Att få rekommendationen att äta mer ”frukt och grönt” är extremt vanligt. På något sätt har det nästan blivit ett enda ord: fruktogrönt. Är då frukt och grönsaker samma sak?
Låt oss se!
Som exempel tar vi Broccoli.
Det innehåller per 100g
2 gram kolhydrater (mest glukos, lite fruktos)
4,6 gram protein
0,3 gram fett.
Lite som Gurka (1.4g kolhydrater), eller Tomat (3.5g kolhydrater)
Alltså runt 1-3 gram kolhydrater per 100g. Är frukt likadant? Det känns ofta… lite mer sött eller hur?
Här kommer några exempel:
Apelsin per 100g
Kolhydrater 8.9 gram (3.6 g sackaros, 2.7 g fruktos, 2.6g glukos)
Protein 0,6g
Fett 0,3g
Nästan bara socker? Ungefär som äpple (8,2g kolhydrater), eller banan (18,3g kolhydrater!)
Som jämförelse innehåller cola-läsk 10,9g kolhydrater/100g. Men det är väl ändå annan sorts socker? Nej egentligen inte: 4.0g sackaros, 3.4g fruktos, 3.5g glukos. Apelsin och äpple innehåller alltså nästan lika hög sockerkoncentration som i coladryck, banan ännu mer. Och inte särskilt mycket annat.
Men är det inte viktigt att äta frukt för vitaminernas skull?
Faktum är att det är lite av en myt att frukter innehåller mycket vitaminer. Det är sant att citrusfrukter innehåller mycket c-vitamin, men det är i stort sett allt. Äpple exempelvis skulle man behöva äta runt 10 kilo av varje dag för att få i sig dagsbehovet av flertalet, men inte alla, vitaminer.
Se detta diagram där frukt jämförs med vitaminrika animaliska födoämnen, klicka här för förstoring:
Siffrorna på allt ovan kommer från fineli.fi (finska folkhälsoinstitutets livsmedelsdatabas) och är jämförda med rekommenderade svenska intag. Varsågod och kontrollera om du skulle tvivla. 
För dem som menar att människor alltid ätit frukt skulle jag vilja säga följande: ja och nej. Ja vi har antagligen ätit frukt i miljoner år men det var små vilda varianter, säkert inte alls så framavlat söta som dagens. Vidare var det mest under några månader om året.
Så vad försöker jag säga, skall man aldrig äta frukt? Tja frukter är goda och vackert paketerade, så det vore väldigt synd. Men de kan inte jämföras med grönsaker (särskilt inte ovanjords-grönsaker) då de innehåller mycket, mycket mer socker. Ungefär lika mycket som läsk per vikt. Såklart går det dock mycket lättare att dricka 500ml läsk än att äta ett halvt kilo frukt, så jämförelsen haltar lite. Om man inte får i sig frukten i form av juice! Det är i princip läsk med c-vitamin i.
Mitt förslag är att äta en frukt ibland om man vill. Men inte trycka i sig mer än nödvändigt, i tron att det skulle vara otroligt nyttigt, eller att man behöver vitaminer från dem.
Vidare, vill man gå ner i vikt eller har diabetes är det kanske bäst att helt enkelt äta så lite frukt som möjligt? Istället kan man äta ovanjordsgrönsaker för variation, och kanske lite bär för att det är gott (de innehåller mindre socker och är… mindre). Varför inte med riktig vispgrädde?
080101
Andreas Eenfeldt
Kostdoktorn.se
Förklaring:
Glukos=druvsocker
Fruktos=fruktsocker
Sackaros=”vanligt socker” ex strösocker = en glukos+en fruktos ihopkopplat.
Läs mer
Diskussion om denna artikel med en dietist kan läsas här.
118
399 kommentarer till “Frukt och näring”
Hej !
Nu ska vi inte förringa vitaminers inverkan på kroppsfunktioner.
jag har ingen studie som jag kan plocka fram här på nätet.
C-vitamin hindrar bla oxidering av vitamin A och E och skyddar lagrat fett från oxidering. Detta leder ju till rent logiskt att c-vitam är en antioxidant.
Vi bör vara lika klarsynta på mineralers och vitaminers påverkan i kroppen som övriga ämnen som kolhydrater, protein och fetter.
Och framförallt , så finns det många spårämnen som har viktiga funktioner i kroppen.
Kan nämna att jag var känslig för citrusfrukter innan jag testade lchf, kan nu äta tex clementiner utan problem.
Jag käkar inte omega 3 o 6 , har testat det , fick finnar och "bulor" upphävdes med 1-2 g c-vitamin intag samtidigt.
en liten länk om c-vitamin
http://fof.se/?id=08409b
jag kan skriva ner många funktioner om c-vitamin, men det är bara att fråga eller tex köpa boken
Friskare liv med rätt kost + vitaminer och mineral.(Peter Wilhelmsson)
Allt är inte 100% rätt, plus att det mesta samarbetar eller motarbetar varandra, men mycket stämmer säkert.
Det är bara att söka på nätet, bibliotek eller forskningsrön (svårförlitliga om det är inriktat på ett specifikt ämne när flera ämnen kan påverka utfallet)
Tommy :
C-vitamin är typ det mest billiga du kan köpa om man jämför med andra vitaminer... man behöver fakstiskt inte köpa s.k. brustabletter med 1g C-vitamin stycket...
Själv köper jag (tack mikaelj för tipset) C-vitamin i form av krydda....
Nämligen i form av Askorbinsyra i kryddhyllan.
9.90kr för typ 35 gram eller så....
Jag stoppar i mig 1g c-vitamin i form av bl.a. calciumaskorbat i depådos om dagen, de släpper alltså ut sitt innehåll under 24 timmar, annars pinkar man ju bara ut det mesta och kan ha brist igen inom några timmar.
Jag tar dem mest för att försöka minimera skadan av att jag ännu inte lyckats sluta röka.
kort länk socker, fakta livsmedelsverket
http://www.slv.se/templates/SLV_Page.aspx?id=12479&epslanguage=SV
/
Den mesta frukten som vi köper i butik har i stora delar blivit besprutade, strålade, lagerlagda i stor bergrum fylld med kvävgas och transporterade långa stäckor.(?= varför kan vi köpa färsk frukt nästan året runt !!)
inte all frukt men stora delar.
Tycker att denna "sida" är bra, verkar som människor har börjat engagera sig mer för mat överhuvudtaget.
Nu förringar jag personligen inte frukt, lite kolhydrater vill jag ha i mig, och köper då ekologist, om det är det eller inte vet man inte, men smakmässigt är det skillnad.
chilisalsa
köper ej brustabletter, de flesta innehåller sötningsmedel
köper på hälsokost, sponsrar ej apoteksbolag
askorbinsyra på påse är fabrikstillverkad,
not, det är hälsokost pillrena också , men dock extraherade från naturliga molekyler.
likt Kenneth köper jag c-vitamin som min mage pallar, dock med tillsatser av bioflavonoider, och endast vid behov, förkylningstider typ.
enligt länken tidigare ovan, så har vi ju "fakta" på att kroppen tar tillvara på c-vitamin som finns i kroppen , om den inte tillförs mer.
Men, den förbrukar ju dock lite då och då, därav behöver vi tillskott.
Kroppen reglerar vitamin mineral, spårämnen mm efter de förutsättnigar vi ger den, och efter kroppens kemiska , biologiska förutsättningar.
förtydligande: "apoteksbolag" astra zeneca, osv..ni förstår säkert
om vi ska fördjupa oss lite mera, så är dom flesta "läkemedlena" utvunna ur naturmedel, och dessa innehöll då andra ämnen också.
Det blir likadant om man plockar ut c-vitamin koncentrerat, den tappar sin naturliga omgivning, som tex i frukt.
Ytterligare en vinkling i sammanhanget.
Vill på detta sätt "höja" synsättet, tankemönstret.
Det enkla kan vara invecklat, och det invecklade kan vara enkelt...hmm..blev det rätt.
tror det...
Har inte heller funnit att fruktos ska vara något bättre än annan socker, möjligtvis åt andra hållet, vid för hög konsumtion, syftande på foie grase.
Då merparten av fructosen passerar levern först......och omvandlas tas om hand där.....
(forskningsrönen lutar åt det hållet)
hur den sen omvandlas har jag ej tillräcklig kunskap om,
men den höjer inte sockernivån i kroppen lika mycket som glukos.
vilket leder till ??
tomat är grönsak.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Grönsak
blomkål och broccoli innehåller c-vitamin, förespråkad kost för lchf:are
går att kolla på livsmedelsverkets hemsida, hur exakt det stämmer är ju osäkert , men på ett ungefär....askorbinsyra är värmekänslig
http://www.slv.se/templates/SLV_Page.aspx?id=13970&epslanguage=SV
Är det någon som har koll på hurvida man bör äta tillskott av Omega-3 ? och i sånt fall.. villken av oljorna är det det ska vara hög andel av? EPA eller DHA?
Nu ska vi väl inte överdriva behovet av C-vitamin?
Även om jag nog hade fel när jag spekulerade i att vi klarar oss nästan utan, så lär vi inte behöva några enorma mängder om vi undviker kolhydrater och fleromättade fetter så gott det går. Inuiterna levde ju och hade hälsan trots att de inte hade tillgång till citrusfrukter eller kosttillskott... 
Men om man, som Kenneth skriver ovan, inte lyckats sluta röka, eller äter "onyttigt", så kan man nog behöva mer C-vitamin än inuiterna.
kwidell,
DHA behöver vi främst i hjärnan, resten av kroppen behöver mycket små mängder. Och eftersom DHA har svårt att passera blod- hjärnbarriären tillverkas det mesta av EPA med hjälp av enzymet elongas. Den omvandlingen har en begränsad kapacitet och täcker bara det behovet. Samma enzym används för att förlänga vegetabilisk omega-3 till EPA eller till arakidonsyra beroende på om kroppen är i katastroftillstånd(stress) eller inte. Äter vi en massa vegetabiliskt fett kan vi alltså inte samtidigt förse hjärnan med DHA.
Man bör alltså främst få i sig EPA samt mindre mängder DHA via föda eller tillskott och samtidigt minimera omega-6 som styr över till katastrofläge samt minimera vegetabilskt fett.
Har bytt namn, så det inte blir någon förväxling.
Kan ha en ledtråd till att inuiterna inte fick skörbjugg.
De flesta djur tillverkar ju sin egen c-vitamin.
Men var lagras den, eller går att finna hos ett djur, efter lite undersökning så kom jag fram till att i njure fanns det närvarande.
Kan för övrigt meddela att blod är rätt så innehållsrik, dock med hög halt kolesterol.
Finns mycket man hittar på nätet.
Aha, så om man äter njure och tar tillvara blodet, så får man det C-vitamin man behöver.
Att blodet innehåller mycket kolesterol är inget problem, eftersom kolesterol inte är farligt för hälsan.
PS. Bra med namnbytet. Det är sällan bra att ha bara förnamn, det såg vi för någon dag sedan på en annan blog som spillde över hit.
Lite förtydligande så det inte blir missförstånd.
Blod tex, nötblod, grisblod innehåller inte c-vitamin i nämnvärde mängder, dock innehåller det mycket annat.
http://www.näringsämnen.se/blod+gris/detaljerat
njure
http://www.näringsämnen.se/njure+n%C3%B6t/detaljerat
Tillbaka till frukten,
om man inte äter för att gå ner i vikt,
fruktsallad med , banan, kiwi och clemintiner + ca drygt en dl grädde är gott och ger tillskott på kalcium, zink, c-vitamin plus lite till.
Jag stoppar bra på det,
per 100g frukt ger det ca: 12-22g kh
som sagt om man inte kör för att gå ner i vikt men ändå vill äta lite kolhydrater.
renlever är en ypperlig källa också
http://www.miljomat.se/livs.aspx?livsmedelid=5_375
så vi behöver inte äta frukt för att få i oss c-vitamin:)
Sälhud innehåller tydligen c-vitamin också, i alla fall enligt de som vägrade tro på Stefanssons försök med att leva på enbart kött.
mycket troligt, försökte hitta någon länk om säl, sälkött, men gick bet,
men gädda innehåller c-vitamin , dock bara 3mg per 100g-(rovfisk)
så vi kan ju utgå ifrån att tex, njure och lever på de flesta däggdjuren innehåller viss del c-vitamin plus lite annat.
De flesta levande organismer innehåller ju de ämnen de behöver så länge man inte modifierar dem för mycket och så länge de är färska.
De flesta biologiska organismer som innehåller t.ex. fleromättat fett innehåller också antioxidanter.
Oliver är ett bra exempel, dels har de ett skal som skyddar fettet, dels innehåller de antioxidanter, men när man pressar ur oljan tar man bort skalet, och sedan filtrerar man den och då avlägsnar man resten av de antioxidanter som inte redan förstörts av värmen vid pressningen eller förbrukats av att den stora mängden syre som plötsligt kommer åt börjar försöka oxidera oljan.
Färska oliver kan man alltså möjligen äta i måttliga mängder, men olivolja bör man nog undvika.
Kenneth Ekdahl... Tack! det var till stor hjälp! ;-D
kram katta
Jag försöker leva ett hälsosammare liv även om jag bara har några få kilo som skulle vara bra att bli av med. Jag tror jag blir galen av alla olika dietmetoder där alla lika tvärsäkert hävdar att just deras metod är den rätta och att alla som tror något annat i stort sett är idioter. Hur tusan skall man bli klokare i denna djungel. Efter allt jag läst överallt har jag kommit fram till att det verkar bra att dra ner på kolhydraterna om man vill gå ner i vikt men att det långsiktigt är bra med en balans mellan de olika näringsämnena. Det fokuseras mycket på utsidan med viktnedgång och synliga muskler men hur ser insidan ut om man späckar den med fett. Då vi tyvärr har problem i släkten med höga kolesterolvärden och hjärt/kärlproblem är jag inte så pigg på att riskera andra problem än just vikten.
Smulan,
du kanske vore intresserad av att läsa om hur personer som äter lågkolhydratkost i studier får bättre blodfetter än de som äter fettsnålt.
Bättre alltså, inte sämre.
Smulan,
Skillanden mellan vår variant är att den håller även om du studerar våra vetenskapliga referenser grundligt.
Desutom håller den ifall du studerar den ur evolutionärt perspektiv.
Dessutom håller den när man provar praktiskt.
Dessutom äter vi gott och slipper gå hungriga samtidigt som vikten och hälsan normaliseras.
Inte så lätt att inse att frukt inte är nyttigt.... för inte länge sen rekommenderade jag frukt istället för smörgås till mellanmål på skolan jag arbetar...
Men nu till en fråga som jag verkligen undrar över.Har aldrig i några rekommendationer sett mjölksyrade grönsaker(surkål,syrade morötter) nämnas.Säg inte att dom också är onyttiga... Doc !?
Lite sådana grönsaker går säkert utmärkt. Morötter liksom många andra underjordsgrönsaker innehåller ju något mer kolhydrater, men i måttlig mängd går det bra för de allra flesta.
Jag undrar hur kan man som vegetarian och måste jag äter nästan 1 kg baljväxt per dag för att få tillräckligt med protein? Jag gillar verkligen grönsaker. Mjölkprodukter och ägg är de vad jag kan äta från animaliskt.
Så klart, jag förstår att man ska ta bort socker, salt, stärkelse i kost.
Är det bra att äta grönsaker men inte frukter? Jag har inte plan att börja äta kött och sådan igen. Mår inte av det och inte har gjort i snart 9 år.
På höstarna äter jag 10-15 äpplen per dag, plus bär, päron och plommon från trädgården. Det har jag gjort en stor del av mitt liv, men har aldrig märkt att jag går upp i vikt mer då.
Förresten stod mänsklighetens vagga i Afrika och där finns det förmodligen frukt att äta en betydligt större del av året än det finns här, även om de förädlade stora söta sorterna inte fanns då. Och frukterianer är tydligen alltid på gränsen till underviktiga. Hur går det ihop sig med de här fruktteorierna?
Har du något diagram där vitaminerna avsätts mot kaloriinnehållet istället för mot vikten? Då visar sig en annan bild eftersom ägg, makrill och lever är koncentrerade livsmedel med 3-4 gånger mer kalorier per viktenhet. 100 gram äpple är mindre än ett normalstort äpple, 100 g lever är en rejäl portion. När ska skillnaden mellan halt och mängd bli uppenbarad för mänskligheten?!
Eva,
Visst innehåller ägg, makrill och lever även mer näring i form av protein (alla essentiella aminosyror) och fett (inkl de essentiella fetterna).
Frukt är nämligen lika näringsfattigt på den fronten, och innehåller nästan bara näring i form av socker. Inte konstigt att frukterianer knappt kan underhålla sina muskler/organ med den näring som behövs.
Men du har absolut en poäng i att det stora vatteninnehållet i frukt är en del av förklaringen till den stora skillnaden i diagrammet.
... för att inte nämna alla fettlösliga vitaminer, som A, B-serien, D och E plus minareler som selen, zink och jod i ägg och lever. Inga av dem finner du i frukt, utan enbart vitamin C.
Jämförelsen haltar.
Eva
Har du smakat vildapel någon gång? Det säger väl en del om vad det fanns för frukter för "mänsklighetens vagga" att tillgå.
Läs "Gryning över Kalahari" av Lasse Berg, då förstår man lite vad våra hjärnor behöver för att fungera ordentligt. Borde vara särskilt allvarligt att inte ge barnhjärnor vad de behöver.
Är vi förvånade över att bokstavsbarnens antal ökat så på senare år med fettskräck och exponering av kolhydrater och socker?
Mikael, samtljga B vitaminer är vattenlösliga och inget annat. sedan är det väl bara B12 som enbart finns i animalisk föda. Resterande B vitaminer finns även i vegetabilier i olika grad.
Här ser man hur citrusfrukter såg ut innan människan förädlade dem. De var knappt ätliga.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Suckatcitron
Janne, ...brist på B12 är ändå brist på B12, och det ger obehagliga problem. Nåväl, jag skulle ha strukit fettlöslig. Poängen var att du definitivt [i]inte[/i] hittar många (= alla utom vitamin C, som sagt) av de väldigt nyttiga, och nödvändiga, vitaminerna, mineralerna och fetterna i frukt.
Mikael, håller med dig i stort. B12 är en väldigt viktig vitamin. De flesta reumatiker lider av någon anledning brist på B12. Skulle vara intressant att få en teori på varför!
Eva #133 har en poäng, att man kanske borde jämföra mot kaloriinnehållet istället. Frukt innehåller ju så mycket vatten att man kan proppa i sig flera stycken utan att bli mätt. Men borde i så fall också ha en stapel som visar hur mycket socker man proppar i sig med allt detta "sockervatten" som man äter. Vi snackar inte om 1, 2, 3 frukter om dan för att komma någon vart med vitaminer utan 7, 8, 9 stycken. Hur mycket socker blir det?
Även om man s.a.s. torkar frukten och dimensionerar upp fruktstaplarna 3-4 gånger för att matcha kaloriinnehållet så hamnar de flesta staplarna ändå en bra bit under 20% av dagsbehovet. Åtminstone är knappast rådet generellt att äta ospecificerad frukt särskilt vettigt. Äpple tycks vara ett riktigt dåligt val. Banan ser mycket intressantare ut. Fast mycket mer socker också...
Hur man än vänder och vrider på det är frukt godis.
MMM, visst är frukt godis! Mycket godare än kleggigt färggrant socker-gelatingodis åtminstone så länge man inte köper oekologisk frukt som smakar bekämpningsmedel, särskilt den från Willys. Och nyttigt samtidigt, precis som 85-100% choklad
. Fast det är bäst att inte snaska det mellan måltiderna för då får man hål i tänderna av syran och sockret. Jag skulle inte vilja vara fruktarian själv, jag vill helst äta mig mätt på lite av varje, t.ex. fullkornsbröd med äkta smör och normalfet ost och bönor och annat. Hur det nu än är med halter i olika livsmedel så slapp jag ifrån den ständiga blodbristen när jag blev vegetarian. Om det nu berodde på ändrad ämnesomsättning eller att mensen minskade i mängd eller att järnbehovet var större i tonåren, säg det.
Blåbären och hallonen lär vara ganska sig lika sedan för några tusen år sedan (de växer ju vilt - och jättegoda) och vilka frukter och bär som växer vilt i Afrika och gjorde det även på den tiden, har jag ingen aning om.
Ett annat faktum är att näringsinnehållet i frukter och grönsaker kan variera väldigt mycket på grund av odlingsförhållanden, jordens beskaffenhet, mängden sol, sorten, lagring etc. Den moderna livsmedelshanteringen går hårt åt känsliga vitaminer när det tar dagar och veckor innan frukt och grönsaker kommer från odlingen ut till affärerna. Och sedan ska den kanske ligga hemma några dagar dessutom.
Janne: Och många reumatiker mår bättre av vegetarisk mat, gärna laktovegetarisk, har träffat flera stycken genom livet.
Blomkål och broccoli innehåller också "goitrogener". Så så himla mycket kanske man inte ska snaska i sig, speciellt som sköldkörtelproblem numera är en farsot det också.
http://en.wikipedia.org/wiki/Goitrogen#Goitrogenic_foods
Sköldkörtelproblemen verkar huvudsakligen bero på jodbrist, men även brist på selén. Dessutom förgiftar vi oss med fluor från bl.a. tandkräm och brom från flamskyddsmedel. Båda tränger bort jod ur kroppen.
Så alla som har problem med sköldkörteln, tacka konstgödningen som lakar ur jordarna, och inte minst fluortanten när ni gick i skolan!
En intressant synpunkt på detta om fruktens vara eller inte vara är ju faktiskt det att om man är "Darwinist", så finns ju "out of Africa"-teorin, och denna säger att vi levde i Afrika och sedan spred sig mänskligheten.
I Afrika (se bara på masajerna), finns det frukt och grönt året om, så detta med frukt 2 mån / år gäller ju bara de senaste 10 000 åren, i de kallare delarna på jorden.
Totte,
Titta då lite på hur San-folket levde fram till bara för några år sedan, visst passar de på att äta frukt när sådan finns, men det är inte någon stor del av året.
Man kan se skillnad på dokumentärer som är bara tio år gamla och de senaste, de börjar nu trängas undan från sina jaktmarken och tvingas leva på större andel kolhydrater, de har nu början till kulmage vilket man inte ser på dokumentärer inspelade för bara tio år sedan. Snart kommer diabetes och hjärtinfarkt att bli lika vanligt där som i t.ex. Kenya.
Maasaierna säger i alla fall själva att de i princip bara äter mjölk, blod och kött. Fast de ljuger väl naturligtvis?
Både maasaier och San-folk inmundigar honumg när det finns.
Honung är en mycket viktig del av Maasaiernas liv, det ingår t o m i brudpriset.
Från accaciaträdet får man en söt sav. Man kan dra av barken och tugga på den. Långkedjiga kolhydrater omvandlas till enklare sockerarter när man tuggar barken.
En maasai får aldrig dricka mjölk ensam. Då tuggar han bark.
Honumg får han äta ensam. En maasai äter inte vilt (mer än eland), inte fisk m m. De har en masssa mattabuer.
Men när det var svält fick barnen äta gazeller jag sköt.
San-folket hade den egenskapen att de kunde samla på sig fett i sätesmuskulaturen.
Det finns upptäcktsresanden som beskrivit detta fenomen som att det syntes för blotta ögat när en San plötsligt fick rejält med mat.
Att det inte förekom så mycket hjärtinfarkter i t ex Kenya eller Tanzania för 60 år sedan beror nog till en del på att man aldrig blev gammal nog att drabbas av det.
Men visst är det sant att befolklningen i Östafrika numera har mer av de sjukdomar som följer med handel och "civilisation".
Maasaierna i Kenya har varit kringgärdade av fler begränsningar från kolonialmakten än de i Tanzania.
Redan innan tandläkaren dr.Price kom dit hade många maasaier flyttats från sina ursprunglia områden till södra Kenya nära Maasai Mara. Senare har deras landområden beskurits än mer.
Om det finns ngn som vill veta mer om maasaier kan den personen få en mailadress av mig till en byhövding i en maasaiby i Tanzania
maila mig på
hesselmark@gmail.com
Jag kan naturligtvis inte garantera svar.
kwidell, du hade en fråga om fiskoljekapslar, som jag gärna spinner vidare lite på.
Min åsikt är att det där mest är marknadsföring och geschäft. Dessutom bidrar den businessen till utfiskningen. Det är också oklart hur pass väl de känsliga fettsyrorna överlever allt processande som sker innan de hamnar i kapseln. I riktig mat, t ex ägg från höns som fått gå ute och picka i sig sin naturliga mat, så finns det tillräckligt med de rätta fettsyrorna för oss. Allt tal om fet fisk som nästan enda riktigt bra källan blir jag väldigt trött på, varför ska (alltid alla) journalister (med några få lysande undantag) förenkla intill lögnens rand? Jag själv gillar fisk, men personer jag känner som aldrig någonsin äter fisk verkar verkligen inte lida brist på några essentiella fettsyror. Om man är fettskrämd kan det naturligtvis bli problem för då får man inte i sig rätt slags livsmedel. Hjärna förresten - det äts ju i olika kulturer som en delikatess. Det kanske vore nåt att rekommendera för en journalist som vågar kliva ut ur likriktningsfållan (eller inte bara vill kopiera andras texter som de hittar på internet 5 minuter före deadline)?