Kommentarssida 2 - Frukt och näring

280 kommentarer till “Frukt och näring”

Kommentarssida: 1 2 3 4 5 6

51
Doc skriver:
oktober 22, 2008 klockan 20:48
Stora mängder är relativt, ju smalare och aktivare man är desto mer kan vara ok.

Smala barn kan säkert äta en frukt ibland, annars kanske det är bättre att låta bli.

Topp 10 får bli läsk på plats ett. Det är tveksamt om frukt platsar på listan generellt, men för vissa kan det vara nummer ett (läs kvinnor som bantar men äter 5 frukter om dagen).
52
Kenneth Ekdahl skriver:
oktober 22, 2008 klockan 22:15
Stiff,
Vet bara att jag blivit klart märkbart starkare, har inte haft något intresse av att mäta muskelmassan.
53
stiff skriver:
oktober 22, 2008 klockan 22:22
Kenneth, tror du inte att din viktminskning och att saker därmed blir lättare att utföra skapar en känsla av ökad styrka?
Bara en tanke......
54
Kenneth Ekdahl skriver:
oktober 22, 2008 klockan 22:35
stiff,
Man får inte starkare handgrepp för att man tappar i vikt, det får man enbart genom starkare muskler. Självklart har jag vägt in sådana faktorer innan jag uttalar mig.
55
stiff skriver:
oktober 22, 2008 klockan 22:48
Jo, och starkare muskler får man bara av att dom tränas. Inte av att man förändrar sin kost.
Men om du har lyckats att kombinera dom faktorerna är det bara att gratulera.
56
Kenneth Ekdahl skriver:
oktober 22, 2008 klockan 22:51
stiff,
Nu uttalar du dig väldigt självsäkert utan att ha någon aning om vad du talar om.
Men det är väl inget nytt?
57
stiff skriver:
oktober 22, 2008 klockan 22:53
Kenneth, du som har alla svaren kan då säkert bjuda på en utläggning om muskeltillväxt?
Tror du på allvar att du blivit starkare utan träning?
Att du förändrat din kost men behållit exakt samma typ av livsföring?
Du har med andra ord trots din viktförlust inte blivit mer aktiv?
58
Kenneth Ekdahl skriver:
oktober 22, 2008 klockan 23:57
stiff,
Om något har jag under den aktuella perioden tränat mindre än innan.
Mekanismen bakom känner jag inte till, bara att jag upplevt resultatet, och att resultatet är såpass tydligt att det inte råder någon som helst tvekan om det.
59
stiff skriver:
oktober 23, 2008 klockan 0:34
Jo, men dina muskler kan inte utvecklas av inaktivitet Kenneth. "Ökat min muskelmassa" som du själv påstår är inte möjligt utan ökad träning hur liten den än må vara.
Jag själv har tränat i många år och muskelkraft är en färskvara. Jag kan inte ligga i soffan och tro att jag lägger på mig muskelmassa oavsett vilken typ av föda jag intar.
Däremot kan den mentala hälsan göra underverk.

Kan tänka mig att din mentala hälsa har ökat i takt med viktnedgång?
Just därför TROR jag att du upplever dig själv som mer energifull vilket är minst lika positivt som faktisk styrka. Eller?

Kommentarer som "men det är väl inget nytt" och liknande arroganta kommentarer verkar du vilja använda ibland. Varför då ? Jag har insett att du besitter kunskap inom kost och har respekt för det, men du måste inse att du inte har alla svar.
Ödmjukhet kring sin egen kompetens men framförallt till områden där man inte är komplett kan väl inte vara så svårt?
60
Skolmatsätare skriver:
oktober 23, 2008 klockan 9:02
Måste bara få tillägga att det är oerhört lustigt att tro att en kostomläggning har ökat den maximala styrkan i underarmarna genom hypertrofi. Mycket få styrketränande skulle kunna påstå att deras ökade greppstyrka kommer från ökad muskelmassa, möjligtvis de mest uttalade kroppsbyggarna som nästan inte tränat nervsystemetet alls utan bara kört med relativt lätta vikter.

Det här är ju till och med värre än din teori med en frukt om dagen, Kenneth.
61
Doc skriver:
oktober 23, 2008 klockan 9:04
stiff,
"“Ökat min muskelmassa” som du själv påstår är inte möjligt utan ökad träning hur liten den än må vara."

Här kan det nog vara bra med ödmjukhet på alla sidor. Är man utmärglad av svält, tänk koncentrationsläger, kan man uppenbarligen öka muskelstyrkan ENBART av att äta, utan träning. Alltså går det i vissa fall att öka muskelstyrka genom kostförändring, utan att ökad träning är huvudorsaken. Det kan nog gälla till en viss del även i mindre extrema fall.
62
Mikael Jansson skriver:
oktober 23, 2008 klockan 9:11
Skolmatsätare,

Visst, men hur förklarar du puberteten?
63
Doc skriver:
oktober 23, 2008 klockan 9:21
MJ,
alla vet väl att 14-åringar tränar mycket hårdare än 13-åringar!
64
Kenneth Ekdahl skriver:
oktober 23, 2008 klockan 9:26
"Jo, men dina muskler kan inte utvecklas av inaktivitet"

Då är det tur att mina muskler inte har läst det.

Dina erfarenheter från styrketräning ger dig enbart kunskaper om hur kroppen beter sig vid styrketräning, mina erfarenheter ger mig kunskaper om hur kroppen beter sig vid minimal aktivitet men en viss kost. Jag kan bara uttala mig om det jag vet men du kan tydligen uttala dig om även sådant du inte har någon som helst kunskap om.

Styrkan i greppet med handen har ökat markant, vilket märks på förmågan att greppa om ett föremål och dra det mot mig. Hade det inte varit för att greppstyrkan var begränsningen så hade det ju snarare borde ha varit en fördel att ha haft mer vikt att lägga bakom, men eftersom flaskhalsen är just greppstyrkan spelar vikten inte någon roll i det här fallet.

Med tanke på att den enda jag ätit mindre av är kolhydrater, jag har ätit mer fett och något mer protein, alltså de byggstenar kroppen behöver för att normalisera sin muskelmassa, är det inte så förvånande som det kan låta.

Muskler består inte av kolhydrater, de består av fett och protein.
65
Skolmatsätare skriver:
oktober 23, 2008 klockan 9:39
Vad? Den maximala styrkan kan förbättras på två huvudsakliga sätt, genom hypertrofi och genom nervsystemsanpassningar. För att kunna uppmäta en styrkeökning krävs noggranna tester genomförda under identiska förhållanden, till och med vetenskapliga studier har svårt att påvisa en en styrkeökning från hypertrofi när det gäller så små muskler som de i underarmarna. För egentest skulle jag rekommendera "Gripen". Att märka av en styrkeökning genom att känna den är rent ut sagt lustigt. Styrkan i en så funktionell, specifik rörelse som greppstyrka kommer uteslutande från nervsystemsanpassningar, hypertrofi är nästan en biprodukt.

Styrkan ökar under hela uppväxten för alla barn, och de som rör på sig mer är starkare på grund av nervsystemsanpassnigar. Vid puberteten ökar testosteronhalten hos pojkar vilket leder till hypertrofi, ökad tränigskapacitet och ökad träningseffekt. Tillväxten är då större än den varit sedan småbarnstiden och effekten är märkbar, dock omöjlig att särskilja från nervsystemsanpassningar.
66
Nutrionisten skriver:
oktober 23, 2008 klockan 9:53
Någonstans i denna blogg skrev dessa "kostexperter" (Skolmatsätaren=Stiff m fl.) något om att kostsynen är snäv/smal på LCHF-bloggar.

Tycker dom med sitt sätt att resonera egentligen själva visar upp raka motsatsen och det dom framför är enbart studiekunskaper! Dvs. SLV:s sanningar och SLV:s godkända böcker!
Det märks inget av praktiska erfarenheter hos denna/dessa "experter" personer och förmågan till djupare analyser verkar också i nuläget inte vara stora. Dom kan ju sanningen och kommer väldigt lätt med förringande kommentarer gentemot andra. "Trevliga personer", möjligen någon koståkomma?
Lite löjligt beteende! - Läs Gary Taube:s bok och bli åtskilligt klokare!
67
Skolmatsätare skriver:
oktober 23, 2008 klockan 10:05
Nutritionisten, jag har aldrig skrivit att kostsynen är snäv. Jag tycker det är lite märkligt, för jag skrev några inlägg om skolmaten (läs dem igen om ditt minne är så dåligt)och har blivit anklagad för en massa andra saker och det var ett jävla tjat om SLV, faktiskt. Den här bloggen är ju bra men man måste faktiskt säga att det finns gott om idioter hos LCHF-anhängarna. Men det är väl oundvikligt att dras med en viss mängd knäppskallar vad det än gäller.
68
Kenneth Ekdahl skriver:
oktober 23, 2008 klockan 10:55
Skolmatsätare,
Jag håller med om att det krävs mycketnoggranna mätningar ifall man vill ha mycket noggranna resultat, eller mäta mycket små förändringar.

I mitt fall far förändringarna så pass stora att resultatet är mycket tydligt även vid mitt mindre vetenskapliga test.

Den kraft som åtgår för att dra föremålet i fråga är fullt tillräckligt konstant för att inte vara en faktor i sammanhanget. Skillnanden mellan att inte ens vara i närheten av att rubba föremålet till att lätt kunna förflytta det efter behag påverkas bara signifikant av greppstyrkan i handens muskler, ingen annan faktor har ändrats signifikant.

Om du inte vill tro på det så är det ditt problem, jag skiter högaktningsfullt i det.
69
Nutrionisten skriver:
oktober 23, 2008 klockan 11:20
Analys av Skolmatsätaren verbala förmåga:

"...förringande kommentarer = det finns gott om idioter hos LCHF-anhängarna."

Helt klart vet "han" bäst själv! Fortsatt "trevlig" person! (omogen?)
Sen bedömer jag att du är färdiganalyserad. Behövs inte mer i nuläget!
70
Annie skriver:
november 2, 2008 klockan 19:20
Hej!

Jag blir inte klok på det här om frukt är bra eller ej.
Har nyss läs "Mat för hjärnan" skriven av Charlotte Erlanson-Albertsson.
Hon skriver bl a "Frukt är bra i alla former, det ger inga negativa effekter. Frukt kan ätas hur mycket som helst. Fruktsockret i frukt är helt ofarligt."

Snälla nån, förklara! Blir man tjock av frukt? Kan man äta obegränsat med frukt utan att gå upp i vikt?

/Annie
71
Kenneth Ekdahl skriver:
november 2, 2008 klockan 19:37
Annie,
Frukt är bra ifall man vill bli fet eller få diabetes, inte annars.
Den är ungefär lika nyttig som läsk, består huvudsakligen av vatten och socker.
72
Mikael Jansson skriver:
november 2, 2008 klockan 19:49
Annie,

Se debatten om fruktsocker som var nyligen i de flesta större dagstidningar.
73
Doc skriver:
november 2, 2008 klockan 20:16
Annie,
titta här:
http://www.kostdoktorn.se/?p=2495
74
Anders S skriver:
november 3, 2008 klockan 8:12
Tveksamt om det går att leva på enbart värmebehandlad eller konserverad föda och dryck. Äter man dagligen lite frukt, råa grönsaker och levande yoghurt och dricker vatten får man tillskott av en lagom dos med bakterier vilket kan vara väsenligt.
75
Ulf_S skriver:
november 3, 2008 klockan 8:51
Det går nog alldeles utmärkt att leva på enbart värmebehandlad mat, beroende på hur man definierar "värmebehandlad". Konserveringsprocessen tar dock kål på en del vitaminer, så enbart konserver lär inte vara någon höjdare i längden.

Råa grönsaker är helt OK med mig. Är de mjölksyrade blir de dessutom ännu nyttigare och innehåller enorma mängder bra bakterier. Mångdubbelt fler än i syrade mejeriprodukter!

Frukt och yoghurt hör båda två hemma i godisfacket enligt mig.
76
Kenneth Ekdahl skriver:
november 3, 2008 klockan 9:50
Det är konstigt att så många näst intill likställer frukt och grönsaker, grönsaker är enbart godis, mängden vitaminer i förhållande till sockermängden placerar dem i samma division som en del läsk.

Grönsaker innehåller generellt sett betydligt mindre socker och kan därmed ha en plats i kosten även tillbehör till maten till alla utom de mest extremt sockerskadade, ifall man väljer med omsorg och inte överdriver mängderna.

Dock gäller det då att genomskåda en del feldefinitioner, tomater och röd paprika är bra exempel på frukter som felaktigt brukar räknas som grönsaker. Dessa bör alltså betraktas som godis och ätas mycket sparsamt.
77
Gunnar Löwenhielm skriver:
november 10, 2008 klockan 21:19
Vi drog igång en häftig fruktdebatt! Välgörande och en fin artikel av doc.
Nu till en annan fråga:
Senaste blodundersökning pekade på att mitt kobalamin-värde börjat sjunka och nu sjunkit ned mot rekommenderad nivå, som skulle vara 250. Ser fram mot en klargörande diskussion om vad jag ska öka i min kost.
Jätteintressant diskussionsforum tycker vi båda och tekniken som medger korrigering av inlägget är kanon.
78
Mikael Jansson skriver:
november 10, 2008 klockan 21:32
Har du någon aning om varför B12/kobalamin är rekommenderat att ligga på 250? De referensvärden jag fick uppgivna var 150-500.
79
Nathalie skriver:
november 17, 2008 klockan 17:19
Frukt innehåller fibrer och antioxidanter..gör cola det?
Fattar inte hur man kan kalla sig för nätdoktor och samtidigt jämföra äpplen med cola... helt spånigt.
80
Kenneth Ekdahl skriver:
november 17, 2008 klockan 18:09
Nathalie,
Antioxidanterna från frukt behöver man för att skydda sig mot ämnen i bl.a. spannmål, äter man inte sådant eller skadade fleromättade fetter minksar behovet av antioxidanter radikalt.

Fibrer, skulle det vara något positivt? Fibrer är huvudorsaken till en stor del av alla tarmbesvär som folk har i dag. Många har blivit av med sina besvär när de slutar äta fibrer, men väldigt få har blivit hjälpta av mer fibrer.
81
Lotta skriver:
november 17, 2008 klockan 18:32
Nathalie, varför tycker du att vi bör äta fibrer?
82
Sanna skriver:
november 17, 2008 klockan 21:02
Hej,
intressant blog. Jag har alltid varit intresserad av kost men av helt andra orsaker än som vanligtvist anges - konstant hunger redan efter några få timmar efter en rejäl måltid!

Jag stötte på LCHF toerin idag när jag såg Kalla Faktas reportage som sändes igår kväll. Många människor påvisar ökad mättnadskänsla efter måltid, jag blev förstås intresserad av detta. Däremot kan jag inte säga att att ösa i mig en massa keso, yoghurt och liknande verkar vara en god frukost (som exempelvis angavs). Jag blev också helt paff när en person påstod att han kunde stå sig hela förmiddagen på scrambled eggs - vilket i teorin är stekt ägg eller omelett lite omrört i stekpannan. Skulle jag äta detta skulle jag bli hungrig igen inom en timme.

Jag har också haft problemet att sen jag flyttade hemifrån då jag var 17 (jag är nu 20) så har min magsäck krympt nämnvärt och därmed klarar jag av att äta mindre om jag inte forcerar mig - mängden mat verkar också ha en nämnvärd effekt på hur länge jag klarar mig. Jag har testat att äta enbart i stort sett kyckling i flera dagar, ingen effekt. Fibrer har ingen effekt. Att kasta i mig mängder kolhydrater som pasta verkar vara relativt effektivt liksom stora mängder ris. Av någon märklig anledning klarar jag också av att äta stora mängder mat som serveras på restaurang men inte mat som jag lagar själv.

Blev en gång för länge sedan rekommenderad att äta banan mellan frukost och lunch (när jag gick i grundskolan och gymnasiet gick jag ofta up 7, åt frukost vid halv 8 och sen blev jag jättehungrig runt 10) men jag gick istället och köpte en smörgås i kafeterian. Hjälpte så mycket mer. Vaknar också ofta tidigt på morgonen (runt 4-6) och är helt döhungrig, måste äta, annars får jag kväljningar och jag kan inte fortsätta sova. Brukar försöka proppa i mig bananer, har försökt med snabba proteiner (läs typ smörgås skinka eftersom jag inte orkar gå upp och laga mat) och ingenting verkar egentligen fungera.

Jag har under en senare tid tänkt att söka en seriös dietist som jag hjälpa mig, men efter att ha sätt Kalla Fakta programmet och att jag dessutom behöver långt mer energi än det normala intaget på 2000 kcal så känner jag inte att en seriös dietist kan hjälpa mig (lika lite som tipset att äta banan som mellanmål gjorde). Jag äter fortfarande mycket banan, framförallt när jag vaknar på natten då jag blev tillsagd att det innehåller mycket fibrer vilket tar längre för magen att spjälka --> längre mättnadskänsla. Detta stämmer alltså inte alls? Det enda som verkar hjälpa mina nattsliga besvär är att äta en stor måltid några timmar innan jag går och lägger mig. Jag sover oftast runt 8 timmar per natt vilket är rekommenderat. Tycker inte heller att jag behöver mer eller mindre. Hungerskänslan kan annars ställas ur styr om man sover för mycket eller för lite.

Jag förstår att det här blev lite mer och större, men förhoppningsvis finns det något svar där ute

Relaterat till diskussionen om muskelmassa: man kan faktiskt öka sin muskelmassa genom att enbart öka sitt protein intag, mer protein, mer byggstenar för kroppen att bygga upp dina muskler med. Jag tror att man mycket väl kan få en smärre ökad muskelmassa enbart på grund av ökat protein intag, men vill man verkligen bygga muskler måste man ju förstås träna. Men om man tränar och äter efter LVs rekommenderade intag så bygger man nog inte så mycket ändå.

Jag tycker däremot det är intressant att jag står mig relativt bra på kolhydrater men inte mycket protein eller fibrer. Om jag t ex äter vitt bröd så står jag mig längre på det än fiber bröd... Tycker om såna där rosenbröd som man bara slänger in i ugnen för det är så himla gott. Såvida det inte är rostat bröd, måste typ äta minst 4 skivor sådana med pålägg om jag ska bli mätt... helt sjukt. Likadant med sådana där färdigpackade portioner som man kan köpa i affären som ska vara uträknade att fylla ens lunch/middagsintag, är ju fortfarande hungrig efter att ha ätit en.

Om det blev för långt att svara i en vanlig post kan du eller någon annan gärna skicka ett mail till leatelamon@hotmail.com

Hoppas efter bra svar!
83
chilisalsa skriver:
november 17, 2008 klockan 21:53
Sanna läs gärna Johannas blog om sötsug och varför man äter, och varför man blir mätt/hungrig m.m.... så länge
http://johannaskost.blogspot.com/
84
Sanna skriver:
november 23, 2008 klockan 11:51
Läste faktiskt den förut Problemet är att jag fortfarande har en mycket högre än normal nivå vad gällande energi behov även vid större brist av fysisk aktivitet.
85
Mikael Jansson skriver:
november 23, 2008 klockan 12:05
Sanna,

Drick en trea grädde som mellanmål? Eller har du lite för hög ämnesomsättning, kanske?
86
Janne skriver:
november 23, 2008 klockan 13:58
Annie, lyssna inte på sådan här dynga utan någon som helst vetenskaplig grund: "Frukt är bra ifall man vill bli fet eller få diabetes"
De flesta som har den åsikten är människor som sitter på rumpan hela dagarna. Ju aktivare du är, ja man måste även röra på sig, det ingår i hälsobegreppet, dessto mer kolhydrater kan du äta. Men ät rätt sort. Skippa det vita sockret och vita mjölet. Självklart kan du äta alla frukter och grönsaker om du rör på dig regelbundet utan att riskera att få diabetes. Att påstå nått annat är rent kriminellt. LCHF är en extremkost. Innan man hamnat i ett sådant läge att man måste ta till en sådan metod, har man misskött sin hälsa a det grövsta. Inte för att man ätit frukt och grönsaker.
Här försöker man skrämma folk till den rätta vägen.
Att mättat fett inte är farligt och att smör är bättre än margarin är ju självklart, men det är ju en sak. Att försöka slå i folk att frukt och grönsaker är farligt samtidigt som man tex bäljar i sig stora mängder kaffe varje dag är ju näst in till patetiskt.
87
Elin skriver:
januari 3, 2009 klockan 13:05
Orsaken till att frukter (och i synnerhet bär) är nyttiga är väl antioxidanterna, inte (bara c-)vitaminerna! Det kan du väl inte förneka? Och den andra nyttan, enligt mig, är att en eller två frukter varje morgon på tom mage håller tarmen och magen igång! Många frukter har väldigt bra fibrer som hindrar tröga magar. Inte har jag hittat nån grönsak som är lika effektiv som ett par apelsiner på tom mage mot trög mage. Det är också jätteviktigt!
88
Doc skriver:
januari 3, 2009 klockan 13:09
Att antioxidanter från maten hjälper är en teori som aldrig kunnat bevisas. Om man tror på den teorin rekommenderar jag att få i sig antioxidanter från grönsaker och en del bär. Då slipper man det onödiga sockret i frukt.

Alla kroppens celler bildar för övrigt gott om egna antioxidanter (ex superoxiddismutas och glutation). Mycket talar för att de räcker långt.

Självklart kan du äta alla frukter du vill, om du upplever att du/tarmen mår bra av det. Jag tycker bara att man bör veta hur mycket socker man får i sig av dem.
89
Anna skriver:
januari 8, 2009 klockan 13:46
Hej
Jag undrar om körsbärstomater innehåller mer kolhydrater än andra tomater? Med tanke på att de känns sötare
90
Doc skriver:
januari 8, 2009 klockan 13:47
Antagligen. Men å andra sidan är de mindre
91
Staffan i Uppsala skriver:
januari 8, 2009 klockan 13:50
Doc, appropå antioxidanter, kan det inte vara så att om man äter en hög andel omättat och fleromättat fett så behöver man mer antioxidanter, kanske så mycket att kroppens egen produktion inte räcker till? De positiva effekter som kan ha setts, kan alltså bero på att man äter fel kost från början och i någon mån (omedvetet) kompenserar detta genom att "fläska på" med en massa extra antioxidanter.
92
Kenneth Ekdahl skriver:
januari 8, 2009 klockan 13:52
Att en frukt smakar sötare beror nog oftast på att mer av stärkelsen omvandlats till socker, och det gör den i alla fall i kroppen. Skillnaden är i så fall främst att kolhydraterna blir något snabbare.

Gröna tomater är mindre söta men innehåller alltså med stor sannolikhet lika mycket kolhydrater, däremot innehåller de ganska stora mängder av giftet solanin, alltså samma gift som potatis som börjat bli grön. Både tomater och potatis tillhör för övrigt samma familj som några av våra allra giftigaste växter.
93
Kenneth Ekdahl skriver:
januari 8, 2009 klockan 13:53
Staffan i Uppsala,
Även kolhydraterna ökar behovet av antioxidanter, liksom härsket kött och lindrigt färsk fisk.
94
Anna skriver:
januari 8, 2009 klockan 13:57
Så man bör undvika tomater? Jag äter rätt mycket.
95
Doc skriver:
januari 8, 2009 klockan 13:59
Anna,
tomater är bland de sötaste "grönsaker" vi har. Jag rekommenderar att inte äta jättemycket av dem, utan liten-måttlig mängd (för variationen).
96
Doc skriver:
januari 8, 2009 klockan 14:02
Staffan i Uppsala,
kanske. Jag misstänker att alla de antioxidanter kroppens celler bildar själv räcker långt, när kroppen är i balans och får en naturlig kost.
97
Staffan i Uppsala skriver:
januari 8, 2009 klockan 14:11
Mer anågende antioxidanter. Har jag förstått det rätt i att C-vitaminets viktigaste roll i kroppen är som antioxidant? Det är ju som just antioxidant det används när det anges med ett E-nummer.

Inuiterna levde ju bra utan tillgång till några C-vitaminrika livsmedel, därför undrar jag om vi inte generellt klarar oss bra utan C-vitamin (eller iaf utan mer än vad som finns i djuren vi äter) så länge vi håller oss till fet artegen föda? Dvs undviker framför allt spannmål, men även så långt vi kan övrig kolhydratrik mat.
98
Doc skriver:
januari 8, 2009 klockan 14:23
Lite C-vitamin behöver vi allt för att undvika brist (skörbjugg), men det verkar ju krävas väldigt lite på LCHF-kost. Jag har fortfarande bara hört en person som (kanske) fick det och hon uteslöt grönsaker helt. Vilket väldigt få gör. Skörbjugg går ju för övrigt snabbt och lätt att bota om man skulle vara den på miljonen som får det.

C-vitamin som antioxidant har såvitt jag vet inte lyckats visa några hälsofördelar i studier.
99
Kenneth Ekdahl skriver:
januari 8, 2009 klockan 18:14
Tomater är inte ens grönsaker utan frukt, oavsett vilken definition man går efter.
100
Doc skriver:
januari 8, 2009 klockan 18:20
Därav benämningen "grönsaker"