Frukt och näring

Uppdaterad 090129

Att få rekommendationen att äta mer ”frukt och grönt” är extremt vanligt. På något sätt har det nästan blivit ett enda ord: fruktogrönt. Är då frukt och grönsaker samma sak?

Låt oss se!

Som exempel tar vi Broccoli.
Det innehåller per 100g
2 gram kolhydrater (mest glukos, lite fruktos)
4,6 gram protein
0,3 gram fett.

Lite som Gurka (1.4g kolhydrater), eller Tomat (3.5g kolhydrater)

Alltså runt 1-3 gram kolhydrater per 100g. Är frukt likadant? Det känns ofta… lite mer sött eller hur?

Här kommer några exempel:

Apelsin per 100g
Kolhydrater 8.9 gram (3.6 g sackaros, 2.7 g fruktos, 2.6g glukos)
Protein 0,6g
Fett 0,3g

Nästan bara socker? Ungefär som äpple (8,2g kolhydrater), eller banan (18,3g kolhydrater!)

Som jämförelse innehåller cola-läsk 10,9g kolhydrater/100g. Men det är väl ändå annan sorts socker? Nej egentligen inte: 4.0g sackaros, 3.4g fruktos, 3.5g glukos. Apelsin och äpple innehåller alltså nästan lika hög sockerkoncentration som i coladryck, banan ännu mer. Och inte särskilt mycket annat.

Men är det inte viktigt att äta frukt för vitaminernas skull?

Faktum är att det är lite av en myt att frukter innehåller mycket vitaminer. Det är sant att citrusfrukter innehåller mycket c-vitamin, men det är i stort sett allt. Äpple exempelvis skulle man behöva äta runt 10 kilo av varje dag för att få i sig dagsbehovet av flertalet, men inte alla, vitaminer.

Se detta diagram där frukt jämförs med vitaminrika animaliska födoämnen, klicka här för förstoring:

Siffrorna på allt ovan kommer från fineli.fi (finska folkhälsoinstitutets livsmedelsdatabas) och är jämförda med rekommenderade svenska intag. Varsågod och kontrollera om du skulle tvivla.

För dem som menar att människor alltid ätit frukt skulle jag vilja säga följande: ja och nej. Ja vi har antagligen ätit frukt i miljoner år men det var små vilda varianter, säkert inte alls så framavlat söta som dagens. Vidare var det mest under några månader om året.

Så vad försöker jag säga, skall man aldrig äta frukt? Tja frukter är goda och vackert paketerade, så det vore väldigt synd. Men de kan inte jämföras med grönsaker (särskilt inte ovanjords-grönsaker) då de innehåller mycket, mycket mer socker. Ungefär lika mycket som läsk per vikt. Såklart går det dock mycket lättare att dricka 500ml läsk än att äta ett halvt kilo frukt, så jämförelsen haltar lite. Om man inte får i sig frukten i form av juice! Det är i princip läsk med c-vitamin i.

Mitt förslag är att äta en frukt ibland om man vill. Men inte trycka i sig mer än nödvändigt, i tron att det skulle vara otroligt nyttigt, eller att man behöver vitaminer från dem.

Vidare, vill man gå ner i vikt eller har diabetes är det kanske bäst att helt enkelt äta så lite frukt som möjligt? Istället kan man äta ovanjordsgrönsaker för variation, och kanske lite bär för att det är gott (de innehåller mindre socker och är… mindre). Varför inte med riktig vispgrädde?

080101
Andreas Eenfeldt
Kostdoktorn.se

Förklaring:
Glukos=druvsocker
Fruktos=fruktsocker
Sackaros=”vanligt socker” ex strösocker = en glukos+en fruktos ihopkopplat.

Läs mer

Diskussion om denna artikel med en dietist kan läsas här.

Fruktsocker gör dig fet

utskrift Skriv ut skicka Skicka

269 kommentarer till “Frukt och näring”

Kommentarssida: 1 2 3 4 5 6

251
Marcus Norberg skriver:
december 29, 2009 klockan 23:32
ream:

Precis, det är just därför jag (och många andra raw foodare) rekommenderar att man äter lättsmälta grönsaker istället (dvs gröna, spröda bladgrönsaker såsom sallad). Själv mår jag bara dåligt om jag äter t.ex broccoli, grönkål eller något annat svårsmält. Det gör mig bara trött.
252
Kärnfrisk skriver:
december 30, 2009 klockan 12:48
Det som ruttnar i magen är grönsaker. Det är av den anledningen man fiser som en tok av mycket kolhydrater. Att kött skulle ruttna i magen är däremot en skröna. Kött tas i det närmaste upp till hundra procent av kroppen. Klart det går åt mer energi att ta hand om kött, men så innehåller det också vida mer näring än frukt och grönt.

Du har din syn på optimal mat, och jag har min. Och du anser heller inte att vi ska se tillbaka på historien för att se vad som är vår naturliga föda. Vi kommer inte längre i denna diskussion så för min del tar den med dig slut här.

Gott Nytt År.
253
Janne skriver:
december 30, 2009 klockan 13:22
"Det som ruttnar i magen är grönsaker. Det är av den anledningen man fiser som en tok av mycket kolhydrater."
Nu är du väl endå ute och cyklar Kärnfrisk! Får du problem med gaser vid intagande av grönsaker har du nog obalans i bakteriefloran. Prova något Probeotiskt preparat.
254
Mikael Jansson skriver:
december 30, 2009 klockan 13:36
Janne,

Kolhydrater vi inte kan bryta ned ger oss gaser, när istället bakterier kalasar på det. Prova att äta mycket t ex broccoli.
255
Kärnfrisk skriver:
december 30, 2009 klockan 15:10
Nop. Inte ute och cyklar alls. Kolhydrater orsakar jäsning i magen vilket orsakar gaser. Kött gör det inte. Det är nog snarare den som inte fiser av kolhydrater som har något fel på bakteriefloran. Onaturligt kost ska ge onaturlig kroppsfunktion.
256
Nicklas @ Träningslära skriver:
december 30, 2009 klockan 15:26
Kärnfrisk:

Du har både rätt och fel. ALLT som kroppen ej har enzymer för att hydrolysera jäser i tarmen. Det kan vara laktosmolekylen för den laktosintoleranta, det kan vara protein från ett rått ägg eller icke nedbrutet protein från kött och det är alla former av kostfibrer. Dessutom finns ju ämnen i viss typ av mat som inaktiverar enzymer och således hämmar nedbrytningen, lektiner och trypsininhibitorer t.ex.

Men jag säger jäser/fermenterar hellre än "ruttnar". Att det pågår en förruttnelseprocess i vår mag- tarmkanal är ju knappast någon hemlighet. Det är ju trots allt den som leder till att vi gör oss av med illaluktande saker bakvägen.
257
Marcus Norberg skriver:
december 30, 2009 klockan 15:41
- > "Det som ruttnar i magen är grönsaker. Det är av den anledningen man fiser som en tok av mycket kolhydrater."

Har du provat att äta en måltid på simpla kolhydrater i sin ensamhet? Det är klart att "simpel" mat ruttnar när man kombinerar den med mer svårsmält mat, vi är inte optimerade för att äta kombinerade måltider, utan monotrofiska måltider (med en råvara åt gången). Prova att slänga i dig lite dadlar, bananer eller russin efter en av dina måltider så ska du få se på gaser ^^.

- > "Du har din syn på optimal mat, och jag har min."

Ah, så då kommer det alltså ner till detta - att avsluta diskussionen med en utav dess förutsättningar. Faktumet att vi har olika syn är varför vi diskuterar från första början. Du skulle lika gärna kunna säga "Vi existerar, därför tänker inte jag diskutera med dig längre".

Argumentation handlar inte om att "vinna" eller att övertyga någon, det handlar om att lära sig och komma närmre sanningen. Argumentation är en chans för oss att testa våra resonemang och försäkra oss om att vi är på rätt spår, ofta är vi helt enkelt inte tillräckligt självkritiska.

- > "Prova att äta mycket t ex broccoli."

Broccoli är rikt på olösliga fibrer, vilka är påfrestande för tarmarna. Gasbildning försäkrat, men även en hel del magsmärta för oss som haft problem med smärtdominerad IBS.

- > "Det är nog snarare den som inte fiser av kolhydrater som har något fel på bakteriefloran. Onaturligt kost ska ge onaturlig kroppsfunktion. "

Först ett "borde från är", och nu ett cirkelresonemang. Jag råder dig att se upp med sådana argumentationsfel i framtiden om du vill försäkra att dina argumentationer inte leder till mot icke-sanningar.
258
Mikael Jansson skriver:
december 31, 2009 klockan 17:13
Marcus Norberg,

Här har du att läsa om animaliernas påstådda farlighet: http://forums.lylemcdonald.com/showpost.php?p=73062&postcount=5
259
Johan skriver:
januari 23, 2010 klockan 12:01
Hej!

Angående vitamin-diagrammen här ovan där t.ex. banan jämförs med ägg, är det i sin råa form dom jämförs? I så fall skulle det vara intressant med motsvarande jämförelse där man t.ex. stekt / kokt ägget (eftersom det troligen är normalfallet). Någon som vet var sådana siffror finns? Hur mycket vitaminer tappar ägg, kött när det tillagas?

Mvh,
Johan
260
Nicklas @ Träningslära skriver:
januari 23, 2010 klockan 12:21
Johan:

Du får vara mer specifik. Det finns näringsämnen som är värmekänsliga och det finns de som inte är det. Värmekänsligheten varierar dessutom. Vidare finns de som urlakas i vatten och de som inte gör det, vissa är syrekänsliga och andra inte.

Dessutom är ju allt en dosrelaterad fråga om tid, temperaturer, tillagningssätt, grader av finfördelning, förvaring m.m.

Frukten i affären skördas ju t.ex. innan den mognat fullständigt, därefter fraktas och förvaras den innan dess att du äter från din egen fruktskål så jag gissar att risken för felaktigt höga värden är större för frukt.
261
hemul skriver:
januari 23, 2010 klockan 12:55
Johan, SLV har sådana värden. Det skiljer på väldigt få vitaminer, så jag är inte helt säker på att värdena är pålitliga.
http://www7.slv.se/livsmedelssok/Sok.aspx
262
Johan skriver:
januari 23, 2010 klockan 16:47
Ah, lite mer komplicerat än vid första anblick med andra ord, tack för svaren.

Kan också tänka mig att frukter tappar genom lagring. Samtidigt skiljer det säkert på kött och kött beroende på vad djuret ätit o.s.v.

Intressant sida, tittade på ägg, där har kokta och råa ägg samma värden, men det kanske inte är så konstigt, ägget har ju skal så det är antagligen inte så mycket som kan kokas bort. Stekt ägg ser nyttigare ut, min gissning är att det har ångat ut vatten och att "densiteten" av näringsämnen per 100 g blir större.
263
hemul skriver:
januari 23, 2010 klockan 17:19
Jag borde väl inte säga det här, men jag har läst att det bevaras mer C-vitamin i sockrad sylt än i djupfrysta bär.
264
Liza skriver:
januari 31, 2010 klockan 21:14
Synd att den som kallar sig för kärnfrisk sprang sin väg med svansen mellan benen på det där sättet, verkade ha argument men inte kunna backa upp dom nåt vidare? Oh well, losers come losers go
265
Erik skriver:
februari 22, 2010 klockan 16:47
En fråga,
om det skulle vara så dåligt med söta frukter och bär varför finns det då receptorer i tungan som kan känna av den söta smaken, och kroppen i sin tur får en positiv smakkänsla. Är inte evolutionen av smaksinnets förmåga att känna sött ett bevis på att vi i alla tider har ätit söta saker, och det har varit till fördel, vilket gör att vi gillar det?
266
LosKrikon skriver:
februari 22, 2010 klockan 17:08
Varför crossposta?
267
Erik skriver:
februari 22, 2010 klockan 17:47
Tyckte inlägget passade bättre här... Sorry...
268
Nicklas @ Träningslära skriver:
februari 22, 2010 klockan 18:56
Erik:

Känns de helt rimligt att vad som varit värdefull snabb energi under en tidsperiod där man behövde äta allt man kom över för att överleva är det bästa att äta i en tid av konstant överflöd?

För egen del håller jag dock inte med om att det är DÅLIGT, inte alls. Men dock har frukt ett på tok bra rykte som hälsobomb. Det är gott, sött, innehåller ibland bra halter av C-vitamin, andra biokemiska fytonutrienter som är mer eller mindre identifierade vid namn, kanske lite kalium etc. Men överskattat anser jag att det är.
269
JAUS skriver:
februari 22, 2010 klockan 19:21
#265 Dessa receptorer för sött har blivit avtrubbade av allt sötsliskigt som vi äter i dag. Grönsaker smakar också sött om man har normala smaklökar, det märker man efter att ha ätit LCHF ett tag, dagens förädlade frukter är på tok för söta.