Att få rekommendationen att äta mer ”frukt och grönt” är extremt vanligt. På något sätt har det nästan blivit ett enda ord: fruktogrönt. Är då frukt och grönsaker samma sak?
Låt oss se!
Som exempel tar vi Broccoli.
Det innehåller per 100g
2 gram kolhydrater (mest glukos, lite fruktos)
4,6 gram protein
0,3 gram fett.
Lite som Gurka (1.4g kolhydrater), eller Tomat (3.5g kolhydrater)
Alltså runt 1-3 gram kolhydrater per 100g. Är frukt likadant? Det känns ofta… lite mer sött eller hur?
Här kommer några exempel:
Apelsin per 100g
Kolhydrater 8.9 gram (3.6 g sackaros, 2.7 g fruktos, 2.6g glukos)
Protein 0,6g
Fett 0,3g
Nästan bara socker? Ungefär som äpple (8,2g kolhydrater), eller banan (18,3g kolhydrater!)
Som jämförelse innehåller cola-läsk 10,9g kolhydrater/100g. Men det är väl ändå annan sorts socker? Nej egentligen inte: 4.0g sackaros, 3.4g fruktos, 3.5g glukos. Apelsin och äpple innehåller alltså nästan lika hög sockerkoncentration som i coladryck, banan ännu mer. Och inte särskilt mycket annat.
Men är det inte viktigt att äta frukt för vitaminernas skull?
Faktum är att det är lite av en myt att frukter innehåller mycket vitaminer. Det är sant att citrusfrukter innehåller mycket c-vitamin, men det är i stort sett allt. Äpple exempelvis skulle man behöva äta runt 10 kilo av varje dag för att få i sig dagsbehovet av flertalet, men inte alla, vitaminer.
Se detta diagram där frukt jämförs med vitaminrika animaliska födoämnen, klicka här för förstoring:
Siffrorna på allt ovan kommer från fineli.fi (finska folkhälsoinstitutets livsmedelsdatabas) och är jämförda med rekommenderade svenska intag. Varsågod och kontrollera om du skulle tvivla. 
För dem som menar att människor alltid ätit frukt skulle jag vilja säga följande: ja och nej. Ja vi har antagligen ätit frukt i miljoner år men det var små vilda varianter, säkert inte alls så framavlat söta som dagens. Vidare var det mest under några månader om året.
Så vad försöker jag säga, skall man aldrig äta frukt? Tja frukter är goda och vackert paketerade, så det vore väldigt synd. Men de kan inte jämföras med grönsaker (särskilt inte ovanjords-grönsaker) då de innehåller mycket, mycket mer socker. Ungefär lika mycket som läsk per vikt. Såklart går det dock mycket lättare att dricka 500ml läsk än att äta ett halvt kilo frukt, så jämförelsen haltar lite. Om man inte får i sig frukten i form av juice! Det är i princip läsk med c-vitamin i.
Mitt förslag är att äta en frukt ibland om man vill. Men inte trycka i sig mer än nödvändigt, i tron att det skulle vara otroligt nyttigt, eller att man behöver vitaminer från dem.
Vidare, vill man gå ner i vikt eller har diabetes är det kanske bäst att helt enkelt äta så lite frukt som möjligt? Istället kan man äta ovanjordsgrönsaker för variation, och kanske lite bär för att det är gott (de innehåller mindre socker och är… mindre). Varför inte med riktig vispgrädde?
080101
Andreas Eenfeldt
Kostdoktorn.se
Förklaring:
Glukos=druvsocker
Fruktos=fruktsocker
Sackaros=”vanligt socker” ex strösocker = en glukos+en fruktos ihopkopplat.
Läs mer
Diskussion om denna artikel med en dietist kan läsas här.
236
415 kommentarer
Grönsaker. Är man ute efter C-vitamin är olika kålsorter bäst, T ex broccoli och vitkål innehåller betydligt mera c-vitamin än t ex apelsiner. Det finns ingenting i frukt som inte finns i grönsaker, förutom socker då...
Frukt kan man ta i stället för godis.. som fredagsmys.. om man inte är känslig för socker.
Det är egentligen inget fel på frukt.. de är bara inte så nyttiga som påstås.. mest vatten och socker!
Vitkål innehåller väl inte mer vitamin C än apelsin? Inte enligt min lista i alla fall.
Karin:
Paprika, röd och gul - tycker jag är en bra vitamin-C källa. ca 200mg / 100 gr.
Det har inte alltid funnits frukt året om...Problemet är ju att man äter för mycket frukt när man lätt kan få i sig rätt vitaminer och mineraler på annat sätt. Istället vräker vi i oss frukt(jämfört med vad vi är gjorda för) och därmed en massa socker som inte är bra för oss.
Artikeln förutsätter flera saker:
(1) att vitaminer är de enda värdefulla nutrienterna i frukt, vilket är fel. Artikeln glömmer att nämna fibrer, mineraler, spårämnen och polyfenoler (flavonoider, fenolsyror, lignaner, tanniner, stilbeener etc).
(2) att sockrets betydelse är helt oberoende av vilken form det kommer, vilket är helt fel. Det är en STOR skillnad att dricka en viss mängd socker i flytande form mot att äta det i t.ex. frukt. Insulin responsen etc blir helt annorlunda.
(3) Det är nästan omöjligt att äta en stor mängd frukt däremot är det lätt att få i sig stor mängd kolhydrat på en gång i annan form. Som författaren själv påpekar är det lättare att dricka 500ml sockerdricka än ett halvt kilo frukt, vilket i sig är ett tungt skäl mot tesen att frukt bidrar till fetma.
(4) Finns det någon vettig studie alls som visar att frukt bidragit till fetma? Jag tvivlar.
http://www.nordisknutrition.se/artiklar/4-08/NN4_s36_fet_fruktos.pdf
Apropå min kommentar 16/3-11 ovan HÄR.
Jag har nu ej ont någonstans och äter inga mediciner.
Tala om BINGO
- för en som snart är 72 år LivsErfaren.
Jag blev diagnosticerad med kärlkramp via angiogram hösten 2005. Läkaren ville sätta in åtminstone en stent men jag fick tid på mig att läsa upp och fann att dessa är högst temporära rör som är utmärkta för att rädda liv men knappast långsiktiga lösningar. De kunde ofta bli blockerade och gjorde inget åt underliggande systemiska problem som orsakade utfällningarna i blodådrorna. Jag var bara 59 vid diagnosen och min försämring hade gått från inga symptom till "ibland ont efter 30 meters promenad" på bara 9 månader. Om inget bättre fans kunde jag behöva tiotals stenter inom något år, så jag sa nej tack.
Apropå Bobergs armvärk: Jag hade haft en svår värk i vänsterarmen ett par år innan kärlkrampen satte in. Den värken gick plötsligt bort och sedan märkte jag att om jag gick för fort så blev jag inte anfådd men fick bröstvärk så att jag måste stanna. I början eller efter kortare /långsammare ansträngning kunde det räcka med 30 sekunder "blickstilla" för få att smärtan att släppa. Senare kunde det ta 20 minuter. Det inträffade inte enbart som ett resultat av fysisk ansträngning utan kyla och blåst kunde lösa ut det också. Men det värsta var på nätterna. Efter en eller ett par timmars god sömn vaknande jag plötsligt klarvaken , undrade varför i början. Sedan kom smärtan i bröstet från noll till värre och värre, säkert som åskan efter blixten. Tvungen att sitta upp eller stå eller gå runt, röra på mig, vilket gjorde smärtan mindre men det var som att en tid var satt. Efter 10 - 20 minuter släppte det och då var man ofta iskall och frös med urusel cirkulation överallt. Ett glas vatten i början av attacken kunde hjälpa ibland, kanske förkorta plågan. I mitt fall förstod jag att en halva av hjärtat, den som pumpar mellan lungorna och ut i kroppen inte hängde med vilket resulterade i tryckökning över lungorna, vilket gav upphov till bröstvärken.
Idag, ca sju år sedan problemen började har jag varit helt symptomfri i 16 månader och betraktar mig därför nu som frisk. Har fortfarande invalidparkeringspass som jag verkligen behövde när jag fick det. Minsta kyla och mer än 50 meter till bilen och jag kunde bli "hängande" någonstans halvvägs, oförmögen att röra mig ur fläcken i väntan på att bröstvärken skulle släppa. Men inga fler invalidpass för mig! Efter bara 6 veckor med strikt LCHF var jag symptomfri och sedan har det bara blivit bättre. Blir 67 i år och känner mej mer som 40 med klar blick framåt och tilltagande energi !
socker och sen blir men för ståppad i magen
har jag hört
är det så?
socker och sen blir man för ståppad i magen
av banan
åmm man äter för mycket
har jag hört
är det så?
Det är inte bra att äta för mycket banan precis som det inte är bra att äta för mycket av någonting annat.