Varför blint kaloritroende är hjärntvättade

Vi har alla blivit hjärntvättade om kalorier.

För ett antal år sedan trodde jag själv på det. Att gå ner i vikt handlade bara om att ”äta mindre kalorier än man gör av med”. Det vill säga ”ät mindre och spring mer”.

Feta personer å andra sidan, deras problem trodde jag var att de hade ätit fler kalorier än de gjort av med. De var lite för glupska, lite för lata. De hade dålig karaktär – vilket innebar att smala personer som jag hade bra karaktär. Det var skönt för mig att veta, om än fördomsfullt.

Det verkade självklart och logiskt. Men nu har allt fler insett hur dumt det är. Snart kommer vi alla att skratta åt hur vi kunde falla för ett sådant tankefel.

Misstaget

Detta kan vara svårt att förstå om man är hjärntvättad. Det tar tid, det gjorde det för mig.

Här är felet med kalorifixering: Det är fullständigt meningslöst. Det låter logiskt och smart men säger egentligen noll och ingenting.

Typiskt exempel:

Detta låter trovärdigt. Men vad säger det egentligen? Ett kaloriöverskott innebär naturligtvis att man går upp i vikt, det är självklart. Det är så fullständigt självklart att det är samma sak. Ett kaloriöverskott är samma sak som viktuppgång. När man inser det ser man misstaget:

Meningslöst. Det är sant, men det säger inget av värde. Det säger ingenting om de verkliga orsakerna till fetma.

Lika meningslösa är andra typiska uttalanden från kalorifundamentalister:

Eftersom ett kaloriunderskott är samma sak som viktminskning så kan vi snart genomskåda även detta:

Återigen: ett självklart och helt oanvändbart påstående.

Komedi eller tragedi?

Denna hjärntvätt vore komisk om den inte hade sådana sorgliga konsekvenser. När en person med viktproblem söker hjälp hos kaloriexperter idag får de ofta höra detta:

Kära du. Det finns många idéer om bantning, modedieter och annat, men det är i grunden väldigt enkelt. Det finns bara ett sätt. Glöm allt annat, det finns inga genvägar. Det spelar ingen roll vad du äter. Låt mig berätta för dig. Det enda du behöver fokusera på om du vill bli smalare… är att gå ner i vikt.

Avslutningsvis

Så här skulle det se ut om folk löste sina matematikuppgifter i skolan med samma tänk som en kaloritroende:

Lite för enkelt! Precis som när simpel kaloriräkning får förklara fetmaproblem.

Problemet är att de flesta ännu inte kan se att kaloritänket som basuneras ut överallt är meningslöst. De är så övertygade om att kalorifixeringen måste vara sann att de inte kan se hur intetsägande resonemanget är. Problemet är att de ännu är hjärntvättade.

Fortsättning

Varför kaloritroende är hjärntvättade, del 2

Ett bättre sätt

Här finns mer meningsfulla praktiska råd för att gå ner i vikt.

Mer om de gratis hälsonyheter som personer får.

 

left
right

173 kommentarer

Toppkommentarer

  1. Jag går Omvårdnads linjen på Komvux (USK utbildning).
    Med hjälp av livsmedelsverkets hemsida har vi nu fått lära oss vikten av att räkna kalorier.
    Vi skulle dessutom fylla i vad vi åt under en hel dag för att sedan bli tillrättavisade via livsmedelsverkets hemsida vad vi BÖR/SKA äta.
    Jag som äter LCHF fick direkt veta att jag äter ca 70% fett, vilket är ca 40% för mycket enligt Livsmedelsverket. Jag bara skrattade och fyllde glatt i testerna =)

    I vår nya lärobok "Medicin 1 & 2" står det att vi ska AKTA oss för mättade fetter, bröd, pasta och socker.
    Sen att läraren i genomgången på lektionen bara nämner att mättade fetter är farligt är ju en annan femma... Sååå tröttsamt!
    Jag brukar vara där med pekpinnar när lärarna inte håller sig uppdaterade med vetenskapen.
    Men den här gången orkade jag inte, jag blir ju snart hatad av hela klassen... :(

    Svar: #18
    Läs vidare →
  2. Kurenius
    Jag har gått ner 30 kg det senaste året just genom att äta mindre och motionera mer. Jag har räknat kalorier och ätit både smör, ost, bacon, bröd, pasta, ris, godis, läsk, ovan- och underjordsgrönsaker av alla de slag och så vidare. Jag har helt enkelt ätit en helt "vanlig" kost utan några ytterligheter, det som har varit helt avgörande är MÄNGDEN - inget annat. Jag känner mig inte det minsta "inflammerad" av spannmål, eller vad det nu är för egendomliga tillstånd som det rapporteras om här och på andra liknande sajter. Provade något år sedan på att äta LCHF ett tag när jag ville gå ner i vikt. Det funkade inte alls för mig, jag mådde illa och hade diarré i flera veckor. Varsågoda att äta så ni som vill men sluta att predika det som den enda SANNINGEN - det är ju NI som ter er som de hjärntvättade, fanatiska extremisterna. Nu ska jag för övrigt ut på en frisk morgonpromenad en timme, därefter blir det en tallrik havregrynsgröt med helmjölk och en klick drottningsylt till, kan ni tänka er! Men ni njuter väl av ert fantastiska smörkaffe. Fine for me! :D
    Läs vidare →
1 2 3 4

Alla kommentarer

  1. Om den var stenhård så skulle det väl inte finnas så många variabler?Innebär det att en person som äter 2kg smör på en dag kommer att öka 2kg i fettvikt?

    Jösses, vilket exempel. Min gissning är att den som lyckas klämma i sig 2 kg smör på en dag utan att spy kommer att få diarré för att kroppen inte är konstruerad för att ta hand om den mängden fett på samma gång. Men man kommer nog ta upp tillräckligt för att öka sitt fettlager, det tror jag nog. Du får gärna testa och meddela hur det gick, jag avstår, tack.

    Svar: #152
  2. MJ
    Så man kan alltså stoppa in mer energi än man använder utan att den energin lagras som fett?
    Svar: #153
  3. Jo, i sådana där extremfall. Motsvarande kalorimängd i potatis är 19 kg, jag tror inte att du tar upp alla kalorier där heller om du lyckas få i dig det på ett dygn. Testa gärna.
  4. Tiny Tom
    Kan inte låta bli att irritera mig på ivern att dödförklara energibalansteorin inom LCHF-kretsar. Det är kontraproduktivt i längden.

    Energiintaget är A och O men det innebär för den sakens skull inte att LCHF-kost har en i många fall väldigt viktig roll att spela i sammanhang av önskade viktförändringar (upp eller ned). Det blir dock väldigt olyckligt i de fall där en viktförändring planar ut enbart för att man tror att energiintaget är utan vikt, vilket är helt fel. Att sedan många (men långt ifrån alla) klarar att att hitta sin idealvikt enbart genom att börja käka LCHF är en annan femma. De många som inte gör det skulle kunna få ideala resultat och slippa sprida felaktig info som "LCHF funkar inte för mig" om man sammanlänkade LCHF med energibalansteorin istället för nu ha strikt skilsmässa dem emellan.

    Just my 2 cents...(med hyfsat stor erfarenhet av detta och närliggande ämnen).

    Svar: #161
  5. Fruktis
    MJ,

    Bara för att man får ner 2 kg smör i magen betyder det inte att man "stoppar in" 14 000 kcal. Fettet måste ju gå ut i blodet och största delen gör nog inte det, diarée etc.

    Men exemplet med Gunde Svan, vet inte var du får de siffrorna från, och det beror ju på hur hårt han tränade etc. Dessutom ökar träning förbränningen under den tiden man inte tränar också. Vad är din förklaring?

    Svar: #160, #163
  6. Efvert
    Vad spelar kalorierna för roll...? Ät så mycket du vill med lchf och träna så mycket eller lite du vill och strunta i kalorierna! :-) Är du fortfarande överviktig efter en lång tid, ät mer fett.
  7. Tiny Tom
    Jag tog en matpaus eftersom jag kände att det behövdes, dels rent fysiologiskt och dels för att det stormar rätt vilt här. :) Nu efter inmundigandet av 4 ägg stekta i 25 gr smör + ett paket bacon à 140 gr så är jag på G. I sedvanlig ordning så leder LCHF-kosten till ökad mental klarfhet vilket gör att jag tvekar en smula att ge mig in i vad som i vissa fall verkar handla mer om reliigion än diskussion. Hur som haver, jag torkar stekflottet ur mungipan och står mitt kast. :)

    Påpekar vänligt men bestämt redan härvidlag att jag är ointresserad av fundamentalism och att "vinna" utan förväntar mig att bli berikad och, om möjligt, berika debatten. När detta inte gäller så kilar jag vidare. Livet är för kort typ.

    För att reda ut begreppen och diskussionstemat lite, är det någon som verkligen tror att energibalans inte gäller? Är det någon som har EGNA exempel på detta och inte tar uppgifter från luften med mer eller mindre nogräknad precision?

  8. Tiny Tom
    @Ursprungsliv: "Jösses, vilket exempel. Min gissning är att den som lyckas klämma i sig 2 kg smör på en dag utan att spy kommer att få diarré för att kroppen inte är konstruerad för att ta hand om den mängden fett på samma gång. "

    Energibehovet dikterar ju onekligen hur stor "mängd fett" (eller annat) kroppen behöver/kan hantera. Lite kuriosa är i varje fall att de fetaste sumobrottarna i något sammanhang på 70- eller 80-talet smockade i sig cirkus 18.000 kalorier med en makronutrientsammansättning à la "supermarket diet", dvs 50/50 mellan fett och kolhydrater. I runda slängar ett kg smör + resten kolhydrater. Hjärtat mår som sagt sällan så bra på sumobrottare vilket troligtvis förklarar den korta medellivslängden...

  9. Tiny Tom
    @Efvert: "Vad spelar kalorierna för roll...?"

    Rätt stor, om du frågar mig eller valfri bok om fysiologi. *spelar lite dum...men det är inte illa menat*

    "Ät så mycket du vill med lchf och träna så mycket eller lite du vill och strunta i kalorierna!"

    Been there, done that...failed miserably. Har du egna erfarenheter av just det eller är det någon annan du hänvisar till?

    "Är du fortfarande överviktig efter en lång tid, ät mer fett."

    Öh...nja. Kanske (i undantagsfallen) men långt ifrån det första alternativet jag skulle använda mig av. I synnerhet för en typisk LCHF-käkare.

  10. MJ
    Huvudet på spiken fruktis. Att man stoppar in kalorierna i munnen betyder inte att de går in i systemet.
    Så hur lyder egentligen den stenhårda kalorilagen?
  11. MJ
    Det stämmer ju också. Alltså att man går ner i vikt genom att TILLGODOGÖRA sig mindre energi än vad man SPENDERAR.
    Men en alternativ förklaring till att LCHF ger viktnedgång är ju just att man inte tillgodogör sig energin man stoppar i sig.
    Jag kör (tillfälligt) kalorirestriktion och LCHF i kombination. Jag räknar varenda kalori som går in så gott jag kan och försöker hålla mig på ett underskott av 1000 kcal per dag. Jag mår utmärkt, känner inte sug efter mer och är aldrig hungrig någon längre tid. Till skillnad från när jag deffade med SLV-kost och underskott på 1000kcal per dag.
    Svar: #162
  12. Tiny Tom
    @MJ: "Det stämmer ju också. Alltså att man går ner i vikt genom att TILLGODOGÖRA sig mindre energi än vad man SPENDERAR.."

    Tvärtom, hävdar jag. Den stora grejen med LCHF är att man TILLGODOGÖR sig (läs: förbrukar) mer än man LAGRAR. Kolhydrater driver ju på just lagring av kolhydrater (och fett) istället för att möjliggöra förbränning. Det är ju av detta skäl som man kan smälla i sig en rejäl kaloribomb hämtad från "stormarknadsdieten" (50/50 vad gäller kolhydrater/fett) och sedan ändå vara vrålhungrig någon timme därefter.

    En personlig anekdot som jag stött på hos flera men då "från andra hållet" (man har överskattat sitt energiintag) är när jag började köra på med LCHF och samtidigt skulle komma i form, dvs jag tränade samtidigt.

    Efter några månader så märkte jag att jag började plana ut. Viktminskningen avstannade inte men däremot hade den börjat avta samtidigt som jag kände att kroppen inte hade rätt ork. Jag min idiot började spekulera i banor som att jag nog trots allt behövde "fylla på med kolisar" efter varje träningspass så initialt prövade jag väldigt blygsamma påfyllningar i häraden 30 gram. Reaktionen på detta var obefintlig och om möjligt så tyckte jag det motverkade förväntningarna helt (vilket nog stämde men jag inte kunde svära på då). Alla "experter" som borde veta detta kunde ju inte ha fel inbillade jag mig. Ex. DiPasquale med sin Anabolic Diet eller Lyle MacDonald och dennes Ketogenic Diet gick ju båda ut på att köra lågkolhydrat 5 dagar och sedan "ladda" i 1-2 dagar. Jag var ju inte ens i närheten av de rekommendationerna men upplevde ändå ingen bra reaktion av mina experiment. Som alltid i dessa sammanhang är det bra att "gå tillbaka till ritbordet" så det blev sedvanlig minutiös matloggning.

    Inom kort uppenbarade sig det grundliggande problemet. Med min kopp och min aktivitetsnivå så hade jag behövt ca 4000 kcal/dag...och till min stora förvåning så låg jag på ett snitt på bara 2500 kcal/dag. Inte undra på att jag kände mig låg och orkeslös. Jag ökade intaget sakta under några veckor tills jag var uppe i nästan 4000 och förutom nyfunnen ork så satte viktminskningen igång med förnyad kraft, dvs troligtvis hade en metaboli anpassning inletts pga att jag låg så mycket under mitt energibehov som då kunde stoppas i sin linda.

    Notera att under hela den här tiden, dvs med 1500 kcal/dag UNDER mitt energibehov (egentligen ännu mera eftersom jag fortsatte minska men i lagom takt upp till 4000 kcal) så var jag inte HUNGRIG. Så låt oss för allt i världen glömma att det är så mycket "magi" över LCHF. Det magiska är "bara" den otroliga mättnaden man brukar uppleva men även att kroppen hormonellt och metabolt får för sig att mycket mer fördelaktigt släppa ifrån sig fett och även proteinspara vilket tycks gynna muskeluppbyggnad.

    Deff med SLV-kost (kul namn förresten!) med underskott på 1000 kcal/dag har jag aldrig lyckats med. Som max låg jag på 500 kcal negativ kaloribalans för att jag itne skulle tappa för mycket mager kroppsvävnad...vilket ju också är ett minne blott numera.

  13. YAT
    Förmodligen kommer värdena från denna sida.

    http://erikwickstrom.se/2011/08/10/gundes-traning/

    Träningsmängden gäller för skidvane perioden, den tid på året man hade störst träningsmängd med större delen på låg och medel intensitet. Alltså inget genomgående för hela året. 27 timmar/v ger 1400 timmar/år och det var inte Gunde i närheten av.

    När det gäller hur mycket hur mycket energi han stoppade i sig är nog 8500 kcal rätt överdrivet. Förmodligen spekulation. Har hört siffror om andra längdåkare också, men inga verkar vara baserade på en egentlig kostuppföljning.

    Ferry stoppade i sig ca 5000 kcal under sin kostuppföljning som han gjorde hösten 2009. Har svårt att se att Gunde skulle ha förbrukat 3500 kcal mer per dag. Sen vet jag inte hur uträkningen från träningsmängd till förbrukad energi gått till riktigt.Tvivlar på att MJ räknat på syreupptagning, träningsintensitet eller RQ.

    Svar: #167
  14. Fruktis
    MJ,

    Den stenhårda kalorilagen lyder så här: (min version, får tänka till här!) alltså om en kropp tillgodogör sig 2000 kcal och förbränner 2000 kcal per dag kommer den kroppen att befinna sig i ett läge av status quo vad gäller vikten. Förbränner den mer går den ner i vikt, tillgodogör den sig mer än den förbränner går den upp i vikt. Enkelt va!

    De flesta människor passar dessutom in i färdiga mallar vad gäller intag och förbränning. Så det är inte alls svårt att beräkna sitt behov och sin förbränning. Som jag på 68 kg och måttligt aktiv (en timmes promenad och en och annan snabb cykeltur), jag förbränner väl, och intar, ca 2200 kcal per dygn. Dessutom, om man är medveten om sin kropp och lyssnar på den känner man nästan på 100 kcal om man har ätit tillräckligt eller för mycket (Okinawa-stuk). Men det gäller att vara vaksam. Det sista året har jag jobbat hemma, vilket har medfört att jag inte rör mig alls lika mycket som tidigare, och vikten har sakta ökat. Men det är ju lätt att reglera.

    Jaså, kalorirestriktion, jag testade också det ett tag, ett år eller två, mer eller mindre konsekvent på mer eller mindre normal kost med dragning åt LCHF. Jag blev inte särskilt hungrig men däremot kall, frös som en hund.

  15. Jompa
    Eftersom det endast bygger på första lagen om thermodynamik så är det rätt ointressant om man inte är en bombkalorimeter.
  16. Fruktis
    Jompa,

    Nä, det är inte alls ointressant. LCHF:are dissar den bara för att inte de inte vill inse att enda anledningen till att de går ner i vikt är att de äter färre kalorier. Dessutom är den en användbart redskap för att ta reda på hur många kalorier man behöver per dygn.

    Ett illustrativt exempel – som förmodligen är väldigt typiskt. I ett teveprogram för nåt år sen om fetma var det en kvinna som var överviktig och hade provat alla bantningsmetoder. Till slut var hon övertygad om att hon led av en ämnesomsättningsrubbning, nåt med sköldkörteln. De kollade det. Nä, inget fel. Så skulle hon då banta med hjälp av att föra dagbok över allt hon stoppade i sig. Hon skulle äta sund kost osv. Det gick några veckor och hon följde kostrekommendationerna och skrev ner allt. Hon gick inte ner i vikt trots att hon enligt sina anteckningar bara åt, vad det nu var, 1800 kcal per dygn. Då testade de hur många kalorier hon verkligen fick i sig genom att mäta nån restprodukt i urinen. Det visade 3000 kcal per dygn. Inte konstigt att hon inte gick ner i vikt.

    Svar: #168
  17. MJ
    Ja då är det klart att det lät att upprätthålla den stenhårda lagen. Allt som avviker är fel för att det avviker.
  18. MJ
    Man har gjort många sådana experiment och överviktiga underskattar hur mycket de äter medan underviktiga överskattar hur mycket de äter.
  19. Fruktis
    Ja, då så.
  20. ks
    jag föreslår att man äter en kost där man överskattar hur mycket man äter om man vill gå ner i vikt.
  21. Fruktis
    ks,

    Bra idé! Det borde funka bra. Inbillningskraften är väldigt stor.

  22. Linda
    Hjärntvättad. Kanske. Men 2008, i augusti, började jag min viktresa. Inte med LCHF - nä det hade jag provat. Under fyra veckor åt jag strikt LCHF med enda resultat att jag hade svårt att klara skolan - men vad min trögtänkthet kom sig av insåg jag först när jag tog tillbaka kolhydraterna till min tallrik igen. Inte ett gram gick jag ned. Nä, jag valde viktväktarna och på ett halvår var 30 kg borta. Nu, 4 år senare, visar vågen fortfarande på samma låga vikt - med vikväktartänket hela vägen. Möjligen hjärntvättad men isåfall ganska nöjd med det.
  23. Mikael
    Vi skulle få veta vad misstaget var. Varför får vi inte veta det? Innehållet i artikeln är ju bara en lek med ord...
  24. Jenny
    Det finns en dokumentär som heter "Atkins Dieten", där de testar varför LCHF "fungerar". Svaret?
    Lchf:are äter mer av protein, vilket i sin tur mättar, vilket i sin tur gör att de ändå äter MINDRE kcal pga att de blir mättare snabbare. Proteinet mättar bäst och INTE fettet.
    Därav fungerar LCHF.
    Men... jag håller mig till kcal. Det bästa med det är att jag inte behöver utesluta frukt som jag älskar och som innehåller massa vitaminer :) Samt att jag inte gillar smör *spyr*.
  25. Martin
    Bra och rätt skrivet, dock onödigt provocerande rubrik som nog mest retar upp folk som är anti-LCHF och som då blir immuna mot att ta emot argumenten. Jfr när man försöker övertyga
    SD-anhängare genom att idiotförklara och håna dem. (jag är pro LCHF och anti-SD, för tydlighets skull)
  26. Stefan
    Om hjärntvättad innebär att ha gått ner från 117 kilo till 83 kilo med en protein och fiberrik kost. Samt ha väldigt noga koll på vad jag äter och hur mycket jag äter. Kombinerad med långa promenader och träning på gym flera dagar i veckan. Väljer nog denna livsstil alla dagar i veckan.
1 2 3 4
up

Skriv en kommentar

Svar på kommentar #0 av