Nyheter

Varför får köttätare oftare tarmcancer?

Grill

Inte det bästa för tarmen?

Det här inlägget kan vara kontroversiellt – jag kommer att svära i LCHF-kyrkan.

Är det farligt att äta kött? Trots skrämselpropagandan verkar svaret i allmänhet vara nej. Kött är näringsrik och bra mat som människor alltid har ätit.

Varningarna i media brukar vara baserade på extremt osäkra studier – statistik ur enkätundersökningar, där personer som äter mer kött även röker mer, äter mer skräpmat, motionerar mindre och så vidare. Även med denna orättvisa jämförelse brukar skillnaderna mellan köttätare och icke-köttätare vara små – och ibland pekar de åt motsatt håll.

I Asien har det exempelvis i en genomgång av alla studier visats att asiater som är köttätare är friskare än icke-köttätare. Asiater med vegetarisk läggning verkar få mer hjärtsjukdom och mer cancer!

Sammanfattningsvis verkar kött i allmänhet vara hälsosam, näringsrik och bra mat. Men det finns ett undantag.

Undantaget

Undantaget, området som jag tycker man bör ta på allvar – är risken för cancer i tjock- och ändtarmen. Av något skäl visar studier gång på gång att personer som äter rött – främst processat – kött får mer av just tarmcancer.

Riskökningen för tarmcancer hos personer som äter mycket kött är i allmänhet liten, runt 20%. Det kan jämföras med en massiv 1000%-ig ökning för lungcancer vid rökning. Men även om riskökningen är liten så är den visad så ofta och så genomgående att den sannolikt är verklig.

Igår publicerades ytterligare en studie som visar aningen mindre risk för just tarmcancer hos vegetarianer. Varför verkar rött (processat) kött öka risken för tarmcancer en aning?

Den sannolika orsaken

Personer som äter mycket kyckling eller mycket fisk verkar inte ha någon ökad risk för tarmcancer. Det har funnits många försök till förklaringar till varför rött kött är annorlunda, men sannolikt är den enklaste förklaringen närmast sanningen. Värme. Stark värme ger upphov till många olika nya ämnen varav vissa är potentiellt cancerframkallande.

Det bästa exemplet är återigen rökning. Det är inte tobaken eller nikotinet som ökar risken för cancer – det är att låta tobaken brinna och andas in alla mängder av nya ämnen som bildas i förbränningen.

På liknande sätt tenderar vi att tillreda rött kött på hög värme. Grillning är ett gott exempel. Att andas in röken kan vara farligt för lungorna.  Att äta förkolnat kött kan vara farligt, där det kraftigt värmebehandlade köttet har långvarig kontakt med kroppens slemhinnor…. Och var är det? Jo, just i tjock- och ändtarmen.

Vad du kan göra

Så vad kan man göra? Vissa ger rådet att äta mycket mindre rött kött. Jag tycker inte det är något självklart bra val. Lagom är ofta bäst.

Kött är näringsrik och mättande mat. Att helt undvika det är inte bara tråkigt för många, det gör det också svårare att bli mätt och nöjd. Risken är att man äter mer av annat, som dåliga kolhydrater istället… med långsiktig risk för viktökning, diabetes och därmed alla vanliga cancerformer runt om i hela kroppen. Det är att ta sig ur askan (en minimal riskökning för tarmcancer) men in i elden (all cancer, diabetes, fetma, hjärtsjukdom).

Det går att äta hälsosamt som vegetarian eller till och med vegan också, men det är svårare. Det kräver mer kunskap och beslutsamhet.

Ett enklare och godare sätt kan vara att tillreda kött med viss försiktighet. Undvik att genomsteka det, undvik att äta förkolnade, svarta delar. Skär bort dem. Tillred köttet rare eller medium istället. Eller välj kyckling- eller fiskrätter oftare.

Avslutningsvis är det klokt att steka kött i stabila fetter som smör, kokosfett eller ister. Undvik fleromättade fetter som solrosolja, majsolja, rapsolja eller margariner som pesten vid matlagning i värme. Dessa instabila fleromättade fetter tål inte upphettning utan att massor av potentiellt giftiga ämnen bildas.

Den mossiga rädslan för naturliga mättade fetter kan vara orsak inte bara till en fetma- och diabetesepidemi utan också till en enorm mängd onödiga cancerskapande ämnen från upphettade växtoljor.

Sammanfattning

Svart, torrt kött överstekt i vegetabiliska oljor eller margarin är knappast gott, och det verkar inte heller hälsosamt för tarmen. Välj gärna godare och hälsosammare sätt att tillreda rött kött, när du vill äta det.

Kom också ihåg att ha perspektiv på olika riskers storlek. Detta är en liten hälsorisk i det stora hela, detta är bara finlir.

Vad säger du om sambanden?

Mer

Asiater som äter mer rött kött är friskare!

Köttskatt, JA tack!

Lever ohälsosamma köttätare kortare liv?

Läskdrickare får oftare cancer

Högt blodsocker och insulin åter kopplat till cancer

 

97 Kommentarer

Toppkommentarer

  1. Mia
    Sen en grej till: kött i USA är uppfött på feedlots med majs och soja. Kött i Europa mer gräsbetande. Är det inte så att de amerikanska studierna visar mer korrelation till cancer än de Europeiska. Kan nötkreaturets föda ha att göra med sambanden?
    Läs vidare →
  2. Mia
    Kanske hellre koka köttet än att steka det. Helst med benen kvar så att det blir extra närignsrikt och gott. Eller ugnsstek på låg värme. Det är väl själva stekningen som är problematisk.
    Läs vidare →
1 2

Alla kommentarer

  1. Leifi
    Jag tror att E250 som finns i så gott som alla charkvaror är underskattad som hälsobov. Dessutom kan det vara så att kött kan öka risken ihop med en viss kosthållning. Tror att tarmfloran ska vara bra för att öka hastigheten och skyddet i tjocktarm och ändtarm. Äter man mycket kött ska man kanske utesluta chark med E250 och få i sig mycket probiotika via råa grönsaker,kanske lite frukt och självklart opastöriserad surkål. Diabetiker tål inte socker. personer med risig tarmflora tål kanske kött sämre.
  2. Hans
    Jaha, nu kollade jag länken- Det är ännu värre än jag skrev ovan. I ett material på 77 659 pat fick 380 stk tjocktarmscancer och 110 stk ändtarmscancer under en observationsperiod på i genomsnitt 7.3 år. Det ger 0,48% tjocktarmscancer och 0,14% ändtarmscancer. Om man lägger ihop blir det 0,62% risk. Risken för köttätare är då kanske 0,67 och icke köttätarna 0,57%. Typ. Mer än 99% får inte cancer under observationsperioden.
    Svar: #61
  3. Robert
    Du hann före 🙂

    Precis mina tankar också: Hur definierar man "rött kött" i detta fall? Och definitionen på "processat kött" skulle vara intressant att få reda på.

    Personligen fortsätter jag äta kött oavsett vad forskningen kommer fram till. En väl tillagad köttbit - med alla sina nyttigheter - kan inte göra annat än just nytta för bibehållande av människokroppens hälsa. Titta bara på alla viktiga mineraler, vitaminer och annat som finns i kött. Och om det trots allt skulle komma fram att en hyfsat normal köttkonsumtion förkortar livet något, då må det vara. Det finns en glädje och en livskvalitet i att äta gott. Och kött är väldigt gott.

  4. Robert
    Du berör en väldigt viktig sak här. Mitt intryck är att det finns alltför många som gett sig in på LCHF som nästan totalt utesluter grönsaker och sallader ur sin kost p g a (överdriven) rädsla för kolhydrater. Vad många tyvärr missar eller helt enkelt inte tycks bry sig om är att grönsaker och sallad är otroligt viktigt för människokroppen. Många elektrolyter (t ex kalium och magnesium) finns bland annat i just många grönsaker. Vi vet idag att en ensidig kost som pågår under en längre tid - under många år - sakta men säkert riskerar utarma kroppen på t ex elektrolyter vilket kan få förödande konsekvenser om det vill sig illa. Och hur många känner till att en stor konsumtion av fett (t ex mättat fett) effektivt försvårar upptaget av kalcium från vår kost? Och kalcium i sin tur "bygger" inte bara ben, tänder och hår utan är oerhört viktigt för stora delar av det centrala nervsystemet med allt vad det innebär. Mot bakgrund av detta borde det vara ännu viktigare att människor som äter LCHF inte slarvar med grönsaker, sallader och liknande. Att tömma tarmen t ex var tredje dag är inte bra för varken tarmen eller tarmfloran. Har själv sedan 14 månader ätit en liberal LCHF kost men varit oerhört noggrann med att inte slarva med grönsaker och sallad och tappade trots det mina överviktskilon på 10 månader. Att tro att grönsaker skulle vara väldigt negativt för en viktnedgång p g a att de innehåller något mer kolhydrater blir lätt fånigt. En sak till: kalcium spelar en mycket viktig roll i kroppens fett-, kolhydrat-, och proteinmetabolism (kalcium gör det möjligt för kroppen att bränna fett). Har man då en kalciumbrist är det inte så svårt att räkna ut vad som kan hända med just fettförbränningen... Ni som vill veta mer om kalcium och magnesium kan hitta mer här:

    Kalcium: http://kurera.se/kalcium-kalk-ca/
    Magnesium: http://kurera.se/magnesium-mg/

  5. Ethel Loberg
    Birgitta Höglund har recept på sockerfri svartvinbärsglaze i sin bok Grillmat LCHF.
  6. Per Wikholm
    Härligt att höra även Andreas "svära i LCHF-kyrkan". Sånt behövs med jämna mellanrum. Likväl är ju slutsatsen av allt detta att det fortfarande inte finns några belägg för att man lever längre och hälsosammare utan rött kött. Man kanske som Hans #52 kan komma fram till att man enligt observationsstudien får några promilles mindre risk att drabbas av just tarmcancer om man helt utesluter rött kött men istället dö av någon annan roligare cancersjukdom eller hjärtsjukdom/stroke.

    Själv kör jag på att snabbsteka steken runt om men sedan köra in den på mindre än 100 grader på en slow cook i ugnen så att 99 % av steken är rare. Höga temperaturer är inte bra för några livsmedel, såväl kolhydratrika, proteinrika som fettrika (framförallt fleromättade fetter far illa).

  7. ulf pohl
    Är det inte så att när man äter grönsaker så får man i sig en mängd nitrater som om man inte stör munfloran blir till nitriter i magsäcken samt kärlvidgande kväveoxider i tunntarmen. Har för mig att Per W. nämnde något om detta i det förflutna,i alla fall nämnde han att nitrit inte var så mycket att vara rädd för. Har jag fått detta om bakfoten eller finns det någon sanning i detta? Per?
  8. Elin
    Jag tänker mig att orsaken till varför köttätare oftare råkar ut för tarm och ändtarmscancer också kan vara för att kött i sig är syrabildande och därmed påverkar syra/bas-balansen. Den är otroligt viktig för att inte dra på sig olika sjukdomar. Det bästa är ju att äta gräsbetat kött av hög kvalité.
  9. hemul
    Menar du när röken produceras, om man antar en riktig vedeldad rök? För själva röktemperaturen är även vid varmrökning under 100 grader.
  10. sanna
    Jag har tänkt på detta länge men just exakt i detta inlägg känns det som ett ypperligt tillfälle att dela med sig.
    För ungefär ett år sedan vägde jag mer än någonsin, jag hade ätit enligt lchf-former i säkert 5 år, men fått bakslag och gått upp i vikt trots tidigare viktnedgång. Min normala kost gick ut på att äta mestadels kött och kompensera detta med grönsaker och någon sås. Träning hörde till vardagen. Men av någon anledning fick jag dock nog av detta och blev urleds på kött av all dess slag. Jag började så smått äta vegetariskt och ibland lägga till fisk. I övrigt pågick mitt liv som vanligt.
    Då jag aldrig vägt mig vet jag inte om det blev skillnad men efter 1 månads tid hade jag gått ner flera cm i midjan och även på övriga mätställen på kroppen. Efter ytterligare 1 månad hade jag gått ner väldigt mycket mer och sedan fortsatte det så under en tid. Av någon anledning stod det sedan still ett tag, för att sedan börja igen och nu totalt sedan 1 år tillbaka har jag gått ner otroligt många cm, bara i midjan 15 cm. Detta enbart för att jag bytt ut det mesta kött jag åt förr mot fisk eller grönsaker,. Jag är lchf-entusiast, men jag äter även vad min själ känner för och just nu är det fisk eller grönt. Ibland äter jag kött om jag känner för det, men det blir inte så ofta.
    Jag antar att det jag vill komma fram till är att jag har ätit lchf med kött och fett i otal år, jag började med att gå ner i vikt men sen gick jag sakta men säkert upp allt igen plus lite till. Nu har jag lyckats gått ner igen och det enbart genom slumpen att min kropp sa åt mig att jag inte längre ville äta kött. Vilket kan få mig att tänka att köttkonsumtionen vi har idag är alldeles för hög, utan att måta som en vegan.

    Tänk på det..

    /Sanna

    Svar: #71
  11. Stefan*
    Bra där Hans! 🙂 Tack för att du satte fingret just på det viktiga när man tolkar korrelationer/värderar risker/riskökningar i observationsstudier. Det finns så många olika konkurrerande, samverkande och kanske även okända, orsaksgenererande faktorer som gör att "rött kött-ätare" i observationsstudierna verkar löpa större risk för vissa sjukdomar, att det är mer eller mindre omöjligt att påstå att just "rött kött" skulle vara huvudorsaken (eller ens ha med saken/cancer att göra överhuvudtaget). Pekar man ut rött kött, ska det vara otvetydigt rött kött, inte "bränt rött kött" eller "processat rött kött". Pekar man ut "processat kött" ska det tydligt framgå om det är "processat RÖTT kött" och exakt vilken substans/ämne/process köttet innehåller/blivit utsatt för, så att den/de orsaksgenererande faktorerna kan vaskas fram och inte blandas med varandra.

    Beaktar man den nästan helt försumbara skillnaden mellan köttätare och icke-köttätare när det gäller risken för tarmcancer kan denna minimala riskökning för cancer motsvaras av en väsentligt högre risk för sjukdom/död i någon annan sjukdom pga brist på de livsviktiga näringsämnen vi får i oss genom rött kött (om nu köttets färg överhuvudtaget är relevant...på något enda sätt).

    Ska man använda "better safe than sorry-principen" på (den inbillade) riskökningen för tarmcancer pga rött kött, kan man ju göra detsamma när det gäller mättat fett och risken för hjärtsjukdom...och det är det väl ingen som skulle köpa? 😉 Det finns ju gott om bristfälliga observationsstudier som pekar ut det mättade fettets farlighet.

    Tack också till Per Wikholm för ditt tänkvärda inlägg! 🙂

  12. Narendra
    Stefan*: Eh, korrelation ÄR samband. Det är det korrelation betyder. Se t. ex. SAOL.

    "Samband?? Det finns inte några som helst samband någonstans i observationsstudier! Aldrig någonsin! Kanske korrelationer/kopplingar men aldrig samband! "

    Du kanske tänker på orsaks-samband? Det kan man inte få fram i enbart observationsstudie.

    "Trodde Kostdoktorn hade koll på basic vetenskapsterminologi."
    Mhm.

  13. Stefan*
    Just för att i dessa sammanhang undvika att blanda samman "statistiska korrelationer" med "orsakssamband" använder man företrädesvis inte ordet "samband" utan just "korrelation" eller "koppling". Eller hur?
  14. John Christer Hansson
    Det som oftast sker vid upphettning av mat är att ett protein gifter sig med ett socker. Det här kallas för glycation, och dess produkter för advanced glycation products (AGE).

    läs mer här:

    En krönika om att röka med magen
    http://foodpharmacy.se/2015/01/roka-med-magen/

  15. Lotta Åkesdotter
    Jag har trott att det beror på nåt jag läst: att rött kött smälts i tjocktarmen och är mer hårdsmält, och ljust kött och fisk smälts i tunntarmen.

    Min känsliga mage har svårt att tåla just rött kött. Så jag undviker alltid nötkött o äter sällan fläsk.

  16. Nils-Magnus Ericson
    Hög temperatur är i sig inte hälsovådligt. Det är stekningen som är boven. Man kan koka kött i 100 grader under lång tid. Det är förmodligen så "de köttätande asiaterna", som Andreas refererar till har tillrett sitt kött.
  17. sten
    Dessutom är det känt att Bt toxiner verkar genom att göra hål i tarmväggar.
    Vi äter inte direkt GMO produkter i Sverige men det är tillåtet att mata våra djur med GMO produkter i EU, vilka kan innehålla Bt toxiner. Omärkt, en riktig skandal. Icke organiska bönder erbjuds "kraftfoder" där GMO kan ingå!
    Djurstudierna efter vilka GMO godkänts i USA har aldrig varit längre än ett par månader. Och slaktdjur även i Sverige och kött från Argentina matas med säd sista 6 månaderna för att snabbt öka i vikt. Hur mycket hål de har i tarmanrna eller hur tunnväggiga dessa är vid slakt vet vi aldrig. Men i USA kan det vara svårt att använda sådana tarmar som korvskinn eftersom de spricker för lätt. Igenom tarmen betyder ut i blodet och in i alla vävnader i snabbväxande köttfsbriker. Alltså ekologiskt odlat kött klarar sig.
    Tillrett i ugn under lock med vatten, vin, kryddor smakar även entrecoten underbart!
    Men äts utan sockersåser, som senap och ketchup, vilket är standard för nästan all köttkonsumtion som sker via burgare, gissar klar majoritet i USA. I burgare från kedjor som McD blandas ofta socker och mjöl i vid prepareringen för att de ska hållas sig längre. Glykering vid tillagning, framförallt för "välstekt". När får vi köttstatistik som utesluter snabbmat ?
  18. Lennarth Svensson
    Vad anser Du om att steka i smör o rapsolja som säljs blandat i flytande form?
  19. Anna
    Vad anser du/ni om att ata rokt fisk/skaldjur?
    Ar detta "farligt" att ata regelbundet? Ar det i sa fall "mindre farligt" an rokt kott?

    Och vad tror ni om fermenterat kott, sasom en kottrik salami (utan allt for manga tillsatser)?

  20. Svante
    En intressant detalj som jag associerar till är följande:
    Vid tillverkningen av pemmikan, just när man torkar köttet, då är det extremt viktigt att inte ha högre temperatur än 48 grader. Högre temperatur medför att köttet ”kokar” och det orsakar
    att näringsvärdet kraftigt försämras i den pemmikan man tillverkar.
    Så att använda alltför hög temperatur när man värmer kött - det är inte alls bra.
  21. Lasse
    Hur var det med fett egentligen?
    Väldigt lång post med mycket prat om kött men inte ett ord om fett som är just LCHF, är du verkligen "lchf-entusiast".

    På din post ser det mer ut som du är/va LCHP-entusiast.

  22. Niklas
    Bland INTE ihop rött kött och processat kött, det är helt olika saker. Här är en video från Harvard School of Public Health som sammanställt studier av rött kött och separerat dem som handlar om processat kött. Gissa resultatet?!

    https://player.vimeo.com/video/11714062

  23. pussel
    Nu har jag inte läst allt, kanske redan tagits upp, men vad är det för typ av studier som säger att processat rött kött ger högre risk att få tarmcancer?
    Har man i alla dessa studier kontrollerat att personerna som ätit mer processat rött kött INTE samtidigt ätit mer snabbmat och halvfabrikat?
    Det måste väl ändå vara en stor riskfaktor för tarmcancer med allt skräp som finns i sådan mat... (kan ju vara massor med orsaker, kanske en samverkan av processade livsmedel och olika kemikalier).
    I hur många av studierna har man säkerställt att dessa personer inte har ätit mer skräpmat (och hur stor andel av köttet har varit processat, känns som en väldigt viktig faktor i sammanhanget)? Så länge det inte är gjort, känns det ganska meningslöst att dra några slutsatser alls?

    Jag känner mig iallafall inte alls rädd att jag skulle ha en ökad risk att få tarmcancer av naturligt kött. Jag köper (nästan) aldrig processat kött, utan ekologiskt, utan tillsatser, och lagar till från grunden hemma.

  24. pussel
    Hej! Du ville ha tips... 😉
    Jag tror att Paleokost är bästa sättet att äta. Att försöka efterlikna stenålderskosten så mycket som möjligt (vad nu det är^^). Processat kött fanns definitivt inte. Så ät inte det då. Ät inte mängder med frön varje dag, det är helt omöjligt att samla in utan dagens moderna samhälle/hjälpmedel. Ät inte mjöl om du inte gjort det själv hemma med en handfull av vetekorn (som du skulle ha kunnat plocka själv) osv.
    Har du diabetes kanske det är smart att äta mer åt LCHF-hållet (eller om du av någon annan anledning inte tål kolhydrater), men annars är mitt tips att "tänka Paleo" när du ska laga mat (om du inte hade några maskiner, bara dina händer och några kompisar och en sten, vad hade du kunnat äta då?).
    För att sprida/minska risken att få i sig för mycket av något giftigt/ohälsosamt tror jag på mycket variation av "de bra" sakerna. Variation av kött och så många olika typer av grönsaker och rotfrukter och annat som möjligt. Odlar man inte (som på stenåldern) så fick man nog inte så mycket av samma sak i sig varje dag, men fäller man ett djur så äter man nog upp hela =).
  25. Stefan*
    Här är en klockren analys av "vegetarian-/adventiststudien".

    http://www.medpagetoday.com/PrimaryCare/DietNutrition/50421

    Nyckelbegrepp: NNT, Numer Needed to Treat = Antal personer som måste behandlas (eller i detta fall, antal personer som måste bli vegetarianer/sluta äta (rött)kött) för att förhindra ett enda sjukdomsfall (tarmcancerfall).

    För att förhindra ett enda fall av tarmcancer måste 5300 personer bli vegetarianer/sluta äta kött.

    Ett ENORMT högt NNT! Jämför det med det NNT som gäller för statiners effekt på hjärtkärlsjukdom. Runt 140! Redan en så låg "träffprocent" för en behandling/medicin är synnerligen tvivelaktig som motiv för att ge den aktuella medicinen/behandlingen, oavsett eventuellt skadliga biverkningar.

  26. Göran
    För de som vill äta processat kött så finns det sådant som inte har några tillsatser. Går att få korv och likande utan en massa konstiga tillsatser.
  27. Christina
    Tycker att det är synd att du "kostdoktorn" inte kan förhålla dig mer objektivt till rönen, som du trots allt förmedlar (om än inlindat i en massa kringmanövrer). Synd att du framställer en vegansk eller vegetarisk livsföring som besvärlig och icke att rekommendera, trots sambanden mellan köttätande och tarmcancer. För mig låter det som att du försvarar köttätande in absurdum för att det är hörnpelaren i LCHF. Ditt perspektiv verkar även vara enbart i förhållande till LCHF och inte sett ur det större sammanhanget om hur vi kan leva hållbart ur alla aspekter som tex det osunda i storskalig köttproduktion med dåliga förhållanden för djuren, antibiotikatillsatser i foder mm mm.

    Lyft blicken från din födkrok och våga vara objektivt oegennyttig!

    Svar: #79
  28. Sara
    Nu görs det igen!
    Blir innerligt ledsen över denna okunskap och felaktiga skrivelser som sprids här gällande diabetes typ 1! Snälla, snälla skriva inte "all diabetes"! Det är stor skillnad mellan typ 1 Diabetes och typ 2, faktiskt två helt olika sjukdomar!
    Tyvärr är det våra barn med typ1 diabetes som får lida av detta!
    Svar: #87
  29. Stefan*
    Jag har just kritiserat Kostdoktorn för en vad jag tycker svepande och lite slarvig hantering av den påstått högre cancerrisken för köttätare, men nu vill jag försvara honom.

    1. Det finns inget "samband" mellan köttätande och tarmcancer. De observationsstudier som lyfts fram/har lyfts fram visar på ytterligt svaga statistiska korrelationer och en rad metodologiska svagheter. Studien på Sjundedagsadventister/vegetarianer visade t.ex. (som jag skriver ovan i min kommentar, 75, ovan) att minst 5300 personer måste bli vegetarianer för att ett enda fall av tarmcancer ska undvikas. Det är en nästan obefintlig risk, som dessutom då kan förklarars av många andra orsaker utöver köttätande.

    2. Köttätande in absurdum har inget med LCHF att göra. Att äta ca 20% av sitt energibehov i förm av kött är helt normalt (och är också av hälsoskäl att rekommendera) och något vetenskapligt stöd för att protein i stor mängd är skadligt, finns inte (men som sagt bygger inte LCHF på att äta massor av kött).

    3. Jag håller med om att storskalig köttproduktion av kött/nötkött med kraftfoder/spannmål inte är hållbart, men idag produceras allt mer kött genom gräsbete. Ca 85% av det nötkött som produceras i USA är på gräsbete med lite spannmål/majs/soja. Istället för att ivra för att vi ska minska köttätandet till löjligt låga nivåer (500g/vecka. Det äter jag per dag, och har inte varit sjuk en enda dag, på minsta sätt, på över tre år) vill jag se mer information om och marknadsföring för gräsbetat kött. Kraftfoder och antibiotika ska användas i minsta möjliga mån, helst inte alls.

    4. Såvitt jag uppfattar det så är Kostdoktorn så objektiv det bara är möjligt att vara i sitt jobb för att höja kunskap och medvetenhet om kostens betydelse för en god hälsa.

    Svar: #82
  30. pussel
    Men det kan ju vara nästan precis vad som helst! Det verkar som det alternativ som är längst ifrån någon slags rimlighet är rött (ej processat) kött! Det är säkert fler köttätare som äter snabbmat och halvfabrikat och processad mat, än vegetarianer (som säkert oftare tänker mer hälsosamt eftersom de valt att äta en särskild typ av kost). Det är väl inte konstigt om sådant skräp kan ge cancer i tarmen?

    Och hur länge har elden funnits? Att värma upp mat och t o m bränna den tror jag inte heller är så himla farligt (så länge det inte är massa konstigt skräp i, dvs processad mat)!

  31. pussel
    Hur många charkprodukter är rökta??
    Jag trodde de oftast är processade med rökarom. Och inte rökta alls.
  32. Johan
    (Lite OT) Reflektion ang. din punkt 2, vill minnas att det var ett par studier för något år sedan som angav ökad risk för prostatacancer vid stort intag av MJÖLKprotein. Det gav rätt stora rubriker med tesen att det förklarar nordens relativt höga andel prostatacancer jämfört med södra Europa, eftersom vi har egenarten att dricka ibland flera liter mjölk per dag även som vuxna.

    (Tyckte dock det var en udda slutsats eftersom t ex fransmännen äter mer ost och (mjölk)proteinhalten är många gånger högre i ost än i mjölk.)

    Svar: #83
  33. Eunice Eichel
    Fast det är väl inte mjölkproteinet som är boven där, utan mjölksockret, galaktosen. Laktos är glukos ihopsatt med galaktos. Så även låglaktosprodukter innehåller galaktos, eftersom det är laktosen som spjälkats med enzymer till de två monosackariderna. Ost innehåller däremot ganska lite galaktos, så slutsatsen stjälps iaf inte av att fransmännen äter mycket ost.
  34. Björn
    ALn: Det absolut mesta kaffe som finns i butikerna är rostat på höga temperaturer under ett kort tag. Det finns ett fåtal märken som är långsamt rostat på låga temperaturer där arom och smak bibehålls på ett helt annat sätt än i våra vanliga kaffesorter.
    Det spelar även roll om man sorterar bort rester från maskinskördat kaffe eller inte. Dessa restprodukter kan bilda kol under rostningen. Bäst är förstås handskördat och är svårt att få tag på. Flera märken skriver i sitt marknadsföringsmaterial tex "vi föredrar handplockade bönor" men har själva en stor andel maskinskördat i sitt kaffe.
    Svar: #85
  35. jala
    Björn,hur funkar det med frystorkat kaffe.För ca 45 år sedan fick jag rådet att byta till frystorkat kaffe då det var snällare än vanligt kaffe och jag kände att det funkade.Råkade få tag på en burk varmluftstorkat kaffe och det smakade rent ut sagt för djävligt.Har inte sett det senare,gick antagligen inte att dricka.
  36. Björn
    jala - Jag vet inte alls hur det är med det. Kan tänka mig att man rostar bönorna innan frystorkning. Då spelar antagligen rostningstempen roll.
    Det kaffe jag hittat är snällt och numera är det svårt att dricka annat. Magen får frispel.
  37. Joel
    Nu görs det igen! Blir innerligt ledsen över denna okunskap och felaktiga skrivelser som sprids här gällande diabetes typ 1! Snälla, snälla skriva inte "all diabetes"! Det är stor skillnad mellan typ 1 Diabetes och typ 2, faktiskt två helt olika sjukdomar! Tyvärr är det våra barn med typ1 diabetes som får lida av detta!

    Samtliga typer av sockersjuka kan leva ett mycket friskare liv utan kolhydrater. Tvåor kan bli symptom- och medicinfria och ettor och övriga typer kan få leva ett mycket friskare och enklare liv och dra ned på sin medicinering rejält. Läs på.

  38. Erik
    människan är gjord för att äta kött (se tänderna) och jag skiter i om det är onyttigt, bara det är gott.
  39. Våfflan
    Om det är temperaturen som orsakar tarmcancer, borde inte kyckling och fisk (och fläsk) vara värre än nötkött?

    Nötkött äts ju som sagt bäst blodig! De andra köttsorterna måste genomstekas för att inte vara farliga att äta?

  40. stenB
    Är det inte så att man ofta använder grillsåser, åtminstone gjorde vi det alltid förr. Dessa var väl sockerstinna minns jag och används dom fortfarande vid grillning blir det stora minusvärden inte bara från bränt kött utan även från bränt socker, för att inte tala om ökat sockerintag. Inget sådant i asien där man knappast grillar. Alltså tillagningen som Andreas påpekar är nog en viktig faktor, vari tillbehören bör medräknas.
  41. Lasse P
    Den allmänt rådande uppfattningen är att rött kött ökar risken för bl.a coloncancer samt att vegetarianer överlag är underrepresenterade i cancersjukdomar.
    Detta kan ha sin förklaring i att vegetarianer lever ett hälsosammare liv, totalt sett, men det underliga är att enl. denna undersökning http://ajcn.nutrition.org/content/89/5/1620S.full
    så är vegetarianer överrepresenterade vad det gäller just coloncancer, vilket ter sig märkligt då dom inte äter rött kött överhuvudtaget.
  42. Michael
    Så man bör undvika hård stekning och istället äta rött kött? Intressant. En professor i Linköpings Universitet säger i en artikel att 10% av det röda köttet vi äter, passerar rakt igenom kroppen. Mao, vi kan inte ens ta upp näringen i rött kött. Däremot kan vi tillgodogöra oss fullt ut vitt kött, såsom fisk och fågel. Så professorns rekommendation var att endast äta ordentligt tillagat rött kött, för då är köttet delvis nedbrutet och vi kan lättare tillgodogöra oss rött kött. Det bästa är långkok så att köttet ramlar sönder i fibrer, det är lättare för våra kroppar att ta upp näringen.

    I vilket fall som helst, så betyder detta att vi människor inte är skapta som köttätare. Vi har stora problem att tillgodogöra oss rött kött, rått är inte bra (enligt professorn), hårt tillagat är inte bra enligt denna blogg. Köttätare har skarpa tänder, stora och starka och snabba för att övermanna sitt byte, kort tarmsystem för att kött ruttnar snabbare än vegetabilier, stark magsyra för att bryta ned senor, kött, etc. Vi människor har malande kindtänder, vi är klena och måste ha vapen för att lyckas döda något vi själva kan inte döda något, vi har lika lång tarmsystem som växtätare eftersom vegetabilier inte ruttnar på samma skadliga sätt som kött, vi har svag magsyra, etc.

    Vi är allätare. Våra malande kindtänder indikerar dock att vi bör äta största delen vegetabilier. Se filmen "Forks over knives" på netflix för en mer vetenskaplig förklaring varför växtbaserad mat passar oss människor bättre än kött.

    Svar: #93
  43. MJ
    Vilka tokigheter.
    Kött är ju mycket mer lättnedbruten än vegetabilier. Det är därför växtätare har långa och kraftfulla matspjälkningsorgan medan köttätare har korta och veka. Allätare, som människan har ett mellanting mellan dessa ytterligheter.

    Det har inget med någon förruttnelse att göra. Om man matar en ko med kött så kommer köttet att lösas upp FORTARE än om man matar en köttätare med kött.
    Människans förmåga att bryta ned växter har dessutom stadigt försämrats vår blindtarm som tog hand om de mest svårspjälkade växterna är nu mest bara en skrumpen rest.

    Människor behöver inte vapen för att döda något, men för att döda stora djur behövs vapen, och det var inte heller något man gjorde förrän den teknologin fanns. Kött äts dock inte enbart från dödade djur utan även från djur som dött av sig själva eller dödats av andra, människans förkärlek för smaken av föruttnelse (i alla kulturer finns delikatesser som surströmming, något ruttnat) kommer nog från asätandet. Men eftersom vi likt jagande djur har ögonen riktade framåt så har jakt helt säkert ingått i kosten hela tiden-
    Köttätare har också malande tuggtänder.

  44. Peter
    Köttet vi äter Är Växtbaserat.
    Då dessa djur äter växter.
    Får och nötdjur är byggda av gräs rakt igenom.

    Vi äter inte rovdjur.

  45. Rolf
    För ett halvår sen skaffade jag en Slow Cooking-gryta som tillagar på antingen 70 gr eller 90 gr eller en kombination av dessa temperaturen. Kött kör jag på 90 gr och mäter innetemperaturen för att kolla om det är färdigkokt. Grönsaker får gå på 70 g tills de är halvmjuka kan ta 2-4 timmar. Jag tror att det så tillagade är nyttigare än att hårdstekta dito.
  46. Robert
  47. David
    Det har jag ju sagt hela tiden här på forumet. Så fort man hettar upp fetter, kolhydrater, proteiner and you-name-it bildas farliga ämnen; aldehyder, akrylamid, heterocykliska aminer etc. etc.. Ska det vara så svårt att förstå det? Dr Joel Wallach har ju missionerat om det i 50 år. Stek inte maten på plattan!!! Om om du ändå ska steka maten på plattan använda ENDAST kokosfett och strö över rikligt med ROSMARIN som neutraliserar de fria radikalerna. Det finns inte en ENDA undersökning som kan visa att kött orsakar cancer. Det är upphettningen av köttet och antagligen oljorna som de steker i som är orsaken till cancer INTE köttet i sig själv. Det här har alltså forskare grubblat på i decennier och först nu ramlar myntet ned. Vad säger det om all annan forskning? Forskare och vetenskapsmän kan vara dummare än soffpotatisar. Tänk själv istället.
1 2

Skriv en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg