Taubes och Guyenet: bråket fortsätter

Ger raffinerade kolhydrater (som socker och mjöl) mer av hormonet insulin och därmed fetma? Eller ger raffinerade kolhydrater aktivering av belöningssystem i hjärnan och därmed fetma?

Bråket mellan tungviktarna Taubes och Guyenet fortsätter. Läs mer på min engelska blogg.

Tidigare: 

Mer om de gratis hälsonyheter som personer får.

 

left
right

48 kommentarer

  1. AnetteB
    Tyvärr så hann man inte se Guyenets inlägg ;.p
  2. Monica Hansson
    Måste bara säga att bilden är underbar!!!!
  3. Anette,
    Det gick snabbt! Antagligen ett klokt val.
  4. Kia
    Hm...vem är vem? En kisse har "fast stubbe" under fötterna, den andra tycks ha tappat fotfästet...
  5. Tomas
    Peter på Hyperlipid har också gett sin syn på det senaste.
    http://high-fat-nutrition.blogspot.com/
  6. ragnhild
    #2 Enig
    Jag trodde först det var illustrasjon til en annan "Taube"- tråd, som hålls vid liv....... av två... :)
  7. AnetteB
    #Doc
    Jasså, var det så illa? :p
  8. AnetteB
    Helt off topic blir detta, men jag vet inte var jag kan skriva det så jag gör det här ;)

    Jag tittade på filmen "The Women" i fredags. I scenen där Meg Ryan stormar in i köket och ska TRÖSTÄTA,- skriker hon efter fettfritt och frukt bland annat (om jag nu inte helt och hållet misstolkade både det jag hörde och såg).. Det tyckte jag var lite kuligt ;)

  9. Lilla Odjuret
    Visst, Guyenet tog bort vad han skrivit, men hallå det här är internet. Det krävs ingen överdriven Google-Fu för att få fram det. Googla "Framing the Debate", hans site dyker upp, tryck på "cachad". Läs.
  10. Skiten
  11. "Food reward"-hypotesen handlar inte bara om raffinerade kolhydrater, den handlar inte ens enbart om kolhydrater. Om den gjorde det skulle den ju vara lätt att omfatta för de flesta här eftersom många redan är inne på den linjen à la "Hjärnkoll på vikten" och beroendetänket.
  12. Lukas
    Vad ska man säga om det här? Klippet är från SvD idag. Själv äter jag 4-5 ägg om dagen.

    Spywolf: Hej, hur bra är ägg till frukost? Är det hög kolesterol eller kan man äta det varje dag?
    Andrea Friedl: Hej Spywolf,
    nej jag skulle inte säga att ett ägg ensamt är bra till frukost. Däremot en äggsmörgås gjort på fullkornsbröd är ett bättre alternativ. 7 ägg i veckan blir kanske lite mycket. Men ca 4 är mer lagom.

  13. karl
    doc
    Du skrev
    "Tillskott av 4000E D-vitamin dagligen (jmf med placebo) förbättrade insulinkänsligheten och minskade fasteinsulinet hos kvinnor med nedsatt insulinkänslighet och D-vitaminbrist."

    även D-vitaminbrist kan vara en del av orsaken till insulinresistens (fetma och diabetes) det stämmer tidsmässigt med den fettsnåla kosten som SLV införde och solskräcken.

    Det kanske inte är kolhydraterna som är den största orsaken till insulinresistens men insulinresistenta personer tål inte kolhydraterna.

  14. Linda N
    Kan inte BÅDA teorierna stämma? =/
  15. Åh, vilken underbar bild du har hittat!
  16. Henrik
    Vi är ju olika så det kan kanske vara så att Taubes teori passar in på en del och Guynets teori på andra. Den mänskliga hjärnan och kroppen är väldigt komplicerad och det är många olika faktorer som spelar in.
  17. karl
    "Food Reward Hypothesis: Let's Test It!"
    http://wholehealthsource.blogspot.com/2011/09/food-reward-hypothesis-...

    Man kan ju äta LCHF och även minska på matbelöningen, kombinera LCHF med Food Reward.

    För dom som inte går ner i vikt på LCHF så kanske dom går ner i vikt på en kombination.

    (minska inte på fettet minska på kryddor smaker E621 med mera läs Stefans G Food Reward)

  18. Referrat i halvtid
    Både Guyenet och Taubes är överens om att low-carb funkar för att gå ner i vikt.

    "Striden" handlar om varför man blir tjock.

    Varför äter man mer än man gör av med? Bägge är helt överrens om att man "äter mer för att man blir fet", men varför? (D.v.s. ingen av dem tror på den Rössnerska skolan att man är slapp och glupsk.)

    Taubes hävdar sin kolhydrat/insulin-hypotes.

    Guyenets hypotes är "mat-belöning" att hypotalamus reglerar energibalansen. Modern processad mat som är proffessionellt utvecklad för maximal stimulans rubbar hypotalamus funktion.
    (man lurar hjärnan att feltolka genom överdriven krispighet, salthet, aromer, smakförstärkare, fett och socker)

  19. ragnhild
    Nå börjar det bli riktigt intressant här - karl och Referrat i halvtid :) ...o.a.
  20. Per H
  21. Professor Göran
    Referrat i halvtid #18

    Om jag nu inte helt har missförstått Taubes så anser han att det inte finns något något som helst "förklaringsvärde" i överätningshypotesen för fetmaepidemin - tvärtom så är det en villfarelse som har vållat oändligt mänskligt lidande - inte minst ångest hos överviktiga som "försökt allt" och kanske till slut hamnat på operationsbordet som en sista nödlösning.

    Hela Taubes agumentering bygger på att de två "parametrarna" i energiekvationen "kalorier in" och "kalorier ut" inte är oberoende parametrar och att det därför blir totalt meningslöst att ens tala om denna överätnignhypotes om man vill förklara uppkomsten av fetma. Den saknar helt enkelt mening!

    Om jag nu inte missuppfattat Guyenet så är dock själva överätningshypotesen fundamentet i hela hans argumentationskedja (som för övrigt för hela "etablissemanget") och att det därför bara gäller att förklara vilka "belöningssystem" som leder till själva "överätningen". Eller har jag missförstått honom??

    Jag kan faktiskt inte begripa att det ska vara så väldigt svårt att förstå att själva hastigheten och även effektiviteten på "förbränningsprocessen" i kroppen kan påverkas av VAD vi äter. Att därför överhuvud taget anta att denna förbränningsprocess INTE skulle påverkas av VAD vi äter är i mina ögon också det fundamentala misstaget som begicks redan för hundra år sedan och sedan dess också blivit en i det närmaste religiös trossats för nästan all sjukvård.

    Om vi en gång för alla kunde begrava denna överätningshypotes som just den religösa villfarelse den i grund och botten är är så tror jag att vetenskapen om varför vi blir feta (och magra med LCHF) skulle ta ett jättekliv framåt.

    - Du ska ingen annan "sanning" hava jämte "överätningshypotesen" -

    är precis den trossats vi ska begrava!

  22. karl
    Professor Göran
    "effektiviteten på "förbränningsprocessen""
    Energin är oförstörbar "effektiviteten" är inte relevant, energiinnehållet i fett kan inte försvinna.

    Vad du äter spelar ingen roll för "förbränningsprocessen" en kalori är en kalori.
    Men av någon anledning så verkar sköldkörtelaktiviteten öka på LCHF då förbränner du mer energi, men det har inte med energilagarna att göra det är bara biologi.

    "förbränningsprocessen" ökar när man motionerar och upphör när man dör det är biologiskt reglerat.
    Hur mycket energi kroppen förbränner regleras till stor del av sköldkörtlen, där kan du ha din metabola fördel du pratar om, det strider inte mot någon fysiklag.

  23. karl
    Guyenets teori
    Hans Food Reward har inte än en förklaring till uppkomsten av insulinresistens, överätning leder bara till mer fett, inte automatik till insulinresistens, hur insulinresistensen uppstår måste även förklaras.

    Taubs har inte heller en bra förklaring till hur insulinresistens uppstår.

    Kan det vara så att D-vitamin har en betydelse i uppkomsten av insulinresistensen?

    Kolhydratmat är inte rik på d-vitamin, mer kolhydrater mindre d-vitamin mer insulinresistens?
    Jag kan inte bevisa något, Den som har tid och lust kan söka i forskningslitteraturen om det kan finnas ett samband mellan D-vitamin och insulinresistens, jag tror inte att alt kan förklaras med vitaminet men det kanske är en delförklaring.

  24. bejje
    I söndags kl. 7.20 gick ett program som hette "Dödstrött" som handlade om sömnbrist . Där hade man en teori om att fetma och brist på sömn kunde ha ett samband. När man sovit för lite så ökade ett hormon som signalerade hunger. Dessutom minskade ett annat hormon som gav signal om mättnad. Man kunde alltså känna att man ville äta trots att man borde ha varit mätt. Intressant program. Det går i repris i svt1 den 7/9 kl. 00.10 och 11/9 kl.3.35. Del 2 går 10/9 kl. 12.10. Kan även ses på Play men ligger bara kvar en vecka.
  25. Professor Göran
    karl #22

    Det finns många inom den medicinska "vetenskapen" - Rössner och Guyenet i en 'oändlig' rad - som diskuterar på samma sätt som du gör och jag anser att detta också utgör själva grunden till att vår stora fetmaepidemin får fortsätta breda ut sig.

    "Att en kalori är en kalori kan du väl inte förneka! I så fall är du ju emot 'termodynamiken första huvudsats'!" (Energin är oförstörbar!)

    När man hör sådan 'argumentation' så vill jag bara gråta över sakernas tillstånd inom den medicinska kostvetenskapen.

    Men man behöver förstås inte krångla till det hela med matematik och termodynamik.

    Det räcker med att konstatera att om förbränningen av kalorier går fortare då man äter fett istället för kolhydrater så måste det ju helt enkelt gå åt fler kalorier.

    Du konstaterar också själv "....på LCHF då förbränner du mer energi ..." och det är precis det jag också säger men samtidigt förnekar du detta då du säger "Vad du äter spelar ingen roll för "förbränningsprocessen" en kalori är en kalori." Du kan ju inte påstå något och samtidigt förneka det du just har påstått.

    Kan någon föklara för mig varför detta ska vara så oändligt svårt att förstå? Karl är ju som sagt i väldigt "gott" sällskap. En förkrossande majoritet inom hälsovården tycker precis så.

    Är det för att vi är så indoktrinerade av Viktväktarnas kaloriräknande?

    Och är det bara jag själv och Gary Taubes som "förstått" detta eller finns det någon annan som kanske är bättre än jag själv på att förklara det här.

    Kan inte någon vara snäll och hjälpa mig med detta? Jag misslyckas ständigt med denna pedagogiska uppgift.

  26. karl
    Professor Göran
    Jag tror inte på kalorihypotesen.

    "Det räcker med att konstatera att om förbränningen av kalorier går fortare då man äter fett istället för kolhydrater så måste det ju helt enkelt gå åt fler kalorier."

    Det kan ju vara så att LCHF påverkar hypotalamus så det sker en ökning av sköldkörtlelhormonet, då förbränner kroppen mer energi.

    Energi energimängd är fysik, energiförbränningen är inte en fysiklag, förbränningshastigheten regleras av biologin, men energin in ut ur förbränningen följer fysiklagen.

  27. Zepp
    Skillnaden ligger främst i hur mycket som lagras och hur svårt det är att få det ur lagren!

    Håller man inte uppe sin fettoxidationsförmåga kan man hamna i ekorrhjulet där man måste fylla på blodsocker hela tiden.

    Får man tillgång till fettdepåerna mellan måltiderna brukar hungern minska och likaså måltidsfrekvensen.. som regel blir det inga mellanmål och inget kylskåpsätande.

    Kalorihypotesen är bara ett konstaterande att naturlagarna gäller, och det gör de.. men ger ingen som helst biologisk förklaring hur allt regleras mellan hunger/mättnad, energireglering och/eller aktivitetsnivå.

  28. Majoren
    #25 Göran,
    Jag förstår din frustration över den tuffa utmaningen att hitta en pedagogisk förklaringsmodell som de flesta kan ta till sig, en liknelse som även får Rössner att flämta; - jaha, är det SÅÅ ni menar!!!
    Är man skolad i att applicera temodynamikens lagar på gasturbiner och kolvmotorer är det enkelt att förstå att olika bränslen har olika verkningsgrad / energitäthet och omvandlas olika myket till användbar motoreffekt eller till onödig spillvärme, men energin försvinner aldrig!

    Många vet i dag att Etanolbräsle till bilar har ett lågt literpris men det ger låg motoreffekt varför bränsleförbrukningn blir högre och alltså dyrt i slutändan, Etanolen är bilarnas kolhydrater men denna föklaring kan man bara övertyga en mindre del av beolkningen med varför den ändå är usel.

    Jag söker därför också med ljus och lykta efter fler eller bättre tankemodeller.
    Kanske kan en kvinna hjälpa oss, dom kan ju tänka med båda hjärnhalvorna samtidigt och det behövs nog här! :-)

  29. #25
    Det finns inget motsatsförhållande mellan kalorihypotes och lchf eftersom de är parallella och olika system.
    En kalori fett är lika med en kalori kolhydrat. In och ut.

    Lchf tar man i stort sett bort kolhydrater och ersätter med fett o c h då mindre insulin
    o c h man är mätt längre och fettdepåerna fylls inte på. (gäller bara generellt)

    Det är därför ingen idé att skälla ut alla som hävdar att kalori ut-in är riktigt eller
    att anklaga dem för tillhöra slv, Rössner eller skriva personliga glåpord.
    Hur kan man säga att Rössner och Guyenet ligger på samma nivå??

  30. YAT
    #25

    Det räcker med att konstatera att om förbränningen av kalorier går fortare då man äter fett istället för kolhydrater så måste det ju helt enkelt gå åt fler kalorier.

    Kan någon föklara för mig varför detta ska vara så oändligt svårt att förstå?

    Kan inte någon vara snäll och hjälpa mig med detta?

    Jodå, Göran. Jag kan hjälpa dej. Om du nu vill ha den här hjälpen är dock en annan fråga.

    Nu handlar det ju inte att man bara ska ”förstå” detta som om det skulle vara en etablerad sanning, utan istället ta reda på om det faktiskt är så det fungerar i verkligheten. Är det då verkligen på det viset att förbränningen går fortare, eller att man förbränner mer kalorier, när man byter ut kolhydrater mot fett?

    Naturligtvis är detta redan undersökt i en mängd studier, av olika kvalitet. Alla studier är dock inte lika bra gjorda, som ofta dras upp i diskussioner på denna sida. T ex så fuskar människor om man inte håller 100%-ig koll. Det såg vi t ex tydligt i Statins inuitstudie,

    http://webstream.ur.se/media/mediebiblioteket/tv/300/8504173201_300_3...

    Därför måste man välja studier som är tillräckligt bra gjorda.

    Det finns en ordentlig genomgång av studier gjort av en viss, för närvarande långsemestrande, herre och finns att läsa på följande länkar:

    http://traningslara.se/finns-det-en-metabol-fordel-del-i/

    http://traningslara.se/finns-det-en-metabol-fordel-del-ii/

    http://traningslara.se/finns-det-en-metabol-fordel-del-iii/

    Om man nu inte kan ta till sig av resultattolkningen och summeringen, kanske p g a att man anser att det är skrivet av ”fel” person, så finns ju i a f länkar till en mängd bra studier i ämnet och även till en del dåliga dito att vidare förkovra sig i.

  31. karl
    Ninan
    "ersätter med fett o c h då mindre insulin"
    Resonemaget håller inte helt för det tar inte hänsyn till om man är insulinresistent eller ej.
    hög insulinkänslighet låga nivåer av insulin, låg insulinkänslighet (insulinresistens) höga nivåer av insulin.

    Högt insulin får man om man är insulinresistent och samtidigt äter mycket kolhydrater.

    Insulinkänsligheten blir avgörande för insulinnivån.

  32. Halvtid
    Göran

    Mängden kalorier in i fettcellerna, och ut från fettcellerna hänger väl rimligtvis ihop med huruvida fettmassan ökar, minskar eller hålls på konstant nivå?

    Guyenet har statistik som visar att Amerikaner på 2000-talet konsumerar ca 450 kalorier mer dagligen, än amerikaner på 70-talet.

    Frågan är varför man överäter, inte huruvida det är korrekt att man överäter.

    Karl

    Lustig har väl den för tillfället bästa enskilda hypotesen om varför insulinresistens uppstår?

    ----

    Jag är knappast nån expert, det är väl en mängd miljöfaktorer som samverkar. Två saker som jag vet säkert:

    1. Kroppens metabolism förbättras av naturliga, färska och rena livsmedel. Den försämras av giftiga ämnen, processad mat, stress etc.

    2. Om man är insulinresistent är kolhydrater ett problem. Inte annars.
    Från Chris Kresser:

    "just because a low-carb diet causes fat loss in this population, that doesn’t mean that carbs caused the fat gain or damaged metabolism in the first place."

    "We know without a doubt that statins lower cholesterol. But does that mean high cholesterol is caused by a statin deficiency? If you break your arm, your doctor will probably put a cast on to help it heal. Does that mean we should all wear casts on our arms to make sure they don’t break?"

  33. Professor Göran
    YAT #30

    "Detta är väl värt en mässa!"

    Vad jag förstår så gäller för dessa undersökningar är att "göra troligt" dvs. visa att kosten i sig (fett eller kolhydrater) inte kan förändra hastigheten på den metabola processen (minska eller öka) på en nivå av +/- 1% (motsvarande 3 gram per dag).
    Nu är förstås 1% ökad värmeavgivning via fukt eller ren värmestrålning trots allt en ganska liten förändring och med tanke på den oerhörda komplexiteten i de biologiska processerna så skullle mitt eget första antagande här förstås vara att man inte skulle kunna utesluta en påverkan (ett beroende mellan de två variabler) på denna låga nivå. Det känns logiskt på något sätt.

    Jag antar förstås att man nu kanske har placerat folk i noggranna kalorimetrar (bättre noggrannhet än 1%) som man gjorde för hundra år sedan när man "bevisade" överätningshypotesen. Frågan är kankse hur länge man måste stänga in folk i sådana kalorimetrar för att nå övertygande resultat. Sedan måste man förstås också just testa olika bränslen. Det hela låter som ganska dyra experiment. Detta kanske är Rössners trumfkort som jag tydligen har missat.

    Men har man undersökt detta så nogrannt har man förstås gjort det och jag ska verkligen med intresse titta närmare på dessa undersökningar för att här ligger nog "pudelns kärna".

  34. karl
    Yat
    Metabol fördel är jag tveksam till men det utesluter inte andra mekanismer, LCHF verkar kunna påverka hypotalamus och minska settpointen då ser kroppen överskottsenergin och ökar sköldkörtelaktiviteten till lite över normalnivån för att bränna överskotsenergin.

    Om du före LCHF hade setpointen för högt ställd och svältbantade så reglerade hypotalamus ner sköldkörteln till lite under normalnivån.

  35. W
  36. karl
    Halvtid
    "2. Om man är insulinresistent är kolhydrater ett problem. Inte annars.
    Från Chris Kresser"
    Om insulinresistensen orsakas av Lustigs fruktos eller Något annat okänt så förklarar det varför friska (naturfolk verkar inte vara drabbade) kan äta kolhydrater medan vi i väst som är insulinresistenta inte tål kolhydraterna.
    Gary T får då lite rätt om insulinet men han drog nog en förhastad slutsats om att kolhydraterna var hela orsaken till insulinresistensen.
  37. Zepp
    GT extrapolerar sin hypotes från det faktum att konsumtionen av socker och andra raffinerade kolhydrater följer utvecklingen av fetma och diabetes!
  38. karl #31
    Du har rätt.
    Det borde stått "ersätter med fett o c h då mindre insulin" - för en del personer- insulinresistenta.

    Samtidigt kan jag konstatera att bra kolhydrater passar utmärkt i kosten för friska.
    Men det är väl ingen som tvekar om det här! :D

  39. Professor Göran
    W #35

    Fin länk - exakt så!

    Undrar förstås vilka som klarar att bo i en sådan kalorimeter en månad t.ex.? (De efterlyser kandidater såg jag! Det kanske är lätt att tappa sugen när man tittar in i rummet.)

    Nå experimentet är ju enkelt i min värld.

    En gärna fet person stängs in och får inte äta kolhydrater (lätt kontrollerat). Han får alltså fet mat. Drar förbränningsprocessen då "igång" dvs om den går snabbare (vilket YAT tydligen inte tror på) så är detta lätt att mäta upp. Han avger helt enkelt mer värme. Dessutom bör han då gå ned i vikt om han var fet från början (termodynamiken gäller som sagt).

    Samma person stängs sedan in vid ett senare tillfälle då han har ätit upp sig igen och får då istället en kolhydratrik kost. Om då förbränningsprocessen inte "drar igång" så har vi helt plötsligt en skillnad som indikerar att förbränningsprocessens hastighet just är beroende av vilken typ av mat man äter och personen bör då komma ut ur behållaren med samma vikt kanske. Kalorimetern har med all säkerhet registrerat att att mindre värme har generats etersom vi inte kan våldföra oss på termodynamikens första huvudsats.

    Då ÄNTLIGEN kan vi slutligen begrava den religiösa tron på överätningshypotesen till stor båtnad för hela mänskligheten. Då kommer viktdebatten helt plötsligt att handla om VILKEN mat vi äter och inte om hur många kalorier vi stoppar i oss.

  40. cumulus
    Ja faktiskt, att falsifiera kalorihypotesen är väl inom räckhåll.
    Björn Ferry falsifierade ju att man måste äta massa kolhydrater för att prestera på elitnivå!
    Känns som falsifiering är lite underskattat faktiskt.
  41. Nu äntligen kan vi glömma bort att A. Dahlqvist äter lchf o c h kalorireducering och varför hon inte istället valde att öka på fettmängden plus lchf..

    "Kalorimetern har med all säkerhet registrerat.."
    Det är oklokt att dra slutsatser innan ett experiment är igångsatt.

    Vilken undersökning hänvisar du till att det inte går att överäta på lchf?

  42. complete
    Göran

    "Då ÄNTLIGEN kan vi slutligen begrava den religiösa tron på överätningshypotesen till stor båtnad för hela mänskligheten. Då kommer viktdebatten helt plötsligt att handla om VILKEN mat vi äter och inte om hur många kalorier vi stoppar i oss."

    Det mest intressanta vore ju att se om du skulle släppa dina teorier om skillnaden var den samma eller till fördel för KH. ;)

  43. karl
    Intressant program om sömn och dom tog även upp hur sömn påverkar aptiten får du fel på hormonerna så går du upp i vikt, klart värt att titta på.

    INSULINBRIST OCH INSULINRESISTENS kan man även få av sömnbrist,
    Då får vi sambanden dålig sömn ger insulinrestens därefter kommer fetman och det höga insulinet LCHF kan då bota.

    En slutsats man kan dra är att det går att få diabetes fetma utan att det är kolhydraternas fel.

    http://svtplay.se/v/2522506/dodstrott/del_1_av_2?sb,p165293,1,f,-1

  44. Det finns ett annat tillstånd där det metabola systemet sätts ur system, vid svårt trauma.

    Man har ingen hunger och går ner i vikt.

    Men det kan också vara så att man äter väldigt mycket utan att gå upp i vikt. Antagligen för att kroppen försöker hålla den ursprungliga vikten.

    Många tror nog att det första alternativet är det mest troliga, men det andra är lika vanligt.

  45. Elin
    Så sockersöta katter på en LCHF-blogg känns inte riktigt OK...
  46. karl
    Debatten fortsätter nytt inlägg av Stefan

    "Hyperinsulinemia: Cause or Effect of Obesity?
    Is Elevated Insulin the Cause or Effect of Obesity?"
    http://wholehealthsource.blogspot.com/2011/09/hyperinsulinemia-cause-...

    Stefan och taubs kan båda delvis ha rätt tror jag, tänk om det är något okänt som orsakar insulinresidensen och inte kolhydraterna, att vara insulinresistent och äta kolhydrater leder till sjukligt högt insulin.

    Att kolhydrater skulle vara den enda orsaken till insulinresistens är inte sant det finns mycket som kan ge insulinresistans, kända orsaker och misstänkta saker.
    exempelvis fruktos kemikalier sömnbrist, nä listan blir så lång att jag inte tar upp mer.

    Att överätning skulle vara enda orsaken till insulinresistens är nog lika fel som att kolhydrater skulle vara enda orsaken till insulinresistens.

    Det finns inte vad jag vet en bra förklaring till hur insulinresistens uppstår.

    Jag tycker det är mycket intressant att ren sömnbrist verkar ge insulinresistens.

    http://svtplay.se/v/2522506/dodstrott/del_1_av_2?sb,p165293,1,f,-1

  47. Anna Delin
    #46

    Intressant inlägg finns också på hyperlipid.

    http://high-fat-nutrition.blogspot.com/2011/08/i-have-read-good-calor...

  48. zanani
    LCHF kanske är pragmatiskt effektivt men de förklaringsmodeller som brukar argumenteras för av "LCHF-teoretiker" stämmer inte.

    http://wholehealthsource.blogspot.com/2011/08/carbohydrate-hypothesis...

    Postar även följande en gång till:

    http://www.youtube.com/watch?v=A7M_mqXzpr8

    http://www.youtube.com/watch?v=laY7zzMCBLM

up

Skriv en kommentar

Svar på kommentar #0 av