Kommentarer till Sverige i fokus på största lowcarb-bloggen

Av: heriette

heriette — Thu, 26 Feb 2009 20:09:55 +0000

tomtefar
ja du har ret det er fordelagtigt for danskere at købe ind i Malmø
desværre skal jeg først med tog 2 timer for at komme til Malmø.

Transfedt forbudet var godt
- MEN vi trænger sådan til en fedt oplysning i DK.

Av: vargalyster

vargalyster — Thu, 26 Feb 2009 18:48:21 +0000

Så... nu har jänkarna upptäckt vad som händer i det här landet! När kommer alla svenska lchf-författares böcker på engelska så att det kan läsa mer om det?

Av: Tomtefar

Tomtefar — Thu, 26 Feb 2009 14:02:52 +0000

heriette:

Om du har nära till Malmö så är det ju vare sig med eller utan straff-avgift på mättat fett mycket fördelaktigt att köpa mat (och andra produkter) där. Såg idag att du får 151 svenska kronor för 100 danska. Mättat fett har ju lång hållbarhet, så du behöver inte åka över så ofta för att storhandla.

Danmark har gjort en bra sak i alla fall. Ni var först ut (åtminstone i Europa) att förbjuda transfetter.

Av: Velcro

Velcro — Thu, 26 Feb 2009 14:00:14 +0000

Kikade in på Mr. Moores sida (översatt, riktigt kul ibland...) och kan konstatera att amerikaner är amerikaner...feta eller smala...DON´T TOUCH MY COKE!!! Visserligen diet coke med kalcium-tillskott, men ändå.
Han häller dessutom sötningsmedel (okänt hur mycket) över både mat och desserter så det smakar som tidigare.

Av: heriette

heriette — Thu, 26 Feb 2009 08:44:10 +0000

Hvor skønt

Tænk hvis det spredes til Danmark

Her er vi endnu mere fastgroet i vores fedt forskrækkelse end nogensinde.
NY skattelov vil lægge ekstra afgift/moms
på mættet fedt især i mælkeprodukter, samt chokolade, sukker og olier

så det kan godt være at jeg bliver nødt til at ta en tur til Malmô tit så jeg kan få lov til at købe smør og piskefløde( grädde) til en fornuftig pris.
Man er snart udsat for hekseforfølgelse i Danmark når man køber sødmælk( 3,5 %) samt fløde...
TRIST !!

Av: Chilisalsa

Chilisalsa — Thu, 26 Feb 2009 07:59:21 +0000

Kantarell:
Visst, men det är ju bara självklart...
Dock går det inte att bortförklara som uppskattnings/räknefel !

Visst är LCHF en kost för många som innebär att man omedvetet eller medvetet äter färre kalorier. Men gör man det kommer likväl ämnesomsättningen justeras neråt. Dock mindre på LCHF eftersom man i betydligt högre grad behåller eller ökar muskelmassan vilket leder till att omsättningen hålls uppe dygnet runt, även i total vila.

Av: Kantarell

Kantarell — Thu, 26 Feb 2009 07:50:47 +0000

Chilisalsa du glömmer beakta ett ganska troligt scenario: nämligen att målet med kalorirestriktionen inte uppnåddes. (750 kcal var ett uppsatt mål, inte ett uppmätt faktum)

Lågkolhydrat är också, för många, en "diet med med kaloriunderskott".

Av: Solange

Solange — Thu, 26 Feb 2009 07:39:51 +0000

Tycker också det var intressant att se hur olika vinkling GP och DN hade på artiklarna.

Av: Chilisalsa

Chilisalsa — Thu, 26 Feb 2009 07:39:34 +0000

Samma studie ja.

Alla lipidförändringar (blodfetter) och förändringar i blodsockerkontroll vad precis man kunde förvänta...

Intressant med rubriksättare i både TV och tidningar...

Det enda som är viktigt är att äta färre och färre kalorier samtidigt som man ökar och ökar motionen...

Det studien faktiskt visar är precis det motsatta !!!

Dels att långvarigt kaloriunderskott inte fungerar, och dessutom att ökad motion har mycket marginell effekt...

Av: M

Thu, 26 Feb 2009 07:29:06 +0000

...från dn.se:
" Deltagarna fick bättre blodvärden, vilket minskar risken för hjärtkärlsjukdomar och diabetes. De som begränsade kolhydraterna fick bättre värden på det goda kolesterolet HDL och de fettsnåla dieterna sänkte halten av det onda LDL-kolesterolet. Alla förbättrade dessutom sina insulinvärden – utom de som åt mycket kolhydrater. Höga insulinnivåer ökar risken för diabetes."

Detta hade Gp missat. Intressant hur man kan tolka olika.

Dessutom åt ingen "ordentlig" lågkolhydratkost, och samtliga körde med kaloribegränsning.
För det var väl samma studie de refererar till?