Bra och underhållande debattartikel i Aftonbladet idag:
Lars-Erik Litsfeldt: Ta ifrån Livsmedelsverket rätten att ge kostråd
Så här såg det ut på förstasidan av Aftonbladet.se:
Svenska folket allt mindre fettskrämda?
Ta chansen att rösta vid debattartikeln. Ställningen för stunden:
Ser bra ut!
Andra bloggar som kommenterat artikeln:
För tjugo-trettio år sedan åt vi mat som gjorde att vi orkade arbeta. Mat man stod sig på helt enkelt.
Idag äter vi kaninmat som gör oss skithungriga och så trycker vi i oss sockerpreparerade bars som gör att humöret åker hiss. Fetman ökar drastiskt och ingen ser sambanden?
Hallå. Vakna.
Dessi.se: ”Sumobrottare har bättre fettkoll”
…en av de viktigaste punkterna – att Livsmedelsverket (SLV) bör gå under Socialdepartementet istället för Jordbruksdeparementet som det är idag
Åsa mitt i världen: Hur Sumobrottare blir feta.
Man kan skratta åt det, men för alla de som dras med kanske 100 kg övervikt så tror jag det är lätt att hålla sig för skratt. Jag som nått en mer måttlig övervikt kände mig grundlurad när jag begrep det här. Nu för tiden äter jag knappt någon kolhydrat alls om jag kan slippa. Och jag går ner i vikt.
Fitness för mammor: Vad tycker ni?
Självklart borde man avskaffa deras riktlinjer, de stämmer inte med dagens verkliga bild.
Babbel från Thomas: Dagens fråga
Sumobrottare äter hälften mindre fett än vad livsmedelsverket i Sverige rekommenderar.
Borde det inte vara tvärt om när deras mål är att bli feta?
Hmmm…
Isters meningslösa: Ister – ska bli sumobrottare
Jag har käkat som en sumobrottare hela mitt vuxna liv – synd bara att jag är kvinna och bor i Sverige – i Japan hade jag gjort succé!
GI Livsstil: Aftonbladet – Artikel om Livsmedelsverket och Kolhydrater
…handlar just om att Livsmedelsverket rekommenderar fel kost för Svenska folket.
När skall folk förstå att fett är bra?
The Wonderlife of Mia Mäkilä: Feeling pretty damn good
För övrigt tyckte jag den här rubriken på Aftonbladet.se var askul. Snacka om att Livsmedelverket fick sig en dänga där.
Zvammel: Vem skall man tro på?
Följer man Livsmedelsverkets kostråd, är man på god väg att bli en sumobrottare, står det i dagens tidning. Jag är benägen att tro på det.
Jag har i åratal undvikit fett och ätit lightprodukter. Har jag blivit smalare? Nej, tvärtom.
WitchBitch: Sumobrottare är ett fettskrämt folk!
Den kolhydrathysteri och fettskräckspropaganda vi matats med, har som bekant inte haft särskilt goda biverkningar för dem som gått på lurendrejeriet. Vi blir bara fetare och sjukare. Transfetter i bröd och margariner bland annat har passerat obehindrat ofta krönta med ett nyckelhål, för att ytterligare förvilla och bedra. Ett nyckelhål som mycket väl kan symbolisera en låst dörr. Nu vill jag ha nyckeln istället.
Makt, pengar och prestige är såklart orsakerna till detta även här, precis som det är i alla krig. Från att alltför länge ha fått stå oemotsagda börjar nu ett hälsosamt motstånd växa upp ur den surdeg som fått jäsa obehindrat och allt för länge. Det är tungt vägande skäl, mot all den lightpropaganda vi svenskar de senaste decennierna fått nedtryckta i våra halsar. Därför blir jag glad över den här typen av läsning.
Fri och funderande: Det skall bli intressant
Det här med att undvika fett har jag aldrig trott på. Jag väljer uteslutande fetare produkter. Fet fil, smör, bregott, fet grädde och äkta fet majonnäs. Jag skyr allehanda lightprodukter som pesten. Min kost har inte gett mig problem med vikten.
12-0
12 bloggar länkar till artikeln (hittills). Ingen försvarar Livsmedelsverket…
Tillägg – ok en kanske, som dykt upp senare:
Träningslära: Stor komik i aftonbladet
Liknelsen som han använder är något av det dummaste jag någonsin läst i aftonbladet och det säger inte lite då vi alla vet att kvalitén på den tidningens artiklar inte alltid är så bra.
Läs mer
Fortsatt debatt:
Livsmedelsverket svarar Litsfeldt
Lästips för Livsmedelsverkets expertgrupp:
Lågkolhydratkost för nybörjare
161
111 kommentarer till “”Sumobrottare har bättre fettkoll än SLV””
Förmodligen mindre fettskrämda. Väldigt många har ju menat att det har dom inte varit på senare år, men ändå köpt fettsnåla produkter(bl a nyckelhålet).
Å andra sidan, en riktig svängning är klart på gång! Det är väldigt många utbildningsböcker som har behov av revideringar på sikt!
Inte minst högskolornas utbildningsbok om fetma där trycksvärtan knappt hunnit torka!
Klockren debattartikel av Litsfeldt. Strålande!
Lars-Erik Litsfeldt mycket bra artikel!!!!
Måste säga att den artikeln var väldigt bra! ska hänvisa till den nästa gång jag får skeptiska invändningar ang LCHF kost! ;-D
Det är bra att det blir mer synlighet. Lars-Erik är dessutom en duktig skribent som presterar bra och lättlästa artiklar. Vår egen lobbyist!
På tal om sumobrottare gjorde jag en parodi på populära diettips för ett tag sedan, se Tre enkla steg till hälsa och viktkontroll.
Instämmer å det bestämdaste angående Lars-Erik Litsfeldt utsökta artikelsnickeri.
Tror artiklar av den naturen kan nå en annan typ av människor än de direkt "vetenskapsorienterade".
Tack Lars-Erik!
Hahahaha, du kan inte kalla det för ett bra debattartikel Doc. Liknelsen är ju totalt idiotisk. Sumobrottare är idrottsmän och tränar flera timmar varje dag. Alla elitidrottare inom uthållighetssporter som tränar så mycket har ett kolhydratintag på runt 60-80 % av energin beroende på träningsintensiteten. Det är vad dem behöver för att orka med träningen. Inte är dem feta för det eller? Varför tror du att det är så Doc?
Sumobrottare är feta därför att de vill vara feta och stoppar i sig mera kalorier än va det behöver! Med logiken från artikeln så borde alla våra idrottare vara feta som hus nu!
"Alla elitidrottare inom uthållighetssporter som tränar så mycket har ett kolhydratintag på runt 60-80 % av energin"
Knappast alla.
"Sumobrottare är feta därför att de vill vara feta och stoppar i sig mera kalorier än va det behöver!"
Och varför väljer de då inte att äta fett istället? Borde ju vara ett lättare sätt att få i sig alla kalorier?
Orsaken tror jag är att de blivit hopplöst mätta - det går vanligen inte att äta så mycket fett innan mättnadskänslorna säger stopp. Men med kolhydrater går det tydligen bra...
Hejsan JG.
Du har väl läst Taubes bok i nuläget och fått lite nya infallsvinklar gentemot det du läst och lärt tidigare. Du har väl lärt dig något nytt??
"Knappast alla", är det verkligen din replik? Ganska orelevant eller? Viss, alla äter inte så mycket kolhydrater men många gör (Riksidrottsförbundet rekommenderar mellan 8-10g kolhydrater per kilo kroppsvikt och dag). Varför är då inte dem som äter mera kolhydrater feta?
Vem f** skulle vilja äta 8000kcal utan att ha med kolhydrater i det hela? Det finns ingen orsak för dem att inte äta kolhydrater då de faktiskt försöker överäta och kolhydrater är riktigt gott. Om man vill bli fet är det väl självklart att man blir det på goda saker så som läsk, godis och chips? Dessutom behöver de kolhydraterna för att orka med deras väldigt explosiva och intermittenta träning flera timmar per dag.
Att raffinerad mat inte mättar bra har vi redan kommit fram till att vi är överrens om båda två Doc. Men om det varit så att kolhydrater är det som gör oss feta så behöver du fortfarande förklara varför sumobrottare är feta medan andra elitidrottare på samma kolhydratsintag (i energiprocent) inte är det.
Thomas-> Jag har läst Taubes bok ja. Den va intressant i början (särskilt delen om Keys och mättat fett) men sen börjar han spinna iväg lite för långt. Dessutom gör han precis som han gjorde när han skulle försvara sin syn i tidskriften obesity review, han använder sig i stort sett endast av studier från 1970 och bakåt och ignorera alla forskning som gjorts sen dess. Jag har tagit upp fler åsikter här, http://www.kostdoktorn.se/?p=2368#comment-95045
Man tål mer kolhydrater utan att gå upp i vikt om man tränar mycket. Problemen kommer när man drar ner på träningen.
Dessutom tror jag få idrottare kommer ner i sumobrottarnas 9-12E% fett...
Tonfisk på rågbröd med sweet chillisås, havregrynsgröt med proteinpulver och lite fil, linsgryta och någon matsked creme fraiche, två kokta ägg. Fettsnålt, men ändå ~15E% fett. Riktigt klurigt att få ner fettnivån till sumobrottarnivåer. Och hungrig är man konstant också...
Just det JG, man blir fet av läsk och godis för det är ju så mycket fett i de produkterna...
Doc -> Det där är inget svar på min fråga om varför sumobrottare är feta och elitidrottare inte är det. Du svarade precis på varför du tror att idrottare är smala när de äter kolhydrater medan en icketränad person inte är det. Vi jämför mellan en idrottande grupp som är fet och en idrottande grupp som inte är fet nu.
Så nu menar du alltså att det är brist på fett som gör oss feta och inte för mycket kolhydrater? Jag trodde att hela syftet med denna blogg var att berätta för hela Sverige om hur kolhydrater gör oss feta och nu så säger du att det är brist på fett istället?
Mikael -> Jepp, det är en bedrift måste jag säga. Troligen är väldigt mycket i form av kolhydratsrik dricka.
Staffan i Uppsala -> När skrev jag att man blir fet av fett? Jag trodde jag skrev kalorier. Du kanske svara på det jag skriver istället för det du tror/vill att jag skriver.
Jacob,
Du skrattar åt artikeln så det vore intressant att höra din teori hur dom kan vara både starka och har mycket kroppsfett?
Jag antar att du har en egen teori (eller faktisk kunskap?)
(Såg att du har läst Taube, samt skriver inlägg på denna blogg)
JG,
"Det där är inget svar på min fråga om varför sumobrottare är feta och elitidrottare inte är det. "
Så här tror jag - sumobrottare äter ännu fettsnålare, ännu mer gigantiska mängder kolhydrater, och tränar mindre tid än elitidrottare i exempelvis uthållighetsidrotter (under perioder när de går upp i vikt).
"Så nu menar du alltså att det är brist på fett som gör oss feta och inte för mycket kolhydrater? "
Nej. Jag menar att det kan bli lättare få i sig enorma mängder kolhydrater ju fettsnålare man äter.
Ja, inte är det lätt att överäta när man är mätt!
Sicket dilemma för en elitidrottare!!! man får passa sig för att bli mätt, då kan man inte äta tillräckligt med kolhydrater, äter man inte tillräckligt med kolhydrater så orkar man inte träna?? eller hur var det nu?
Om jag äter mig mätt, mätt på så sätt att jag är mätt i 5-6 timmar, minst, då orkar jag träna, oaktat att jag inte ätit en massa kolhydrater. Tänk så lätt det kan vara. Eller var det svårt...
Siste uke hadde den norske dagsavisen "Klassekampen" en helside om hvordan ernæringsekspertene systematisk hadde feilinformert befolkningen gjennom flere tiår.
Det var avisens forskningsjournalist som skrev. Bjørn Vassnes refererte til Gary Taubes, Ravnskov og andre velkjente kilder.
Samme journalist er også redaktør av tidskriftet "Marg" som har mat som tema i siste nummer. Mange bra artikler. På nettet er det tilgjengelig et intervju med Dag Viljen Polezynski - Kostholdsopposisjonen personlig. Det intervjuet har jeg linket til her (link i navn).
Jeg føler at det begynner å skje mer i Norge.
Egentlig er det underlig at ikke mer fra debatten i Sverige har blitt omtalt. Vi har hatt våre foregangsmenn og kvinner, men jeg har ikke sett folkeopplysere med samme gjennomslag i opinonen som Dahlqvist, kostdoktorn, etc
Jeg ser nå flere tegn på ting skjer og jeg ventet et helt år på at Gary Taubes og Uffe Ravnskovs siste bøker skulle bli omtalte i norske media. Nå har det skjedd.
Jeg fant også innledningen til temanummeret om mat. Se link.
"For de som etterlyser politiske saker å jobbe med i dagens velstandssamfunn: ta en kikk på maten du spiser, dens miljømessige og sosiale kostnader, og hva den gjør med din egen helse."
det hövliga bemötandet av sign jacob Gudiol är en vacker markering av klass och stil på den här sajten. Tack Doc.
Jacob Gudiols jämförelse mellan elitidrottare och sumobrottare var intressant. De flesta sumobrottare får ju också diabetes. Elitidrottare får väl inte diabetes i högre grad än andra? Eller får de det?
Martin -> Teorin är väldigt enkel, det är feta därför att de äter för mycket kalorier. Hur mycket man tränar spelar ingen som helst roll om man äter för mycket kalorier, man lagrar på sig fett ändå.
Sen försöker sumobrottare gör allt för att sätta sina hormoner ur spel, tex äter de oregelbundet, de äter nästan alla kalorier i en stor måltid innan de lägger sig mm. Och häng nu inte upp dig på ordet hormoner, uthållighetsidrottare äter som sagt lika mycket kolhydrater så om det varit deras påverkan på insulin som är orsaken så hade det gällt dem med.
Doc -> Hur kan sumobrottare äta "ännu mer gigantiska mängder kolhydrater" när deras intag (i E %) är lika stort som (ibland mindre än) uthållighetsidrottares? Uthållighetsidrottare bränner ju mer kalorier på en dag. Särskilt om de tränar mera än sumobrottare som du påstår (sumobrottare brukar träna runt 4 timmar per dag). Svaret är givetvis att de INTE äter mera kolhydrater än uthållighetsidrottare utan de äter mindre kolhydrater än dem.
Så, ditt påstående om att de äter mera kolhydrater för att de äter mindre fett stämmer inte. De äter mera protein. Protein mättar mer än fett så det säger snarare emot ditt påstående.
Tröttsamt -> Jag har en annan diskussion under ett annat inlägg där ett av mina inlägg plockats bort. Jag frågade om Doc körde med censur och han svarade att det måste blivit något fel. Jag har postat inlägget igen och det har nu stått för moderering sen kl 22 igår. Det förra inlägget stod för moderering under en hel dag innan det försvann.
Men i övrigt håller jag med dig, Doc är trevlig. Han svarar väldigt ogärna på frågan man ställer dock utan brukar hitta ett svar som jag inte frågade efter.
Jacob:
Om vi räknar på ett genomsnittligt kaloriintag på 2500 kcal per dag, räcker det med en avvikelse på 5% (125 kcal) för att gå upp 5 kilo på 1 år. Du menar alltså att alla som lyckas hålla vikten lyckas pricka in sitt dagliga energibehov med en obefintligt liten marginal, utan att ens försöka? Eftersom du tror benhårt på kcal in - kcal ut måste det ju stämma, eller?
Hur kommer det sig att människor som lever i ranson- och svältområden där matintaget kan så mycket som halveras under flera års tid (finns många exempel i världshistorien, inte minst i samband med krigs- och torksadrabbade områden) inte dör va svält efter väldigt kort tid? 1250 kcal per dag borde innebära att en kroppsfettsreserv på 15 kg räcker i cirka 3 månader. Trots det har människor levt under sådana förhållanden (och värre) i flera år. Förklara det med din plus/minusteori?
Hur kommer det sig att de enda djur förutom människan som får problem med diabetes, onaturlig fetma och liknande är tama hundar och katter som matas med onaturliga kolhydrater (Då de är huvudsakligen köttätare i naturen)?
Teorin är enkel: Vi är inte anpassade att äta kolhydrater och dessa i för stor mängd sätter vår hormonbalans ur spel. Detta visar sig inte som just fetma hos alla personer. Men var så säker på att du som väger 80 kilo muskler är åderförkalkad på samma sätt som den som väger 120 kilo fett.
De som inte har detta problem tror sig ständigt vara hälsosamma, disciplinerade, fysiskt aktiva etc, medan de som har problemet är lata, odisciplinerade, ohälsosamma och korkade. Det konstiga är, hur många elitidrottare har inte blivit väldigt feta efter sin karriär? Borde inte dessa människor ha VÄLDIGT bra koll på kost, hälsa och träning? Eller försvinner kunskapen och motivationen med åldern? Man skiter helt enkelt i sin hälsa när den börjar bli som viktigast? Jag tror inte det.
Hur kommer det sig att det finns idrottare som ligger på extremt hög nivå (Jonas Colting t.ex.) som äter väldigt kolhydratbegränsat och ändå "orkar med"? Är inte kolhydraterna musklernas bränsle, eller hur var det du sa?
Om ingenting du läser här, på denna sida eller över huvud taget får dig att ifrågasätta din egen uppfattning får du helt enkelt återkomma när du är 65 år gammal, fet och diabetiker, och har haft din andra stroke, trots att du tränat hårt och ätit massor av nyttig gröt och sallad varje dag. Kanske, kanske får du upp ögonen då.
Det finns inget som heter censur på en blogg, vad som publiceras på en blogg är helt upp till ägaren. Om det skulle ligga utom ägarens kontroll vore det därmed en typ av censur, då denna inte kan förmedla vilken information denne vill. Om du vill diskutera öppet och sprida just DIN åsikt finns debattforum. Bloggkommentarsfältet är inte en sådan typ av medium. Jag tar dock inte din anklagelse på allvar, då samtliga av dina inlägg som har publicerats är grovt motstående allt var doc står för och vill förmedla via denna sida. Om ditt inlägg tagits bort måste du skrivit något väldigt dumt, personligt, kränkande eller liknande.
Dennis - Du skriver att Coltings kost är väldigt kolhydratbegränsat.
Vad menar du med "väldigt kolhydratbegränsat"? Och menar du då under träning, eller menar du under tävling?
Själva funderingarna kring sumonissarnas ätande är nog inte särskilt ärligt. Man drar till med en bild av fet sumogubbe från år 2000, sedan skriver man lite om att de hållit på med denna kost i 1400 år. Glömmer gärna bort att fram till 1960talet var det ovanligt med så välvväxta herrar. Alltså att under 1350 år så har storleken på sumogubbarna varit en annan.
Man glömmer bort också att de flesta sumobrottare har en längre fett% än vad majoriteten av läsarna på den här bloggen har.
Men sådant är inte intressant att få veta, därför ser man också alltid till att illustrera med de största exemplaren av sumobrottare när ämnet dyker upp.
Varför inte ta med lite bilder av detta årets stora sumobrottare, Kotooshu. Ni kan se honom i aktion på min blogg. Och det skulle förvåna mig om han inte har lägre fett% än huvuddelen av samtliga läsare här.
badgear jag menar att han får sin energi från fett och inte kolhydrater - du kan själv läsa på hans hemsida om du är osäker på hur han äter. Det är radikalt mycket mindre än de "60-80%" som brukar förespråkas för elitidrottare.
Självklart finns det smala sumobrottare - jag förstår inte vad det har med saken att göra? Kostdoktorn vill visa på att de som avsiktligt vill lägga på sig kroppsvikt gör det genom att äta kolhydrater istället för mängder av fett , trots att det är fettet som i regel beskylls för att man går upp i vikt. Om sedan vissa utövare av sporten är smalare, vad har det för relevans?
Jag har liksom du gått ner väldigt mycket i vikt på väldigt kort tid. Jag gick från 105 till 67 kilo på cirka ett halvår. Men eftersom min allmänna hälsa kraftigt försämrades under denna period (Grava hudproblem, despressioner, så låga blodtrycksdippar att jag var nära att svimma ett flertal gånger) samt att jag var hur kall som helst (frös mitt på sommaren). Då detta gick totalt rakt emot vad man borde uppleva efter en viktminskning började jag fundera kraftigt på vad det kunde bero på. Jag tränade ju också mer än någonsin, ändå kände jag mig svagare. Givetvis berodde detta på den kraftiga svält jag utsatt mig för, utan att veta om det.
Idag väger jag cirka 72-74 kilo och mår bättre än någonsin. Har lagt på mig en hel del muskler också, utan att tränat överdrivet hårt. Jag äter i regel 0-5g kolhydrater per dag, och tränar 3-5 gånger i veckan (både kondition och styrka), kondition i form av löpning (4-10km) samt cykling (10-70 km). Jag har aldrig blivit utmattad, bara kännt mig sliten under dessa påfrestningar. Fötter och andra kontaktytor har värkt medan jag känner att orken fortfarande finns. Hur är det möjligt utan bränsle till mina muskler? Jag borde ju gå in i väggen då jag omöjligt kan ha tillräckligt med muskelglykogen för att tillgodose denna träning?
Majoriteten på denna blogg är liksom du och jag, ex-tjockisar. Annars hade de inte varit här, övertygade om att det är rätt sätt för naturlig och hälsosam viktnormalisering. De som har kroppsfett som en sumobrottare och är aktiva här har det inte länge till, det garanterar jag dig.
Dennis -> Du gör precis som Staffan, tar antaganden rakt ur luften. Jag är väl medveten om att raffinerad mat (både fett och kolhydrater) kan göra så att man äter för mycket kalorier och går upp i vikt. Jag har svarat på i stort sett alla frågorna du skrev i den tidigare diskussionen här, http://www.kostdoktorn.se/?p=2368
Att elitidrottare har bra koll på kost är en otrolig överdrivt, de flesta, särskilt lagidrottare, har ingen koll överhuvudtaget utan de äter efter hunger. Kolla in phelps diet, http://www.svd.se/sportspel/sommar-os/artikel_1561717.svd
Jag läser denna blogg då jag tror på att man ska lyssna på alla, även dem man inte tror på om man ska lära sig något nytt. Tyvärr verkar det vara väldigt få som vill ge mig några som helst bevis eller fakta här utan de flesta slänger ur sig exempel som du utan att kunna backa upp dem.
Kommentaren jag skrev är precis den samma som jag skrev denna gången och som Doc godkände efter moderering. Förra kommentaren blev inte godkänd, varför vet jag inte men jag tror (nu) på Doc när han säger att det måste skett något fel. Om du inte tror på att jag skrev samma sak förra gången så kan jag ge dig bevis om du vill?
Vad säger du om att vi nu håller oss till diskussionen. Du kanske kan förklara för mig varför en uthållighetsidrottare som äter lika mycket kolhydrater som en sumobrottare inte är fet? Du får gärna backa upp ditt påstående med fakta, tex en studie eller facklitteratur.
Har du några bevis överhuvudtaget som säger att en person på 80kg muskler har lika mycket åderförkalkningar som en tjockis på 120kg? Nu förutsätter vi givetvis samma ålder, kön och längd.
Dennis: "Det finns inget som heter censur på en blogg, vad som publiceras på en blogg är helt upp till ägaren. Om det skulle ligga utom ägarens kontroll vore det därmed en typ av censur, då denna inte kan förmedla vilken information denne vill."
Snacka om twistad logik!
Klart man kan censurera en blogg från kommentarer som inte ligger i linje med sina egna propagandauppfattningar. Titta på hur Censurdoktor Dahlkvist och hennes censurlakejer agerar så ser du dagliga exempel. Nej - förlåt - du ser dem ju inte, de censureras!
Däremot har ju Doc klart deklarerat att han inte tar bort normala debattinlägg.
Sedan är det ju lite kul att du tar dig tid och skriva egna långa debattinlägg, trots att det inte är något debattforum och att bloggkommentarer är fel typ av medium för sådana inlägg! Återigen, lysande logik!
Det tråkiga är att det du egentligen säger är att om man inte håller med, så ska man inte skriva här eller på andra LCHF-bloggar. Märkligt att så många tror att man lättare sprider LCHF-budskapet om man tystar kritikerna. I min värld förstärker sådana censurtendenser bara folks uppfattningar om att LCHF snarast är att likna vid en sekt.
Dennis - jag har läst Coltings blogg, jag har läst hans böcker, jag har lusläst intervjuer med honom. Jag kan ingenstans finna något som jag skulle vilja kalla för "väldigt kolhydratbegränsat.". Men det är en definitionsfråga i sig. Jag anser t.ex. inte att 40E% av kolhydrater (en nivå som mycket väl kan följa en paleodiet) är "väldigt kolhydratbegränsat".
Colting har sin grund i paleodieten, det är enkelt att följa i hans kokbok och på andra ställen han skrivit om kost. Det är nog troligen så att det är den kosten han använder sig av under träningen. Och följer han en Paleodiet så kan man kanske gissa sig till att hans kolhydratintag ligger kring 25-40E%. Men det är inte helt säkert, med tanke på att han tränar mycket och behöver ett högt energiintag, då kan kolhydratintaget vara högre än så.
Men vid tävling. Då är det andra bullar. Då är det en helt annan kost som gäller när han ska hålla skärpan och den höga nivån i tre dagar. Det finns intervjuer som talar om hur han laddar under tävlingsdagarna med Dr Pepper, godis och annat. Där finns inte en tillstymmelse till ruccolablad eller laxbitar.
Fettdrift här betyder mest att man är ute efter att få kroppen att hämta huvudenergin från fettsyracykeln, inte av att man äter fett.
Har inte med denna post att göra...men idag får äntligen Claude Marcus medhåll från någon i sitt fördömmande av journalister:
I Fri Köpenskap på nätet kan man läsa om hur VD:n för Livsmedelsföretagen Agneta Dreber rycker ut till Claude Marcus försvar och kritiserar journalister som vågar ifrågasätta kostråden. Pinsam läsning:
http://www.fri-kopenskap.se/zino.aspx?articleID=30622
Ännu mer pinsamt är att Agneta Dreber tidigare har varit GD för Folkhälsoinstitutet!
En tredjedel till ett halverat kolhydratintag är inte att räkna som kraftigt begränsat?
Han har officiellt sagt att han inte tror på kolhydratuppladdning med pasta och dylikt. Så ditt påstående om läsk och godis får du gärna backa upp med en källa.
Vem har pratat om salladsblad? Är väl nästan uteslutande kolhydrater vad jag förstått. jag tror inte det finns någon (fysisk) anledning att äta varken sallad eller tomater om man inte tycker det är psykiskt underhållande (gott).
"Fettdrift" är ett faktum oavsett om du äter kolhydrater, fett eller lever på att dricka alkohol. Till vilken effektivitet är dock kostberoende.
Det jag menar med att det inte finns censur är att du inte kan bli garanterad en rättvis debatt på en blogg. Det innebär inte att du inte får försöka. Sluta läsa (obefintliga) budskap mellan raderna. Bloggägaren har ingen skyldighet att säkerställa att alla får framföra sin åsikt även om det (enligt mig) (givetvis) är det rätta att göra så.
Jacob: Vad jag vet är åderförkalkning (mer eller mindre) ett faktum vid samtliga obduktioner oavsett hälsostatus på personen som obducerats. Hurvida en person som inte äter kolhydrater och är insulinskadad har detta har jag aldrig sett en obduktion på - och lär inte få göra heller - då vi tvingas att börja äta kolhydrater långt innan vi ens lär oss tala, en mindre än vi har utvecklats nog att ta våra egna beslut med all fakta i hand.
Elitidrottare håller sig smala eftersom dom inte är benägna att lägga på sig fettvikt oavsett kolhydratintag. Jag idrottade aktivt när jag var barn/ungdom tills jag inte längre hängde med pga överviktsproblem. Man blir elitidrottare för att man "tål" insulinet utan att bli fet, inte vice versa. Det är omöjligt att bli elitidrottare med permanent kalorireduktion (vilket en "naturligt fet" person måste för att hålla vikten).
Ge ett enda exempel på en person som blivit fet efter att de slutat äta kolhydrater, eller kraftigt skurit ned på dessa? Är kcal in - kcal ut ett faktum borde dessa personer gå att finna, eller? Jag kan ge 1000-tals exempel på personer som (i långa loppet) blivit fetare och fetare av att undvika fett - cirka 90% av alla viktväktare t.ex.
Skippa kolhydraterna HELT i minst 2 månader och kom sedan tillbaka med era påståenden (vilket ni inte kommer göra då ni presterar bättre än någonsin). Jag har 20 år erfarenhet av er kost, samt cirka 1 år min. Ni har x antal år av er kost och 0 av min. Sedan sitter ni och upprepar gamla dogmer som inte har andra källor än ständig upprepning - utan att själva verkar vilja inhämta egen erfarenhet. En elektriker blir inte en elektriker utan år av erfarenhet, oavsett teoretisk utbildning. Likaså blir inte en kostexpert en kostexpert utan att ha praktisk erfarenhet. Har man bara blint följt en enda teori hela livet som (bevisligen) inte funkar för väldigt många människor (hur många hade fett% större än en sumobrottare sa ni?) och vägrar testa nya vägar tycker jag inte man ska uttala sig som en professor gällande kostfrågor.
JG,
"Doc -> Hur kan sumobrottare äta “ännu mer gigantiska mängder kolhydrater” när deras intag (i E %) är lika stort som (ibland mindre än) uthållighetsidrottares? ... Svaret är givetvis att de INTE äter mera kolhydrater än uthållighetsidrottare utan de äter mindre kolhydrater än dem."
Procent är inte samma sak som mängd. Det vet du säkert, men man kan undra utifrån resonemanget ovan...
"Uthållighetsidrottare bränner ju mer kalorier på en dag. Särskilt om de tränar mera än sumobrottare som du påstår (sumobrottare brukar träna runt 4 timmar per dag). "
Det är skillnad på träning och träning, det handlar inte bara om tid. Jag har exempelvis svårt se sumobrottare löpträna timvis varje dag som en maratonlöpare. Skulle bli jobbigt för knäna!
Korta explosiva ansträngningar med vila mellan lär nog bränna mindre än timtals av kardiovaskulär träning.
Din kommentar som väntade på moderering är godkänd nu. Problemet är att jag behöver ett bättre spamskydd här.
Dennis -> Återigen ett väldigt långt inlägg utan några som helst fakta, imponerande!
Om Colting officiellt har sagt det du påstår så släng upp en referens så vi kan kolla upp det. Du begär en referens av BadGear men tycker inte att du själv behöver ange dina källor.
Det där med åderförkalkning är hemst, tänk att vi blir äldre och våra kroppar slits, otroligt. Inuiter är i stort sett inga kolhydrater (de gjorde det inte förr ialla fall) och de var feta och har åderförkalkning dem med.
Du säger emot dig själv hela tiden. Du skrev innan att elitidrottare blev feta efter det att dem slutade träna och nu skriver du att de inte blir feta därför att de tål kolhydrater bättre. Hur ska du ha det?
Ditt sista stycke är bara trångsynt. Jag tror att man får diskbråk om man lyfter för mycket saker med böjd rygg. Måste jag då göra detta tills jag får ett diskbråck innan jag får uttala mig i den frågan? Det finns folk som påstår att en kiwidiet är det enda rätta när man vill gå ner i vikt, måste jag prova på det med?
Man kan inte som en person prova på allt, det är det man har studier till.
Doc -> Givetvis vet jag att procent inte är samma sak som mängd. Men då du själv säger att en konditionsidrottare bränner mer kalorier än en sumobrottare (vilket även jag gjorde om du läser om mitt inlägg igen
) och vi säger att de har samma intag i energi % från kolhydrater så måste det ju innebära att konditionsidrottare stoppar i sig en större mängd kolhydrater eller? Hur kommer det då sig att konditionsidrottare är smalare än sumobrottare? Du nämnde fettet men när jag frågade om det va det va lite fett och inte mängden kolhydrater som var det viktiga så skrev du att det inte var så. har du någon annan förklaringsmodell?
Jag såg att inlägget kom upp nu, tack. Tycker verkligen att det är bra att du låter det pågå en debatt och inte censurerar som Dahlqvist.
Vad jag förstått så är långvarig volymträning (löpning) fettförbrännande och muskelnedbrytande - katabol, explosiv träning (brottning) är anabol. Stämmer det antagandet, och är det alls relevant i det här fallet?
JG,
"Men då du själv säger att en konditionsidrottare bränner mer kalorier än en sumobrottare ... och vi säger att de har samma intag i energi % från kolhydrater så måste det ju innebära att konditionsidrottare stoppar i sig en större mängd kolhydrater eller?"
Jag är ledsen, men jag kan fortfarande inte se hur det här resonemanget hänger ihop.
http://www.icakuriren.se/ArticlePages/200602/03/20060203104606_Icak77... - tog 10 sekunder på google. Synd du är så oseriös att du inte själv kunde ta dig den tiden. Men det är ganska uppenbart att syftet endast är att provocera. här http://www.colting.nu/colting.nu/start.htm har han även själv kommenterat artikeln på sin egen sida.
Jag sa att även elitidrottare får problem med tiden, trots att dom borde ha väldigt bra koll på hälsa och kost. Inte för att dom slutar träna, utan för att oavsett vem du är finns en gräns för hur mycket insulin din kropp klarar av. Väldigt få går ett helt liv utan att nå den gränsen, och med de mängder en elitidrottare äter tvivlar jag på att någon sådan lever till 80 utan problem. Återigen läser du obefintliga budskap mellan raderna. Det jag menar är det jag skriver, ingenting annat.
En kiwidiet ger hur mycket brister som helst, var har du essentiella aminosyror, fetter, vitamin A/BX/D/E etc i en kiwi? Det säger sig självt att det inte är hälsosamt. Men vilka brister ger egentligen en kost baserad på kött och animaliskt (eller liknande fördelning mellan mättnadsgrad) fett, (och, om du tror att c-vitamin är det enda sättet att undvika skörbjugg - 50g paprika i veckan)?
Det finns 1000-tals personer som svär på att man fått bättre hälsa och fysisk prestationsförmåga av att skära ner eller sluta äta kolhydrater. Jag har inte sett någon kiwidoktorn.se men du kanske har lust att referera till en sådan?
Du avfärdar vår kost utan att ha någon grund till det, och utan egen erfarenhet. Det bl.a. kostdoktorn gör är att fastställa en grund till lågkolhydratkost, genom nya studier och egen samt andras erfarenhet. Vi avfärdar din kost på grund av ett liv av egna erfarenheter samt en hel värld i ohälsa. Det finns även mängder av exempel på ursprungsbefolkningar som får kraftigt försämrad hälsa när dom exponeras för spannmål, snabba kolhydrater, bröd och dylikt, men det antar jag att du är medveten om. Eller måste jag ta fram källor på det med?
Ta diabetes som exempel. Det modern behandling med mediciner, hormoner (insulin) och kostbehandling a'la fettskrämdhet och fiberfrossa gör värre och värre botar eller kraftigt lindrar vi i många fall med logkolhydratkost på nolltid till ett par veckor. Tillfällighet?
Ditt påstående om traditionellt levande inuiter med fetma och åderförkalkningsproblem väntar jag med spänning på en källa på, det är inget som är allmänt vedertagen fakta vad jag vet. Däremot den drastiska förändringen i deras hälsa då de blev "civiliserade" är allmänt accepterad.
Du kan ju tänka dig vilka förhållanden dessa människor levt under i generationer helt utan kolhydrater, och sedan försöka motivera hur kolhydrater är nödvändigt för kraftig fysisk ansträngning/påfrestning?
Tips på bra läsmaterial är "Adventures in Diet" av Vilhjalmur Stefansson som i början av 1900-talet införskaffade decennier av erfarenhet av att leva med traditionella inuiter, på en helt och hållet animalisk kost. Läs gärna om hans observationer och slutsatser, artikeln går att hitta på nätet. Vad jag ser nämner han inget om hjärtsjuka eller feta inuiter, men du vet förstås bättre, antar jag?
Mikael -> Jag i alla fall inte att det är relevant. Så du vet så är löpning inte muskelnedbrytande för en person som inte är styrketränad. Sett över ett dygn då, all träning är nedbrytande medan man håller på med aktiviteten.
Doc -> Vi tar det med enkel matematik. Om person U äter 10'000 kcal varav 65 E % är från kolhydrater så innebär det att han äter 6'500 kcal kolhydrater var dag. Om en annan person, S, äter 5'000 kcal per dag bestående av 65 E % kolhydrater så innebär det att han får i sig 3'250 kcal kolhydrater per dag.
I exemplet ovan så är U=uthållighetsidrottare och S=sumobrottare. Så trots att U äter en större mängd kolhydrater så är han smalare än S, hur förklarar du det?
Jacob,
hur förklarar du själv det? Med energibalans. Visst måste en person som gör av med x energi tillföra samma mängd x, men det innebär inte att en person som äter en annan mängd y endast bränner samma mängd x för samma aktivitet, då kroppen vid extra kaloritillförsel drar upp ämnesomsättning, ökad ork (högre indirekt aktivitet) etc.
Givetvis gäller energilagarna då man använder en viss mängd energi, att samma mängd måste tillföras. Det vi menar med att kalorihypotesen inte stämmer är att ökad kalorimängd nödvändigtvis leder till ökad kroppsfettsmängd vid oförändrad aktivitet (speciellt inte utan kolhydrater som är essentiella för fettinlagring).
En kropp i svält kan hushålla extremt bra med kropplagrad energi genom att bryta ner muskelvävnad i såväl vanliga muskler som organ typ hjärta. På samma sätt kan en kropp som tillförs kaloriöverskott bygga muskler och växa de inre organen för att kompensera. problemet uppstår när man stör kroppens naturliga reglering med "hjälp" av kolhydrater -> insulin. Hurvida dessa störningar utspelar sig som fetma är väldigt individuellt, på samma sätt som personer på anabola steroider kan få kraftiga biverkningar medans andra inga alls.
JG,
Haha, ja men nu förutsätter du helt enkelt att uthållighetsidrottaren äter dubbelt så många kalorier som sumobrottaren. Det ingick inte i resonemanget tidigare vad jag kunde se.
Om ditt exempel hade existerat i verkligheten hade jag sagt att uthållighetsidrottaren i just det enskilda fallet måste förbränna mycket mer än sumobrottaren såklart.
Diskussionen om Coltings matvanor är mellan dig och BadGear, jag påpekade bara att du bör ge referenser om du ber andra om referenser.
Allt annat du skriver och undrar över har jag gett svar på i diskussionen jag länkade till innan, du kan läsa där.
Jag förklarar deras fetma med att de medvetet försöker stoppa i sig massor av kalorier. De skiter högaktligen i om det kommer ifrån fett eller kolhydrater. Kolhydrater är gott och lättare att få i sig i raffinerad form, samtidigt ger det dem gott om energi till att utföra explosiva arbeten så det är klart att dem äter mycket utav det.
Det andra du skriver håller jag med om och jag har aldrig sagt emot det. Läs som sagt länken jag gav. Det enda jag inte håller med om är att kolhydrater är essentiella för fettinlagring vilket är fel, http://www.kostdoktorn.se/?p=2368#comment-96755
JG,
"Jag förklarar deras fetma med att de medvetet försöker stoppa i sig massor av kalorier. De skiter högaktligen i om det kommer ifrån fett eller kolhydrater."
Svårt att tro när de under lång tid provat sig fram till en extremt fettsnål kost.
Jag har ett kapitel om sumodiet i min senaste bok (GI-Noll!). Läs det.
Sten Sture
JG,
Jag har inte sett en enda studie som visar att man kan bli varaktigt fet av att äta LCHF. Har du någon sådan referens? Hur ASP, som du hänvisat till, och mekanismerna kring ASP fungerar i människan är knappast klarlagt. Jag har inte sett något som tyder på att den mekanismen skulle kunna leda till långvarig viktuppgång. Sannolikt är det bara kroppens mekanism för att tömma kylomikroner på lipider. Faktum kvarstår att personer med inget eller mycket lite insulin i kroppen inte kan varaktigt lagra fett, så utgångspunkten måste vara att utan insulin så lagras inget fett, i alla fall inte varaktigt. Det fett som lagras in kommer ju att användas som energi så fort det går om insulinnivån är fortsatt låg. Ett annat problem i sammanhanget är att det krävs alfa-glycerolfosfat för att lagra in fettet. Om man nu inte äter kolhydrater kan man ju fråga sig varifrån detta kommer.
Jag tycker inte alls det är osannolikt att det finns en metabol fördel med att äta lite kolhydrater, helt enkelt av den anledningen att för de flesta innebär det mindre insulin i omlopp vilket förenklar fettförbränningen och att hålla kroppsvikten på en önskad nivå. Studien du refererar till för att styrka avsaknaden av sådana fördelar är ju inte speciellt övertygande då den omfattande endast sex personer varav resultaten för endast fyra av dem rapporterades. Det övertygar inte mig mer än fyra anekdotiska berättelser. I studien finns dock hänvisning till en annan studie där sådan skillnad påvisas, förvisso med samtidigt ökat proteinintag.
Din bild på inuiterna var inte särskilt övertygande. De är ju ganska påpälsade. Dessutom är det väl dokumenterat att inuiter har en helt annan kroppsbyggnad än oss. De ser kraftigare och rundare ut utan att vara överviktiga.
JG
”Jag förklarar deras fetma med att de medvetet försöker stoppa i sig massor av kalorier. De skiter högaktligen i om det kommer ifrån fett eller kolhydrater.”
Det är inte svårt att äta 100gram rent bröd men 50 gram rent smör har jag svårt att få i mig,
”Kolhydrater är gott och lättare att få i sig i raffinerad form”,
det var nog sant,
Dom kanske har svårt att få i sig så många kalorier om maten är fetare?
JG, kan du äta lika många kalorier från mörk choklad som från mjölkchoklad?
Jag kan inte det,
Ju fetare mat jag äter ju mindre äter jag, hur ska jag kunna bli fet av kaloriunderskott?
MJ -> Jag har ingen sådan referens nä, men sen är det inte heller jag som gör ett påstående som går emot den information som finns just nu. Det finns hundratals studier där man går upp i vikt när man äter fler kalorier än man behöver och om du/ni vill påstå att man kan komma runt det genom att utesluta kolhydrater så är det ni som ska stå för bevisen. Som jag skrivit många gånger, jag är villig att ändra uppfattning om någon ger mig bevis.
"Det fett som lagras in kommer ju att användas som energi så fort det går om insulinnivån är fortsatt låg."
Det beror ju helt på hur mycket fett du tillför genom kosten inte sant? Om du äter så att det hela tiden kommer fett ifrån magsäcken så finns det ingen orsak för kroppen att släppa ut fett från fettcellerna. Om man äter mer energi än vad man normalt behöver, var tar de extra kalorierna (i form av fett för lågkolhydratdieter) vägen? Förbrännar man det bara till värme eller vad är din/er teori?
Om du inte blir mer övertygad av en studie där en oberoende forskare faktiskt har mätt kalorintaget jämfört med en berättelse från någon på ett internetforum så har du väldigt dålig koll på hur vetenskap fungerar.
Intressant diskussion. Även om jag till viss del köper LCHF resonomanget så har JG intressanta frågeställningar som någon inte verkar kunna svara på, så jag backar nog mitt LCHF tänk en smula för tillfället.
JG,
"Det finns hundratals studier där man går upp i vikt när man äter fler kalorier än man behöver och om du/ni vill påstå att man kan komma runt det genom att utesluta kolhydrater så är det ni som ska stå för bevisen."
Självklart går man upp i vikt om man äter mer än kroppen förbränner. Poängen är att majoriteten som äter LCHF-kost verkar bli lagom hungriga. Och därför inte VILL äta mer än vad de behöver.
Till skillnad från vid överskott på socker och andra kolhydrater, då man lätt verkar kunna få sug efter att äta mer än man behöver.
Detta baserar jag både på studier och hundratals "anekdoter", dvs personer jag träffat.
JG,
Vem är det egentligen som gör påståenden mot vetenskapen? Du hävdar ju att insulin inte behövs för att varaktigt lagra fett och du verkar inte heller tycka alfa-glycerolfosfat fordras eftersom du inte kommenterar det. Du får faktiskt ta och komma med referenser för att det förhåller sig så som du påstår.
Jag vet inte hur det förhåller sig med vad kroppen gör av överskottsfettet. Jag försöker förstå av den enkla anledningen att jag miste 20% av min kroppsvikt på sex månader med högt kaloriintag via LCHF-kost. Det är besynnerligt för jag trodde nog lika mycket som du att det var kalori in-kalori ut som bestämde hur man går upp och ner i vikt och ingenting annat. Att gå ner i vikt på en sk svält-kost var dock omöjligt för mig. Min teori om vad som händer är att kroppen förbränner energin genom värme och på andra sätt och man tvingas att vara mer aktiv för i alla fall jag sover inte lika mycket. Dessutom tror jag att energibortfallet är större än vid kolhydratsintag. Den egentliga anledningen är kanske helt enkelt att med en LCHF-kost håller man insulinet på en sådan nivå att den inte motverkar kroppens fettförbränning. Härutöver så är sannolikt kroppen bättre på att reglera hungerkänslor om man äter fett än om man äter kolhydrater.
JG, Här har du en studie där de har jämfört två grupper som äter samma mängd kalorier och protein.
Almonds vs complex carbohydrates in a weight reduction program.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14574348
Gamle olle -> Att få i sig väldigt mycket kalorier ifrån en kost utan kolhydrater är säkert väldigt svårt. Men det betyder inte att kolhydraterna är orsaken till att sumobrottare är feta inte sant? Orsaken till att sumobrottare är feta är att de överäter kalorier totalt.
Dennis säger att elitidrottare inte blir feta därför att de har någon slags genetisk förmåga att inte bli feta av kolhydrater men i så fall skulle detta innefatta sumobrottarna med, de är också elitidrottare, varför blir dem feta av kolhydraterna?
Doc -> Jag håller med dig till hundra procent. Dennis och MJ verkar dock vara av en annan uppfattning då de säger att man inte kan gå upp i vikt om man inte är kolhydrater. Vad man kan och vad man gör är helt olika saker och jag har skrivit flera gånger nu att jag håller med i det du säger att det för de flesta verkar vara väldigt svårt att överäta när de inte "får" äta kolhydrater.
MJ -> För det första så verkar du tro att man inte har insulin i kroppen om man inte äter kolhydrater, det är fel. Det finns alltid en vilonivå i kroppen. Dessutom så leder aminosyror från bla mjölk till ett väldigt stort insulinpåslag så även om du utesluter kolhydrater helt så kommer dina insulinnivåer att variera. Insulin är med andra ord alltid närvarande i blodet.
Gällande glycerol så kan kroppen skapa detta själva från aminosyror precis som den kan skapa kolhydrater på egen hand.
Det finns väldigt många historier som din och dem är intressanta och man kan spekulera väldigt mycket kring var "felet" ligger men faktum är att man inte kunnat återskapa något av det du beskriver i studier där man faktist mätt både energiförbrukning och kaloriintag. Då det är ett välkänt faktum att folk kan räkna väldigt fel när det gäller både uppskattad aktivitet och uppskattat matintag.
Stefan -> Det är en intressant studie du tar upp och det finns liknande med fisk istället för mandlar om jag inte minns fel men de har inte kontrollerat grupperna. De har sagt till dem vad de ska äta och sen har de fått leva fritt. Det var till och med så att mandelgruppen fick sin mängd mandlar uppmätta varje vecka medan kolhydratsgruppen endast fick instruktionen om hur de skulle mäta upp sina kolhydrater, de fick med andra ord tillreda sin mat själv.
Dessutom är intaget av fett i kolhydratsgruppen aldeles för lågt, de fick till och med ta tillskott få att nå upp till minimum gränserna för dagligt intag. Men jag utesluter som sagt inte någon effekt, jag säger bara att den inte har kunnat påvisas än.
Nu är det ju faktiskt ingen som rekommenderar att man ska äta lika mycket som sumobrottare, dvs typ 8000 kalorier/dag, inte ens elaka livsmedelsverket. Och så kommer argumentet "frossar man i fett så orkar man inte få sig 8000 kalorier!" Kassa argument.
Sist jag kollade så innebär ett högre energiintag också en högre förbränning, allt annat konstant. Det tycks kalori-ivrarna glömma. Dvs äter man mindre energi så minskar kroppens förbränning.