Nyheter

Storbritannien inför läskskatt i djärvt drag mot barnfetma

iStock_000066615227_Full-1600x1169

Det var inte många som såg det komma, men Storbritannien annonserade nyss en stor och djärv skatt på läsk som en viktig del av strategin mot barnfetma.

BBC News: Sugar tax: How bold is it?

BBC News: Sugar tax: How it will work?

Telegraph: Sugar tax: what does it mean and who will be affected

Statens roll

Många är skeptiska till att skatt är rätta vägen för att lösa problem. För mig är det en politisk fråga och det här är inte en politisk blogg. Staten beskattar och reglerar ju faktiskt redan andra beroendeframkallande och potentiellt skadliga substanser, såsom tobak, alkohol och andra droger.

Det är tydligt att socker har beroendeframkallande egenskaper och att ett högt sockerintag, särskilt från läsk, driver våra nuvarande epidemier av fetma, diabetes och sjukdomar. Det kanske är ett större hot för allmänheten än tobak. För barn är det absolut så.

Så de som tycker att beskattning och reglering är fel för droger över huvud taget, har en helt rimlig åsikt. Men om staten ska beskatta och reglera saker som tobak, bör staten också använda samma verktygen för att skydda våra barn från socker.

Kampen har börjat

Det finns andra verktyg – utbildning, kanske viktigast, och också reglering. Men det här är ett viktigt steg.

Jag tycker att den här skatten på läsk i Storbritannien är ett djärvt drag med stort symbolvärde. Kampen har börjat och socker är den nya tobaken.

Vi har i den rika världen sett massiva hälsovinster de senaste 50 åren hos folk som i hög grad har slutat att röka. Framtida hälsovinster av att minska på sockerkonsumtionen skulle till och med kunna bli ännu mer imponerande.

Jamie Oliver

Kändiskocken Jamie Oliver har kampanjat för den här skatten, här är ett par reaktioner från honom.

 

14 Kommentarer

  1. Anders A
    Och inte oväntat protesterar godisföretagen:

    ”Man måste få sätta guldkant på tillvaron ibland”

    Ja, på deras tillvaro kanske när de tjänar stora pengar på att sälja sina produkter...

    http://www.svd.se/godisforetag-sagar-sockerskattforslag/om/sverige

    Jo, jag vet att man som individ också har ett ansvar och att medvetenheten ökar mer och mer, men vi har långt kvar att gå innan det kommer att bli bättre och skatt kan faktiskt vara ett effektivt sätt att snabba på det hela.

  2. stenB
    Ett enormt bra steg av den Engelska administrationen. Steget förpassar sockret i samma fack som Tobak och Alkohol där det hör hemma: Beroendeframkallande och hälsovådligt i regelbunden konsumtion.
    Nästa steg borde bli att höja sockerskatten varje år så att socker kan återgå till att bli en nästan oåtkomlig lyxartikel som det var vid slutet på 1600-talet, innan slavframtaget socker förslavade en hel del även här. Så dyrt att det inte längre kan skada befolkningen på bred front, som det gör idag.
  3. Koff
    Det är väl nu som unna folket vaknar upp. Risken som jag ser är ju att skatter införs på nyttiga saker också.
  4. Koff
    Det är väl nu som unna folket vaknar upp, rör inte mitt socker. Oftast är det HCFS, socker är dyrare. Risken som jag ser är ju att skatter införs på nyttiga saker också.
  5. hemul
    Ingen tror väl att läsk och godis är nyttigt. Vore det inte bättre att angripa det dolda socker som många inte känner till? Den sockrade yoghurten som kan uppfattas som nyttig, socker-saltlösning i köttet o.s.v. o.s.v.

    Läsk är billigt. Den där skattesatsen måste vara jäkligt hög för att ha önskad effekt.

  6. Melker
    Bra initiativ, tycker det är helt rätt att kost som ger en ekonomisk belastning för samhället beskattas högre än nyttig kost.

    För en gångs skull kan jag heja på Marcus och Rössner 🙂

  7. Peter
    Läste någonstans (källa på det?) att skatten ger en prishöjning på ca 1SEK för en läsk (burk, flaska eller aktuell storlek vet jag ej). Den kronan kommer troligtvis inte få någon att köpa mindre mängd utan blir snarare ett enkelt sätt för staten att tjäna en peng.
    Enligt samma källa skulle dock skatten gå till någon form av friskvårdsatsning, vilket ju är bra om det nu blir så.
  8. hemul
    Precis. Löjlig skenåtgärd bara och, som du säger, en inkomst för brittiska staten. Möjligtvis kan man väl se det som en slags markering från samhällets sida som kanske får någon att tänka till. Men jag tvivlar.
  9. Melker
    Aj då, bara en krona lär inte påverka konsumtionen nämnvärt.
    Används pengarna rätt kan det dock bli någon nytta med det ändå.
  10. Melker
    I Telegraph länken ovan står det att skatten blir 8 pence för en burk coke som idag koster 70 pence. Dvs 11-12% i extra sockerskatt vilket inte är så lite.

    Skalar man upp det till en 1,5 liters PET blir det 36 cent vilket kanske kan styra över någon köpare på andra alternativ.

  11. WN
    Jag tror inte att skatten som sådan kommer att ha störst effekt, utan att det är en markering som kan få folk att vakna upp. Det blir mer på allvar när stat/ regering går ut och säger att socker är så skadligt att man vill beskatta det. Tillsammans med hela diskussionen runt omkring så kan det leda till en större förändring i folks vanor.
    Svar: #13
  12. Kareng
    Visst kan man beskatta socker om man vill, men att tro att det skulle hjälpa folk att välja nyttigare funkar inte. Strax efter en införd beskattning brukar konsumtionen sjunka ett halvår - ett år, sedan är den uppe på samma nivå igen. Alltid samma mönster i alla länder där punktbeskattningar införs.

    De som har ett beroende låter alltid drogen komma först. Kolla bara på lyxfällan. energidryck, läsk, cigaretter kommer alltid före barn och boende. Skatt på socker skulle göra så att redan fattiga människor skulle ha ännu mindre "över" till viktigare saker - typ nyttig mat.

    I Sverige har vi hälften så många rökare som i de andra europeiska länderna trots att cigaretter är hårt beskattade överallt. Vi har också hälften så många fall av lungcancer. Anledningen till att vi har hälften så många rökare är att vi har snus. Attityden till rökning är också att det är riktigt "sunkigt" att röka, i alla fall bland vuxna och äldre. Folk med ett beroende slutar inte med det bara för att det blir dyrare - de drar in på annat istället. Eller som med snus - går över till ett mindre farligt alternativ.

    Det finns inget enkelt sätt att få ner sockerkonsumtionen - skatt på socker är inte lösningen. Risken finns att politikerna snackar om "att sända signaler" och slå sig för bröstet och säga "vi har gjort det vi kan". Det är bättre att sätta press på företag genom information och attitydförändringar hos konsumenterna och ta hand om alla stackare som är beroende av någon drog. Om inte hela det politiska systemet var så genomkorporativt - att politikerna gör exakt det som företagen vill - skulle politikerna kunna ha politisk makt. Ett exempel på att det är företagen som har makten är ett förslag som behandlas i EU nu. Tobaksföretagen är rädda att det mindre farliga alternativet till cigaretter - e-cigg - ska ta marknadsandelar från cigaretter. Så de har sett till att få inskrivet i lagen att om e-cigg tar marknadsandelar från vanliga cigaretter så ska e-cigg beskattas lika hårt. Inte precis folkhälsotänk.

  13. stenB
    Håller med, och markeringen har en ännu större effekt som minskar konsumtionen direkt eftersom folk nu fick ordentlig hjälp att bli ytterligare medvetna om sockrets skadlighet, något som faktiskt diskuterats en hel del sista året. Alla dom som hört med ett halvt öra eller inte alls har nu chansen att tänka en gång till innan dom köper hem 5 jätteflaskor för helgen till familjen som dom brukat. Mer publicitet om den Brittiska skatten sänker konsumtionen inte bara i England utan även där sockret inte beskattas alltså, redan nu! Och aktierna i läskindustrin rasar nu. Blir mycket svårt att få tillbaka bilden av oskyldig Coke som CocaCola spenderat miljarder på att pränta in i oss.
  14. Irene
    Tydligen så drog jamie oliver igång den ! Som vanligt en stjärna!

Skriv en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg