Är lightmargarin för fett för dig? Innehåller mini-lätta för många kalorier?
I USA finns lösningen. Spök-Becel. Den innehåller ingenting.
Fat Free Promise
I USA heter Becelmargarin ”Promise”. Det finns tre sorter (ovan): vanlig, Light och Fat free.
Fettfritt margarin? Vad tillverkas det av tro? Låt oss titta på innehållsförteckningen:
0 – 0 – 0 ?
Skall vi tro Unilever finns i detta margarin inget fett, inget kolesterol, inga kolhydrater och inget protein. Det finns ingenting. Det är spök-Becel. Hur är det möjligt?
Enkelt: det är inte sant.
Tittar vi på ingredienserna så är den största vatten, och den andra mono- och diglycerider: fett. I naturen finns fett normalt i form av triglycerider, och de är tydligen de enda som behöver rapporteras som fettinnehåll enligt någon regel. Läs mer här
I verkligheten innehåller alltså denna ”fettfria” Becel visst fett, och därmed även mycket fler kalorier än man påstår. Unilever har bara använt en onaturlig form av fett som man kan låtsas inte finns.
Unilever har uppenbarligen inga problem att lura människor för att sälja mer av sin kemiska sörja.
240
112 kommentarer
Han har rätt i att kroppen producerar ketonen BHB, genom ofullständig förbränning av fettsyror då citronsyracykeln kollapsar. Den är vattenlöslig och kan därmed passera blodbarriären till hjärnan för att där användas som energi.
Resten är bara dåliga liknelser för att plocka billiga poäng...
okej, jag förtog inte riktigt men är inte så inne i alla dessa termer. Men iaf Är det så att man på lchf kost ständigt befinner sig i "jakt"läge? Att det är därför alla sinnen skärps m.m eller kanske är det för att socker inte blockerar en känslor någe länge? Hmm jag blir inte klok på denna diet
Apropå margarin. Någon som läst "Sanningen om matmyterna" i Aftonbladet Kropp & Hälsa? Punkt nr 5 handlar om margarin. Påståendet att margarin är dåligt för hjärtat sågas av näringsfysiologen Angela Dowden som menar att margarin är ett nyttigare alternativ än smör! Man får veta att det var transfetterna som var dåliga men att margarinerna gjorts om och numera är nyttiga. Jo, transfetterna är dåliga men allt det andra i margarin, då? Inte ett ord om transport i tankbåtar, omestring, blekning, färgning, smaksättning. Ja, ni vet.
Margareta,
Du behöver inte fundera på hur det funkar, bara att det funkar. Plocka upp en bok inom biokemi & fysiologi om du vill veta sanningen, resten är bara tolkningar.
Sorgligt med all sk."mat"! Man blir så ledsen, vad blir det med våra små barn, vad ska till för att få alla föräldrar att förstå vikten av mat utan tillsatser och med bra näringsämnen? Ny folkrörelse kanske? Stora värden håller på att gå förlorade i industriernas djungel av produkter och deras reklam och falska påståenden! Vi måste ifrågasätta och söka kunskap åt alla håll utan "ledbandsgåendet" som Sveriges konsumenter går i. Mat ska vara rena produkter och inte kemiska hopkok! Kanske är det ide att fråga och lyssna på våra mormödrar och farmödrar som har stor kunskap om mat och ge sjutton i SLV och dess gelikar? Tror ni MP kommer att röja väg för bättre och närproducerad mat? De skulle nog få många nya röster om de gick ut med hårda nypor för att rensa bland maktens "dimnissar"!" Använd sunt förnuft och tänk själv" är mitt motto. Eva
Mikael, ja tänk den som ändå hade tålamodet till att ta sig igenom en sådan bok
Jag undrar mest om det inte är "farligt " att befinna sig i ett sådant tillstånd för länge. I guess i will find out 
Farligt? Nej, det finns det inget som pekar på.
"När en person äter mindre mängd kolhydrater än hjärnan behöver, vilket sker vid svält eller kolhydratreduktion, vill kroppen att vi ökar våra ansträngningar att finna mat. Därför har en av de ketoner som frigörs en euforisk effekt som gör att vi känner oss energiska och mår hyfsat bra."
Intressant... I början när jag körde som hårdast och inte "fuskade" på typ två månader hade jag som absolut mest "go" i kroppen, kan inte minnas att kroppen nånsin kännts så pigg. Hade jag en stund över så kunde jag lika gärna göra situps eller gå ut och gå, vilket såklart bidrog ytterligare till viktminskningen. Jag gick ned 14 kg på de två månaderna. Kan förklara förklara piggheten. Dock har jag aldrig varit i så "djup" ketos att jag fått dålig andedräkt av det.
Det skulle vara kul att se vad som händer om man sätter spökbecelet i händerna på kommunernas kostplanerare...
"Det skulle vara kul att se vad som händer om man sätter spökbecelet i händerna på kommunernas kostplanerare..."
Huga! Vill inte ens tänka tanken!
Anna Delin,
Tror det skulle köpa in ett stort lass, är ju billigt, frågan är vad svensk lagstiftning säger om innehållförteckningen, eller har EU gjort svenska konsumentlagar tandlösa redan?
Efter tio:
Det hela handlar om energi in och energi ut.
Tycker jag känner igen det där...
Peter I,
http://www.paleonu.com/panu-weblog/2010/3/15/insulin-is-a-doorman-at-...:
Väldigt bra bloginlägg av harris dessutom !
Inget nytt såklart, men skrivet så att de flesta borde förstå
Inget han skriver är ju nytt under solen eller bevis för att kroppen kan förstöra eller skapa energi.
Nej kroppen kan omvandla energi och är ingen evighetsmaskin...
Ja? Det ändrar ju inte in/ut ekvationen. Den säger inget om vilken typ av energi in eller ut det gäller.
Nej det han fullt korrekt säger på lekmans språk och försöker förklara är att ekvationen ändras i varje ögonblick... aldrig är konstant.
Om du visste hur många som jag tjötat med som t.ex på fullt allvar tvärsäkert påstår att fett man äter aldrig kan lagras som fett på kropppen...
Eh, det är ju fel, klart det kan.
Kommentera gärna Kurts text istället.
#63
Intressant är hur man räknar kalorier ut.
Har man då räknat ut hur många kalorir som gått ut genom avföring??
Hur många dito som exakt blir fett, muskler vatten?
Hur många kalorier det går åt för att bilda glukos och ketoner? etc.
Något i kroppen kan vara katalysator så kalorier ut kan bli fler.
Jag tror man har gjort en förenklig av det.
Så många kalorier in och så många kalorier ut, beroende på viktminskning eller ökning.
Matematiken gör att man funderar på denna tanke.
En eller flera andra nya faktorer kan vara inblandade.
Någon här skulle säkert svara mej att "resten" av kalorierna används till övrigt i kroppen.
Men då krävs en oerhört absolut räkning på det för att tala om fakta.
Även räkning på ytterligare faktorer.
"Men då krävs en oerhört absolut räkning på det för att tala om fakta.
Även räkning på ytterligare faktorer."
Ja? Ingen har sagt något annat heller.
Man har såklart försökt estimera hur många kalorier kroppen utnyttjar/tar om hand om. Det varierar beroende på vad du äter men också om du äter något annat eller har kvar annat i magen (=magsäck + tarmar). De siffror vi normalt använder 4,4,9 för K,P,F är enbart närmevärden. För kolhydrater och protein kan den siffran variera med i runda slängar 40% och för fett ungefär 10% beroende på vad vi äter.
Så att enbart att avgöra hur många kalorier av det vi ätit som kroppen tar om hand om är en grannlaga uppgift som kan variera flera tiotals procent från närmevärdena 4,4,9.
Se gärna http://www.fao.org/docrep/006/Y5022E/y5022e04.htm
72
"Ingen har sagt något annat heller"
Visserligen skulle du för några dagar sedan inte svara på mina inlägg...
Men eftersom du var så fruktansvärt duktig på matematik.. vill jag säga att det exakta värdet på kalorier 0,012 in, blir inte 0,012 ut, o m du nu hävdar att du inte sagt något likadant tidigare. Vi kan ju också ta matematiken i större värde beträffande kalorier.
Arbetet kallar, så det dröjer innan jag svarar på inlägg,( så du inte tror att jag är mållös) "S"
Det spelar ingen roll om vi säger att proteiner är 4 eller 4,4 eller vad man vill. Sätt proteiner+kolhydrater+fett = a och övrig energi b, och all energi ut (vilken typ det än är) som c, sätt d som lagrad energi (i form av fett). Då blir ändå formeln a + b - c = d. Absoluta tal behövs inte.
#72, #73 Just det. Om du råka räknar fel med 200 kcal per dag har du helt oförklarligt gått upp 8 kg efter ett år. Vill man får det rätt får man nog leva i att kalorimeter "slutet system"
I det verkliga livet är det nog bättre att slopa kaloriräknandet. De okända parametrarna går helt enkelt inte att kontrollera.
Eftersom man efter 8 kg plus fortfarande tror att man kan räkna fram energi in /energi ut blir det lätt som en plätt att bli av med de igen: Köp stegräknare och efter 2 miljoner steg extra är du där du var innan
(Värden borde stämma så ungefär, varför räkna exakt när det är omöjligt att mäta exakt)
Jag räknar kalorier och räknar med 10% felmarginal, men vad gör det lixom, men det ändrar fortfarande inte hurvida kalorier in/ut stämmer eller ej.
För att det är en tautologi! Det säger ingenting om någonting, lika lite som att 1+1=2 och därmed totalt ointressant.
Om det inte säger någonting, varför hävdar då folk att det inte är sant?
Det säger ingenting för sig självt eftersom det är trivial matematik utan inblandning av de komplexa system som finns i kroppen. Att folk säger att det inte är sant beror på att de ser på ekvationen i en annan kontext. För mer info, läs på PaleoNu.com.
De gör en feltolkning altså, precis som jag sa för flera dar sen
# 75 LosKrikon skrev: "Sätt proteiner+kolhydrater+fett = a och övrig energi b, och all energi ut (vilken typ det än är) som c, sätt d som lagrad energi (i form av fett). Då blir ändå formeln a + b - c = d."
Jag tycker att det blir rörigt det här. Är det som det tvistas om inte huruvida olika fördelning av a (protein, kolhydrat och fett) ger olika effekter på c, så att d kan variera även om den intagna energin är den samma?
Om så är fallet måste ju den felande energin ta vägen någonstans, exempelvis som värme eller i avföringen eller annat? Ok, jag har inte läst artikeln. Ska göra det.
Tessan:
"Har man då räknat ut hur många kalorir som gått ut genom avföring??
Hur många dito som exakt blir fett, muskler vatten?
Hur många kalorier det går åt för att bilda glukos och ketoner? etc."
Jag har redan svarat på det och svaret är JA. Ja man är väl medveten om det och ja man har studerat det. Det har ju gått massor av dagar sedan du påtalade det sist. Varför inte bara kolla upp studier som gjorts så får du ju själv svaret.
Omnivoren: "Är det som det tvistas om inte huruvida olika fördelning av a (protein, kolhydrat och fett) ger olika effekter på c, så att d kan variera även om den intagna energin är den samma?"
Typ. Vad som ingår i a kan påverka d, och därmed c eftersom balans måste råda. Altså äter du mycket socker så lagras mycket upp som fett man får mindre energi till annat.
"Om så är fallet måste ju den felande energin ta vägen någonstans, exempelvis som värme eller i avföringen eller annat?"
Japp, det är inkluderat i c. c inluderar värme, avföring, utandning osv.
a + b - c - d = 0 är det jag vill säga.
LosKrikon,
det är nog ingen här som diskuterar som påstår att upptagen (energi in # energiförändring i kroppen + avyttrad energi)... ingen har påstått det !
Om vi återgor till artikeln kanske...
Frågan var....
"Still not fully getting it, can dietary fat be stored as bodily fat?"
Tyvärr är det en hel del som plötsligt har svaret på allt.
Jag tror t.ex att uttryck som:
"Du blir inte fetare av fett, än du blir grönare av grönsaker"
är rätt kontraproduktiva... dessutom direkt felaktigt eftersom man definitivt inte blir grön av grönsaker...
Historiskt (nu pratar vi enstaka år...) har det kanske fyllt en uppgift.
Dessvärre tolkar en del människor det och tar det för sanning, plus att de drar tycker de en logisk konsekvens av det som är helt fel. Jag har när jag orkat har replikerat... men det verkar som en del tar det som sanning !
"Man blir inte fet av fett" Kan det stå i en del böcker...
Du blir inte fet av fett, per see, men inte heller fet av kolhydrater per se, är ett korrektare påstående men klart inte lika klatschigt...
Om vi tar en insulinresistent person som kör med X kcal "normalkost" och går upp i vikt. Samma person utesluter kolhydrater men går upp i TotKcal (fett mot kolhydrater).
En sådan person kan vara väldigt övertygad om att hon/han inte går upp i vikt av fett ö.h.t. vilket såklart är helt fel slutsats... generellt. Men för den individen kan hans/hennes metabolism ha just den konsekvensen...
Ingenting av det här har dock något att göra med in/ut. In/ut och eventuellt resultat på vågen är bokstavligen yesterdays news !
Edit.
Samma person utesluter kolhydrater men går upp i TotKcal (fett mot kolhydrater) men ner i vikt... En sådan person etc....
Så energi in är inte lika som energi ut plus viktskillnad ?
"Så energi in är inte lika som energi ut plus viktskillnad ?"
Nej hormonsvar, makronutrientintag, adekvat näring etc påverkar. Att rasa i muskkelvikt ger större viktnedgång men sämre kvaitet.
Där håller jag definitivt med, man vill gå ned så mycket fett som möjligt men behålla muskelmassan.
Fan i hel-ete...
hade skrivit ett långt inläg när det dök... suck--->
Nåväl,
Jag kan tycka att en del böcker som många läser leder läsarna på på fel slutsatser. Ät mer fett och du går automatiskt ner i vikt är bara en i mängden. Allting har ett context och ditt context är du själv !
själv avstår jag från produkter helt utan fett jag menar hur natruligt kan det vara?! inte alls lätt mjölk ex tvättar man i bland i aceton! för att få det lättare. Vad fan är det för fel på folk jag tror man går upp mer i vikt om man börjar stoppa i sig massa kemikaljer. rör på er och ät bra mat i stället!
amanda:
Vad menar du med lättmjölken egentligen? För jag antar att din särskrivning menade lättmjölk och inte någon konstig lätt mjölk.
För pratar du om vanlig mjölk har du hur fel som helst. Du vet att även fullfet mjölk är från samma tank va?
Jiehhhh... sådana inlägg som gör en mörkrädd....
Förhoppningsvis har jag missförstått något men annars....
amanda får gärna förklara hur hon menar...
"inte alls lätt mjölk ex tvättar man i bland i aceton"
What? Åtminstonne utomlands separerar man först fettet från resten av mjölken och sen lägger tillbaka rätt mängd så att fetthalten alltid är samma. Det är den inte naturligt. Av det resterande fettet kan man göra annat.
Nog för att det var illa skrivet, men amanda skriver ju att man inte ska äta en massa kemikalier och att hon avstår från fettfria produkter, så varför de upprörda svaren? Fast det är väl lättmargariner och inte lättmjölk som brukar beskyllas för att vara behandlat med aceton?
amanda förstår inte ens vad hon tror sig säga...
Kunskap = NOLL !
Jag tror också hon menade lättmargarin egenligen... Vet dock inte om de använder aceton i det, och bryr mig inte heller, eftersom jag inte äter det längre.
Antagligen menade hon att man tidigare använde aceton för att särskilja olika oljor map smältpunkt mha aceton. Om man använder det numera vet nog ingen utanför industrin.... men vem vill vara försökskanin ?
Även om det skulle vara så så är ju hennes slutsats aningens besynnerlig...
"själv avstår jag från produkter helt utan fett jag menar hur natruligt kan det vara?! "
Man får ju hoppas att hon äter helt naturligt fett iaf så som grädde, ost, kött m.m.m
Annars blir jag orolig för flickan.....
Jag tolkar det som hon skippar "light"-produkter och kör på fullfeta, ala LCHF.
Ahhh, 'brydde' mig inte ett skvatt om va' ja' stoppa in i truten ida', hehehe
Ett helt paket bacon, lättstekt och med två hyvlade SMÖÖÖRskivor över som sakta smälte i solskenet från köksfönstret....livet är fullt av den rikaste nåd....:)