Kommentarssida 1 - SLV: ”Fett hotar folkhälsan”

117 kommentarer till “SLV: ”Fett hotar folkhälsan””

Kommentarssida: 1 2 3

1
digging skriver:
december 19, 2008 klockan 11:24
Haha, det är faktiskt lite skrattretande =). Hur skulle naturligt mättat fett vara farligt?? Jag skulle behöva ENORMA mängder "perfekta" studier för att bli övertygad om det...
Och om folk får bättre värden? Om de mår bra och blir friska! Varför skulle de bli sjuka då om 20 år?? Nää, det tror jag inte.
2
Bo Zackrisson skriver:
december 19, 2008 klockan 11:26
Andreas - delar din uppfattning till hundra procent. La själv in en kommentar om Andersson och Bohmans replik i Expressen i min blogg nu på morgonen!

http://blogg.passagen.se/millimetervagor
3
Stefan skriver:
december 19, 2008 klockan 11:32
Då det finns dem som begärt generaldirektörens avgång pga "korruption" inom SLV så är artiklar som denna väldigt sannolika och kommer att forsätta att komma.

Det är ju i grunden ett politiskt beslut om vem som leder de statliga verken. Och vem skall ansvariga politiker lita på? Jo givetvis de myndigheter som jobbar för oss alla. Så det skall vara väldigt starka bevis på att vad myndigeten gör är fel för att någon förändring skall åstakommas. Dvs så länge det inte kommer fram väldigt starka forskningsrön om t.ex kosten och felen i deras rekomendationer, så kommer vi tyvärr att få leva med detta.
4
Vän av oordning skriver:
december 19, 2008 klockan 11:42
"...men de långsiktiga hälsoeffekterna är okända."
Däremot så är väl de långsiktigt hälsoeffekterna av en kost med lågt fettinnehåll och högt kolhydratinnehåll ganska välkända, dvs. en fetmaepidemi och ökad folkohälsa.
5
Staffan i Uppsala skriver:
december 19, 2008 klockan 12:13
Ja du, vän av oordning, för oss är det uppenbart, men på SLV vägrar man att inse sambandet...
6
Tombola skriver:
december 19, 2008 klockan 12:14
Förbannade skojare!

Redigerat till små bokstäver
/Doc
7
Björn B skriver:
december 19, 2008 klockan 12:15
I LCHF-kostbebatten på en sajt för
seniorer har jag sett att en läkare,
visserligen pensionerad, att det är
direkt farligt att ta bort alla kolhydrater.
Kanske detta ärr OT men hur ligger
det till med detta? Här sägs ibland
att kolhydrater behöver vi inte för
hålla kroppen i gott skick och må bra.
8
patrik skriver:
december 19, 2008 klockan 12:17
1000 tals studier är patetiskt att komma dragande med - ge oss de 10 viktigaste, för bövelen, så att det går att värdera!
9
Staffan i Uppsala skriver:
december 19, 2008 klockan 12:24
Bjrön B, det är helt sant att vi behöver en liten mängd kolhydrater, eftersom vissa delar av hjärnan bara kan använda kolhydrater som bränsle. Men, och detta är ett viktigt men, den mängd vi behöver kan vi tillverka själva i levern, så den behöver absolut inte tillföras med maten.
10
Per Wikholm skriver:
december 19, 2008 klockan 12:24
Björn B.
Svaret på din fråga hittar du faktiskt i de Nordiska Näringsrekommendationerna 2004 som SLV hänvisar till i dagens debattartikel:

Sidan 180, citat:
"There is no absolute need for food carbohydraters to sustain life, provided that adequate amounts of protein for de novo synthesis of glucose, and fat are consumed"

Med andra ord kolhydrater behövs inte intas med födan. Det lilla behov vi har av glukos kan syntetiserarsfrån andra källor.
11
Doc skriver:
december 19, 2008 klockan 12:26
Björn B,
mig veterligen finns inga bevis alls för att det på något sätt skulle vara farligt att ta bort alla kolhydrater ur kosten. Och Socialstyrelsens utredning om LCHF-kost fann heller inga bevis för "farlighet".

Många har provat (nästan helt alltså, någon liten kolhydrat slinker ju alltid med) i åratal och mått utmärkt. Folkslag som inuiter gjorde det hela sina liv utan kända men.

Undantaget är väl bara diabetiker, som kan behöva minska på (insulin)medicinering om de äter så.

Mer här: FAQ
12
Kostintresserad skriver:
december 19, 2008 klockan 13:39
SVL är en tragikomisk företeelse. Eftersom "kostexperterna" där uppenbarligen är intellektuellt sett mindre bemedlade kan man inte förvänta sig någon förändring. Trappan måste städas uppifrån, det skulle behövas ett politiskt ingripande.

Jordbruksministern har ju själv stora överviktsproblem. Om man kunde få honom till att prova LCHF och upptäcka fördelarna med det skulle det kanske kunna öppna ögonen på honom ?
13
McSteamy skriver:
december 19, 2008 klockan 13:44
Tänk om man kunde få den största ögonöppnaren av alla att gå över till LoCarb:

Oprah Winfrey

Oprah har under hela karriären åkt jojo på vågen och har nu de senaste månaderna "trillat dit" på matbegäret igen.
14
Tombola skriver:
december 19, 2008 klockan 13:50
Att de nuvarande kostråden en gång i tiden var ett politiskt påhitt råder det knappast någon tvivel om.

Vi vet också att de inte fungerat.

Frågan är ju om det inte är dags att återuppta tanken om en stämning mot SLV.

De har aldrig kunnat visa några bevis på att de har rätt och att fortsätta ge råd och "tvångsmata" skolungdomar med deras hälsofarliga råd är ju mer eller mindre kriminellt?

Det är ju faktiskt så att massor med människor blir drabbade av dessa korkade kostråd,,,,
15
Bernt Östlund skriver:
december 19, 2008 klockan 14:40
Argumenten påminner om "9 av 10 filmstjärnor" reklamen.
16
Paris skriver:
december 19, 2008 klockan 15:01
Sen kanske dom tänker på sådana som är grymt överviktiga och kan äta hur mycket som helst.

Dom kanske tänker "åh, LCHF, nice! Då kan jag ju äta tre liter gräddsås till min biffstek" och så skiter dom i grönsakerna.

Nej, lagom är bäst. Åt alla håll.
17
Mikael Jansson skriver:
december 19, 2008 klockan 15:03
Paris,

Då äter de å andra sidan bara en gång om dagen. Har du gjort ett seriöst försök till att överäta fett?

... och det där med grönsakernas oerhörda nyttighet börjar bli lite tjatigt vid det här laget. Vilka av A, B6/B9/B12, C, D, E, järn, kalcium, kalium, natrium, zink och selen är viktigast, och vilka av dem hittar du i grönsaker?
18
Tombola skriver:
december 19, 2008 klockan 15:56
Jag har börjat läsa boken "Näring och mental hälsa - en bok om kosttillskottens underbara möjligheter" av Matti Tolonen.

Vikt och blodsocker är lätt att mäta medan den mentala hälsans tillstånd är betydligt svårare.

Jag har inte tillräckliga kunskaper för att bedömma bokens innehåll i detalj men den är relativt lättläst med bl a en ordlista.

Jag tror att både rena amatörer såväl som proffs kan få en hel del matnyttigt - allt som står där kanske inte är exakt rätt men om boken får till följd att den initierar en debatt så fyller den en stor uppgift.

Bara titeln är ju ett genombrott för vissa figurer som t ex Rössner vilka tycks tro att kosten saknar betydelse (i hans fall visserligen i vikthänseende).

Intressant är oxå att Tolonen ser en koppling mellan metabola syndromet, diabetes och depression.

Som ju alla förutom SLV och deras mer eller mindre köpta "experter" vet kureras ju metalbola syndromet med LCHF och här finner vi således ytterliggare orsaker att värna om kostens betydels.

Men visst bör näringen som behövs för den mentala hälsan intas med kosten och inte som tillskott!

Boken är därför ett måste för alla som vill ännu mera om kostens betydelse för hälsan!
19
Lipofil skriver:
december 19, 2008 klockan 16:31
Uppmanar alla att läsa denna insiktsfulla artikel av en professor i spanska, Inger Enkvist, i senaste numret av tidskriften Axess.
http://www.axess.se/web/main.nsf/0/E32111F6EDF23953C12575190038538D

Ett utdrag ur artikeln
Ett färskt exempel från vetenskapens värld är den amerikanske vetenskapsjournalisten Gary Taubes genomgång av litteratur om dietens inverkan på olika sjukdomar i Good Calories, Bad Calories. Challenging the conventional wisdom on diet, weight control, and disease (2007). Han pekar på att dagens problem med fetma fick en kraftig skjuts av ett amerikanskt kongressbeslut under 1970-talet att rekommendera kost med lägre fetthalt, ett beslut drivet av en kombination av dålig vetenskap och politisk inblandning. När det gäller den vetenskapliga delen har ett litet antal personer från högprestigeuniversitet kunnat påverka miljoner människors liv och hälsa fast det är tydligt att de tagit den typ av genvägar som bland annat Östberg beskrivit................................
20
Kattmoster skriver:
december 19, 2008 klockan 16:33
"Dom kanske tänker “åh, LCHF, nice! Då kan jag ju äta tre liter gräddsås till min biffstek” och så skiter dom i grönsakerna.", skriver Paris.

Det kanske de gör men det är i så fall bättre för dem än den kost som SLV rekommenderar.

Lagom är inte alltid bäst. Särskilt inte om lagom är en "varierad" kost.
21
Doc skriver:
december 19, 2008 klockan 16:42
"Dom kanske tänker “åh, LCHF, nice! Då kan jag ju äta tre liter gräddsås till min biffstek” och så skiter dom i grönsakerna."

De kanske tänker det, men jag tvivlar på att mer än ytterst få lyckas få i sig ens en tiondel innan de blir mätta och inte vill ha mer.
22
Staffan i Uppsala skriver:
december 19, 2008 klockan 16:58
Om de skiter i grönsakerna, än sen då? Den enda vitamin som vi inte hittar (åtminstone inte i rejäla mängder) i naturlig animalisk mat är C, och frågan är väl om vi verkligen behöver några större mängder C-vitamin (som ju bland annat är en antioxidant) om vi inte äter några kolhydrater att tala om? Inuitierna led vad jag vet inte av skörbjugg, och det växer inte många apelsiner på Grönland...
23
Slaghökens brorsas kusin. skriver:
december 19, 2008 klockan 17:04
Min vän docenten försöker att äta kolhydratsnålt men han är en bröddåre, har någon ett recept på matbröd som är kolhydratfattigt så lägg det här nedan. Vi försöker att hjälpa varandra att både behålla sina laster och att ändra beståndsdelarna i dem....
24
Staffan i Uppsala skriver:
december 19, 2008 klockan 17:07
Flatbröd kan vara en idé, skivorna är så pass tunna och lätta att det inte blir så många kolisar per macka. Annars finns det gott om tips och recept på kolhydrater.ifokus.se, titta in där.
25
patrik skriver:
december 19, 2008 klockan 17:32
Bröd från Kwasniewskis "Optimal Nutrition":

P: 10.2g F:43.8g C:5.6g

1) Smöra en form rejält och strö på lite brödsmulor.
2) kör 500gr hasselnötter i foodprocessorn tills du har något som påminner om tjockt nötsmör
3) slå i 1 matsked brödsmulor 4 matskedar mjöl 2 teskadar bakpulver och 1/2 tesked muskot (ej mer! )
4) blanda ihop allt väl!
5) mixa sen i 15 ägg 1dl grädde och blanda ihop väl
6) rör i 300gr smält smör och blanda
7) i med degen i formen (beräkna 4 cm för jäsningen)

grädda i 40 minuter / 180 grader, stäng av värmen och låt brödet vara kvar i den kallnande ugnen 20 minuter eller så.

PS Hoppas alla måttöversättningar blev rätt - har ej provat receptet ännu
26
GT skriver:
december 19, 2008 klockan 19:12
Vem ansvarar egentligen för kostråden till diabetiker. SLV eller Socialstyrelsen? Jag vidarebefordrade följande kommentar från en av kvällstidningarna till Livsmedelsverket:

”Jag vet tyvärr inte hur många tusen av oss diabetiker som vågat bortse från SLV:s dåliga kostråd och uppnått normala blosockervärden (som i princip gör oss till icke-diabetiker) genom att avstå från kolhydrater och istället äta ANIMALISKA MÄTTADE FETTER (som ju eminenserna på SLV UTAN VETESNSKAPLIG GRUND är livrädda för). Själv har jag tillämpat denna diet i endast 12 månader men jag känner de som gjort det i 3,4,5,6 och 7 år) och gått ner radikalt i vikt och blivit av med diverse åkommor som t.ex. ledgångssmärtor) allt så väl att man kunnat kasta diverse biverkningsrika mediciner över bord (diabetiker har kastat sprutan efter ett par dagar eller veckor). Man måste ju knappast vara en Einstein för att begripa att man INTE bör ge kolhydrater (vare sig s.k. bra eller s.k. dåliga (??) till en som lider av sockersjuka (dvs har för högt blodsocker p.g.a för högt intag av kolhydrater/socker). SLV tar på sig ett stort ansvar genom att rekommenderea denna 'dödskost' till det ökade antalet diabetiker och överviktiga och feta (som ju som bekant löper risk att få och lida av diabetes. SLV och Socialstyrelsen borde inse sitt ansvar och genast start större forskningsprojekt för att testa LCHF-dieten "vetenskapligt". Vi som vet att den fungerar utmärkt kan ni ju inte längra fortsätta att nonchalera och frysa ute”.

Åsa Brugård Konde på Livsmedelsverket svarade:

"Det är Socialstyrelsen som ansvarar för råden om mat för diabetiker och SBU genomför en utredning av vilken kost som är den bästa för personer med diabetes och övervikt. När den är klar hoppas vi att det ska stå klart och tydligt vilken som är den bästa kosten vid dessa tillstånd.

Jag vill dock protestera mot påståendet att Livsmedelsverket utan vetenskaplig grund är rädda för animaliska mättade fetter. På följande länk hittar du bakgrund och referenser till råden: http://www.slv.se/upload/dokument/mat/nutrition/rekommendationer_om_f...
27
Doc skriver:
december 19, 2008 klockan 19:21
Ja SLV vågar inte ta ansvar om sjuka äter enligt deras råd såvitt jag förstår.

"[Nordiska Näringsrekommendationer] används för planering av koster för grupper av friska personer med normalvikt och adekvat fysisk aktivitet. Vid sjukdom och speciella tillstånd kan kosten behöva anpassas efter olika krav."

http://www.slv.se/templates/SLV_Page.aspx?id=13956&epslanguage=SV

Kostråd till sjuka inklusive överviktiga har de vad jag förstår skjutit över ansvaret för till Socialstyrelsen.

Livsmedelsverket kan alltså sprida råden vitt och brett, men om någon sjuk skulle ta skada av dem hänvisar de ansvaret till en annan myndighet.
28
Stefan skriver:
december 19, 2008 klockan 19:26
Jag undrar när det ekologiska margarinet kommer ut i handeln, typ krav-märkt Becel???? Men det gör nog ingen skillnad med tanke på hur nyttigt det redan är?

Behöver jag förtydliga att jag är ironisk??
29
Kenneth Ekdahl skriver:
december 19, 2008 klockan 19:38
Det var när deras vetenskapliga referenser började ifrågasättas på allvar de tog bort alla sidor med kostråd till diabetiker och överviktiga från slv.se samtidigt som de gick ut och talade om att de inte ansvarade för sådana råd. Men tydligen har den informationen fortfarande inte nått fram till någon större andel av landets dietistkår.
30
patrik skriver:
december 19, 2008 klockan 19:52
från http://www.slv.se/upload/dokument/mat/nutrition/rekommendationer_om_f... :

"Bevisen för ett samband mellan fett per se och cancer är idag relativt svaga.
Däremot innebär ett högt fettintag att maten blir energität vilket ökar risken för
övervikt/fetma. Det finns ett positivt samband mellan övervikt/fetma och flera
cancerformer, t.ex. postmenopausal bröstcancer, livmodercancer, prostatacancer."

Hur får SLV ihop det uttalandet? Tycker snarare att de motbevisar sig själva!
31
medkand skriver:
december 19, 2008 klockan 19:55
Det är ju slående att man så frikostigt använder argumentet att vetenskapliga studier saknas som garanterar att en LCHF-kost inte skulle vara skadlig på lång sikt. Det går ju tydligen bra att rekommendera en helt annan kostlinje utan motsvarande långtidsstudier. Nån som sett några bevis på att HCLF-kost inte är farlig på lite längre sikt....

Samma krav på evidens gäller tydligen inte dom som har fina titlar och höga poster, vilket ju är lustigt.

God Jul
32
GT skriver:
december 19, 2008 klockan 19:58
Doc/Kenneth
Skrämmande! Är det någon som vet när de tog bort sidorna med kostråd till diabetiker?
33
Emlan skriver:
december 19, 2008 klockan 20:37
1000 tals studier hahahahahah!
34
Kenneth Ekdahl skriver:
december 19, 2008 klockan 20:54
GT,
De togs bort 2006, tillsammans med en massa sidor om kost vid fetma.
35
Kenneth Ekdahl skriver:
december 19, 2008 klockan 21:01
Eller vissa togs bort 2007, inte helt säker på årtalet.
36
Kamelen skriver:
december 19, 2008 klockan 21:04
http://www.slv.se/upload/dokument/mat/nutrition/rekommendationer_om_f...

På länken hänvisar ju SLV till ett stort antal studier som enligt dem ger stöd för påståendet att mättat fett är onyttigt. För en total lekman som varken har kunskap eller tid att granska studierna i fråga så låter SLV:s text ganska övertygande. Men eftersom dokumentet i fråga tydligen funnits ända sedan 2006 och LCHF:are fortfarande rutinmässigt hävdar att det inte finns något vetenskapligt stöd för SLV:s kostråd så antar jag att de refererade studierna har kunnat avfärdas allihop?
37
RolfL skriver:
december 19, 2008 klockan 21:17
Doc, kan du möjligen kommentera de olika referenserna som SLV anger i dokumentet http://www.slv.se/upload/dokument/mat/nutrition/rekommendationer_om_f...

Jag har läst igenom, men jag kan inte avgöra vad som är vad i det dom skriver. Dom tycker tydligen att dom har väl på fötterna ang sin fettskräck, särskilt vad gäller mättat fett.
38
Kenneth Ekdahl skriver:
december 19, 2008 klockan 21:28
Egentligen räcker det ju att se vilken vikt de lägger på fusk- eller skräpstudier som "Seven countries" eller "Finnish Mental Hospital" för att förstå på vilken nivå deras vetenskapliga stöd är. De använder sig av det absoluta bottenskrapet inom forskningen. Utöver det letar de fram små subgrupper i stora studier som de med god vilja kan få att stödja deras myter, en metodik som inte har något med riktig forskning att göra.
39
Doc skriver:
december 19, 2008 klockan 22:05
RolfL,
jag skall kika på den när jag har tid. Tills dess kan du läsa mitt svar i läkartidningen angående studierna på mättat fett. Jag utgår från att det är i stort sett samma studier det handlar om.
40
Lekman skriver:
december 19, 2008 klockan 22:17
Vi vet att 30 000 drabbas av stroke varje (varje) år! 85 % drabbas av hjärninfarkt, dvs propp, 15 % drabbas av hjärnblödning!

Vilka kostråd har dessa arma människor följt? Livsmedelsverkets?
41
Doc skriver:
december 19, 2008 klockan 22:29
RolfL,
jag snabbtittade lite på avsnittet om mättat fett. Han har inget att komma med egentligen. Vad jag kan se är det enda han säger om högklassiga interventionsstudier följande:

"I en meta-analys (Hooper et al. 2001) av 27 randomiserade interventionsstudier där man minskat kostens fettinnehåll eller förändrat dess fettsammansättning med syfte att minska serumkolesterol fann man sammantaget en signifikant minskning av insjuknande i hjärt-kärlsjukdom med 16 procent medan totaldödligheten inte förändrades."

Med 95% sannolikhet var sänkningen mellan 1 - 28% dvs det var preciiis signifikant. Och då hade man inkluderat en studie där deltagarna samtidigt fått tillskott av omega-3! (vilket man naturligtvis inte kan göra om det är effekten av just mättat fett som skall undersökas) Tog man bort omega-3 studien var resultatet inte längre signifikant. Vilket Becker bekvämt nog väljer att inte nämna.

"Meta-analysen visar dock att minskningen av insjuknande nästan uteslutande skedde i studier som pågått i minst 2 år, där minskningen var 24 procent."

I en subgrupp fick man alltså signifikans, men inte i hela materialet. Vilket är av tveksamt värde. Du får signifikanta värden av slumpen i 5% av fallen. Delar man upp i tillräckligt många subgrupper får man troligen alltid signifikans någonstans av slumpen. I hela materialet fanns däremot ingen signifikant effekt av att minska på fett eller mättat fett. Vare sig för hjärtinfarkter, hjärtdöd eller total död.

Dessutom innehåller denna metaanalys inte den i jämförelse gigantiska nyare WHI-studien. Den visade absolut ingen effekt av att dra ner på fett och mättat fett i åtta år. Faktum är att redan hjärtsjuka fick signifikant FLER hjärtinfarkter av fettsnål kost!

Ta med nyare studier inklusive den så finns inte en chans att resultatet blir signifikant ens om man som här letar i subgrupper...
42
A F skriver:
december 19, 2008 klockan 23:08
Tja, av det jag tittat på så är väl Hooper et al det bästa stödet för SLV. Jag har läst diskussionen efteråt på BMJs hemsida, och citerar författaren:

"We did, of course, try to separate out the effects of reducing fat intake, from those of modifying type of fats consumed, through meta- regression (using dietary fat intakes actually achieved, as in figure 1). Unfortunately there is insufficient information from adequately documented trials to generate robust estimates of the effects of total fat, saturated fat, poly-unsaturated fat or even change in serum cholesterol on CV events (original paper, table 2). However, despite some epidemiological observations not supporting a benefit of low fat diets on coronary heart disease4, all of the meta-regressions using trial data suggest that less total fat, or less of any fat fraction, is protective of cardiovascular events. That the association for mono-unsaturated fats is the most robust (so that the greater the reduction achieved in mono-unsaturated fats in the intervention group compared to the control group, the greater the reduction in cardiovascular events) should make us pause in our interpretation of the observational data. We feel that it is important to realise that half a century on from the genesis of the diet-heart hypothesis there have been so few people enrolled in dietary fat trials, and for such very short periods (in marked contrast to the numbers of people and years in the statin trials). Over 50 years, dietary fat trials have amassed only 30,000 person years of observation in trials over 6 months long, and only 8,300 person years of observation in trials longer than two years for which useable data on mortality are available. Much more data is available already for statins - the 4S trial5 alone amassed over 19,000 person-years of observation, a mean of over 4 years for each person."

Det var ju som nämnts innan WHI studien, som vad jag förstår omfattade ca 400 000 personår, dvs drygt 10 ggr mer än alla tidigare studier på området. SLV bortser dock från den studien, eftersom det är en enstaka studie, och man tror att de "hade problem med datainsamlingen". Kostråden är baserade på en stabil vetenskaplig grund, några subjektiva bedömningar är inte inblandade, eller hur?
43
Doc skriver:
december 19, 2008 klockan 23:27
A F,
"Det var ju som nämnts innan WHI studien, som vad jag förstår omfattade ca 400 000 personår, dvs drygt 10 ggr mer än alla tidigare studier på området."

Alltså ungefär 50 gånger fler personår än i den subgrupp som gav de enda signifikanta siffrorna ur Hooper et al.

Men det är klart vi kan bortse från den gigantiska WHI-studien och istället bara titta på den lilla utvalda subgruppen i en metaanalys...

Oavsett storlek måste det ju vara något fel på en studie som inte visar vad den skall. Och motsatt så måste ju en liten utvald subgrupp visa sanningen om resultatet är det rätta!
44
Staffan i Uppsala skriver:
december 19, 2008 klockan 23:29
Doc, kan inte du och/eller några till insatta skriva ett svar och en gång för alla offentligt pulvrisera SLVs "vetenskapliga stöd" för sina kostråd?
45
Kenneth Ekdahl skriver:
december 19, 2008 klockan 23:57
Sedan blir ju många studier av radikalt minskat intresse genom att de inte skiljer på olika typer av hårda fetter, naturliga och industriella, och många har ju gjorts medan margarin och liknande var fullproppade med transfetter.

Då blir det svårt att säga något om effekten av naturligt animaliskt fett.
46
Smulan skriver:
december 20, 2008 klockan 9:11
Jag läste artikeln av Livsmedelsverket och fick samma känsla i maggropen: Nu är de desperata! Jag tror de inser att de har hamnat på väääldigt grunt vatten..
47
GT skriver:
december 20, 2008 klockan 11:09
Sunda förnuftet säger att en kost som radikalt förbättrar hälsan för diabetiker och överviktiga inte kan vara farlig för folkhälsan. Vem tror mer på vetenskapliga dokument, som man inte kan tolka och värdera än på tydliga resultat?

E-posta synpunkter, erfarenheter, frågor, önskemål och krav till Socialstyrelsen, SBU och Livsmedelsverket, förvänta er svar, ställ följdfrågor, spara kommunikationen och dela med er av svaren till kostdoktorn och Annika.
48
Lena skriver:
december 20, 2008 klockan 18:00
Denna pajkastning mot ett håll hör inte hemma bland vuxna individer. Måste ni vara så extrema? Jag är oerhört tacksam att jag inte sjunker till er nivå. Jag äter LCHF men kan förstå andra varianter också.

Att så många spyr galla över samma sak gör att jag skäms!
49
Doc skriver:
december 20, 2008 klockan 18:26
Lena,
Livsmedelsverket påstår tvärsäkert att vetenskapen klart visar att naturligt mättat fett är farligt. Något som professorerna för närvarande tvistar om.

Livsmedelsverket hänvisar till "tusentals studier", som vid närmare granskning snarast visar sig vara en dimridå. De kan inte ge exempel på en enda tung studie.

I det läget borde de nog fundera på om pajkastningen har en god orsak. Folk gillar inte att känna sig lurade.

Kanske är det dags för dem att ta ett steg tillbaka? Att medge att de gamla fettsnåla kostråden inte har några bevisade hälsofördelar. Att vi fortfarande vet för lite för att överhuvudtaget ge sådana generella råd till hela befolkningen.
50
Lena skriver:
december 20, 2008 klockan 18:38
Doc, pajkastning har aldrig en god orsak.
Däremot håller jag med dig, och ditt sätt att uttrycka dig är beundransvärt till skillnad från övriga.
Dom låter hatiska och uttrycker sig därefter vilket knappast är bra för den utveckling som ändå är på gång.