SLV: ”Fett hotar folkhälsan”

Uppdaterad 090106

”Ovetenskapliga råd om fet kost hotar folkhälsan”. Debattartikel från Livsmedelsverket, i Expressen idag. Rolig läsning - verkar inte tonen bli desperatare för varje vecka?

”Ovetenskapliga råd om fet kost hotar folkhälsan”

Råden om en kolhydratfattig men fettrik kost oroar, eftersom de långsiktiga hälsoeffekterna är okända. Att förorda mer mättat fett är direkt oansvarigt när fler än nio av tio vetenskapliga studier visar att livsmedel rika på mättat fett kan öka risken för hjärt- och kärlsjukdom och/eller cancer. Allmänläkaren Annika Dahlqvist och författaren Per Wikholm hävdar att Livsmedelsverkets kostråd är ovetenskapliga i en debattartikel i Expressen.

I själva verket ligger tusentals vetenskapliga studier till grund för kostråden. Faktaunderlaget revideras regelbundet av en stor grupp experter från universitet och myndigheter i samtliga nordiska länder.

Den kolhydratfattiga kost med högt fettinnehåll som debattörerna förordar kan – i likhet med många andra dieter – kortsiktigt leda till viktminskning, men de långsiktiga hälsoeffekterna är okända.

Vetenskapen ger belägg för att vissa typer av kolhydrater är hälsosamma och andra inte. Det gäller även olika typer av fetter. Debattörerna efterlyser mer mättat fett i kosten trots att fler än nio av tio vetenskapliga studier visar att livsmedel som är rika på mättat fett ökar risken för hjärt- och kärlsjukdom och/eller cancer.

Vi vädjar till personer inom hälso- och sjukvården och andra med möjlighet att få stort genomslag: avvisa inte dominerande vetenskapliga slutsatser med hänvisning till ett fåtal studier och personliga erfarenheter! På livsmedelsverkets webbplats finns kostråd som vilar på vetenskaplig grund.

Inger Andersson
Generaldirektör livsmedelsverket
Ulf Bohman
Chef nutritionsavdelningen livsmedelsverket

Kommentar

Det är mycket prat om hur många ”tusentals” studier de baserar sina råd på. Men ändå finns inte en enda studie av god kvalitet som visat någon hälsoförbättring av att äta mindre naturligt fett. Mättat eller inte.

Det är vad som desperat behövs, Livsmedelsverket. En (1) studie som verkligen stöder vad ni påstår.

Inte en lista på ”tusentals” studier – mest observationsstudier och annat smått och gott. Av vilka ni påstår att en majoritet pekar åt ett visst håll. Sådana studier är så osäkra att de kan säga lite vad som helst, beroende på vem som tolkar dem. De kan aldrig bevisa en teori.

Och vetenskap handlar om vad som kan bevisas. Inte om vem som fått mest handuppräckning på möten.

Lästips åt Livsmedelsverket

Läkartidningen:
Fettintag och kardiovaskulär hälsa – är vi helt felinformerade?

(Stor artikel från december 2007 av professor Göran Berglund med flera. Man går igenom de största och viktigaste studierna på området. Konklusionen blir att gällande fettsnåla kostråd i ljuset av nuvarande kunskap helt enkelt inte har vetenskaplig grund, utan behöver revideras.

Det har kommit många fler liknande artiklar både före och efter den)

Kommentarer i Expressen

Livsmedelsverket kanske borde läsa kommentarerna till sin debattartikel också. Av de 26 som hittills dykt upp att döma ser det ut som att ”folkets stöd” i frågan lyser med sin frånvaro. Inte en enda kommentar stöder dem, noll.

Noll är också antalet studier som bevisat hälsofördelar av minskad andel naturligt (mättat) fett i maten.

Debattens början

Dahlqvist/Wikholm: Livsmedelsverket vägrar inse fakta
Debattartikel i Expressen 081128.

utskrift Skriv ut skicka Skicka

Det här inlägget skrevs fredag, december 19, 2008 klockan 10:58 i kategori(erna) Livsmedelsverket. Lämna gärna en kommentar, längst ner på sidan.

117 kommentarer till “SLV: ”Fett hotar folkhälsan””

Kommentarssida: 1 2 3

101
hemul skriver:
december 23, 2008 klockan 10:06
Boink! Långtidsstudie också. Tack för den!
102
Mikael Jansson skriver:
december 23, 2008 klockan 11:47
hemul,

Äh, >1 år (3 år) är inget. Måste mäta längre!

*upplever paralleller till tobaksindustrin*
103
hemul skriver:
december 23, 2008 klockan 12:02
Det är väl längre än man tidigare haft, är det inte?
104
Mikael Jansson skriver:
december 23, 2008 klockan 12:07
hemul,

För en ketogen kost är det förmodligen det. Israel-studien var inte direkt lågkolhydrat... Sedan vet jag inte hurpass strikt Karlshamnstudien var.

*paketerar en dos retroaktiv sarkasm med föregående inlägg*
105
hemul skriver:
december 23, 2008 klockan 12:18
Karlshamn kan nog räknas som ketogen eller gränsfall, i varje fall om ketogen diet definieras som högst 100 g kh. Om jag minns rätt åt de väl 20 E% kolisar och 1500 kcal => 75 g kolisar.
106
Fredrik Viberg skriver:
december 23, 2008 klockan 12:29
Det kom en ny studie häromdagen som jämför en lågkolhydratkost med en kost med lågt GI över 24 veckor hos personer med diabetes typ 2 och övervikt. Bra resultat för båda grupperna, men bäst för de som åt lågkolhydratkost.

En provisorisk fullängdare finns här: http://www.nutritionandmetabolism.com/content/pdf/1743-7075-5-36.pdf
107
Doc skriver:
december 23, 2008 klockan 12:33
Jag planerar att skriva om studien Fredrik tar upp, närmaste veckan. Den är intressant.
108
Kamelen skriver:
december 23, 2008 klockan 14:19
Sista sidan i studien är intressant:
"Funding was provided by the Robert C. Atkins Foundation."

Hade detta varit en studie som istället visade gynnsamma resultat för en mer traditionell lågkalori-, högfiberkost och det på sista sidan hade stått "sponsrad av Viktväktarna" så vet man ju hur det hade låtit här. Därmed alls inte sagt att man kan avfärda den här studien, bara att det där med sponsrade studier alltid är problematiskt och en faktor att väga in.
109
Annika Dahlqvist skriver:
december 23, 2008 klockan 14:46
Att en studie är sponsrad av en fond, en gång inrättad av Robert Atkins, är inte samma sak som att den studie är arrangerad och bekostad av ett livsmedelsföretag.
Att en fond sponsrar forskning innebär inte korruption. Fonden har inget vinstintresse.
110
Chilisalsa skriver:
december 23, 2008 klockan 15:11
Sen ska man komma ihåg att ingen av grupperna heller åt enligt
Atkins modell med 2 veckor (<20g kolh.). Man åt lika hela perioden i 6 månader...

Få se om det kommer lite mer data, eller om det går att konstruera någon lite åskådlig graf som visar förändring i medicineringen med resp. kostregim.
Förändring av hälsoparametrarna likaså... helst omräknat till de värden vi oftast relaterar till i Sverige... Det skulle va väldigt vackert om det gick att få till !
111
Chilisalsa skriver:
december 23, 2008 klockan 15:20
Och utöver det så var det en signifikant förbättring av parametrar även rensat för viktminskning... Så att man skulle få samma effekt med vilken metod som helst man än använder bara man går ner i vikt håller inte riktigt
112
RolfL skriver:
januari 5, 2009 klockan 19:32
Livsmedelsverket har lagt upp en sida med forskning angående mättade fetter. Allt för att bevisa att dom har rätt.
http://www.slv.se/templates/SLV_Page.aspx?id=22414&epslanguage=SV

72 referenser att det är farligt och 8 att det är ofarligt!
En genomlysning av dessa listor är viktigt. Jag klarar inte att avgöra vad som är relevant forskning.
113
Doc skriver:
januari 5, 2009 klockan 19:39
RolfL,
det är på gång!
114
RolfL skriver:
januari 5, 2009 klockan 21:46
Det är ett massivt arbete att jobba sig igenom. Jag följer vad som skrivs med stort intresse.
115
Chilisalsa skriver:
januari 5, 2009 klockan 22:31
Det finns väl någon lista, antar jag, med studier som redan är kollade på och man kan avfärda rätt enkelt. Såg att den norska studien där man slutat röka oxå var med på listan för å ta nåt uppenbart exempel
116
Peter skriver:
januari 7, 2009 klockan 21:20
Jag tänker på det Tombola skrev, ... att nuvarande kostråd en gång var ett politiskt påhitt.

Jag tror att det stämmer. För att inte tala om att livsmedelsindustrin hade ett finger med i spelet. Vilka enorma möjligheter att tjäna pengar på människors sockerberoende finns det inte? Man kan ju servera kolhydraterna saltade, sockrade och smaksatta i en aldrig sinande variation, chips, frukostflingor, kex, kakor, pasta, pommes frites, Risifrutti, snacks m.m.

Det ger livsmedelsindustrin oändliga möjligheter att tjäna pengar, både genom att sälja livsmedel i olika former och att därefter sälja läkemedel som skall ställa tillrätta det som livsmedlen orsakade i form av sjukdomar, medicin mot diabetes till exempel.

Om folk var medvetna om skadorna orsakade av kolhydratsfrossan skulle alla vilja äta naturligt kött och fett och kanske en och annan ekologiskt odlad grönsak. Hur mycket kan livsmedelsindustrin hitta på att tjäna pengar på av det? Näe, folk skulle nog mest köpa närproducerat kött, fläsk, ägg, mjölk och smör av närmaste bonde. Många livsmedelsindustrier skulle nog få läggas ner då.

Det är klart att livsmedelsindustrin inte vill att det ska komma fram att kolhydrater är ett gift på samma sätt som tobaksindustrin inte ville att det skulle komma fram att tobaksrökning var cancerframkallande.
Även tobaksindustrin hade läkare i sin tjänst som försäkrade cigarettens ofarlighet. Livsmedelsindustrin och -verket har sina avlönade kolhydratsförespråkare, ni vet vilka…

The Marlboro man som rökte snyggt och var manlig jämförs här med idrottskvinnor som slevar i sig Risifrutti med synligt välbehag:)

Nåja, den stora frågan, som jag ser det, är om det ens är möjligt att föda en växande befolkning på högkvalitativa produkter som animaliskt mättat fett, kött och grönsaker? Vi här i Sverige har ännu så länge tur som kan välja mat som vi mår bra av, trots livsmedelsverkets ”goda” råd. Hur blir det när alla har öppnat ögonen, räcker kvalitetsprodukterna till alla?
117
Annika Dahlqvist skriver:
januari 7, 2009 klockan 22:42
Peter, åtminstone kan alla sluta att köpa godis och chips och läsk. Sen kan alla sluta att skära bort och slänga fettkanten på fläskkotletten och skinkan. Vi kan nog också hitta andra sätt att få i oss animaliskt fett. Tex allt underhudsfett från slaktdjuren som kasseras eller går till kosmetikaindustrin idag.