Skyddar kolhydrater mot diabetes i Finland?

Finska forskare ritar om kartan

Många har tipsat mig om de stora rubrikerna i Finland igår. En ny doktorsavhandling tolkades som att kolhydrater skyddar mot diabetes. Lågkolhydratkost påstods därmed ge diabetes!

Som vanligt är det ett hopkok av en enda osäker observationsstudie (enkätundersökning) och rubriksökande journalister. Men detta är mer oansvarigt än vanligt.

Observationsstudier bevisar som vanligt inga liknande samband, de ger bara teorier som kan testas. Detta är vidare bara en enda sådan undersökning, titta man på alla sammantaget så finns ett klart samband mellan kolhydratbelastning och diabetes (samt många andra sjukdomar).

Vidare, om vi lämnar de osäkra enkätundersökningarna och tittar på betydligt säkrare vetenskap (välgjorda interventionsstudier) så har mat med mindre kolhydrater visats både förebygga diabetes och göra diabetiker friskare.

Det är välkänt att journalister har ett minne som guldfiskar när det kommer till hälsostudier. De börjar om från noll med varje ny studie, hur obetydlig den än är. De ritar gärna kartan upp och ner, mot all logik, så fort de får chansen till en säljande rubrik. Men forskare borde vara ansvarsfullare än så.

Mer om diabetes

PS: Har du finsktalande vänner du vill dela med dig av detta inlägg till? Det finns även på engelska på min blogg DietDoctor.com.

Mer om de gratis hälsonyheter som personer får.

 

left
right

29 kommentarer

Toppkommentarer

  1. Monika
    Med tanke på hur mycket kolhydrater som vi i västerlandet har satt i oss de senaste 50 åren, så borde i så fall diabetes ha blivit utrotat.
    Läs vidare →
  2. us
    Kolhydrater är nog lika bra mot diabetes som rökning är mot lungcancer.
    Läs vidare →

Alla kommentarer

  1. JAUS
    OT: "Upside Down World Map" uppfanns av en australiensare som var trött på att Australien alltid hamnade längst ner i högra hörnet på världskartan.

    Jag har inget emot att kartan är upp och ner eftersom det är godtyckligt egentligen, men att placera Austarlien i centrum är vekligen opraktiskt eftersom Europa med sina många små länder i hörnet blir då vekligen svårläst.

    Afrika ska givetvis vara i centrum eftersom det är människans ursprungskontinent.

  2. Karin
    Snart har all förvåning när det gäller journalisternas ointresse av att kolla upp och läsa på helt försvunnit. Blir bara ledsen över medias inkompetens och vad det ställer till för många människor. :(
  3. Totas
    Om du anser dig något bevandrad i kostämnet och upplever att journalister visar inkompetens i frågan - ta med denna erfarenhet när du läser journalistiska alster inom andra ämen! Tredje statsmakten måste lära sig att bli granskade och att den fjärde statsmakten är bloggarna!
  4. us
    Kolhydrater är nog lika bra mot diabetes som rökning är mot lungcancer.
  5. Monika
    Med tanke på hur mycket kolhydrater som vi i västerlandet har satt i oss de senaste 50 åren, så borde i så fall diabetes ha blivit utrotat.
  6. Jerry
    "Afrika ska givetvis vara i centrum eftersom det är människans ursprungskontinent."

    Finns delade meningar om det, en del menar att asien kan vara ursprungskontinenten.

  7. #6 Jerry,

    Och det är just detta som är problemet, alla är så jädrans upptagna med att försöka ha en "egen" åsikt att vi glömmer bort att samarbeta och uppnå gemensamma mål.. Det är liksom viktigare att ha en egen och avvikande åsikt än att uppnå något vettigt.. Jag är så jädrans trött på individualismen så jag kräks. Ju mer individualistiska vi blir, desto mindre kommer vi får gjort som civilisation. Vi står alla bara still och stampar med våra egna häftiga och individualistiska idéer, men när alla tycker olika, vad kan vi uppnå då? INGENTING!

  8. Jag blev alldeles chockad när jag läste detta i Nyan idag .
    Mycket märkligt att de kan skriva sådana "lögner"
    finns det nån fakta om vem som betalat/ligger bakom denna doktorsavhandlig
    Hoppas på att det i fortsättningen ska komma mera sanningar o att vi ska kunna lita på vad som skrivs i tidningarna
  9. mintia
    Här i Hälsingland lyckades kostchefen komma på en egen lösning för att slippa Bregott...
    http://helahalsingland.se/bollnas/vallsta/1.4614130-sponsrat-bregott-...
  10. JAUS
    #6 Finns det överhuvudtaget några bra belägg för att Asien skulle vara ursprungskontinenten? Finns det inga bevis för den tesen så kan man utan problem ignorera den. Människan utvandrade från Afrika för troligen 70 000 år sedan och alla människor utanför Afrika kommer från samma urmoder. De äldsta generna har Sanfolket i Södra Afrika. De är utan tvekan den äldsta nu levande folkgruppen.
  11. Calle
    Är inte det största problemet själva definitionen på diabetes typ 2? Om jag förstått det rätt definieras det visst som nedsatt glukostolerans, och i det hänseendet så verkar det åtminstone logiskt att en person som normalt äter bara små mängder kolhydrater inte är lika "på hugget" hela tiden med insulinresponsen vid intag av en dos ren glukos som en person som äter många hundra gram kolhydrater per dag. Men det blir i praktiken irrelevant för en som inte äter en kolhydratbaserad kost då denne normalt inte har behov av nån snabb insulinrespons för att tvinga ner blodsockret.

    Den här studien tycks bara bevisa att den som äter mera kolhydrater tål dem bättre än nån som inte äter dem i några väsentliga mängder....

  12. Jerker
    @minita #9:

    Jag vill inte trycka på gillaknappen på ditt inlägg men jag vill tala om att jag uppskattar att du delar med dig av artikeln! Det är ju fruktansvärt hur vissa kan missbruka sin makt!

  13. På min blogg har jag en svenskspråkig version av artikeln, från en av våra svenskspråkiga dagstidningar här i Finland. Den som är dataöversatt från finska är inget vidare. Fast å andra sidan är inte den svenska det heller förstås...
    http://fiskensvea.blogspot.com/2012/04/dagens-antiklimax.html
  14. Mojje
    Dendär artikeln kan vara lika mycket hopkok som alla artiklar om LCHF.
  15. m
    Kan inte Kostdoktorn förklara lite mer ingående hur de kom fram till de här och var det gått snett? Alltid bra att få höra lite vettiga motargument också, även om man 'vet'.
  16. m,
    Det är antagligen som det ofta är med liknande studier: en form av självuppfyllande profetia:

    Ge tvärsäkra råd om att fett är farligt = hälsomedvetna människor undviker fett.

    15 år senare följer man upp hur folk har ätit och finner då i vissa undersökningar att de som undvikit ett eller annat slags fett är friskare. Men de är då också vanligen oftare icke-rökare, motionärer, grönsaksätare, icke-läskdrickare osv. osv. Så vad var egentligen orsaken?

    Ungefär som i den här:
    http://www.kostdoktorn.se/lever-ohalsosamma-kottatare-kortare-liv/

  17. Bert
    Kroppen är ju ekonomisk, för att inte säga snål. Funktioner och egenskaper som inte används regleras ner. Gör man ett sockerbelastningsprov på en LCHF-are får man troligen ett högre blodsocker än på en van sockerkonsument. Ungefär som att ge alkohol till en nykterist eller fet mat till en fettskrämd.

    Därmed har man praktiskt taget "bevisat" att fettätare lättare får diabetes.

  18. Zepp
    Mnja.. har dock inte läst rapporten och tror jag avstår från det oxå!

    Hur som helst så kan jag slå vad om min veckopeng att det är samma strunt som förut.. dvs mer hälsomedvetna mäniskor äter inte lika mycket skräpmat.. mer fruktogrönt, motionerar mer röker mindre super mindre osv!

    Det märkliga är endå.. hur ofta välrenomerade vetenskapsmän kan publicera och dra långtgående slutsatser av rena gissningar?

    Ofta finns även andra "fakta" inom samanställningarna som man väljer att hålla tyst om, tex att de som åt mer rött kött och mättat fett hade lägre kolesterol!

    Sen så finns det andra välkända fakta när det gäller ohälsa och fettma.. tex så samvariera det starkt med både genomsnittsinkomst och faktist även komunalskatt!

    Det är bara som så att det är så uppenbart att det handlar om confunding factors att ingen seriös vetenskapsman drar några som helst slutsatser om det.. och då är den statistiken betydligt mer tillförlitlig än några frågeformulär om vad man har ätit senaste tio åren!

  19. Tips på bättre mediainslag i kostdebatten- om socker och cancer idag i svt: http://4health.se/socker-igf-1-och-cancer
  20. Kostdoktorn lär inte alls känna till studien i fråga. Det är ju ingen ny studie, utan databehandling av änketer samlade 27 år sedan hos finska män, storrörake, som gavs betakaroten, E-vitamin eller placebo. Studien var inte alls planerad att utforska sambandet mellan kost och diabetes utan förebyggandet av cancer. På den tiden, allstå kring1985 var hu LCHF-dieten gelt okänd i Finland och säkerliger följde ingen av storrökarna i fråga denna diet. Rubrikerna kring avhandlingen är helt vilsedelande.
  21. Fredrik
    Doc

    En rättelse bara:

    När du pratar om vetenskap bör du inte använda ordet 'teori' i den (i vardagstal ofta förekommande) bemärkelsen du gjorde i texten. En teori i vetenskapen är något väldigt starkt och välbevisat som tex evolutionen.

    Ur en observationsstudie av det här slaget kan man endast få ut något som snarare kanske kan kallas "uppslag till en testbar hypotes"

  22. Lotta
    Haha :D dethär är så knäppt att man inte kan annat än skratta åt det!
    "Avhandlingen bygger på en 12 år lång uppföljningsstudie av drygt 25 000 rökande medelålders män"
    Dom representerar säkert allmänheten väl.....?
  23. Vi är många här "på andra sidan av" Bottniska viken (beroende på var man befinner sig), som blev milt uttryckt förbannade över denna stort uppslagna "undersökning" och dess "forskningsresultat". Det kan uppfattas som direkt ansvarslöst att komma med såna här "resultat " med stora rubriker och löpsedlar.

    ...... Och alltid finns det dom, som tror direkt, samt de som tvekar och som inte törs börja äta hälsosamt p.g.a. dessa "nyheter".

    Ibland tror jag att vi har det sämst ställt här i Finland med oberoende hälso- och näringsforskning, åtminstone genast efter The United States of America :(

  24. Kalle
    Håller i stort sett med i kritiken av slutledningarna som gjorts i doktorsvhandlingen. Men det är ju inte rubriksökande journlalister som hittat på något.

    I avhandlingens abstrakt står det faktiskt: ”A higher percentage of carbohydrate intake was associated with decreased diabetes risk; the risk was lowered when fat or protein was replaced with carbohydrates.”

    Nyligen, den 2 april, ingick en insändare i samma tidning av läkaren Timo Strandberg. Där kritiserar han LCHF och frågar sig ”Måste man upprepa gamla fel?”
    Strandberg jämställer uppenbarligen en kost med minskade kolhydrater (från 50 till 20-30%?)
    med LCHF (mindre än 10%?).

    Kanske något för DOC att svara på i tidningen?

    Här är ett utdrag ur insändaren:

    ”Tyvärr konstaterades det redan för 80 år sedan att sådan diet inte nödvändigtvis är hälsosam för människan. Läkaren och patologen Leary i Boston, USA skrev 1935 i den ansedda medicinska tidskriften Journal of the American Medical Association, 1935, 105;475-481, om arteroskleros och kärlsjukdomar. Han berättade där om ett sorgligt experiment som gjordes med diabetiker under 1920-1930 talen i Amerika.
    ..... att när ämnesomsättningen hos diabetikerna har svårigheter med kolhydrater (t ex socker) så skulle man äta mer fett i stället -LCHF alltså. Och då var det mestadels smör, grädde och ägg, fullt med mättade fettsyror och kolesterol, som gällde. Leary berättade att man måste avstå från LCHF därför att arteosklerosen och åderförkalkningen började tillta, till och med hos barn. Därför började man, bland annat i diabetespionjärens, dr Elliott Joslins (1869-1962) klinik rekommendera dieter med lägre fetthalt.”

  25. Zepp
    Problemet är bara att man ännu inte lyckats vederlägga lipidhypotesen.. så vi väntar nog tills dess iallafall!
  26. Det finns studier från början av 1900-talet beträffande diabetes och epilepsi med fettdiet.
    Och inte att att förglömma allas våra älskade inuiter.
  27. Maggan A
    Ninnan

    Innan du har lust att tala om/visa med länkar vad dessa studier du talar om verkligen VISAR - så kommer jag att lägga in ditt senaste inlägg på banken för värdelöst vetande.

  28. Thomas H
    Kalle Nr 4

    Intressant, men har den där studien gjorts om?

    Vad som visas i modernare studier och av alla dom som nu övergår till denna kost(i stort den kost som Annicka Dahlqvist presenterade på sin blogg för nu sex år sedan....) är motsatsen. De flesta blir mycket friskare. Även Vetenskapens värld hade ett utmärkt program om detta för några månader sedan! ;)

  29. Är det landskamp på gång mellan tidningarna i Finland och Sverige? I bägge länderna offras sanningen som vanligt för att sälja lösnummer.
up

Skriv en kommentar

Svar på kommentar #0 av