Kul att se en vetenskaplig konferens om fett och hälsa som inte enbart har fettskrämda talare och inte sponsras av margarintillverkaren Unilever.
Detta är motsatsen.
Aktuell forskning kring fett
Skånemejerier anordnar konferens tillsammans med Karolinska Institutet 22 oktober för att diskutera aktuell forskning om fett och hälsa. Många intressanta forskare är inbjudna som talare, exempelvis professorerna Fredrik Nyström och Birgitta Strandvik samt docent Ralf Sundberg. Dessutom ett antal andra som jag inte träffat än men ser fram emot att höra.
Jag kommer. Vad säger du?
Program och anmälningsuppgifter
Tidigare
PS
Med anledning av kommentarer: ”motsatsen” ovan innebär förstås inte att denna industrisponsring per definition skulle vara bättre eller mer trovärdig än annan. Skillnaden mot om Unilever sponsrat är att andra sidan i debatten får komma till tals här. En sida som under föregående decennier haft väldigt svårt att nå ut i mer officiella sammanhang.
278
72 kommentarer till “Skånemejerier + KI = sant”
Bertil, 2009 hade Skånemejerier 600 svenska leverantörer och Arla hade 1 900 st svenska, varav över 300 st ekologiska...
#47 Mats
"Det som är bra är att ett företag som säljer skräp också har anordnet en dag der
man lyftar frågan kring fett med talare som är insatte ock inte köpte av industrin"
Huvudet på spiken Mats, det är exakt det det handlar om.
Ingen kan väl opponera mot det!
Martin, grejen är att Arla i sin kraft att stor och med ett stort mjölköverskott från Danmark vill utmanövrera det mycket mindre Skånemejerier. När de lyckats med det kan de fortsätta att sänka ersättningen till mjölkbönderna och ta in allt mer av den billigare mjölken från utlandet.
Skånemejerier har höjt ersättningen flera gånger redan i år.
Jag vill ha så lokala leverantörer som möjligt och jag vill gärna ha lite konkurrens på mejerimarknaden. Märk väl att Skånemejerier fn tycks ägna sig mer åt att skapa samarbete än övertagande.
Nicklas:
"Med risk för att bli påhoppad och återigen ansedd som gnällig (eftersom jag är av annan åsikt) men är det alltså okej med industrins sponsring nu helt plötsligt?"
Tänkte samma tanke, när jag läste om Skånemejeriets sponsring....men... Precis som du påpekar är det däremot inte statliga pengar i huvudsak som finanserar forskning.
Lite övriga tankar.....
Skånemejerier känns som en frisk fläkt i jämförelse med "jättestora" Unilever tycker jag. Den härliga fläkten är nog känslan av rubriken anser jag: AKTUELL forskning... Säger en hel del! Jag vet inte om dom direkt skulle vara gladare åt att folk äter light, eftersom det inte torde vara svårt att anpassa sig efter önskemål (svårare för Unilever vars största "källa" är veg.fetter) från konsumenter. Jag tror däremot att dom är ganska glada över att nämnas otaliga gånger på bloggar....
"Jag vet inte om dom direkt skulle vara gladare åt att folk äter light, eftersom det inte torde vara svårt att anpassa sig efter önskemål (svårare för Unilever vars största "källa" är veg.fetter) från konsumenter"
Jag tror fortfarande vinstmarginelerna är större om folk väljer light. Visst kommer de anpassa utbudet men om fler vill ha fullfet mjölk blir det ju mindre fett separerat till annat exempelvis. Bara ett exempel men nog tror jag pengarna finns att tjäna ju mer socker och ju mindre fett.
Samma sak inom köttindustrin, lite fett, låg kötthalt men mycket vatten och fosfater som säljs lika dyrt som lättkorv är nog en vinst jämfört med korv av hög kvalité. Även om den senare säljs dyrare.
Jaha, nu fattar jag, när universitet samarbetar med margarintillverkare så är det hemskt och de är köpta men när de samarbetar med smörtillverkare så är det ett bra steg i rätt riktning och de är inte köpta... fullkomligt logiskt...
Produkter tillverkade av bröstmjölk från främmande arter är inte människomat!!!!
Björn: Hur vet du det? Det händer ju hela tiden i naturen. Djur och växter drar nytta av varandra. Myror mjölkar t ex larver.
En liten poäng har ju Björn.
Mjölk är ingen mer ursprunglig föda än spannmål.
Många har problem med mjölken. Inte bara laktosen utan även mjölkprotein.
När de slutat med mjölk har de blivit bättre i allergier, hudproblem och reumatiska besvär. Det finns mycket anekdotiska bevis på det.
Men mjölkprodukter gör det lättare att laga LCHF. Ingen mjölk, ja då heter det stenålderskost.
Man kan inte kategoriskt fördöma mjölkprodukter. Utan att förkasta all form av jordbrukskultur. Annektering av mark för odling blev till ohejdad folkökning, startade krig och långt senare industrialisering och alla andra problem.
#60
Förvisso. Men nu pratade vi hälsoaspekter på användande av mjölkrodukter. Där finns det bevisligen tveksamheter enligt mig.
GÖRAN... Att jämföra med larver som lever i symbios myror.. tycker du själv att det var något att jämföra människans användande av mjölk med? Sjukt dumt! Vad har jordbrukskultur med saken att göra? Hela denna sajt (och Andreas debutbok om man ska döma av titeln) utgår (eller påstår sig utgå) från ett evolutionärt perspektiv. Ur detta perspektiv fördömmer man ätandet av spannmål, men i nästa andetag hyllar man ätande av mejeriprodukter (vilka är betydligt senare påfund än spannmålen). Vad gäller hälsoaspekterna finns Tveksamheter och mer därtill.
Björn: Vem hyllar vad? Folk blir sjuka av mycket kolhydrater. Spannmål innehåller stor mängd av den varan. Mejeriprodukter lite mindre... Naturens lag är att äta..eller ätas. Därav den "larviga" jämförelsen.
Svar till Janne 59 Problemet med nutida mjölk är att den har förvanskats. Den homogeniseras = fettkulorna slåss sönder, pastöriseras till 73 grader eller högpastöriseras till 100-130 grader o standiseras till fetthalterna 0,1%, 0,5%, 1,5% o 3% .Samtidigt finns det enzymer i mjölken som inte tål upphettning.= De förstörs. En del människor som har blivit sjuka av ovanstående mjölk har kunnat dricka obehandlad mjölk utan problem. Problemet med att bli sjuk av mjölk är ett förhållandevis nytt problem.
Min kommentar nyss syns inte...
#59
Problemet med nutida mjölk är att den har förvanskats. Den homogeniseras = fettkulorna slåss sönder, pastöriseras till 73 grader eller högpastöriseras till 100-130 grader o standiseras till fetthalterna 0,1%, 0,5%, 1,5% o 3% .Samtidigt finns det enzymer i mjölken som inte tål upphettning.= De förstörs. En del människor som har blivit sjuka av ovanstående mjölk har kunnat dricka obehandlad mjölk utan problem. Problemet med att bli sjuk av mjölk är ett förhållandevis nytt problem.
#59, Problemet med nutida mjölk är att den har förvanskats. Den homogeniseras = fettkulorna slåss sönder, pastöriseras till 73 grader eller högpastöriseras till 100-130 grader och standiseras till fetthalterna 0,1%, 0,5%, 1,5% och 3%. Samtidigt finns det enzymer i mjölken som inte tål upphettning. De förstörs. En del människor som har blivit sjuka av ovanstående mjölk har kunnat dricka obehandlad mjölk utan problem. Problemet med att bli sjuk av mjölk är ett förhållandevis nytt problem.
Tack och lov för Skånemejerier, jag kan köpa ohomogeniserad och lågpastöriserad mjölk. Den ena varianten är Hjordnära, fullfet , med fetthalt 3,9-4,2 eller ditåt, den andra är Åsens, den har bara 3% fett, men likväl ohomogeniserad.
Den ekologiska grädden är bättre "bang for the buck", ohomogeniserad (men högpastöriserad) ...
Motsvarande produkt för yoghurt är att rekommendera, dvs den ohomogeniserade. Smakar suveränt! Jag är inget fan av vanlig mjölk men storkonsument av ost, fil och yoghurt.
Intressant läsning om Louis Pasteur apropå pastöriserad mjölk/grädde.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Louis_Pasteur
Göran: "Folk blir sjuka av mycket kolhydrater. Spannmål innehåller stor mängd av den varan. Mejeriprodukter lite mindre... Naturens lag är att äta..eller ätas."
Total rappakalja, att äta eller ätas, vad har det med mjölk att göra? Skulle mjölken äta upp dig om du inte åt den? Snacka om att du överförenklar verkligheten, "äter man kolhydrater blir man sjuk - ätar men dem inte så blir man inte sjuk" det är som att säga att eftersom stenar är hårda så måste allt som är hårt vara gjort av sten.