Annica Sohlström hoppar av chefsjobbet på det hopplöst fettfobiska Livsmedelsverket, nio månader efter att hon tog över efter Ulf Bohman. Hon övergår till att leda Forum Syd, en organisation för biståndsfrågor, från 11 oktober. Och vem kan argumentera mot skälen hon uppger?

– Det blir ett spännande uppdrag att få leda Forum Syds arbete. Framförallt är det möjligheten att få jobba med en viktig och meningsfull verksamhet i en proffsig organisation som lockar mig, säger Annica Sohlström.

Det blir säkert skönt att börja jobba med sådant. Lycka till på nya jobbet!

Livsmedelsverket svarar idag på mailbombningen, via avdelningschef Annica Sohlström (som tagit över efter Ulf Bohman).

Min bästa tolkning av svaret är ”vi vet att ni har rätt, men vi kan inte göra något nu”. Skall vi acceptera det?

Svaret

onsdag 23 september 2009 16.45

Hej,

Tack för ditt e-post-meddelande.

Livsmedelsverket kommenterade artikeln av Mente med medarbetare (Mente A, de Koning L, Shannon HS, Anand SS. A systematic review of the evidence supporting a causal link between dietary factors and coronary heart disease) på webbplatsen den 1 juli 2009. Vänligen se länk: http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Maten-och-var-halsa/Matvanor-och-risken-for-hjart–och-karlsjukdom/

Studien av Mozzafarian och medarbetare (Mozaffarian D, Rimm EB, Herrington DM. Dietary fats, carbohydrate, and progression of coronary atherosclerosis in postmenopausal women. Am J Clin Nutr. 2004;80:1175-84. Erratum in: Am J Clin Nutr. 2005;81:199) kommenteras i bifogad bilaga över studier om fettintag och åderförfettning. Vår kommenterande text kommer även att läggas ut på webbplatsen.

När det gäller den så kallade ”listan över studier om mättat fett” på vår webbplats så var syftet att tydliggöra det vetenskapliga underlaget, men det har visat sig att sammanställningen riskerade att misstolkas. Därför har vi arbetat med att dels gruppera dessa studier efter studerad hälsoeffekt och använd metod, dels skriva sammanfattande kommentarer till varje grupp av studier. Den uppdaterade informationen kommer att publiceras på vår webbplats som utlovat. Då omnämns även de studier som du hänvisar till.

Vi läser och lyssnar med stort intresse på synpunkter om mat och hälsa och noterar att det särskilt är rådet om mättat fett som lyfts fram som angeläget att se över. Revideringen av de nordiska näringsrekommendationerna, som tas fram inom ramen för Nordiska ministerrådet, har startat. Där kommer vetenskapen bakom rekommendationerna för alla näringsämnen att ses över på ett systematiskt och transparent sätt. Rekommendationerna om fett, protein och kolhydrater kommer att studeras extra noggrant.

Livsmedelsverket kommer att framföra synpunkterna till Nordiska ministerrådets arbetsgrupp för de nordiska näringsrekommendationerna.

Vänliga hälsningar

Annica Sohlström

Avdelningschef, docent

Mitt svar tillbaka

Hej Annica!

Först: välkommen tillbaka.

För mig låter ditt svar som ”vi vet att du har rätt, men vi kan inte göra något åt saken just nu”. Det tycker inte jag är acceptabelt tyvärr.

Enligt era bifogade texter har ni själva sett att artiklarna talar tydligt för att mättat fett är ofarligt. Att lägga till dem på er lista tar max fem minuter. Varför inte vara ärliga och göra det?

Uppdateringen av er lista som du åter lovar nu utlovade ni redan 8:e maj (med samma ord). Dvs för fyra och en halv månad sedan. Inget har hänt. Den utlovade uppdateringen av Nordiska Näringsrekommendationer kommer i bästa fall 2012.

Återigen: jag uppmanar Livsmedelsverket att sluta mörklägga studier som visar att mättat fett är ofarligt. Inte om tre år. Nu.

Vill du prata med mig så finns jag på XXX. Eller kan jag ringa dig?

Vänliga hälsningar
Andreas Eenfeldt
ST-läkare allmänmedicin

www.kostdoktorn.se

(kopia även till några journalister)

Kommentar

Inga nyheter i ”svaret” alltså, utan mest deras vanliga gamla formuleringar. Återanvända efter sitt bäst-före-datum.

Som tur är blir det komiskt. De kan helt enkelt inte erkänna att de har fel. Lösningen blir en massa ord och förhalande löften.

Jag ser ingen anledning att sluta mailbomba Livsmedelsverket utan ett riktigt svar, gör du? Eftersom de vet att artiklarna tydligt talar för att mättat fett är ofarligt bör de sättas upp på listan. Nu, inte i en odefinierad framtid.

• livsmedelsverket@slv.se
• annica.sohlstrom@slv.se
• ulf.bohman@nyre.se (jobbar nu med nyckelhålscertifiering)
• inger.andersson@slv.se

Vad säger du?

Vad tror du – finns det något smart sätt att gå vidare?

Det är dags att dra upp huvudet ur sanden.

Livsmedelsverket har inget vetenskapligt stöd för sina föråldrade fettsnåla kostråd. Men debattartiklar i Dagens Medicin möttes av nonsens, och mail möts av tystnad.

Låt oss få dem att ta frågan på allvar. Nu.

Kort resumé

Finns vetenskapligt stöd för att naturligt mättat fett är skadligt? Nej.

Men Livsmedelsverket hävdade länge att ”tusentals studier” visade det. Efter att ha pressats på vilka studier kom de slutligen med en lista: 72 studier som påstods stödja dem, och 8 som talade emot.

En granskning i Dagens Medicin i april i år visade att de 72 studierna var luft och dimma. Ett antal handlade inte om mättat fett alls, eller stödde tvärtom att det är nyttigt. En ”särskilt viktig” var en översiktsartikel av en psykolog. Möjligen kunde två studier ses som stöd.

Livsmedelsverket svarade med nonsens, och avslutade debatten utan ett enda ord om huvudfrågan. Men lovade att göra en översyn av listan. Ett halvår senare har inget hänt.

Dagens Medicins chefredaktör sammanfattade bra: ”Livsmedelsverket smiter från ansvar”. Deras strategi är ”obegriplig” och ”inte trovärdig”.

Fredrik Nyström, överläkare och professor i internmedicin, sade detta i en intervju i helgen:

Man har tjatat om lågfettskost i 30 år, och så visar det sig vara helt fel! Det finns inget belagt samband mellan mättat fett och hjärt-kärlsjukdom. Ändå backar de inte från sina rekommendationer! Det gör bara att man tappar förtroendet för myndigheter.

Studier som visar motsatsen ignoreras

I våras kom en genomgång av alla välgjorda koststudier i den tunga vetenskapliga tidskriften Archives of Internal Medicine. Resultat? ”Otillräckligt stöd” för teorin att fett eller mättat fett har något med hjärtsjukdom att göra.

Livsmedelsverket känner till den, men låtsas inte om saken.

Tre gånger har jag mailat dem och krävt att de tar med genomgången och en annan välgjord studie på sin ”8-lista”.

Första mailet (18/6) gav ett kort svar att man kände till saken, men inget hände. Andra mailet (22/6) gav bara ett autosvar att man var på semester. Tredje mailet (9/9) har man inte heller svarat på, trots kopia till journalister.

De hoppas uppenbarligen att frågan kan tigas ihjäl.

Dra upp Livsmedelsverkets huvud ur sanden

När man tvingar bland annat skolbarn att äta lightprodukter måste man kunna diskutera varför.

Låt oss visa Livsmedelsverket att tystnad inte räcker. Låt oss visa dem att deras smitande från ansvar måste sluta.

Maila

Låt oss skicka hundratals mail och tvinga Livsmedelsverket att reagera.

livsmedelsverket@slv.se

Ditt mail registreras på ovanstående adress som en allmän handling. Man kan också skicka kopior på mailet till deras nytillträdde och föregående talesman samt generaldirektören:

• annica.sohlstrom@slv.se
• ulf.bohman@nyre.se (jobbar nu med nyckelhålscertifiering)
• inger.andersson@slv.se
• …glöm inte livsmedelsverket@slv.se (viktigast)

För att minska risken att ditt mail bara arkiveras utan åtgärd kan du be om diarienummer och/eller ställa en tydlig egen fråga.

Förslag

Följande två tunga artiklar visar att naturligt mättat fett är ofarligt eller nyttigt. Kopiera gärna texten till ett mail och kräv att de sätts upp på Livsmedelsverkets lista:

Livsmedelsverket har ett självklart ansvar att ha en trygg vetenskaplig grund till sina kostråd. Att vägra ta debatten om mättat fett är inte acceptabelt.

Jag kräver att följande två tunga artiklar (som ni sedan länge känner till och hemlighåller) tas upp på ”nej”-sidan på er lista över studier om mättat fett:

Mente A, de Koning L, Shannon HS, Anand SS. A Systematic Review of the Evidence Supporting a Causal Link Between Dietary Factors and Coronary Heart Disease. Arch Intern Med. 2009 Apr 13;169(7):659-69.

Mozaffarian D, Rimm EB, Herrington DM. Dietary fats, carbohydrate, and progression of coronary atherosclerosis in postmenopausal women. Am J Clin Nutr. 2004 Nov;80(5):1175-84.

Gör så här för att kopiera texten:

1. Markera texten med musen
2. Högerklicka på texten
3. Välj ”kopiera”
4. Klistra in i mailet (vänsterklicka där du vill ha texten. Håll ner Ctrl och tryck på V)

Fler möjligheter

Vill du ringa eller faxa istället/också? Hundratals mail ger intryck. Hundratals mail och hundratals samtal och hundratals fax är en storm.

• Telefon 018-17 55 00
• Fax 018-10 58 48

Har du en blogg? Länkar hit ger fler mail och ökar trycket på Livsmedelsverket.

Resultat

Mailkampanjer mot Aktuellt och Rapport i våras fick dem att backa efter misstag, och komma med rättelse samt uppföljande inslag. Låt oss se om en massiv mailkampanj fungerar mot Livsmedelsverket, och om journalister vågar uppmärksamma den.

Tycker du att det är futtigt att ändra 72-8 till 72-10? Det kan tyckas så. Men det innebär att Livsmedelsverket sedan har den senaste stora genomgången av all forskning på området på ”nej”-sidan.

Och släpper de in två ”nej-studier” är det fritt fram att komma med fler förslag senare. Det finns hundratals.

Dina mail kan hjälpa till att svepa bort de föråldrade fettsnåla kostråden. Och ge dagens barn en sundare och friskare framtid.

livsmedelsverket@slv.se

Lobbade in ett mail till Livsmedelsverket och Ulf Bohman. För säkerhets skull med kopia till några tunga journalister.

Under försommaren försökte jag utan framgång få Livsmedelsverket att lägga till ett par studier som talar för att mättat fett är helt ofarligt på sin lista.

Resultat? Deras talesman Bohman berättade att han kände till studierna redan. Sen åkte han på semester. Inget hände:

Till Ulf Bohman om mättat fett

Huvudet i sanden

Idag

Jag mailade just till Livsmedelsverket och Ulf Bohman med kopia för kännedom till:

• Johan Åsard (redaktör på Kalla fakta, TV4)
• Karin Bojs (DN)
• Henrik Ennart (SVD)
• Elin Gunnarsson (frilans Expressen)

Hej!

Jag antar att ni uppmärksammat dagens debattartikel i Dagens Medicin om hur Livsmedelsverket upprepat misslyckats med att visa upp vetenskapligt stöd för teorin att naturligt mättat fett skulle vara skadligt.

http://www.dagensmedicin.se/asikter/debatt/2009/09/09/den-enda-mojliga-slutsatse/index.xml

Idag instämmer även Dagens Medicins chefredaktör på ledarplats. ”Livsmedelsverket smiter från ansvar” skriver han, och deras flykt från att alls debattera frågan är ”obegriplig” och ”inte trovärdig”.

http://www.dagensmedicin.se/asikter/ledare2/2009/09/09/kvinnliga-lakarloner-en-sk/index.xml

Ovanstående debatt började med att Livsmedelsverket publicerade en lista på 72 studier man påstod visade att mättat fett var farligt, och 8 studier som pekade åt motsatt håll. Vid närmare granskning var de 72 studierna mest luft och dimma, vilket debatten i Dagens Medicin handlat om.

Men vänta, det finns mer.

Det visar sig att Livsmedelsverket känner till fler än 8 studier som pekar åt motsatt håll, men undanhåller dem från svenska folket.

Jag har mailat till Livsmedelsverkets talesman Ulf Bohman vid ett par tillfällen under försommaren med två tunga sådana exempel. Jag fick svaret att Livsmedelsverket känner till dem redan. Men de läggs inte till på 8-listan, och någon förklaring till varför de undanhålls har jag inte fått.

En av de aktuella artiklarna är den största nyaste genomgången av alla välgjorda koststudier. Den visar sammantaget ”otillräckligt stöd” för att vara sig fettmängd eller mättat fett har något med hjärtsjukdom att göra.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19364995?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum

Med andra ord drar den undan mattan för hela Livsmedelsverkets föråldrade nyckelhålsmärkning.

Livsmedelsverket känner till artikeln och har till och med skrivit om den:
http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Maten-och-var-halsa/Matvanor-och-risken-for-hjart–och-karlsjukdom/

Men de tar inte konsekvenserna, och de har trots påminnelser undvikit att lägga till den på sin 72-8 lista.

Jag anser att den översiktsartikeln och den andra mycket välgjorda studien jag tipsat om genast bör läggas till på 72-8 listan. Annars önskar jag åter en förklaring på varför de undanhålls.

Eftersom jag inte tidigare fått svar på mail i frågan skickar jag nu kopior till några kunniga journalister för kännedom. Kanske reagerar Livsmedelsverket då.

Mvh
Andreas Eenfeldt
ST-läkare allmänmedicin

www.kostdoktorn.se

Jag bifogade också kopia på de tidigare mailen i frågan, se ovanstående länkar.

Tror ni man får någon reaktion?

Mer

Vetenskap, hälsa och mat

Ulf Bohman har nu svarat på mitt mail. Livsmedelsverket har redan 8 studier som tydligt talar för att mättat fett är ofarligt på sin hemsida, men fler vill man tydligen inte lägga dit.

Jag skrev härom veckan till talesmannen för Livsmedelsverket. Bifogade två artiklar som starkt talar mot att mättat fett är farligt, och som som de saknar på sin lista.

Här är svaret:

Hej Andreas
Den nyare artikeln har vi en längre kommentar utlagd på vår hemsidan, se länk:
http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat–Naring2/Maten-och-var-halsa/Matvanor-och-risken-for-hjart–och-karlsjukdom/
Den äldre från 2004 togs redan då upp och har vägts in i det vetenskapliga underlaget.

mvh/Ulf Bohman

Alla studier: knappast stöd för teorin om mättat fett

Den nyare artikeln är alltså en ny stor genomgång av alla bättre studier på kost och hjärthälsa. Den visar dåligt eller inget stöd för att mättat fett skulle vara farligt.

Det har Livsmedelsverket läst och förstått. Så här skriver de själva i kommentaren på sin sida (nästan sist):

Svaga samband för fett

Två av kriterierna uppfylldes för bland annat mättat fett, fleromättat fett och omega-3-fettsyran alfa-linolensyra, men sambanden var inte signifikanta.

…När det gäller fett ger studien svagt stöd för att mättat fett eller fleromättat fett i sig är av betydelse.

Livsmedelsverket har alltså läst och förstått att alla studier sammantaget inte stödjer att mättat fett skulle vara farligt. Men de tar inte konsekvenserna. De fortsätter skrämselpropagandan mot naturligt mättat fett, och de vill inte lägga till artikeln på sin lista.

Betyder det att de inte ens själva tror på vad de säger nu, men fortsätter likadant ändå?

Studie: de som äter mer mättat fett får mindre hjärtsjukdom

Den andra studien, från 2004, visade tydligt att ju mer mättat fett deltagarna ätit desto mindre förträngningar fick de i hjärtkärlen.

Ulf Bohmans svar? Studien har ”vägts in i det vetenskapliga underlaget”.

Men den är inte med på listan. Att Livsmedelsverket väger in den in i det vetenskapliga underlaget – betyder det kanske att studien hamnar underst i en pappershög, och så pratar vi inte mer om det?

Mitt mail tillbaka

Hej Ulf!

Om ni redan känner till dessa artiklar som tydligt talar mot att mättat fett är farligt så bör ni väl i ärlighetens namn även ta med dem på er 72 – 8 lista om mättat fett?

Mer

Jag mailade just Ulf Bohman på Livsmedelsverket. Skall bli intressant att se svaret, om något.

Mailet

Hej Ulf!
 
Spännande debatt i Dagens Medicin, eller hur?
 
Angående er lista över studier så tänkte jag hjälpa till att fylla på två mycket intressanta artiklar som inte är med. 
 
Mente A, de Koning L, Shannon HS, Anand SS. A Systematic Review of the Evidence Supporting a Causal Link Between Dietary Factors and Coronary Heart Disease. Arch Intern Med. 2009 Apr 13;169(7):659-69.

Mozaffarian D, Rimm EB, Herrington DM. Dietary fats, carbohydrate, and progression of coronary atherosclerosis in postmenopausal women. Am J Clin Nutr. 2004 Nov;80(5):1175-84.

Mer

Läs om genomgången av alla studier här

Läs om den andra artikeln här

Dags för varv två i debatten om mättat fett i Dagens Medicin. Livsmedelsverket får idag ny hård kritik efter sitt nonsens-svar. Nu även från chefredaktören.

Dagens Medicin: Var finns Livsmedelsverkets expertis när den behövs bäst?

Artikeln:

För ett par månader sedan publicerades här på debattplats vår analys av Livsmedelsverkets 72 studier om det mättade fettets påstådda farlighet.

Nu har verket äntligen reagerat, men utan att svara på vår kritik – vi kan inte ens hitta termen mättat fett någonstans.

I stället skriver nutritions­avdelningens chef Ulf Bohman i ett inlägg att ”Livsmedelsverkets uppdrag är att ge råd till den friska befolkningen för långsiktigt hälsosamma matvanor”.

Han skriver även att ”Näringsrekommendationer och kostråd till den breda allmänheten måste vila på en bred vetenskaplig grund”.

Vi instämmer helt med den inställningen, men det förutsätter att det finns kompetens att förstå och tolka vetenskapliga arbeten på ett korrekt sätt. Tyvärr framgår det av Bohmans svar att sådan kompetens saknas.

Bohman skriver att ”det alltid kommer att finnas enstaka studier som talar emot slutsatserna av den samlade vetenskapliga bedömningen”. Han har uppenbarligen inte klart för sig att en av vetenskapens uppgifter är att falsifiera hypoteser.

Väl planerade och väl utförda studier som falsifierar en aldrig så många gånger framförd hypotes är just det som leder vetenskapen framåt. När det gäller det mättade fettets betydelse för vår hälsa finns det en avsevärd mängd studier av hög kvalitet, som visar på dess ofarlighet.

Bohmans svar på vår kritik kan bara tolkas på ett sätt: Livsmedelsverket saknar underlag för påståendet att mättat fett är farligt. Det finns således ingen anledning att varna vare sig patienter eller friska individer. Bohmans svar ger oss dessutom anledning att ställa andra frågor:

• Är resten av kostråden lika dåligt underbyggda?
• Vem har gett Livsmedels­verket i uppdrag att ge kostråd till friska?
• Är ingen av verkets experter det minsta oroad över att den stadiga ökningen i västvärlden av övervikt och typ 2-diabetes sker parallellt med den ökande konsumtionen av kolhydrater och den minskande konsumtionen av mättat fett?

Slutligen är vi förvånade över att Livsmedelsverket låter Ulf Bohman, som saknar forskningsmeriter, diskutera denna fråga. Var finns verkets expertis när den som bäst behövs?

Uffe Ravnskov, docent.
Karl E Arfors, professor.
Andreas Eenfeldt, läkare.
Christer Enkvist, överläkare.
Björn Hammarskjöld, överläkare och fil lic i biokemi.
Johan Hedbrant, forskningsingenjör.
Tore Persson, läkare.
Göran Petersson, professor.
Tore Scherstén, professor, före detta sekreterare i Medicinska forskningsrådet.
Ralf Sundberg, docent.
Jørgen Vesti-Nielsen, överläkare.
Lars Werkö, professor, före detta ordförande i Statens beredning för medicinsk utvärdering.

Chefredaktören instämmer i kritiken

Per Gunnar Holmgren, chefredaktör för Dagens Medicin, skriver i sin ledare bland annat följande:

Kan inte Livsmedelsverket svara?

…Utan att ta ställning i den högljudda diskussionen om kostråden kan jag konstatera att de kritiska skribenterna ställde högst befogade frågor…

Jag kan också se att Livsmedelsverket i sitt svar helt och hållet undvek att ge konkreta svar på frågor som myndigheten måste kunna svara på. Vi väntar alltså fortfarande på svar – ett riktigt svar, denna gång.

Får vi svar?

Vad blir svaret tro ni - kommer artikeln att ignoreras, eller skall vi få ett kort nonsens-svar igen?

Eller skall Ulf Bohman och Livsmedelsverket lyckas överraska oss?

Mer

Livsmedelsverket avfärdas i Dagens Medicin
Första debattartikeln, i början av april.

Läs och gråt, Bohman
Tung vetenskaplig tidskrift i april: mycket svagt stöd för teorin om mättat fett.

Veckans värsting: Livsmedelsverket
Enligt tidningen Dagens Ledare. Orsak – fumlandet i fettfrågan.

Livsmedelsverket svarar goddag yxskaft
Livsmedelsverket svarar. Eller gjorde de det?

Tror Livsmedelsverket att vi alla är svagbegåvade?
En tänkbar förklaring. Artikel på Newsmill efter Livsmedelsverkets ”svar”.

Idag kom till slut Livsmedelsverkets svar på kritiken från 12 professorer och läkare. Kritiken var att Livsmedelsverket inte har vetenskapligt stöd för rådet att undvika mättat fett.

Livsmedelsverket svarar nu i Dagens Medicin med en artikel som överhuvudtaget inte nämner mättat fett!

Dagens Medicin: Livsmedelsverkets kostråd står på vetenskaplig grund

Ur artikeln

 Den vetenskapliga litteraturen ger sällan ett entydigt svar på om en kostfaktor, till exempel ett näringsämne eller livsmedel, innebär några hälsomässiga för- eller nackdelar för befolkningen. Däremot kommer risk-nyttavärderingen fram till en sammanvägd bedömning av sanno­likheten att en viss kostfaktor innebär för- eller nackdelar.

…

Från Livsmedelsverkets sida kan vi konstatera att den lista på 80 studier med referenser som vi har presenterat på vår webbplats riskerar att misstolkas, eftersom den inte kopplas till en kommenterande text. Vi kommer därför att dels gruppera studierna i listan, dels skriva en kort sammanfattande kommentar till varje grupp.

…

Näringsrekommendationer och kostråd till den breda allmänheten måste vila på en bred vetenskaplig grund – detta kommer Livsmedelsverket inte att kompromissa med.

Kommentar

Det här var det värsta duckande jag sett på länge. Bohman och Livsmedelsverket svarar med utvalda plattityder.

Kritiken var att deras råd om mättat fett helt saknar vetenskaplig grund. Deras svar innehåller inget om mättat fett överhuvudtaget. Ordet nämns inte ens. Inte en enda gång.

Bohman skriver att Livsmedelsverket inte kompromissar när det gäller vetenskaplig grund till kostråden. Det är ett skämt nu. Han kan ju inte ens diskutera vad stödet består av i den här frågan.

Frågan är snarare när Livsmedelsverket skall sluta att kompromissa med sin heder. Och hur länge folk annars skall ta dem på allvar.

Mer

Livsmedelsverket råd om mättat fett avfärdas i Dagens Medicin

Stor systematisk genomgång: inget stöd för att mättat fett är farligt

Professor Nyström: mättat fett naturligt och ofarligt