Stephan Rössner inledde fetmakonferensen igår. Bland annat höll han den allra första föreläsningen, ovan, under inledningen som sponsrades av Cambridge lågkaloriprodukter.
Det är kaloriräkning som räknas alltså. Hur undviker man då faktumet att studier visar bättre effekt av något annat tror du?
Banting
Föreläsningen var en underhållande genomgång av bantningsmetoder genom historien. William Banting fick goda vitsord faktiskt.
Bluffdieter
Jag vill inte gnälla mer än nödvändigt. Vi vet ju att Rössner inte riktig delar min syn på viktkontroll. Men detta har jag svårt att släppa.
Rössner kåserar ovan om hur det gick för upphovsmän av olika ”bluffdieter”, som Atkins. Låt oss bortse från spridandet av rykten kring Atkins död. Detta var ju tänkt som underhållning. Men kan Atkins lågkolhydratkost verkligen kallas ”bluffdiet”?
Bluff eller bäst i test?
När Atkinskost i fri mängd testats i studier har den sopat mattan med Rössners och Cambridges kaloriräkning. Även i de två största studierna, i de extremt tunga vetenskapliga tidskrifterna New England Journal of Medicine och Journal of the American Medical Association:
- Gardner CD, et al. Comparison of the Atkins, Zone, Ornish, and LEARN Diets for Change in Weight and Related Risk Factors Among Overweight Premenopausal Women. The A TO Z Weight Loss Study: A Randomized Trial. JAMA. 2007;297:969-977.
- Shai I, et al. Weight loss with a low-carbohydrate, Mediterranean, or low-fat diet. N Engl J Med. 2008 Jul 17;359(3):229-41.
Bluff säger Rössner, bäst i test säger vetenskapen. Hur får han ihop det?
Don’t mention 2004-2010
Rössner hann med att förtydliga sig. Det fanns inga övertygande bevis att lågkolhydratkost ger bättre vikt långsiktigt. Det visade en metaanalys som han talar om ovan.
Just one problem.
Metaanalysen Rössner talar om är från 2003. Ett antal randomiserade studier på lågkolhydratkost, minst nio, har på senare år visat överlägsen effekt. Den första av dem kom… 2003. Genom att bortse från all nyare vetenskap slipper man att låtsas om det.
Finns någon nyare metaanalys Rössner kunde ha valt, som inkluderar nyare studier? Visst, den här exempelvis, från förra året:
- Hession M, et al. Systematic review of randomized controlled trials of low-carbohydrate vs. low-fat/low-calorie diets in the management of obesity and its comorbidities. Obes Rev. 2009 Jan;10(1):36-50.
Den visade både bättre vikt och bättre riskfaktorer av lågkolhydratkost. Mer viktnedgång, bättre blodtryck och bättre kolesterol.
Ironiskt nog är den publicerad i den officella tidskriften för IASO, samma fetmaorganisation som organiserar denna kongress, som Rössner är värd för (han har till och med varit president för IASO tidigare).
Så varför ignorera allt som hänt efter 2003 Rössner? Allt som visar att lågkolhydratkost är bättre än kaloriräkning? Varför en sådan mörkläggning?
Försök till historisk censur slutar sällan vackert. Jag kommer osökt att tänka på detta:
Ett avskräckande exempel
Rössner och John Cleese. Lika som bär, eller vad säger du?
”Don’t mention the war” är en bra metafor till fetmakonferensen jag sitter på nu.
Mer
Vetenskapliga studier på lågkolhydratkost
240
60 kommentarer
Snälla, nämn inte Rössner och Cleese under samma årtionde...
//Zac
När jag blir rik ska jag köpa en egen Rössner. Det ska bli kul att skicka ut den på olika vansinnesuppdrag. Moahahahaa!!!!
Fan vad hemskt, vilka människor det finns.
@Frida
Har ni lyssnat på radioinslaget där Rössner och Nyström debatterar. Avgör själv vem som var best.
Rössner menar att dagens kostråd, inte är sammansatta av, jag citerar.
"Några lirare i en källare."
http://www.matfusket.com/?p=148
För er som vill veta vilka lirarna i källaren är:
http://matfusket.wordpress.com/2010/06/12/972/
http://matfusket.wordpress.com/2010/06/08/951/
Det spelar ingen roll var de sitter, i källare eller icke-källare, så länge de blundar för fakta.
Rössner verkar vara en riktig filur. Läbbigt att han verkar ignorera studier som skulle kunna hjälpa en massa människor. :/
Kan någon förklara för mig varför Rössner skulle ha ett intresse av att mörklägga fakta och att vägra erkänna fördelarna med lågkolhydratkost? Vad finns det för anledningar till att driva en linje som är felaktig?
Som jag ser det måste han tro på att det är kolhydrater som är det bästa att äta och det måste han ju få stöd av i de tester och undersökningar han hänvisar till, annars skulle han väl ändra sig? Jag har ytterst svårt att tro att han antingen är dum i huvudet eller att han kör stenhårt på en linje som han inser är helt fel men han har för mycket prestige eller vad det nu är för att erkänna att han haft fel tidigare...
”wery low energy diets”
Han vet tydligen inget om leptin. Doc det kan vara en minskning av fetas leptinresistens som gör att feta går ner i vikt av LCHF.
Dieten ger hälsoförbättringar, varför skulle inte leptinresistensen kunna gå tillbaka då?
Ja.
Om man utgår ifrån att han nu,
åtm. inför detta framförande
har gjort en noggrann granskning
av den vetenskapliga evidens som måtte finnas
för sitt eget ställningstagande
och egna rekommendationer,
är det väl anmärkningsvärt, ja
som Andreas antyder, rentav passerande gränsen
till det komiska, att det bäste han har kunnat gräva fram
som stöd för sin position, är en studie,
som konkluderar, att det inte funnits evidens för eller emot.
Då är vi tillbaka i det paradox, (jmf SLV)
att de som talar för en minskning av rekommenderat
kolhydrathalt i födan avkrävas vetenskapliga bevis,
medan de egna traditionella teorier,
fritt kan framföras utan krav på evidens.
Det är vanligtvis blott religioner som tillåts detta privilegium.
Tom Flou
Men vill inte SLV och Rössner få folket i Sverige att må bra? Varför skulle de vilja dölja och mörka och sprida ofullständig information bara för att få folk att fortsätta äta mycket kolhydrater om det inte finns bevis för att det är det bästa för oss människor?
Jag har svårt att tro att de är illvilliga eller onda liksom...
Det är faktiskt inget konstigt eller bedrägligt med Rössners arbetsmetoder och synsätt. Det är väl ett vetenskapligt faktum att man har svårt, för att inte säga omöjligt, att kunna se det som inte finns i ens förställningsvärld, i sin verklighet om man så säger.
Någon jämförde det med att en stenåldersmänniska inte skulle kunna "se" en bil, eftersom nån sådan inte fanns i hans verklighet.
Så när Rössner ser en person som har gått ner i vikt och mår bra med LCHF, då ser Rössner bara en löpare som plågat sig i spåret och som ätit bara sig med lågkalorisallad och lightvatten, något annat finns inte.
Leifanders jag tror Rössner varken är dum i huvudet eller inser att han har fel. Om han nu skulle misstänka att det han har på fötterna kanske inte räcker till, skulle han då börja gräva i det vid sin ålder och se allt det han gjort i sitt arbetsliv gå till spillo? Jag tror inte alls att Rössner är ond, jag tror bara att han är väldigt långt ifrån att erkänna för sig själv ens den minsta lilla misstanke om att han kanske haft fel all denna tid. Rätt mänskligt tycker jag, en möjlig förklaring om än inte en ursäkt.
Ryslige Rössner raljerar reaktionärt, relaterande risiga rapporter.
Roligt?
Jag ryser!
Mannen har byggt hela sin kärriär på den gamla paradigmen. I detta slutskedet av en lång och framgångsrik karriär viker han inte. Tror inte många skulle kasta bort sin kärriär, eftermäle, livsverk och ekonomiska plattform.
Som svar till Leifanders, får jag lust att
plocka fram det gamla citat av Tolstoj:
"Jag har observerat att de flesta människor,
även de som med lätthet omger sig
med frågeställningar av stor komplexitet,
sällan kan acceptera ens de enklaste
och mest uppenbara sanningar
om de är sådana som tvingar dem
att erkänna felaktigheter i de slutsatser
som de nöjt har förklarat för kollegor,
som de stolt lärt ut till andra,
och som de vävt, tråd för tråd,
in i sina livs själva struktur."
Tänk om det i verkligheten förhåller sig
tvärt emot det, vi hela livet har argumenterad för!
Det är inte lätt att svänga runt här.
När, så småningom studier, med den duration
och antal deltagare som efterlyses blir publicerade,
kommer även Rössner att måtte ge sig.
- Jag gissar att han hoppas att det dröjer
till efter hans pensionsring.
Tom
Jag i min tur får lust att plocka fram ett likaledes passande citat av Just D:
Ställ inga smarta frågor om va som pågår
Viss info ger en bara plågor
För vad gör det dig när du väl är hemma
Att piloten som du flög med hade klämt en 75:a
Men det är inte vackert att se, då den icke uttalade meningen hela tiden varit att hjälpa överviktiga till hälsa och normalvikt, men då det kommer till kritan var detta bara sekundärt. Jag får spykänslor av den sortens lättja, brist på moral, civilkurage och mänsklighet.
Hur kan man tillåta att sådana här tillställningar sponsras av något företag som tillverkar livsmedel? Samt kommer det vara någon intressant talare på denna konferans?
Tack för svaren, då förstår jag bättre. Jag hade säkerligen reagerat och agerat på samma sätt som Rössner även fast jag inte vill tro det.
Det som känns trist är precis som Miller skriver att den uttalade meningen hela tiden är att råden och arbetet är för människors bästa...
Det bästa vore väl om Rössner fick ett segel till sin hallonbåt och kunde segla iväg, långt, långt bort...
I denna diskussion får vi också komma ihåg,
att den medicinsk-politiska korrekthet
fortfarande är övertygat om,
att naturligt mättat fett, är farligt för hjärtat.
Så även om de kan hålla med om, att kolhydrater
kanske inte är optimalt för feta eller diabetiker,
vill ju konsekvensen av att minska kolhydraterna,
ovillkorligen betyda en ökning av fetthalten i födan.
Och det är enligt dom, som att vandra från askan till elden.
Så även här, behövs en 180 graders kursändring.
Tala om svårsmält!
Tom
Bedrövligt på riktigt. Att likställa lågkolhydratkost med hög andel fett med ananasdieten och annat tjafs är så lågt så jag blir nedstämd på riktigt.
Det är värre än Aftonbladetnivå att säga så i en vetenskaplig konferens. Olika åsikter om effektiva dieter och hälsosam kosthållning är en sak. Men att förlöjliga är direkt vidrig nivå.
Rössner ägnar sig åt vetenskaplig ohederlighet! Inom andra samhällsområden hade han betraktats som kriminell!
När vi startade LCHF-magasinet erbjöd jag Rössner att bli intervjuad i tidningen. Texten skulle handla om den vetenskapliga basen för hans kostråd och redogöra för de resultat han uppnått. Intervjun skulle bandas och Rössner skulle få godkänna sina citat.
Rössner tackade nej. Jag tolkar det som att han inte hade så mycket att säga i ämnet.
/SSS
PS
Claude Marcus tackade också nej, och ett par andra professorer valde att inte svara.
Jag drar mig till minnes att Rössner våren 2009 redovisade att Stockholms landstings handlingsplan mot fetma havererat. Den grundades på en fettsnål tallriksmodell. Han erkände att han misslyckats - antalet överviktiga och feta personer blev stadigt fler. Därav kan man dra två slutsatser; den ena att det varit fel på metoden (läs fettsnål tallriksmodell); den andra att människor inte vill veta sitt eget bästa. I det första fallet är det väl fråga om brister i den vetenskapliga grunden för handlingsplanen, i det andra en total brist på tilltro till människorna. Således klart dags för Rössner att dra sig tillbaka.
den intervjun hade ju varit riktigt spännande SSS, vad synd att han fegade ur....
Citat Rössner: "Det finns sååååå mycket pengar att tjäna i denna bransch"
(http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/viktklubbse/article550866.ab)
Om han verkligen hade varit intresserad av Atkins hade han lätt kunnat finna ut att denne var normalviktig fram till intensivvården efter hjärnblödningen, och att övervikten då berodde på övervätskning pga multiorgansvikt.
Som sagt, det är grymt svårt att erkänna fel t.o.m. via Internet ibland. Tänk hur tufft det är när du plöjt ner din egen karriär i "fel spår".
Därför ska vi vara konsekvent vänliga och respektfulla även mot de som vi tycker har riktigt fel. Annars gör vi konstruktiv dialog ännu svårare än den redan är.
Efter att ha läst Rössners slajd ovan tar jag tillbaka kommentaren ovan, delvis. Rössner visar tydligt att han inte anser att ömsesidig respekt är särskilt viktigt.
Reciprocitet är också viktigt. "Fraud diets"? Där försvann residualrespekten för Rössner.
Doc,
går det inte att ställa frågor till Rössner där? Om så kan du väl fråga varför han refererar till 7 år gamla studier när det finns nyare studier med annorlunda slutsatser.
Visst, det hela vore komiskt om det inte vore så att Rössners oförmåga att erkänna fel leder till att människor dör i onödan. Är han medveten om detta indirekta ansvar?
Men Rössner är väl pensionerad nu.
Man kan knappast begära att han ska ta med nyare forskning än 2003 (ironi)
Jag har ingen större respekt för någon som uttalar sig utan att ha provat själv. Det gäller även läkare (sorry!
. Som sockerberoende finns det inget sätt att äta som jag har provat som fungerar, enbart LCHF har fått min vikt att ligga stabilt och mig själv att må bra. Nu förstår jag att detta handlar om fetma, men det är faktisk en del av problemet för en sockerberoende - i varje fall mig. Innan har min fåfänga räddat mig från att bli fet, nu behöver jag inte svälta mig i perioder längre. Jag mår bra! Jag har testat lite med att fuska, till ex midsommarafton och det fungerar, men jag är livrädd för att "åka dit igen" och fuskar max en gång var fjortonde dag.
Att uttala sig om LCHF utan att ha testat är för mig samma sak som att en rökare säger att man inte har några fördelar av att fimpa, utan att någon gång ha slutat över längre tid.
Det enda som kan få mig att sluta med LCHF är om mina värden ser ut att påverkas negativt och än så länge verkar det inte så. Jag har svårt för att tro att det kommer att bli så också, jag mår hur bra som helst.
Det verkar som att våra officiella kostråd dvs att äta lite fett och mycket kolhydrater baseras på "tro och hemliga vetenskapliga grunder".
Det är väl knappast så man har föreställt sig att en öppen skattefinansierad myndighet skall arbeta.
Ingen bör anklaga någon på slv för att vara onda. Det är ett fel uttryck att använda. De tror på det de lärt sig, liksom jag i skolan tror på det min lärare säger. I många fall har tjänstemannen, kanske till och med Rössner, ingen aning om vilka de så kallade "lirarna i källaren är.
Det är fortfarande många som inte blivit övertygade om att LCHF är den perfekta livstilen och det kommer att ta tid innan alla är det, för att inte säga omöjligt.
Sedan så är det svårt att erkänna sina fel, särskilt då Rössner arbetat med samma kostråd i hela sitt yrkesliv.
Jag kan ju bara se på mig själv hur fast jag var i fettskräcken. Jag var ju en medicinskt utbildad människa med 6 år på universitet. "Klart att fett är farligt, det står ju i alla min tjocka böcker". Det fanns inte i min värld att det kunde vara fel. När jag först kom i kontakt med lchf var jag lika skeptisk till det som jag fortsatt är till homeopati. Visst folk säger att det fungerar, men personligen tror jag inte på principen
När man då är en av dem som skrivit böckerna, föreläst för studenterna och cementerat "sanningen" är det klart att Rössner inte bara kan göra en kovändning. Han är ju faktiskt man och det finns en anledning att det inte heter tjurvändning. Att han dessutom har byggt hela sitt liv på sin teori gör det inte lättare. Vi måste se bortom Rössner, en dag tystnar den rösten, och vi kan gå vidare. Lite klokare förhoppningsvis
"A new scientific truth does not triumph by convincing its opponents and making them see the light, but rather because its opponents eventually die, and a new generation grows up that is familiar with it."
25-årigt professionellt misslyckande redan 2005.
Prof. Stephan Rössners uttalande 2005:
http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/entry/r%C3%B6ssners_massiva_...
Det man lär sig först tror man på, då binds banorna i hjärnan samman. Sedan är det ett jäkla meck att lära om.
Livet blir mer spännande om man har förmågan att omvärdera, men det blir svårt att sälja 'sanningar' som Rössner och så många andra är bra på.
Det är synd, synd, synd att vi människor så gärna vill tro, och är så rädda för kritiskt tänkande.
Jag har så många släktingar som lider av metabola syndromet, som tror på allt den mannen representerar och bara får mer och mer problem. Så onödigt.
Helt rätt, Helena kl 2131.
Han erkände detta redan då(2005) och ändå fortsätter "karln" med att plussa för samma koncept på denna konferens! HUR DUM FÅR MAN BLI, när man nu ändå tituleras professor!
Magkirurgi var bästa viktminskningsmetod och tycker man det så underkänner man förstås dom egna kunskaperna inom nutrition... Var finns landets Högsta Domstol inom ämnet nutrion. Kan det vara SoS??
Ena stunden underkänner han eget koncept och trots det så tutar han på och kör vidare.... HUR KAN DETTA KOMMA SIG???
Jag minns Rössner som en ganska trevlig och positiv person för typ 20 år sedan. Numera låter han dock mest trött och närmast bitter. Jag antar att han känner sig besviken på alla fetton som trots alla hans fantastiska insatser ändå vägrar att gå ned i vikt. Då återstår uppenbarligen bara nedvärderande uttalanden som att tjocka är för lata för att träna och hans obegripliga käpphäst om hallonbåtarna, ett lustigt uttalande som hjälper exakt ingen.
#35, Em, du säger;
"Det enda som kan få mig att sluta med LCHF är om mina värden ser ut att påverkas negativt och än så länge verkar det inte så"
Kan du precisera vad du menar.
En liten reflektion...
Jag var med i ett "sluta-röka-projekt" på Huddinge sjukhus som Rössner basade över, -2004 tror jag det var och då var han lite av en "idol" för mig och rätt stort att jag fick vara med i studien.
Studien genomfördes på Huddinge sjukhus överviktsenhet (hade inget med övervikt att göra, eller rättare sagt, studien undersökte om man gick upp mer eller mindre i vikt av att sluta röka med nikotintuggummi....).
Jag reagerade på två saker när jag var där. Det ena var alla tjocka människor jag såg (såklart, det var ju en överviktsenhet...) och det andra var att jag såg pulverkurer (tror det var Nutrilett) överallt i glasmontrar.
Jag funderade lite över det, för en överviktenhet kändes för mig som den borde vara väldigt proffsig, och Nutrilett för mig var något som var och varannan tant i förorten pysslade med nån vecka här och där för att komma i form till sommaren...?!?
Jag frågade en sköterska om det en av träffarna och då sa hon att det var bra för snabb viktminskning och innan en fetmaoperation.
Fetmaoperation och Nutrilett...? Lösningen på världens övervikt...?
(Om någon undrar hur det gick för mig i studien så slutade jag röka och gick upp 4 kg MED nikotintuggummi och UTAN att förändra matvanorna på något sätt... Man kom också fram till att det inte direkt skiljde något i viktuppgång mellan de som fått nikotintuggummi eller placebo eller inget alls)
Det finns en passande "formel" för det vi ser ske idag,ska försöka återge den så gott det går - den är fri för korrigering
- ... att sanningens/en "ny" teoris väg först förlöjligas och hånas,sedan ska den motbevisas, för att slutligen ses som alldeles självklar.
Rössner och många andra är väl fortfarande mellan steg 1 och 2. Sen är det precis som ett inlägg ovan, Rössner kommer nog aldrig öppet erkänna/inse att han har fel i mycket det han predikat,mannen har ju byggt upp en hel industri/karriär kring vissa teorier...eller så gör han (och flera andra) är tvärvändning när det "självklara" är så pass tydligt..money talks
Veronica #45 - Själv gick jag på ett viktminskningsprogram a la Rössner (inte direkt för honom, men det var väl hans adepter som höll i det) och de sa att forskning har visat att de som inleder viktminskningen med en extra snabb start fick bättre resultat än de som bara direkt försökte lägga om kosten. 7 veckor höll vi på. En del hade stora problem med pulversopporna, men jag trivdes ganska bra med dem (Modifast, inte Nutrilett) och de hjälpte mig till en hel del insikter om mitt beteende kring mat och dryck. Hur mitt tänkande var fokuserat kring godis, glass, snacks, bakverk mm. Hur jag nästan varje gång jag skulle ut och göra nåt ärende redan omedvetet hade börjat planera var på vägen jag skulle kunna köpa "något gott". Hur mycket snask som slank ned av bara farten. Det blev så väldigt tydligt när jag inte fick handla ens minsta smula förtäring, utöver sopporna. Ingen matregistrering i världen hade fått mig att bli så medveten om det på samma sätt. Vi fick faktiskt lära oss en hel del annat nyttigt om våra beteenden. Och pulverpåsarna gav en slags ren start - efter kuren var jag faktiskt, precis som vid LCHF-kost, inte alls sugen på onyttig mat (som jag uppfattade den då). Dessa effekter upplevde jag som den stora poängen med det hela, inte de 15-17 kg jag gick ned. Även om den stora viktminskningen gav ett visst självförtroende. Jag insåg att jag på något plan hade börjat tro att det var omöjligt för mig att minska vikten mer än några få kilo.
Att tanter i förorten (dit jag väl själv räknas numera antar jag) håller på med pulversoppor säger ingenting om hur bra eller dåligt det är. Tanterna gör inte nödvändigtvis rätt. Jag antar att du syftar på folk som äter hur som helst och sedan kör pulversoppor periodvis i ett försök att kontrollera vikten. En slags jojobantning i praktiken. Så var aldrig avsikten på Rössnerprogrammet. Jag har för mig att de till och med varnade oss för det och var negativa till att sälja mer påsar till oss (vi betalade halva priset jämfört med handeln) efter de där 7 veckorna.
Det som däremot var riktigt dåligt var att vi efteråt erbjöds samma gamla fettskräckskost som alltid, och därmed var allt hårt arbete dömt att misslyckas. Det i sig är väldigt knäckande, att ha slitit så hårt för att minska i vikt, och sedan inte kunna låta bli att hemfalla till de gamla vanorna efter en tid. Snacka om självförtroendedemolering. Efter dryga halvåret tappade de dessutom intresset för dem det inte gick så bra för. Projektet skulle pågå i två år, men redan efter 4-5 månader tunnades besöken ut rejält och efter ca 9-10 månader blev det bara några få återbesök. Då sa de dessutom uttryckligen att de bara var intresserade av dem som det hade gått bra för, de ville studera hur dessa hade gått tillväga för att lyckas. Förutom att vara väldigt grymt mot oss som det inte hade gått så bra för tycker jag att det var rätt allmänt korkat, för det är väl minst lika viktigt att studera på vilket sätt det hade gått dåligt för dem som inte hade lyckats? Sedan har jag en del annan kritik också, men jag har skrivit långt nog.
Det mesta jag fick ut av pulversopporna hade jag kunnat lära mig av en strikt LCHF-period, eller kanske en nocarb-period. Det hade varit så mycket nyttigare och inte tärt på muskelmassan. Men för tio år sedan fanns det tyvärr inte på kartan för mig att något Atkinsliknande kunde vara bra.
I Gary Taubes bok Good Calories, Bad Calories finns ett citat av Maurice Arthus (Philosophy of Scientific Investigation, 1921) som lyder:
"In reality, those who repudiate a theory that they had once proposed, or a theory that they had accepted enthusiastically and with which they had identified themselves, are very rare. The great majority of them shut their ears so as not to hear the crying facts, and shut their eyes so as not to see the glaring facts, in order to remain faithful to their theories in spite of all and everything"
#47 Emma
Jag sågar inte pulversopporna eller dess möjlighet till viktnedgång, jag säjer bara att jag blev förvånad över att se så mycket sådant framme på en överviktsenhet, där jag förväntat mig att se mer psykologer än pulversoppor... Eller nåt...
Jag förstår mycket väl att pulversoppor fungerar för viktnedgång och för att kunna kontrollera ett sjukt ätbetéende. Och jag kan också köpa det där med motivation, med pulverkurer tappar man vikt snabbt, vilket kan ge den viktiga motivationen en rejäl kickstart!
Men problemet är att man förr eller senare måste lära sig hantera mat på en "normal nivå", och DET är den verkliga utmaningen.
Jag upplever det på precis samma sätt (fd rökare som sagt) som om man efter att ha varit rökfri två månader säjer åt den som slutat röka att "Nu får du fortsättningsvis röka 2 ciggaretter om dagen men aldrig fler". Hur många skulle klara det under en längre period? Ytterst få!
Det är i den situationen man sätts om man rekommenderas fettsnålt och mindre portioner eller vad det nu kan vara, det är att man varje dag och hela tiden ska hantera en beroendeproblematik/mat-problematik där ens "karaktär" sätts på prov varje frukost, lunch, middag, fika... Det är verkligen dömt att misslyckas, för eller senare, precis som det skulle varit dömt att misslyckas om jag fortsatt röka 2 ciggaretter per dag!
Efter min sluta-röka-studie blev vi också erbjudna hjälp, om vi ville och hade gått upp i vikt. Jag hade gått upp 4 kg men en del hade gått upp 15 kg (under ett halvår) och hjälpen vi fick (ETT möte...) innebar att man skulle "tänka på vad man åt" och äta mycket frukt och grönt.
Jag tänkte att 4 kg, hur svårt kan det vara att gå ner med lite korrigeringar?!?! Och efter det blev det 15 kg till som inte kan skyllas på rökstoppet:-)...
Men som sagt, de gjorde det bästa de kunde med den kunskap som fanns DÅ. Problemet är att man nu kör på så mycket i samma spår, även fast det finns ny forskning och kunskap att ta till sig...
Alldeles riktigt, Caveman.
De äkta equlibrister inom denna konstart,
politiker, journalister, tjänstemän m.m.
klarar t.o.m. - när de inser att deras gamla
ståndpunkt saknar realitets förankring -
att 'ta över' de nya insikter, genom att låtsas,
att det i verkligheten var så, dom ansett hela tiden.
men att de tydligen blivit lite fel-tolkade tidigare.
Spännande att se hur Rössner med många, många fler
fixer det, när gasen går av deras siste modargument.
Tom Flou