Att Läkartidningen recenserar Matrevolutionen var trevligt. Man har dock valt Stephan Rössner att göra det, en riktigt uttalad meningsmotståndare. Det hade kunnat bli intressant ändå. Men resultatet är tyvärr föga mer än ett kåseri, som undviker att ta vetenskapen på området på det minsta allvar:
Läkartidningen: Recension – Dags för eldupphör i fettkriget
Vad säger ni, ska jag författa ett svar till Läkartidningen?
240
786 kommentarer
Thomas H -> Nej Thomas. Jag skrev om en personlig erfarenhet. Hur jag har uppfattat det dels när jag var på Landskrona lasarett och hur jag uppfattat min egna systers situation. Jag vet att min syster provade lågkolhydratkost. Jag vet att det inte fungerade för henne. Jag vet också att flera som jag träffade i Landskrona sa till mig att de "testat allt".
Jag har inte uttalat mig överhuvudtaget kring vilka råd som ges till överviktiga innan opereration. Det var du som helt på egen hand lyckades hitta det sidospåret. Om du läser länken jag gav dig så får du också svar på dina frågor som du ställde i #727. Där kan du tex läsa att jag tycker att man även ska rekommendera LCHF.
Collin -> Fysisk aktivitet är en av de få faktorerna som är genomgående hos alla befolkningar som blir äldre än genomsnittet och personer som blir väldigt gamla är i snitt långt mer aktiva än andra. Lite läsning för dig.
http://www.bluezones.com/about/
http://www.sage-hindawi.com/journals/crp/2011/679187/
Snackar vi träning på hög nivå är det en helt annan sak. Det är inte hälsosamt. Men jag tror inte heller att någo
Marita -> Där finns en stor skillnad på kring det som du kallar mina "påhejare" och hur andra "ledare" som du vill kalla det sköter sig här. Om någon av "mina påhejare" skulle slänga ur sig något felaktigt eller korkat så kommer jag att tillrättavisa även dem. När såg du senaste någon ledare inom LCHF ifrågasätta någonting som har med LCHF att göra. Den som kommer närmst är Doc som inte säger rakt ut att de andra har fel men gör det underförstått många gånger.
Jag hänger här när jag får tid över. Mest för att det är kul och underhållande och sen är det även ett bra ställe att hålla sig aktuell med vad som händer kring lågkolhydratkost och kostdebatten överlag. I alla fall sett ur ett perspektiv.
Sen är det även lärorikt. Sällan för att jag får någon fakta tillbaka i de andra kommenterna utan för att jag själv kollar upp sakerna innan jag skriver. Tex hade jag aldrig tittat upp vilka folkgrupper som ofta lever upp emot hundra år om det inte vore för Collins kommentar här tidigare.
Uppfattat och oki, JG ! Du återberättade anekdoter som du uppfattat dom. Bra!
Ändå..... enligt min uppfattning så har LCHF än inte fått en bra / rättvis chans och stöd, väl beroende på en fortsatt existerande fetträdsla och så skrev du väl inte!
Vi släpper det.... Fler och fler börjar ändra uppfattning, men visst tar det tid.
Personlig erfarenhet... lite av det Singh använde sig av mot dom Brittiska kiropraktorer eller nåt sånt? (när det blev dags för rättegång)
Ha det gott!
Precis, Bo Bantare fick det att låta som att jag bara hängde med genetiska freaks som tränade hela dagarna. Jag ville bara belysa att jag även rört mig i andra kretsar, både med arbete och på ett mer personligt plan.
Från ett officiellt håll håller jag med dig. Det är ju bara att läsa de senaste löpsedlarna för att se det. Men ser man till individuella dietister och nutritionister så tycker jag mig stötta på en ganska stor öppenhet. Men sen är min umgängeskrets när det gäller den biten mest personer som verkligen håller sig uppdaterade. På en random vårdcentral sitter det säkert många som inte läst mer än kvällspressen de senaste 10-15 åren. Så är det i alla fall enligt mig inom sjukgymnastyrket
Jag tror dock inte att den attityd* som så många användt sig av här hjälper LCHF ett dugg. Tänk dig om det sitter ett gäng dietister och läser detta efter att först ha läst Rössners recension. De kan mycket väl ha missat all ny forskning om fett och viktnedgångsstudier men de vet utan tvekan att alla kolhydrater inte är socker. Ska de då investera sin tid att börja läsa en massa inlägg och referenser från en "rörelse" som inte verkar kunna skilja dessa två åt?
Om det gällt något i mitt yrke hade jag inte lagt ner den tiden. Den hade jag istället investerat på att kanske läsa senaste utbildningslitteraturen (motsvarande Rössners Fetma då dvs). Det är i den sitsen som LCHF sitter just nu. Så länge faktan inte finns i utbildningsmaterial och facklitteratur måste man väcka människors intresse att själv leta upp och ta till sig informationen. Det gör man inte genom att blåneka ett uppenbart fel och sen försöka ge sig på personen som påpekade felet.
Med de brittiska lagarna hade jag gjort precis samma sak
*Med attityd menar jag inte skällsord osv utan hur man diskuterar en sakfråga. Så länge det finns substans, saklighet och fakta i det som skrivs bryr jag mig inte direkt om framställningen.
JG, Egentligen är det väl inte så konstigt att "dumma ner", "korkat", "löjligt" väcker så pass olika känslor och tankar eftersom vi förmodligen har mycket olika upplevelser och erfarenheter av dessa begrepp. Lev och må så gott!
#754 Ytterligare ett inlägg som känns bra att läsa från dig, riktigt trevligt och humant upplever jag det =D
Ni som klagar på "dumma ner" kanske ska klaga på "LCHF for dummies" här.
http://www.kostdoktorn.se/lchf
Skämt åsido, det Jacob påpekar är väsentligt. Vill man öppna upp för nyfikenhet gör man det inte genom att bete sig på det sättet som många i kommentarsfältet gör. Det säger jag nu inte för att starta ett krig utan för att det helt enkelt stämmer. Jag känner många som är nyfikna men mycket av den hätska stämningen gör att man undviker att fördjupa sig helt enkelt.
Finns säkert många som läst Docs bok, blivit intresserade, kollat bloggen och kanske blir avskräckt?
För att även alla skall förstå så bör man nog inte heller krångla till det för mycket....
se mer på helheten.
Bra då att Doc:s bok är skriven enklare, vilket jag vill minnas att även någon/några sagt i sina rescensioner lite skämtsamt! En bok som de flesta med andra ord begriper!!
Undrar hur Rössner hade rescenserat Hexeberg bok där en mängd labvärden stödjer alla hälsoförbättringar som nu LCHF-kosten gjort / gör för hennes patienter!
Tycker att mångfalden av LCHF-böcker kompletterar varandra bra och extra plus för alla recept som givetsvis bör göra det lättare att följa den nya kosten!
Den mest tråkiga attityden verkar ju ändå finnas hos många av våra ledande nutrions / kostmänniskor m fl. där det bromsas oerhört vilket visats bl a i Doc: blogginlägg den senaste månaden.
#758
Jag måste bara hålla med:
Andreas bok fick mig att inse att jag vill leva länge åtminstone vara frisk under tiden
Är i den åldern då fler och fler i min omgivning börjar tala om att de får mediciner för än det en och än det andra, skrämmande tycker jag...... eftersom jag inte är "så " gammal 40+
Efter att ha läst boken så har jag börjat fördjupa mig mer i ämnet och det tror jag att många med mig upplever.
Sen om "oron " att nyfikna skulle kastas bakut av det som sagts i den här tråden är nog att ta i .
Jag tror folk tar sig själv på större allvar än att låta sig påverkas av vad några i en blogg kastar ur sig i stridens hetta .
Marita
Kärnfrisk
Det jag pratade om var att högfettkost ger försämrad insulinkänslighet. Att efter en längre tid på sådan kost äta kolhydratrika måltider och sedan mäta blodsockret ger ju en felaktig bild av både personens "egentliga" tillstånd och måltidens effekter på blodsockret.
Jag presenterade även en länk till en "fettblogg" som har en vettig spekulation i varför detta sker (att det sker vet man, men inte riktigt varför). Det är förmodligen ett fysiologiskt tillstånd som uppstår i kroppen för att förhindra att musklerna "snor åt sig" för mycket glukos så att hjärnan kan få det glukos den behöver, annars dör man.
Men istället pratar du om att diabetiker kan slänga sin medicin på LCHF-kost, hur menar du att det är relevant i denna diskussionen?
"så kommer jag att tillrättavisa även dem"
Det är till att sätta sig på höga hästar.
Om inte där hade varit förklaringar för dummies, var där säkert inte mange som
från början hade lärt sig någonting. Inte jag i allafall.
För att förstå vetenskabliga rapporter skall man ju faktisk vara uttbildad, eller ha en
mycket stor interesse i ämnet.
I detta tilfälle, kosten.
Det som i många fall gir konfrontationerne är ju att anekdoterne rammler ihop med
vetenskaben.
För egen del accepterer jag anektoterne, jag är själv en del av dem, men vill samtidigt
veta, vad vetenskaben säger.
Inte för att kontrollera om det nu också är riktigt, att jag känner mig friskare osv, men
vi behöver facts för att komma vidare.
Därför gir det mig mycket mera i debatten, når killerne från träningsläre och andra sansade förklarer, än när debatglada proffessorer giver sig ut i filosofien.
Hver ting til sin tid og på sin plads, som vi säger på danska.
Martin.
Visst kan det vara som du skriver. Fast oavsett, höjt blodsocker efter måltid är ändå höjt blodsocker. Om det sedan skiljer några enheter hit eller dit spelar egentligen ingen roll, ohälsosamt är det hur som.
jacob G skrev:
" Du skiter i att svara utan börja skriva om något helt annat alt. hänger upp dig på ett ord och börjar diskutera det. Det är inte så man för en diskussion."
Alltså : " hänger upp dig på ett ord och börjar diskutera det. Det är inte så man för en diskussion."
Tänk så många onödiga inlägg vi hade sluppit här, om Jacob G hade tillämpat det själv!
Håller med dig, Ena. Men det förutsätter att forskningen är korrekt utförd.
#757
”Finns säkert många som läst Docs bok, blivit intresserade, kollat bloggen och kanske blir avskräckt?”
Exakt!
Och det är bl.a. detta jag menar i #737.
Säkert som amen i kyrkan kommer nu pennfäktarna att påpeka, …ja men du behöver inte läsa kommentarerna som du inte gillar….
Men hur ska jag undvika detta? Ska jag direkt utesluta vissa signaturer som brukar vara stridsberedda?
Kanske, men de kan ju också skriva något som berör tråden.
Det är väl ändå trådens namn/ämne som lockar/ska locka till läsning och vara utgångspunkt för kommentarer och inte ett ständigt duellerande mellan ett antal stridstuppar, vilkas stridsrop och okvädningsord inte på något sätt hör hemma under den aktuella tråden.
Ett lämpligt trådnamn för säkert 50% av inläggen här ovan hade t.ex. varit ”Duellen” och den hade kanske inte varit speciellt intressant för dem som sökte synpunkter på Rössners recension av Matrevolutionen och LCHF i allmänhet.
#764
Dacke#
Du skriver:"”Finns säkert många som läst Docs bok, blivit intresserade, kollat bloggen och kanske blir avskräckt?”
Exakt!
Och det är bl.a. detta jag menar i #737."
Inte kommer folk att sluta äta enligt LCHF bara för de inlägg Jacob G skriver här! Om det fungerade så skulle det vara hur enkelt som helst att skrämma bort folk från Lchf eller vad det vara månde. Du fortsätter ju själv att skriva här dessutom.
De flesta vet väl att människor är olika och beter sig olika. Men är det rimligt att låta det påverka ens egna matvanor?
764 + 767
Det är olikheterne som sätter kolorit på tillvaron
"tupparna" ha ha ha...
Rössners sk recension är ju ingen recention. Är det verkligen ett tvisteämne?
#768
För det första så var det inte jag som skrev::"”Finns säkert många som läst Docs bok, blivit intresserade, kollat bloggen och kanske blir avskräckt?” utan Nicklas under #757.
För det andra så har jag inte utpekat någon speciell signatur utan bara pekat på de många kommentarer under denna tråd, vilka inte har något som helst med trådens rubrik att göra.
"Du fortsätter ju själv att skriva här dessutom."
Att jag skrev mitt 2:a inlägg på denna blogg, berodde helt på att jag tyckte Nicklas kommentar ovan var bra och värd att citera. Nu har jag skrivit mitt 3:e inlägg och du tycker kanske att det är 3 för mycket?
Kanske det, jag är ju inte så hemtam här, så jag lovar att inte återkomma!
#764
Japp, den här tråden hade ju varit betydligt kortare i så fall!
Dacke
Du är mycket välkommen igen.
772/
När ordmärkning tas till för att hävda sig själv är det välkända hörnet strax bakom
Underhållande debatt och intressant med socker och dess definition. Bidrar med denna länk: http://www.dansukker.com/Default.aspx?ID=24a.
För min del är det förvirrande att kalla något annat än sackaros för socker. Jag lyssnade på en sådan föreläsning en gång d v s där alla kolhydrater kallades för socker och det var mycket frustrerande eftersom jag inte förstod om man pratade om stärkelse eller socker.
Underhållande debatt och intressant med socker och dess definition. Bidrar med denna länk: http://se.altavista.com/web/results?fr=altavista&itag=ody&q...
För min del är det förvirrande att kalla något annat än sackaros för socker. Jag lyssnade på en sådan föreläsning en gång d v s där alla kolhydrater kallades för socker och det var mycket frustrerande eftersom jag inte förstod om man pratade om stärkelse eller socker.
# 774, Den som inte fixar typ "korkat”, "löjligt" och liknande självhävdande invektiv borde kanske tänka om och sluta gruffa med dem som ivrar för just detta. Man blir så impad av dessa debattnivåhöjande tillrop. Klart att vi måste värna om ätt detta fortsätter. Så enkelt är det bara!
Raderat (provocerande helt i onödan) /Doc
JG, Visst reagerar vi olika! Man kan även reagera utan att sätta det på pränt. Det som sägs och skrivs tolkas faktiskt ofta helt olika beroende på vem åhöraren resp. läsaren är. Inget konstigt med det.
Funderar på om "dumma ner" kan vara en reaktion (droppen som kommer bägaren att rinna över) på tidigare inlägg där du inte så sällan använt dig av exempelvis ”korkat", "löjligt", men jag kan ha fel?
Ha en bra dag JG. Nu drar jag till kostallet.
Bonde
Jacob 778#
Du skriver: " Deras problem ligger i att de inte klarar av ifrågasättning," Det är en möjlighet. En annan möjlighet är att du uttrycker dig på ett så provocerande sätt att diskussionen oundvikligen löper i väg och blir off-topic.
Det är inte första gången det händer dig här på sajten, så varför inte fundera på om det KAN ha med DIN STIL att göra, och inte bara slå fast:
" Deras problem ligger i att de inte klarar av ifrågasättning,"
Nicklas skrev: ”Finns säkert många som läst Docs bok, blivit intresserade, kollat bloggen och kanske blir avskräckt?”
Helge skrev: "Inte kommer folk att sluta äta enligt LCHF bara för de inlägg Jacob G skriver här!"
Nej, naturligtvis inte av Jacobs inlägg utan att en hyfsat stor del av andras poster i denna tråd lätt utifrån kan tolkas som rena rättshaverister. Detta tjänar absolut ingen på. Oavsett om det är sant eller falskt så ser det ytterst illa ut om "vi" på något sätt verkar vara ett gäng grälsjuka internet-tokstollar.
Jag tror det är relativt säkert att skall man övertyga någon utifrån om valfritt ämne så gäller sans, förnuft och ödmjukhet. Folk blir lätt skrämda av människor som brinner alldeles för mycket för sitt ämne - kanske för att man erfarenhetsmässigt vet att det är så lätt att tappa objektiviteten då.
Eftersom 95% av alla inlägg i denna tråd, inklusive detta, är Off-Topic från Rössners recension har jag en stilla önskan att tråden kunde låsas och gå till vila.
Jacob Guidols analys ”Så egentligen är det nog inga problem med personers förmåga att hantera orden "dumma ner", "korkat", "löjligt" osv. Deras problem ligger i att de inte klarar av ifrågasättning” är lika djupsinnig som överväldigande.
Vad får dig att tro att han vill att personer här ska sluta äta LCHF?
Uttalandet känns mer som att du försöker få så många som möjligt emot honom innan dom ens läst och förstått vad JG skrivit.
Complete#
Du skriver: "Vad får dig att tro..." och "Uttalandet känns mer som....."
Jag "tror" att det "känns",som jag inte behöver kommentera dit inlägg.
Raderat /Doc
Vet ni vad, nu verkar alla rester av relevant diskussion ha tagit slut, tråden stängs på nya rekordet 785 kommentarer.
Tack till alla som bidragit på ett konstruktivt sätt. Till er andra: bättre lycka nästa gång!