Rekommendationer om fett och kolhydrater tas bort ur NNR!

Förslaget till nya nordiska näringsrekommendationer innehöll ett par rejäla förändringar: rekommendationerna om hur stor andel av maten som ska vara fett eller kolhydrater tas bort!

Detta då det inte finns några bra bevis för att mindre fett hjälper vikten eller hälsan. Även när det gäller kolhydrater handlar det om kvalitet, inte kvantitet. Mer fullkorn, frukt & grönt alltså, och mindre raffinerade kolhydrater.

I teorin höjs övre gränsen för fettintag dock bara från 35 till 40 procent, eftersom man har gränser kvar för olika typer av fett:

Mättat + transfett max 10%
Enkelomättat fett 10-20% (höjt från 10 – 15%)
Fleromättat fett 5-10%

Eftersom proteinintaget rekommenderas ligga på upp till 20% blir det då i teorin en minimigräns på 40% för kolhydater, vilket kan jämföras med NNR 2004 som sade 50-60%.

Myrsteg åt rätt håll i teorin alltså. Men i praktiken blir det ett förvånansvärt starkt budskap: maxgränsen för fettintag tas bort! Minigränsen för kolhydater tas bort!

Två goda nyheter.

Pressmeddelande: Nya nordiska näringsrekommendationer – fokus på hela kosten

Mer om de gratis hälsonyheter som personer får.

Läs mer

left
Het debatt om diethets och Mia Skäringer 43
”Folkhälsooffensiv krävs mot LCHF” 142
Galen veganattack 194
Hur lite kolhydrater ingår i LCHF? 112
Storm över fruktlarmet 147
Är gräddtårta LCHF? 45
Hellenius och Rössner i Fråga Doktorn 137
Dietist läser Matrevolutionen 186
En kalori är inte en kalori – inte ens nästan 270
Att avlöna en idiot – kostdebatt bortom sans och vett 203
Rössner recenserar Matrevolutionen i Läkartidningen 786
Idrottsprofil gick till attack mot glassbil 62
right

57 kommentarer

Toppkommentarer

  1. Leif
    Men hur i herransnamn kan man slå ihop mättat fett och transfett? ???? ? ? ? ?
    Läs vidare →
  2. Hemkunskapsläraren
    #21 Anders Bengtsson

    Att bara livsmedelsverket ändrar sina rekommendationer, är en stor framgång. De kan erkänna att de har fel, vilket verkligen inte har visats förut. Att som konsument se att de har ändrat sig ger signaler om att kostforskning inte är svart eller vit.

    Men det som verkligen har fått mig att "veta" att jag har rätt kring den här dieten är att jag har börjat analysera evolutionsteorin.
    Jag litar på min kropp, jag tycker det är den optimala maskinen och naturen har gjort så att den kan fungera optimalt. Jag kan ge blod och jag kan skapa barn, jag läker av mig själv när jag skär mig. Jag tror att naturen skapat mig sådan, för att jag är ett djur.

    I naturen växer inte spannmål i stora mängder för att jag skall överleva på dem, det går heller inte att få i sig de mängderna vegetabiliskt fett, för sådana mängder som behövs finns inte naturligt i naturen. Jag är heller inte gjord för att springa i flera timmar varje dag, för att ha en funktionsduglig kropp, jag skall heller inte vara beroende av av ett ämne (flour) för att inte mina tänder skall ruttna bort vid 30,
    Jag skall inte gå upp 30kg vilket 15 är i vätska när jag är gravid, pga kolhydraterna. Jag skall inte ha kraftig akne eller kraftiga gaser i magen.
    Jag tror inte heller att naturen skapat en kropp som dör i cancer eller hjärt och kärlsjukdom, av att man inte rör på sig flera timmar varje dag. Det är viktigt att röra på sig men du måste ju ha en kropp som kan det också. 10kg övervikt är ingen optimal kropp.

    Detta tror jag att naturen har skapat och att vi äter fel, så att naturen inte kan ha sin gång. Kossor som äter benmjöl och katter och hundar som äter stora mängder kolhydrater blir också sjuka/feta.
    Detta är vad jag tror på och SLV s rekommendationer och "kostforskares" rekommendationer är utförda av människor och människor kan alltid ha fel. Men det tror jag inte evolutionen kan ha. Bara en tanke

    Läs vidare →

Alla kommentarer

  1. Jag tycker det är för klent, vi behöver mer drastiska förändringar än så.
  2. Cambrant,
    Det är klart. Men detta är ett konsensusbeslut där de flesta i gruppen länge varit inblandade i frågan. Myrsteg är nog allt man kan hoppas på tyvärr.
  3. Mats Jonsson
    Jo det fina är ju att själva trenden är bruten, detta kommer att innebära att svensson i allmänhet och kanke läkarkåren börjar få upp ögonen än mer!
    Så även om rekommendationen ser ut som en liten förändring så är det ett enormt steg mot bättre hälsa för de som nu vågar bryta det gamla mönstret..
  4. Gunnar
    Ja, man får glädjas över det i alla fall. En enda man i panelen, intressant. Man frågar sig om könsfördelningen inverkar på kostråden...
  5. Tuva
    Ett steg i rätt riktning. Jag skulle nog vilja kalla det ett mus-steg och inte bara ett myrsteg. ;-)

    Men åh så trött jag blir på att se mättat, naturligt förekommande, fett klumpas samman med det otäcka transfettet. Kokt vatten blir ju skadligt om det klumpas ihop i en kategori med transfetter för sjutton!

  6. #2 Ja så länge det är i rätt riktning så ska vi väl vara nöjda.
  7. Hemkunskapsläraren
    Jag blir så jäkla glaaaaaaaaaaad!!! Jag kommer äntligen kunna undervisa mina elever om hur man ska äta. Jippie, mer än myrsteg i mina öron i alla fall.
  8. Efvert
    Det måste vara jobbigt att vara lärare och behöva lära fel när man vet vad som är rätt!! Skönt att kunna lära ut rätt nu!
  9. Annami
    Med tanke på effekten av de kostråd vi levt med de senaste decennierna, är det trösterikt att de inte vräker ut något nytt och lika dåligt underbyggt. Att SLOPA felaktiga råd, tycker jag är en god början.
  10. Konsument i Sverige
    Vilka är det som sitter i panelen?
  11. Magnus M
    Även små steg är stora! Äntligen!
  12. norpan
    Intressant att ni glädjs åt att näringsrekommendationerna bara nu är halvt fel.

    Tänk om vi hade sluppit dem helt och hållet. Det hade varit nåt.

  13. Tuva
    #12
    Halvt fel är bättre än helt fel. :-)
  14. Tycker gott att du kan ge dig själv en rejäl klapp på ryggen Andreas, om inte annat får du en av mig!
    Du mfl. gör ett enormt arbete för hälsan och medvetenheten på individnivå, och sakta börjar även de sedan länge fastvuxna statliga skygglapparna att vidgas!
    Otvivelaktligen är du en del av de här förändringarna av rekommendationerna, och är glad att du fick vara på plats när de presenterades!

    Myrsteg eller inte, det är fortfarande steg i rätt riktning och en stor förändring sker inte över en natt.
    Första steget är alltid att anamma nya idéer, andra steget att överge de gamla...och jag tycker vi är en bra bit på vägen av det första steget!
    Allt tar sin tid men ingenting är omöjligt, så fortsätt kämpa!

    All heder åt dig som står upp offentligt för vad du tror på Andreas!

  15. Anita
    Men tok-tanten som pratar på radion i Fokus just nu då (13,20 P4) - som envist hävdar att man ska äta mindre fett! Och att man måste byta till MARGARIN.
    Att det är katastrof att det säljs så mycket smör och bacon nu.

    Och hon utger sig för att representera de som verkligen VET hur det ska va...

  16. Håkan
    #15
    Ja och hon lär vara på samma konferens som Andreas.
  17. # 15

    Ja, jag hörde också eländet på radion (P4) nyss. Reportern frågade varför vi skulle lita på damen från Livsmedelsverket. Hennes svar löd:
    "För att jag representerar en myndighet."

    De diskuterade även olika "dieter" som har kommit på sistone och som är så farliga...

    Det är ingen slump att undersökningen om minskad användning av nyckelhålsmärkt mat och detta budskap kommer ungefär samtidigt.

    Allting beror väl på hur man väljer att tolka informationen, och då har ju Livsmedelsverket sin linje klar som korvspad. Jag tror att de kommer att inleda en ny offensiv mot mättat fett nu. "Fettkriget" har nog tyvärr bara börjat...

  18. "För att jag representerar en myndighet."
    Jamendåså, nu bara måste vi följa hennes råd ;-) Dagens asg ...
  19. AC
    Intressant kommentar i radio om beslutet, -"ääääääntligen så kanske vi slipper denna kolhydratsskräckhysteri som har rådit de senaste åren och att folk nu inser att det är bäst att äta lagom av allt..." Alltså en helt annan tolkning av beslutet.
  20. ankhan
    Livsmedelsverkets pressmeddelande är ingen munter läsning... inte mycket kommer att ändras där är jag rädd för...

    http://www.slv.se/sv/grupp3/Pressrum/Nyheter/Pressmeddelanden/Nya-nor...

    Man hävdar tex fortfarande att vi ska minska på mängden smör till förmån för oljor och margariner....

    Kolla särskilt in tabellen längst ner....

  21. Anders Bengtsson
    Som jag tolkar det är det ett ordentligt bakslag för LCHF eftersom man säger sig ha gått igenom modern forskning från 2000 och framåt men ändå i princip håller kvar samma idéer som tidigare.
    Det är ju så att man själv börjar fundera på om det kanske inte är så nyttigt med fasta fetter iallafall??
    Vem ska man lita på???
  22. AC
    Kan inte heller se det som något annat än ett redigt bakslag. http://www.slv.se/sv/grupp3/Pressrum/Nyheter/Pressmeddelanden/Nya-nor... säger ju allt.
  23. Micromjölk
    Med denna krigsförklaring NNR 2012 kan margarin- och spannmålsindustrin nu öppna sina sprängfyllda marknadsföringskonton. Var så säkra på att i höst kommer reklamintäkterna för tidningar, TV och övrig media att nå nya höjder. I de direktsända morgon- och kvällssåporna kommer kockarna sprida livsmedelsverkets recept med margarin- och fiberprodukter direkt från processindustrin. Kommunerna och Landstingen kommer cementera menyerna för barn, sjuka och äldre, där innehållet blir margarin och spannmålsfibrer. Ni ska se nya lyft för minimjölken i detta segment. Profitörerna kommer troligen i skolorna snart lansera en ny variant - MICROMJÖLK 0% där fettet ersatts av vit plastfärg och konsistensgivare för att inte förväxlas med vatten. Bullernivåerna och magsmärtorna i klassrummen kommer nå nya höjder när spannmålsfibrerna ska igenom de hungrande barnens tarmsystem.
  24. bara bevis att man "hör" det man vill höra, och "ser" vad man vill se och kan tolka undersökningar litet efter sin egen smak....
  25. 1968
    Hörde "myndighetskvinnan" på radio och blev helt matt. Hon och troligtvis alltför många andra på myndigheten (och utanför) är fullständigt fastlåsta i fettskräcken fortfarande. Häpnadsväckande! Hon säger att "vi har gått igenom all relevant forskning på ett korrekt sätt...", och då tydligen kommit fram till att mättade fetter är livsfarliga och kommer leda till "förödande konsekvenser" för folkhälsan på sikt. Hur f-n (förlåt det dåliga språket) står det till med den intellektuella hederligheten och vetenskapen hos henne och hennes likar? De måste sovit de senaste 30 åren, då diabetes och fettma fullkomligt exploderat, just på grund av den fettsnåla, kolhydratrika och sockerstinna kosthållning vi haft. Fullkorn ska det va! Alltså osmältbart tröskavfall som irriterar tarmarna. Nu när jag äntligen efter 10 plågsamma år med Colon irritabile/IBS blivit symptomfri/frisk (och 8 tappade kilon på 4 mån) ska jag enligt "myndigheten" förstöra tarmarna genom att äta fullkornsbröd, -pasta m.m. Kommande februari månad (2013, ett år efter min övergång till lchf) ska jag genomgå en hälsoundersökning med alla möjliga prover, och sedan stoppa provsvaren under näsan på varenda tvivlare jag stöter på ;-)

    Och Katarina Hultlings kommentar i efterföljande intervjun gör ju inte saken bättre. Det räcker tydligen att vara "känd från TV" och vara avdankad curling-stjärna för att få ge utlopp för fördomar i radio. Önskar Andreas/doc och ett helt gäng av de mer begåvade professorerna och läkarna fick lika lätt tillgång till radio och TV för att nå fram med riktig kunskap. Tyvärr måste vi nog fortsättningsvis få stå ut med tokerierna från SLV m.fl. ett bra tag till framöver....men jag kommer sprida budskapet om lchf och lchf-liknade kost i alla sammanhang jag kan för att fler ska få möjligheten till att må lika bra som jag (och väldigt många andra efter omläggning till lågkolhydratkost med mycket fett (även mättat).

  26. norpan
    Tuva #13 risken är att man nöjer sig. Vi borde istället ifrågasätta lämpligheten överhuvudtaget att myndigheter ger kostråd. Vad har myndigheterna med det att göra?

    Är vi alla barn som behöver föräldrar som säger åt oss vad vi ska äta?

    Det är helt knäppt när man som människa inför en fråga som påverkar ens liv vänder sig till myndigheterna.

  27. Martin
    Att enkel- och fleromättat fett är bättre än mättat står ju fortfarande fast. Även om mättat inte är lika "farligt" som innan, så är fortfarande enkel- och fleromättade fetter bättre.

    Titta bara på denna ganska nya studien på solrosolja vs smör:
    http://www.ajcn.org/content/95/5/1003.abstract?etoc

    Eller för att citera Ola Wallengren
    "Kanske överraskande för några, men i linje med andra kontrollerade försök och meta-analyser av RCT studier så verkade solrosolja vara det nyttiga valet i jämförelse med smör."

  28. AC
    # 25, "Det räcker tydligen att vara "känd från TV" och vara avdankad curling-stjärna för att få ge utlopp för fördomar i radio".

    Journalistutbildade Katarina Hulting var i programmet för att prata om din kamp mot bröstcancern och ämnet kom upp, inget hon ska behöva be om ursäkt för.

  29. Anita
    Det här Fokus på riksradion har jag tappat tron på. Jag har räknat dem som seriösa och opartiska, men de har gjort två dundertappar inom kort tid nu.
    Detta idag - men även för ett par veckor sen - då var det fluoret som hyllades. Då stod de på sveriges största radiokanal på bästa sändningstid och rekommenderade att man ska ha två centimeter fluortandkräm på borsten, två gånger om dan. Fluor är och förblir ett gift. Det står tom på tandkrämstuberna att man ska använda max en ärtas storlek och absolut inte svälja! Tom på Bamses barntandkräm står det så. Vore det inte bättre man ägnade sig åt att upplysa om vad som skadar tänderna istället för att rekommendera gift som motmedel?!

    Nåt som dessutom borde uppmärksammas är behovet av jod. Alla använder hippa fling-salter, och de innehåller kanske måttliga mängder? Man behöver jod! Speciellt om man använder hormonstörande saker som fluor. Var och varannan människa har svaj på sköldkörteln.

  30. Leif
    Men hur i herransnamn kan man slå ihop mättat fett och transfett? ???? ? ? ? ?
  31. 1968
    @ # 28

    AC,

    Det är beundransvärt i sig att ge tid åt kampen mot bröstcancern men hennes kommentar om lågkolhydratkost blottade ett fördomsfullt förhållningssätt och hjälper ingen oavsett sjukdom.

  32. Gunnar
    Skrämmande, och man får återigen känslan av att det är ett gäng militanta veganaktivister som infiltrerat SLV och inte rationellt tänkande människor. Suck!
  33. Kenth F
    Till Anders Bengtsson.

    Ingen fara Anders. Självklart kan inte NNR kovända(!) och frångå sina urgamla, inrutade och felaktiga principer i ett slag. De anser säkert, också detta felaktigt, att det skulle vara en enorm
    prestige-förlust att göra det. Istället vänjer dom sig gradvis, likt grodan i kastrullen med kallvatten, med de nya normerna och forskningsresultaten.

  34. AC
    #31, inte heller hjälper det LCHF att i så nedvärderande ordalag beskriva en människa som i detta fall Katarina Hulting. Vi lever i en demokrati, vilket betyder att man tack och lov har rätten att få uttala sina egna åsikter utan att behöva be om ursäkt. Hon talade för sig själv utifrån programledarens framläggande om ämnet och utgav sig inte på någotvis i programmet för att vara någon kostexpert eller folkhälsovetare. Gäller att skilja på sak och person, tydligen inte allt för lätt för vissa människor.
  35. W
    Enkelomättat fett,fullkorn,frukt och grönt = "medelhavskost".
  36. Tomtefar
    En del säger att detta är små steg framåt, medan andra säger att det är ett bakslag för LCHF-idéerna. Jag säger att det är för tidigt att sia vilken effekt de nya riktlinjerna kommer betyda. Självklart har livsmedelsbranschen försökt sig på en luring genom att släppa fettet fritt och samtidigt ha kvar samma begränsning för naturligt oprocessat fett. MEN, det är inte alltid dessa makthavare lyckas med sina cyniska planer. Det finns stor potential för att detta ska "back fire" på dem. I Internetåldern har de fått väldigt svårt att "valla fårflocken" dit de vill. Det är upp till oss vanligt folk och insiktsfulla läkare/forskare/dietister att nyttja de nya linjerna på rätt sätt. Då kan utvecklingen fortsätta framåt i rätt håll. Men det blir nya snören att ha dragkamp med i och med de nya linjerna. Jag väntar som sagt med att utvärdera om de var bra eller dåliga.
  37. Martin,

    meta-analyser i plural? Fler än den av Mozaffarian et al?

    För den intresserade finns lite kritik här:
    http://wholehealthsource.blogspot.com/2010/03/leave-your-brain-at-doo...

    Sen har det ju kommit en ny genomgång av studierna som kom till en lite annan slutsats:
    http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&...

    som ju också Guyenet kommenterat här
    http://wholehealthsource.blogspot.com/2010/12/diet-heart-controlled-t...

    Om nu omega-6 har så skadliga effekter som många tror (jag är väl kanske inte helt övertygad här ändå), så visar det sig inte på två månader som i Uppsala-studien. Det tar ett par år innan fettfördelningen i kroppens celler har ändrats helt och man kan se eventuella inflammatoriska effekter.

    På ett par månaders sikt kan man däremot säkert se effekt av alla mineraler som PUFA-gruppen fick i solrosfröna som de fick utöver oljan och muffinsen. Eller så är det så att mättat fett sänker insulinkänsligheten temporärt och är lite mer olämpligt att äta tillsammans med snabba kolhydrater (de muffins som studiegrupperna fick). Jag vet inte, min slutsats är i så fall att inte äta muffins snarare än att inte äta smör.

    Chris Masterjohn har ju kommenterat denna studien (och diskussioner kring metaanalyser på RCTer etc) väldigt långt här
    http://www.westonaprice.org/blogs/cmasterjohn/2012/05/17/ajcn-publish...

    Hans försvar för författarna är ljuvligt:
    To be fair, the authors acknowledged in their justification of their statistical methods that their “primary aim was academic” and that they were not attempting to “evaluate a clinical treatment and its adverse events in patients.” Så författarna tycker inte att vi kan dra kliniska slutsatser av studien.

  38. Hejsan
    FEL! Tycker debatten har ändrats i snabbt. Några här säger att det går för långsamt. Jag skulle snarare säga att dessa små myrsteg är steg jag hade väntat mig skulle komma om runt 10 år. Sånt här tar sin tid. Man kan tycka att det går segt om man sitter på denna blogg, själv börjat med dieten för inte länge sen, o bara väntar och väntar. Men det är en samhällsutveckling och jag tycker att det går i det tempo som det ska. LCHF ska granskas, man ska klia sig i huvudet, kritisera, ge allt den tid som krävs och därför känner jag mig trygg.
  39. AC
    Jag förstår verkligen inte att man på något sätt kan se de nya näringsrekommendationerna som ett framsteg för LCHF, dessa purfärska nya direktiv kommer efter år med arbete för LCHF. Kanske är det så att de redan "frälsta" inte berörs , men resten av befolkningen lär garanterat påverkas. Ett stort bakslag och ingenting annat.
  40. Hemkunskapsläraren
    #21 Anders Bengtsson

    Att bara livsmedelsverket ändrar sina rekommendationer, är en stor framgång. De kan erkänna att de har fel, vilket verkligen inte har visats förut. Att som konsument se att de har ändrat sig ger signaler om att kostforskning inte är svart eller vit.

    Men det som verkligen har fått mig att "veta" att jag har rätt kring den här dieten är att jag har börjat analysera evolutionsteorin.
    Jag litar på min kropp, jag tycker det är den optimala maskinen och naturen har gjort så att den kan fungera optimalt. Jag kan ge blod och jag kan skapa barn, jag läker av mig själv när jag skär mig. Jag tror att naturen skapat mig sådan, för att jag är ett djur.

    I naturen växer inte spannmål i stora mängder för att jag skall överleva på dem, det går heller inte att få i sig de mängderna vegetabiliskt fett, för sådana mängder som behövs finns inte naturligt i naturen. Jag är heller inte gjord för att springa i flera timmar varje dag, för att ha en funktionsduglig kropp, jag skall heller inte vara beroende av av ett ämne (flour) för att inte mina tänder skall ruttna bort vid 30,
    Jag skall inte gå upp 30kg vilket 15 är i vätska när jag är gravid, pga kolhydraterna. Jag skall inte ha kraftig akne eller kraftiga gaser i magen.
    Jag tror inte heller att naturen skapat en kropp som dör i cancer eller hjärt och kärlsjukdom, av att man inte rör på sig flera timmar varje dag. Det är viktigt att röra på sig men du måste ju ha en kropp som kan det också. 10kg övervikt är ingen optimal kropp.

    Detta tror jag att naturen har skapat och att vi äter fel, så att naturen inte kan ha sin gång. Kossor som äter benmjöl och katter och hundar som äter stora mängder kolhydrater blir också sjuka/feta.
    Detta är vad jag tror på och SLV s rekommendationer och "kostforskares" rekommendationer är utförda av människor och människor kan alltid ha fel. Men det tror jag inte evolutionen kan ha. Bara en tanke

  41. Hälsofrälst
    Detta är jättebra och förändrar villkoren för en hel del människor som får sin kost planerad från NNR som t ex skolor, ålderdomshem och sjukhus. Vi andra kan ju välja själva även om det ofta händer att man av bekvämlighet äter på en nyckelhålscertifierad lunchrestaurang.
  42. Ellanbellan
    Så länge det går att tjäna MASSOR med pengar på rent socker o spannmål och all annan skit mat så kommer inte rekommendationerna ändras den minsta millimeter... Så tur för oss att vi kan leta fram färsk forkning själva så man kan få må bra de förhoppningsvis minst dom 50 åren man har kvar framför sig...
  43. Kul!

    Steg för steg åt rätt håll. :-)

    Även om det råkar vara myrsteg och att det finns så mycket kvar att göra. Men ändå. Tror det blir svårt för dem att fortsätta envisas med nyttigheten med Unilevers smörjfett och transfetter i längden även om de inte gjort sig av med det ännu. Säkerligen mycket prestige och pengar på spel.

  44. Thomas H
    Nr 21
    "Som jag tolkar det är det ett ordentligt bakslag för LCHF eftersom man säger sig ha gått igenom modern forskning från 2000 och framåt men ändå i princip håller kvar samma idéer som tidigare."

    För något år sedan genomfördes en debatt om mättat fett farlighet i Läkartidningen eller i Dagens Medicin och då kunde inte SLV:s experter plocka fram de bra studier som visade att dom hade rätt! Ändå fortsätter dom med sina konsensusbeslut, fastän fler och fler Svenska professorer inte längre håller med om detta. Märkligt fenomen!!!!

  45. Ann
    Tycker det är synd när olika bantnings diet vetare vill tvinga ändra på det som har foskars i flera år utav utbildade läkare och utbildade dietister och näringsfysiologer
    tycker det är synd att tvinga på folket att äta fett är nyttigt och att kolhydrater tillsammans med fiber skulle vara sååååå farligt, och sedan tvinga på livsmedelsverket att gå på det
    Jag är fetträdd och ÄVEN socker reduserad, vill inte täppa till mina skärl, nä jag har respekt för vad forskningen har kommit fra till i så många år,
    Har du en frisk kropp så klarar den av att hantera kolhydrater ( i lagom mängd ) hysterin om vitt bröd är ju löjlig det är INTE farligt att äta i-2 skivor vitt bröd till frukost om man vill det, jag LOVAR att kroppen kan hantera det ( om du är frisk ) vilket dom flesta är.
  46. Cavegirl IF
    #Ann

    synd att tvinga på folket att äta fett är nyttigt...
    sedan tvinga på livsmedelsverket att gå på det

    Tvinga? Ingen tvingar någon att läsa teorierna om LCHF eller att äta fett?

    det är INTE farligt att äta i-2 skivor vitt bröd till frukost om man vill det, jag LOVAR att kroppen kan hantera det

    På vilka premisser kan du lova detta?
    Personligen vet jag av erfarenhet att min kropp inte hanterar vitt bröd så bra.

  47. För ett par veckor slog det oss att den Mättade Fettmytens säregna livskraft kan bero på "självbedrägeri". Det skulle äntligen kunna förklara Livsmedelsverkets agerande. Det togs upp i "Kunskapsmyten VII" på Stephan Rössners blogg om "myter":

    http://www.seniorbloggen.se/skribenter/citat-till-senior.

  48. Calle
    Om man inte litade på dessa "näringsexperter" i panelen förut så gör man väl inte det nåt mer efter det här. Det är befogat att fråga sig hur det kom sig att troligtvis till stor del samma personer tidigare ville strypa fettintaget så kraftigt. Fanns det vetenskapliga belägg för att göra det? Knappast. Dock fanns det en skrivbordsteori om energi in och ut som totalt negligerade känslan hunger och hur olika näringsämnen påverkade den.

    Man har systematiskt valt att tro på dåligt underbyggda teorier istället för vetenskapliga fakta. Det höjer inte precis trovärdigheten.

    Det är ädelt att kunna ändra åsikt, men steget i rätt riktning här är alltför litet, och förtroendet var förbrukat redan långt tidigare. Jag gissar att det dröjer till 2020 minst innan panelen höjer den godtagbara andelen mättat fett i kosten till ens 15 E-%.

    En sak tycker jag man borde opponera sig stort mot, och det är ihopklumpandet av transfetter med mättat fett. Vi vet ju att mättat fett är ofarligt, men inte ens alla transfetter är farliga. De farliga är de härdade och delvis härdade vegetabiliska fetterna, inte de naturliga transfetter som finns i t.ex. smör... Så bör man begränsa nåt fettintag så är det speciellt intaget av härdade vegetabiliska fetter. Det går stick i stäv med rekommendationen att äta mycket margarin...

  49. Thomas H
    Ann nr 45
    "Jag är fetträdd och ÄVEN socker reduserad, vill inte täppa till mina skärl, nä jag har respekt för vad forskningen har kommit fra till i så många år,"

    Jag har inte den respekten längre och det hade inte du heller haft om du följt den fettdebatt som genomfördes i dagens Medicin för något år sedan! Den kröp sig SLV ur med svansen mellan benen, när dom nu inte kunde plocka fram de bra studier som skulle visa att mättat fett är farligt.
    De tusentals studier som skulle styrka deras "tro" blev 12 st och efter granskning så återstod två och det att jämföra med alla dom studier som nu säger att mättat fett är ofarligt eller bra!
    Denna fettdebatt hjälpte till att ändra fettkonsumtionsmönstret i vårt land!

    Det enda man har kvar är ett konsensusbeslut som man fortfarande av någon anledning nästintill följer slaviskt! Märkligt och fettskrämt!
    Att sockret täpper igen kärl har du rätt i så bäst vore vara att övergå till att bli sockerrädd istället för att enbart sockerreducera. ;)

  50. copecca
    Har man läst tex. "forskningsfusket" av Ralf Sundberg kan man inte ha respekt för forskning ett dugg kvar. Man blir resten av sitt liv som en typ av skeptiker och börjar läsa/testa mer o mer själv vad som är nyttigt för en och vad kanske inte är. Positivt iofs.. ;)

    Mvh. En diabetiker typ0

  51. Erik
    Ang. Hemkunskapslärarens kommentar 5 juni 18:58.

    Tänkte bemöta dina argument om hur "naturligt" LCHF är.

    Under större delen av vår evolutionära historia blev vi inte äldre än 30 år så flourargumentet kan du lägga åt sidan. Likaså argumenten om hjärt- och kärlsjukdom samt cancer.

    Du kan definitivt inte jämföra herbivorer som kor med oss människor. De har faktiskt fyra magar som skiljer sig extremt mot våran mage.

    Det är också möjligt att gravida åt en massa bär och fick i sig mycket kolhydrater den vägen. Det är oklart- oavsett är det inte ett bevis för att LCHF är någon som helst ultimat kost.

    Svar: #54
  52. knutas
    Angående Hemkunskapsläraren och hans inlägg #40:

    "Men det som verkligen har fått mig att "veta" att jag har rätt kring den här dieten är att jag har börjat analysera evolutionsteorin.
    Jag litar på min kropp, jag tycker det är den optimala maskinen och naturen har gjort så att den kan fungera optimalt. Jag kan ge blod och jag kan skapa barn, jag läker av mig själv när jag skär mig. Jag tror att naturen skapat mig sådan, för att jag är ett djur."

    Motsägelsefullt och fel där.

    Du har inte rätt på grund av någon teori. Evolutionsteorin är bara en teori. Det har inget som helst att göra med verkligheten utan i komposten.

    Raw food- och stenålderstänk... dagens människa har inget att göra med människor förr i tiden, på det sättet - och människan är inget djur.

    Hade du med öppna ögon "analyserat" evolutionsteorin så hade du skämts för att en gång ha trott på bluffen.

    Evolutionsläran borde ha begravts för länge sedan. Den har inget som helst vettigt i sig. Det finns det att saker och ting skapas... sciencereligionen tror att "ingenting" exploderade... sedan uppstod "liv" från det som inte fanns som hade exploderat... det regnade så mycket på berget... som också hade uppkommit från det som inte fanns som bara exploderat... betänk... att de tror att en explosion av något som inte fanns skulle skapa liv, själ, intelligens... som kan fortplanta sig... hehehe... så det regnade så mycket på berget att det uppstod liv - vi och bananen har samma ursprung... - sedan fick vi kylskåp och Mona Sahlin - och allt blev bakvänt.

    Svar: #53
  53. MJ
    Det här är nästan för bra för att vara sant. Snälla berätta var evolutionsteorin gått fel.

    Sen är det väl så att alla konkurrerande teorier (även om evolutionsteorin inte har med big bang att göra), t.ex. kreationismen, också utgår ifrån att allting skapats från ingenting och att vi och bananen har samma ursprung.

    Svar: #55
  54. MJ
    Vad har du för stöd för att människan inte blivit äldre än 30 år under större delen av evolutionen?
    En (stor) del av människan tekniska utveckling och spridning har ju berott på att kunskap har kunnat överföras i flera släktled, mor- och farföräldrar har varit en naturlig del av de mänskliga samhällena.

    Det var nog ganska svårt för gravida att äta en massa bär under den del av året som det inte fanns några bär att äta.

  55. Lasse P
    Det är bara bankerna som kan skapa något ur ingenting (Lånar ut pengar som inte finns) :-)
  56. knutas
    svar på #53
    "Det här är nästan för bra för att vara sant. Snälla berätta var evolutionsteorin gått fel."

    Den har inget kött på benen.

    Man kan få en teori att till synes stämma, genom att låta den utgå från strunt och pseudoscience. Men evolutionsteorin är det största skämt som lanserats, inget vuxna behöver tro på.

    Jag har inte tid med självklarheter... ;-) jag ger en länk, jag har knappt sett på den, antagligen är den från kristet perspektiv, om att det började med en man och en kvinna, men det får man ta på köpet - jag är bara ute efter ord som visar på det felaktiga i evolutionsteorin:

    http://www.afa.net/Blogs/BlogPost.aspx?id=2147497773

  57. MJ
    Jag vet inte om du menar allvar eller om det är ett skämt, men jag svarar ändå:

    1. Biogenesis kan inte finnas utan abiogenesis. Det är både ett cirkelresonemang och ett ickeargument att påstå att evolutionen inte skett därför att livet måste ha startat någon gång.

    2. Återigen inga motargument utan brist på kunskap. Utvecklingen från bakterie till cell är inte konstigare än någon annan utveckling och har skett gradvis och på samma sätt.

    3. Att utvecklingen haft en början är inget argument alls. Att det funnits olika mängder av liv i olika perioder och/eller olika mängder av liv som lämnat fossil efter sig är heller inget som ens litegrann skulle tala emot evolution.

    4. Återigen okunskap. Vi är alla länkar, allt som levt är länkar. Det är inte så att evolutionen sker linjärt och tar paus i vissa "färdiga" stadier.

    Jag kan fortsätta om du vill, men det här är en nivå som är barnsligt korkad även för små barn.

up

Skriv en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Regler för kommentarer. Bilder till användare genom Gravatar