Kommentarer till Paulún sprider myter om LCHF i KvP / Expressen

Av: Catrin

Catrin — Fri, 05 Mar 2010 13:24:37 +0000

Så här skriver Fredrik Paulún om popcorn i sin blogg:

"Jag fick en fråga efter dagens föreläsning om hur man helst skulle poppa sina popcorn. Frågeställaren hade sett ett inslag på TV om att mikrovågspopcorn kunde innehålla stora mängder transfett och ville därför poppa sina egna. Jag tycker det är är en utmärkt idé eftersom popcorn faktiskt är rikigt nyttigt så länge man använder rätt fett. Majs är bl a rikt på antioxidanter (bl a lutein och zeaxantin), fibrer och har godkänt GI-värde. Dessutom är de så lätta att man kan äta ganska stor volym utan att det blir för mycket, till skillnad mot t ex chips."

I många år viktväktade jag och åt massor av mikropopcorn med låg fetthalt eftersom det var vad VV rekommenderade. Idag undrar jag om det inte var en av orsakerna till mitt okontrollerbara sötsug som bara mer sötsaker kunde still? Hur som helst, idag äter jag LCHF och behöver aldrig vara hungrig. Den viktnedgång som jag bara kunde uppnå högst tillfälligt med VV, och som aldrig höll mer än ett par månader, kommer idag helt naturligt och utan hungerkänslor.

Jag läste mycket av Paulún för 10 år sedan, och på den tiden var han en av mina stora idoler. Idag ifrågasätter jag hans agerande. Hur kan en seriös kostrådgivare och näringsfysiolog på fullt allvar säga det han säger om popcorn? Vad kommer härnäst? "Paulúns popcorn med lågt GI" på våra butikshyllor?!

Av: Doc

Doc — Fri, 23 Jan 2009 14:17:12 +0000

Härrjes hustru,
du får se en del av annonserna som (ofrivillig) underhållning.

Och om en del av deras reklambudget går åt till besökare härifrån som är allför smarta så kan väl det vara en bra sak?

Av: Härrjes husse

Härrjes husse — Fri, 23 Jan 2009 14:14:19 +0000

För att inte tala om runkpillret som skall ge dig yngre hud och färre rynkor.
Eller Pauluns näringscenter som vill utbilda dig till kostrådgivare....
......man undrar.

Av: bengan

bengan — Fri, 23 Jan 2009 12:42:31 +0000

Ledsen att jag drar upp tråden igen men det är lätt ironiskt att läsa den här debatten (som är bra) och sedan längst ned få sig en reklamblobba från Google med:
"GI Viktkoll- Endast 99 kr
Sveriges största GI och stegsajt. Idag får du en stegräknare på köpet".

Av: fluffy_ferret

fluffy_ferret — Fri, 21 Nov 2008 17:05:45 +0000

GI faller på att det är nästintill meningslöst att titta på vad enskilda livsmedel har för GI. Bra mycket viktigare är det sammantagna GI-värdet på måltiden man äter och just mängden kolhydrater man äter. Potatis t.ex. har ju högt GI-värde men eftersom det innehåller förhållandevis lite kolhydrater (16 g per 100 g) och det aldrig äts ensamt så blir blodsockersvaret inte så våldsamt som man kan tro.

Ät naturligt och oraffinerat = GI spelar ingen roll.

Av: bazzta

bazzta — Tue, 28 Oct 2008 10:10:44 +0000

Jag gillade Paulun i början. Han fick mig att tänka till lite mer. Jag hade ätit GI-liknande 15 år innan det fanns som begrepp. Nu är det tyvärr, sedan länge, för mycket geschäft och (också?) ett trossamfund. Jag har tappat respekten för honom.

Är inte detta lite som när margarintillverkaren betalar forskning som visar att margarin är nyttigt (ex Becel)??

Av: Per A

Per A — Mon, 22 Sep 2008 11:11:54 +0000

Doc, jag tror mig förstå hur du menar. Precis som flera andra här tycker jag det är bra med en debatt ang. Pauluns framträdanden. Då får man kanske ta att den känns lite "låg" ibland. Speciellt viktigt att ämnet diskuteras i kombination med hans försäljning av livsmedel. Att hans åsikter, sanna eller osanna, framstått som sanningar av en expert är helt och hållet KvP's bedrift, anser jag.

Har själv kikat lite på Pauluns müslipaket i affären men p.g.a det grymt höga kilopriset inte köpt något. Och i blandningarna finns ingredienser som verkligen är tveksamma om man följt de senaste rönen. Minns inte riktigt vilka just nu. I alla fall finns det ingen anledning att betala överpriser om man är lite ekonomiskt lagd.

Av: Doc

Doc — Mon, 22 Sep 2008 10:07:19 +0000

Per A,
jag menade inte att Paulún förespråkar näringsfattig industrimat, utan att det är vad folk i allmänhet äter mest av nuförtiden (förtydligade det ovan). Alltså lär LCHF-kost med bra råvaror ge MER näringsämnen för de flesta som provar, och inte brist som Paulún felaktigt påstår.

När det gäller att vidarebefodra tveksamma gamla teorier som sanningar, när det bara finns spekulativa teoretiska resonemang som stöd: jag anser att det kan kallas för en myt.

Annars kan ju jag till exempel hitta på att man får ökad risk för migrän av Paulúns müsli (säkert kan jag hitta någon teoretisk koppling) - och överlåta till honom att motbevisa det om han kan...

Av: Per A

Per A — Mon, 22 Sep 2008 10:00:14 +0000

Vad jag reagerar på är inte vad Paulun/KvP skrev, utan hur Kostdoktorns argumentation är utformad. Man kan lätt tro att Paulun förespråkar (och säljer) "näringsfattig industrimat".

Och vad är "Myt. Aldrig visat" för argument? Lika värdelöst som vissa av Pauluns punkter. Bara för att det är aldrig är visat betyder det inte automatistk att det är en myt. Kostdoktorn brukar ha bra argument som stöder åsikterna, men den just den här listan var ett bottennapp.

Av: Sten Sture Skaldeman

Sten Sture Skaldeman — Mon, 22 Sep 2008 09:47:05 +0000

Vi ser nu hur eminenserna faller. Rössner tycks ha gett upp och Paulun står nog på tur. Snart är han en livsmedelsfabrikör bland alla andra. En sån där som säljer det som är billigt att producera och lätt att tjäna pengar på. Det är klart att han kämpar för att behålla hälsoprägeln på sina skräpprodukter. Gå in på hans hemsida och titta på det han kränger. Sen ser du vad det handlar om.

Sten Sture