Kontakta

Uppdaterad 100211

Min email: eenfeldt@yahoo.se - OBS: privata frågor se nedan.

Tipsa mig gärna om aktuella nyheter! Jag läser alla mail jag får, även om jag inte alltid hinner svara.

Privata frågor

Du kan få snabba bra svar på allmänna frågor om LCHF från andra på diskussionsforumet Kostdoktorns Forum. Prova gärna där först!

Jag har svårt att hinna svara på privata frågor per mail. Att svara på alla mail hade tagit ett antal timmar varje dag från arbetet med blogg, föreläsningar och bokskrivande (utöver läkarjobbet). Timmarna räcker inte till. Undrar du något allmänt är jag därför tacksam om du letar här:

De flesta vanliga frågor finns besvarade där.

Har du medicinska frågor om lågkolhydratkost svarar jag helst via min frågelåda på Kolhydrater iFokus. Jag kan inte svara på allmänna medicinska frågor utan koppling till kost.

Kommentarer på Kostdoktorn.se försöker jag hinna läsa, och svarar ofta.

Föreläsningar

Intresserad av att boka mig för en 1-3 timmar lång föreläsning om kost och hälsa? Särskilt inom ca 30 mil från Karlstad är det mycket möjligt. Maila gärna.

Planerade föreläsningar

Media

Är du journalist som undrar något ställer jag alltid upp. Vid brådskande ärenden är det ok att ringa direkt: 0709-733950. Annars helst via mail: eenfeldt@yahoo.se

Tidigare i media

Övrigt

Vill du stödja Kostdoktorn.se?

utskrift Skriv ut skicka Skicka

640 kommentarer till “Kontakta”

Kommentarssida: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

601
LosKrikon skriver:
februari 6, 2010 klockan 23:57
"Jag försöker att inte ersätta kolhydrat med protein eftersom jag vet att det där med "ät så mycket du vill av kött, fisk,ost och grädde" inte alls funkar, blir rätt förbannad när jag ser sådana repotage jag förstår ju att det är många som liksom mej har misslyckats med LCHF tack vare dessa påståenden."

Det funkar, grejjen är när du börjar äta rätt så kommer du vilja äta mindre än förut och äter därför får du i dig färre kalorier vilket gör att då går ned i vikt, fast man får äta "så mycket man vill". Egentligen bygger det hela på en feltolkning av första upplagan av Atkins bok, men det är en annan sak.

Alla sätt att gå ned i vikt funkar inte för alla, i teorin funkar de men inte i praktiken. Om du har mycket svårt att hålla låga kolhydrater är LC/LCHF inget för dig. För mig är viktväktarna inget bra alls eftersom jag inte vil gå på massa möten, däremot finns det dem som gått ner massor med den metoden också.

Förstår inte varför du ska hålla dig under 5g kolhyrater per dag dock. Under 100 duger gott. Dessutom, hur du ligger till efter FYRA dagar har ingen som helst betydelse. Tänk långsiktigt, det är ingen en veckas superkur ala Aftonbladet du vill ha, det är permanent viktnedgång genom att ändra sin livsstil. Jag och säkert många fler har hållt på i över ett år. Jag kör inte LCHF själv utan mer åt LC men det har mindre betydelse i sammanhanget. Det är de som inte ger upp som lyckas i längden, inte de som strävar efter kortsiktiga resultat och ger upp så fort de misslyckas med det.

Jag tror personligen att de flesta på LCHF skulle vinna på att dra ner på fettet (nej jag är inte fettskrämd) i kalorisyfte för att snabba på viktnedgången och därmed öka motivationen. Man behöver inte äta lite fett, men att frossa i det känns onödigt. Många kalorier går att spara där.

LosKrikon, -63 kg
602
mrsbig skriver:
februari 17, 2010 klockan 23:30
OT! Hoppas det är ok.

Är det någon som har koll på om det är farligt att smörja in huden med e vitamin? Har hört att det ska vara bra för att bleka ärr?! Jag går loss på 1kapsel i ansiktet, 1 kapsel på vardera ben. Allt går väl in i blodet? Farligt?
603
Erik skriver:
februari 20, 2010 klockan 18:30
Doc,

Domesticerandet av ko är väl lika gammal som jordbrukssamhället? I sådana fall är vi inte heller evolutionärt anpassade för grädde, smör och mjölk, precis som vi inte är anpassade för spannmålsprodukter?

Mvh Erik
604
Leif skriver:
februari 20, 2010 klockan 19:54
Erik,

Göran Burenhult (http://www.csus.edu/ANTH/trobriand/depth/GBCV.htm) har en bra förteckning över vad vi inte är anpassade för:

– Mejeriprodukter (mjölk (se dock minimjölk nedan), smör,
margarin, yoghurt, ost, glass)
– Spannmålsprodukter (bröd, müsli)
– Charkuteriprodukter (se dock nedan)
– Fett kött (exempelvis bacon)
– Godis, kakor och tårtor
– Chips, ostbågar och liknande
– Läskedrycker
– Koksalt
– Socker
– Färdigprodukter och halvfabrikat (exempelvis köttbullar,
korv, burkmat)
– Pommes frites
– Såser, ketchup, majonnäs
– Leverpastejer och patéer
– Alkohol (se dock vin nedan)
– Mineralvatten (hög salthalt)

http://www.fitness-magazine.com/april03/bok.html
605
Ulf_S skriver:
februari 20, 2010 klockan 20:09
Erik, mejeriprodukter är inte ett särskilt stort steg att ta evolutionsmässigt. Man kan hävda att mejerifett är likvärdigt med kroppsfett från bytesdjur. Mjölkproteinerna och mjölksockret påminner om modersmjölk; anpassningen till mjölkdrickande är inte en ny evolutionär anpassning, utan en neoteni.

Spannmålsätandet är ett mycket större kliv som vi inte har anpassat oss till än. Vi kan t.ex. inte neutralisera fytiner och lektiner på egen hand. Det krävs att de oskadliggörs vid beredningen genom syrning, lång blötläggning eller långsam surdegsjäsning. Tyvärr bakas och tillreds spannmål nästan aldrig som de ska nu för tiden... Värst blir då fullkornen eftersom skalen innehåller största delen antinutrienter.
606
LosKrikon skriver:
februari 20, 2010 klockan 20:56
Det första vi dricker i livet är ju mjölk, sen att den inte är från kor spelar väl ingen större roll. Dessutom väldigt fet mjölk.
607
Nicklas @ Träningslära skriver:
februari 20, 2010 klockan 22:09
Leif:

Konstig lista. Känns ju som massor av livsmedel bara upprepas för att den skall bli så lång som möjligt. "Socker", "salt", "processade livsmedel", "spannmål", alkohol" och "mejeriprodukter" skulle ju sammanfatta det.

Inte för att jag håller med författarens åsikter men listan var som sagt lite konstig. Livsmedelen går ju in i varandra och det verkar bara som den skall försöka göras så lång som möjligt.
608
Leif skriver:
februari 20, 2010 klockan 22:19
Niklas: Haha, det har du rätt i, den ser vid närmare eftertanke lite underlig ut. Han kanske fick betalt per ord?

Varför håller du inte med om listan?
609
Mikael Jansson skriver:
februari 20, 2010 klockan 22:23
"Se dock minimjölk nedan" är en suspekt anmärkning. Antingen är man emot mjölk eller så är man inte det. Man kan inte ha reservationer vad gäller fetthalt, eftersom den eventuella skadligheten sitter i mjölkprotein (vassle, kasein) och mjölksockret (laktos).

Det är bara någon som är allmänt fettskrämd, vilket även bekräftas av OK-listan längre ned som börjar med "magert kött, ..."
Dessutom: på vilket sätt är rapsolja och linfröolja mer naturligt än mjölk? Jag skulle vilja se den människa som pressar sin egen rapsolja...

Cordain, Lindeberg, och nu Göran Burenholt. Inte särskilt trovärdiga.
610
Nicklas @ Träningslära skriver:
februari 20, 2010 klockan 22:26
Leif:

Jag håller inte med honom angående mejeriprodukterna och fett körr helt enkelt. Bacon kan jag hålla med om men det har inget med fettet att göra utan nitriten. Så bacon som exempel tycker jag är malplacerat.

Skillnad på nitritsaltad bacon och äkta sidfläsk t.ex. Att blanda ihop ketchup med majonnäs är ju för övrigt ett skämt, fattar inte hur han tänker där.
611
Mikael Jansson skriver:
februari 20, 2010 klockan 22:30
Nicklas,

Att blanda ihop ketchup med majonnäs är ju för övrigt ett skämt, fattar inte hur han tänker där.

Vaddå ett skämt? Ketchup blandat med majonnäs är ju amerikansk hamburgerdressing!

Han är uppenbarligen väldigt klartänkt.
612
Leif skriver:
februari 20, 2010 klockan 22:35
Burenhult heter han.

Tack för din åsikt angående deras trovärdighet.

Och ja, han är väldigt klartänkt. Oavsett om du håller med honom eller inte.
613
Leif skriver:
februari 20, 2010 klockan 22:42
Niklas: vad gäller bacon skulle jag tro att han menar att den odlade grisen vi stoppar i oss inte har funnits särskilt mycket längre än det vete vi stoppar i oss.
614
bengt skriver:
februari 21, 2010 klockan 0:31
Bacon innehåller nitrit och rökarom. Föredrar vanligt fläsk, som också brukar vara billigare.
615
Nicklas @ Träningslära skriver:
februari 21, 2010 klockan 8:20
Leif:

Och om hans budskap är så långsökt varför inte då bara nämna "fläskkött"? Att konkret nämna bacon är ju som gjort för misstolkningar eftersom bacon har saker som kan ses som negativa aspekter oavsett ens syn på griskött. Jag anser fläsk vara hälsosamt men inte natriumnitrit och stora mängder salt.

Och att som sagt ha kategorin "såser" där ketchup och majonnäs likställs som liknande produkter är extremt konstigt. Lite lustigt att han anser ketchup och majonnäs vara inom samma kategori men att han skiljer på pommes frites och chips i varsin kategori.

Samma sak att socker, läsk och godis alla får varsin kategori. Det finns helt enkelt ingen logisk i listan utan bara ett rabblande av livsmedel utan struktur och utan förklaring till VAD som är sämre och varför de skiljer sig från varandra (på vilket sätt är pommes frites negativt på andra sätt än chips?) och jag håller med Mikael att det förtar mycket av trovärdigheten
616
Leif skriver:
februari 21, 2010 klockan 9:24
Niklas: jag vet inte hur han tänkte vad gäller kategoriseringen. Det var länge sedan jag läste "Det ofullkomliga djuret". Jag håller dock inte med om att det förtar trovärdigheten att han varit slarvig - att avfärda meningsmotståndare på grund av enstaka fel är att sätta krokben för sig själv, anser jag.
617
Erik skriver:
februari 21, 2010 klockan 9:29
Rättelse; användandet av nötkreatur härstammar från 5000 år f.Kr, till skillnad från jordbruket som härstammar från 9000 f.Kr. Vi bör väll ändå ha blivit lite anpassade, med tanke på alla de indianer som dog i Amerika då spanjorerna överförde sjukdomar eftersom indianerna inte var vana vid boskap. Eller det kanske inte har med evolution att göra?

Hursomhelst åt människan förmodligen mycket frukter under sin utveckling, och då bör vi väl vara anpassade för kolhydrater? Det finns väl många grönsaker som innehåller rikligt med sockerföreningar med?

Mvh
618
Nicklas @ Träningslära skriver:
februari 21, 2010 klockan 9:43
Leif:

Nejdå, jag dömer inte ut hans kunskaper. Inte alls. Men som sagt, det förtar dessvärre trovärdigheten en smula och om jag skall lägga ner tid på att läsa en bok är den typen av slarv helt klart tillräckligt för att jag skall välja en annan bok.
619
Leif skriver:
februari 21, 2010 klockan 10:10
Erik: ja, det stämmer, vi är anpassade för att äta frukt och grönt, nötter och mandlar, mm. I vilka mängder är svårt att säga. Och domesticeringen har givetvis gjort sitt till. Den ursprungliga majskolven är mindre än ett lillfinger. Men det man kan säga är att alla nutida jägare-samlare är experter på att ta tillvara det ätbara i sin omgivning. Och i de flesta fall ingår det mycket kolhydrater i den omgivningen. Om man inte bor i snön, såklart.

Niklas: Ok, jag förstår.
620
Lund skriver:
februari 21, 2010 klockan 15:15
mrsbig,
det är inte farligt att smörja med E-vitamin, tveksamt om det har effekt på ärrpigmentering dock.
Det kan hjälpa med en kräm från apoteket, Hirudoid, den är receptfri och används när man har inflammation i ytliga blodkärl . Man kan snabbt bli av med blåmärken genom att smörja flitigt, s.k. striae, hudbristningar brukar blekas snabbare om man smörjer åtminstone två gånger om dagen, så gissningvis kan du få effekt på dina ärrs pigmentering också, jag vet en person som tycker att den hårda ärrvalken krympt och det har blivit mjukt efter behandling med Hirudoidkrämen . Annars får du gå till plastikkirurg, de kan ofta hjälpa.
621
mrsbig skriver:
februari 21, 2010 klockan 18:17
Tack Lund!!!
622
mrsbig skriver:
februari 22, 2010 klockan 15:48
Ville bara säga att det var min husläkare som tipsade mig om LCHF och gav mig adressen till Kostdoktorn och sa att det var en jätte kunnig läkare. Tyckte det var lite gulligt.
623
LosKrikon skriver:
februari 22, 2010 klockan 15:52
Vettig läkare. Min senaste jag var hos räknade fel på min ålder med 10 år...
624
Erik skriver:
februari 22, 2010 klockan 16:42
En annan fråga,
om det skulle vara så dåligt med söta frukter och bär varför finns det då receptorer i tungan som kan känna av den söta smaken, och kroppen i sin tur får en positiv smakkänsla. Är inte utvecklandet av smaksinnets förmåga att känna sött ett bevis på att vi i alla tider har ätit söta saker, och det har varit till fördel, vilket gör att vi gillar det?
625
LosKrikon skriver:
februari 22, 2010 klockan 17:08
Eller så är det så att vi ska känna söta smaker för att få i oss så mycket som möjligt då det finns tillgängligt. Men idag så finns det ju hela tiden så det behövs inte. Dessutom innehåller allt vi äter (typ) socker idag så även om du äter låg kolhydrat/låg socker så får du ändå i dig så det räcker. Enligt Atkins så är bär mycket bättre att äta än frukter för sockerinnehållet är lägre generellt. Vill du äta sött så gör det, ingen tvingar dig att vara utan.
626
cumulus skriver:
februari 22, 2010 klockan 17:20
Kan vara så att den starka aptit som söt smak ger varit avgörande för att barn skall få i sig så mycket som möjligt av den söta modersmjölken.
627
Erik skriver:
februari 22, 2010 klockan 18:11
Fast jag är fortfarande lite tveksam kring att man i stort sett ignorerar frukternas betydelse för människans utveckling. Frukter finns överallt i växtriket. De är söta därför att djuren skall tycka om dem vilket möjliggör spridning och reproduktion av växtarten. Frön är utvecklade så att de utan problem kan passera tarmarna.

LosKrikon, Bär och frukt har biologiskt sett exakt samma funktion. Banan, hallon, jordgubbar och vindruvor är bär men har högt sockerinnehåll.

cumulus, Varför ger i sådana fall söt smak stark aptit även i vuxen ålder?

mvh
628
LosKrikon skriver:
februari 22, 2010 klockan 18:25
Hallon brukar man ge i exempel som bra bär, just för att de innehåller så lite socker/kolhydrater: 4,1%. Blåbär: 9,1%. Jordgubbar: 8,3%. Att jämföras med banan: 22%. Det är altså stor skilnad, generellt, på bär och frukt som jag sa.

Botaniskt sätt kanske banan är bär, men det räknas som frukt i real life.
629
Erik skriver:
februari 22, 2010 klockan 18:41
Vindruvor 16.2 procent .... Hursomhelst innehåller de socker och argumentet om att vi inte är gjorda för att ära kolhydrater från frukter förstår jag inte riktigt. De smakar gott och växer i massor på träd, räcker i flera dagar för en förhistorisk människa.

mvh
630
Ulf_S skriver:
februari 22, 2010 klockan 18:51
Erik, de allra flesta frukter idag är inte särskilt ursprungliga... Ursprungliga frukter är inte alls lika söta och goda som dagens förädlade varianter.

Läs gärna mer här: http://johannaskost.blogspot.com/2008/03/r-frukt-ursprunglig-fda.html
631
Erik skriver:
februari 22, 2010 klockan 19:13
Tack Ulf, det förklarar en hel del!
632
LosKrikon skriver:
februari 22, 2010 klockan 19:26
Typ som morötter, de var inte ens oranga eller söta från början.

Erik: du hårddrar det lite. Många missuppfattar Low Carb och tror att det är samma som No Carb, vilket det inte är. Kolhydrater är inte livsfarligt (jag äter runt 100 g per dag) alls, men i de mängderna en modern människa stoppar i sig är det knappast nyttigt. Vissa av oss har insett att vi blivit feta av alla kolhydrater och förstått att om man drar ner på dem så går man ner i vikt, och det kör vi på. Jag nådde själv -65 kg idag (på mindre än 14 mån), så det funkar om man är tveksam till det.

"De smakar gott och växer i massor på träd, räcker i flera dagar för en förhistorisk människa."

Smakar gott gör mycket riktigt onytttiga saker, samma med att de växer på träd. Sen är vi ju inte förhistoriska människor längre utan moderna människor som oftast bor i större städer med mass av mat tillgängligt året och dygnet runt. Det finns inte längre nån anledning att trycka i oss massor i taget för att det kan vara bra i väntan på sämre tider. Nu är det bättre att äta lite i taget och ha ett jämt intag. När den förhistoriska människan fanns så var det de som hade mycket kroppsfett som överlevde de dåliga tiderna, för de hade reserver. I dagens sammhälle behöver vi inga reserver, tvärt om är det sämre att ha stora reserver på flera sätt.

I dokumentären "Why are thin people not fat" från BBC förklaras detta i del 2, med start 2:32. Mycket sevärd dokumentär.

Finns här: http://www.youtube.com/view_play_list?p=3AE2C401D5398488
633
cumulus skriver:
februari 22, 2010 klockan 19:35
Jag har hört att i naturen är allt som smakar sött ogiftigt, så att ha kvar smak för sött verkar ju bra.
Att det trigger aptiten dessutom kan vara för att vi skall stimuleras att äta mycket på hösten när det finns frukter och bär och lägga på sig lite inför vintern. Som björnen i blåbärsskogen, även om den behöver det extra mycket för att den går i ide.
En tredje faktor kan vara att det är frukten som gynnas av att vi äter mer av den än vad vi borde. Den parasiterar på oss helt enkelt. Och vi har inte anpassat oss för för att selektionstrycket är för lågt, dvs komplikationerna kommer i för hög ålder.
634
LosKrikon skriver:
februari 22, 2010 klockan 19:41
Fredrik Nyström är förövrigt med i dokumentären och är den som håller i experimentet.
635
Erik skriver:
februari 22, 2010 klockan 21:30
LosKrikon, Jag tror nog att huvuddelen av förklaringen ligger i länken som Ulf gav, http://johannaskost.blogspot.com/2008/03/r-frukt-ursprunglig-fda.html att äta bananer, meloner och vindruvor är inte ens i närheten av de frukter som den förhistoriska människan åt. Grattis till dina framsteg!

Cumulus, du har nog rätt i det där att äta upp sig inför vintern. Och att selektionstrycket är för lågt. Efter människan har fortplantat sig förbättrar inte evolutionen något...
636
LosKrikon skriver:
februari 22, 2010 klockan 21:37
Tack!
637
jag skriver:
mars 1, 2010 klockan 19:38
http://www.expressen.se/halsa/1.1901620/tio-tips-for-okad-forbranning

Skämt?
638
ks skriver:
mars 1, 2010 klockan 20:46
ja.

fast ironi var väl 90/00-tal?
639
Barbro Graeffe skriver:
mars 6, 2010 klockan 15:52
Har läst Martin Ingvars bok: "hjärnkoll på vikten". Intressant!
640
Kjersti skriver:
mars 11, 2010 klockan 16:04
Hei.

Jeg har nettopp satt meg inn i deres undersøkelse om kolesterol og legemiddelindustriens jernhånd over oss.

Jeg fant denne artikkelen i VG (Norsk avis) for litt siden, og lurte på om denne risen de snakker om fungerer på samme måte som medisinene, ved å krympe det farlige kolesterolet slik at det ikke lenger syns, eller om dette har en reell effekt?

http://www.vg.no/helse/artikkel.php?artid=558949

Om det ikke finnes kunskaper om dette, så er det kanskje noe det er verdt å forske på?