Landstingsöverläkaren och kostdebattören Christer Enkvist bjöd nyligen på en intervju om grisar, björnar, amerikaner, fett och kolhydrater. Bland mycket annat. Fortsättningen:
Del 2
Mer
DN debatt våren 2009: ”Livsmedelsverket mörkar att du blir fett av frukt”.
DN debatt januari 2004: ”Fel att vi blir feta av fett”.
Fler intervjuer på Kostdoktorns YouTube-kanal
161
94 kommentarer till “Om smala grisar och feta människor”
Verkar som han har mycket bra att säga men svårt att få ur honom det.
Mycket bra intervju, balanserad och saklig.
Oj oj vilken fadäs han gör när han refererar till ett av våra fyra stora rovdjur, björnen, i den första filmen!
En björn på våren vill inte gå ner i vikt kan jag lova .. Den har redan förlorat uppemot hälften av sin vikt under vinterdvalan.
Men det lät onekligen väldigt roligt
Håller fullständigt med Christer. Saknar grannens feta gris som jag var md o tog hand om på 70-talet med svärmor Signe. Jag har gått ned 14 kg o det med din metod. Gunnar min man, fastnar inget på, trots allt fett han äter. Tror fullständigt på din teori o tänker fortsätta med den.
Ha en bra dag, hälsningar Gunilla o Gunnar i England, Bjurtjärn
Enkvist, vad ska man säga? Jag skulle inte tillmäta honom särskilt stor betydelse, varken inom kost eller något annat område. Titeln "landstingsöverläkare" fick han efter att ha blivit sparkad snett uppåt från narkosavdelningen på NÄL. Vad det rent praktiskt innebär verkar svårt att få fram. En googling visar dock hur han bedriver sin kost-kamp; genom insändare i allsköns lokaltidningar.
Som väntat har han inte publicerat något som helst vetenskapligt arbete om kost. Tomma tunnor skramlar mest.
Fast vikten de lägger på sig inför dvalan kan ju knappast räknas som deras normalvikt. Snarare är det så att vad de väger på sommaren är det normala och sen lägger de på sig fett som ska användas vid dvalan. Han kanske uttryckte det konstigt men knappast något konstigt i sig i det han sa.
Bra "Vju" Kostdoktorn
Löpsedeln lyder följande "Kolhydrater är toxiska"
Eller "Dietister rekommenderar Fet stenålderskost till patienter i smyg"
Jonas B: Dina elaka trummor skramlar visst också, vilken nytta har du gjort i kostfrågan? Måste man alltid bara hänvisa till publikationer och vetenskapliga arbeten, vart har den beprövade erfarenheten tagit vägen?
Ett tips: skaffa stativ!
Det blir MYCKET mer profesionellt då, - kostar ett par hundringar
Doc! Jag håller på att påverka mina pensionärskompisar (SPF) med kurser och framträdanden i kostfrågan.Videon med Christer Enqvist tycker jag är lysande och den skulle vara mycket användbar att ha som verktyg och hävarm. Nu är frågan:Får jag kopiera den,går det ens? Hur gör jag? Får jag eventuellt köpa en färdig DVD-skiva och få den med posten?
#3 Björnen går inte upp i fettvikt på våren utan ner om något, den behöver inget extra lager av fett efter vintern utan bara kött för att bygga upp musklerna igen, sluta låtsas vara expert när du inte vet något.
#3 och #11
Ni skriver om exakt samma sak.
Vem säger att gå upp i vikt= öka fettet.
Tänk om alla åsiktsnissar kunde ligga lite lågt ibland - det blir så mycket oinformerat tyckande i spalten. Kosten är faktiskt en viktig fråga och vi är grundlurade av ILSI och dom har dragit med sig alla gamla professorer som inte följer litteraturen längre - eftersom dom och de dietister dom utbildat tror att det är på ett sätt som det inte är!
Jonas B. tycker till om Christer Enkvist och ifrågasätter vikten av hans deltagande - han deltog i de utvärderingar som SBU initierade. SBU startades av två mycket dominerande medicinska personligheter Tore Schersten kirurgi och Lars Werkö medicinare och hjärtläk. Christer E. är inte förledd av industrin. Tomma tunnor Jonas?
karl
Hej du JAUS i inlägg 11
Det var hårda ord om mig tycker jag.
Det jag skriver är att den, alltså björnen, inte vill (vill, ville, velat .. för att klargöra verbet) gå ner i vikt, utan förser sig med det som är tillgängligt för årstiden.
Min reflektion i inlägg nr 3 bygger på det jag tyckte blev fel, nämligen meningen //.. sen på våren när dom ska gå ner i vikt .. //
Vikten är ju redan tappad under tiden i idet..
Jonas B
"...genom insändare i allsköns lokaltidningar." Som dietist Eva Kullenberg alltså, fast hon förespråkar då potatis, spannmål, ris, frukt och grönt och bla, bla, bla. Vari ligger felet att bedriva en kostkamp via insändarsidor i tidningar?
Ellinor
Tror nog mest att Christer tänkte rätt men uttryckte sig lite knasigt. Men det är ju knappast något att hänga upp sig på, eller hur?
Det bästa jag upplevt på den här bloggen. Enqvist är ett under av ödmjukhet och skärpa. Mera av den digniteten i kostdebatten och fler experter vågar komma ut..inte garderoben..utan skafferiet, naturligtvis.
"Det var hårda ord om mig tycker jag."
LOL, menar du allvar? Var DET hårda ord? Du måste verkligen omge dig med ja-sägare.
Kärnfrisk 15#
Absolut inget att hänga upp sig på, ett gott skratt bara
Och tydligen satte jag i mitt oförstånd fart på minst två personer idag, inte illa det
När jag först skådade ljuset (Läste Litsfeldts första bok) var en viktig punkt att man skulle mäta sig. Vågen skulle slängas, eftersom LCHF-kosten ger en automatisk muskeltillväxt med följande viktökning.
Förutsätter att samma effekt gäller för björnarna, varför hans exempel är ännu bättre än vad som framgår i intervjun.
En annan effekt som många med mig vittnat om, är det betydligt jämnare humör man får när man slipper blodsockersvängningarna.
Därför ställer jag mig lite frågande till många av de magsura kommentarer som allt för ofta dyker upp på den här bloggen.
Om ni som alltid verkar ha behov av att ta i i debatten äter LCHF undrar jag hur ni fungerade innan ni fick blodsockret i balans!
Både Enkvist och Doc utstrålar det lugn och den harmoni jag tycker ska vara ett signum för våra företrädare.
Jag rörde visst om i grytan. Ska svara på några frågor.
Nej, jag har inte gjort något inom kostdebatten. Det har jag heller inte påstått. Tyvärr påstår en del andra att de gjort mer än vad de egentligen gjort.
Jag föreslår en Google-sökning för att läsa Enkvists insändare. Bättre att ni läser det ofilterat. Om ni trott på honom innan kan ni bli besvikna.
SBU, Werkö och Schersten har ju faktiskt inte med detta att göra. Guilt by association fungerar åt andra hållet också.
Jonas Du verkar inte förstå. Werkö som dåvarande ledare av SBU såg till att Christer Enkvist hjälpte till som en av kunskaparna för att reda ut sakfrågor. Det har faktiskt med detta att göra: Enkvist ansågs tillföra kunskap och det har han gjort även senare i kostdebatten. Varför ifrågasätta en kraft som gjort mer i kostdebatten än många: genom att upplysa folket!!! Det är tillräckligt mycket skrivet om kosten - det gäller att kunna tolka denna information.
Alla de tusentals uppsatser som SLV talat om som visar på fettets farlighet, ramlar ner till två arbeten som ständigt citeras - Ancel Keys falska produktion och den vetenskapligt omöjliga arbetet; Den finska mentalsjukhusstudien. T.o.m. Walter Willet vid Harvard citerar den finska mentalsjukhusstudien - man gör så i dessa kretsar men han har säkert inte läst arbetet - i så fall skulle han inte citera.
Är du möjligen medlem i VOF vetenskap och folkbildning?
karl
Naturligtvis har Enkvist rätt. Det förstår säkert den värsta skeptiker, om han/hon känner efter riktigt djupt inom sig. Om man i många år försvarat kolhydratkost och blivit lurade att äta margariner eller andra lättprodukter är det säkert svårt att inse att man haft fel i många år, kanske hela livet.
Det tog många år innan många tyckte det var ok att sluta slå sina barn. När man förbjudöd rökning på restauranger och andra offentliga platser blev det ramaskri och för att inte tala om alla som kämpade åratal innan amalgamet togs bort som tandfyllningsmaterial. Vem idag vill ha kvicksilver i munnen?
Dessa saker är nu självklara och allt måste tydligen ha sin gång, så det får väl ta några år till innan lchf är en helt naturlig del av vår livsföring.
Tack Annika, Kostdoktorn, Skalderman och alla andra skribenter som hjälpt mig att få hälsa, njurar och hjärta att återhämta sig.
Tack för ordet!
Ett lågmält samtal som visar hur oerhört enkelt hela lågkolhydratkonceptet är. Alla kan förstå det och det kan fungera i vardagen. För vanliga människor. Man behöver inte "springa mer och äta mindre". Man måste inte halvsvälta. Man kan äta sig hyfsat mätt och återfå hälsan.
Det är så enkelt i praktiken att det inte går att förena med den komplicerade teoribildning som många kostexperter håller sig med.
Enkvist visar att kejsaren är naken. Därför får han naturligtvis räkna med kritik från kollegor.
Men det tycks han klara fint!
För sex år sedan skrev Christer Enkvist ett berömt inlägg på DN Debatt. Läs det och fundera på om han vet eller inte vet vad han talar om:
Det är lika dumt att tro att man blir fet av fett som att tro att man blir grön av att äta grönsaker
Att experterna inte ens överväger att de kan ha fel blir än mer uppseendeväckande eftersom det faktiskt redan på 1960-talet publicerades undersökningar som talade för att det vare sig är fett eller äggviteämnen man skall undvika utan snarare kolhydrater såsom pasta, socker och bröd. I New York Times publicerades i juli 2002 en stor översiktsartikel: "What if it`s all been a big fat lie?" av vetenskapsjournalisten Gary Taube.
Taube stödjer sig på en rad medicinska undersökningar som talar för att vi skall äta fett och äggviteämnen men ta bort kolhydraterna, om vi vill bli smala. De rent logiska resonemang som följer är mycket övertygande som förklaring till både fetma och många andra tillstånd som man tror orsakas av fetma till exempel typ-2 diabetes.
Kolhydrater stimulerar bukspottkörteln att producera insulin mer än vad både fett och äggviteämnen gör. Samtidigt är det dessa båda sistnämnda som gör att vi blir mätta och inte behöver äta så snart och så mycket igen. Skall vi undvika de ämnen som gör oss mätta och i stället äta kolhydrater får vi mycket insulin i blodet och blir snabbt hungriga igen och äter då mellanmål. För att undvika fett tar vi kolhydrater igen, kanske som ungdomar söt dricka. Insulinet strömmar till och vi är snart hungriga igen och så vidare i en aldrig upphörande cirkel. De stora mängderna kolhydrater lagras som fett i kroppen och de höga insulinnivåerna gör att inget fett bryts ned. Vi blir fetare och fetare.
På så sätt stimulerar kolhydraterna aptiten och det är detta som är det viktiga, betydligt viktigare än hur många kalorier de olika näringsämnena innehåller. Vetenskapens slogan "Genom att äta färre kalorier än kroppen förbränner måste man gå ned i vikt" gäller förvisso men visar sig ju omöjlig att genomföra genom att aptiten stimuleras så mycket att ingen kan motstå den hunger som uppkommer.
Redan 1956 publicerade Lancet en artikel där överviktiga sattes på samma låga kalorital men av olika näringsämnen. En grupp fick 1.000 kcal/dygn av fett - den gruppen minskade kraftigt i vikt. En andra grupp fick samma kalorimängd men av äggviteämnen - också den minskade kraftigt i vikt. Den tredje gruppen, som också fick 1.000 kcal/dygn men av kolhydrater, gick inte ner i vikt alls utan behöll sin vikt.
Det är alltså en viss sorts energi som är viktig och inte mängden kalorier. Energibalansen blir därför ganska ointressant. Åter är det vad som stimulerar aptiten som blir det intressanta. Det är aptiten som reglerar vårt energiintag och hur mycket vi äter, inte de olika ämnenas kaloriinnehåll. Kan det kanske till och med vara så att kroppen inte alls "känner av" vilket innehåll av energi en viss föda har?
Det resonemang jag här beskrivit är ju som vi ser på direkt kollisionskurs mot vedertagna "sanningar". Tanken är närmast skräckinjagande: Otillräckligt kontrollerade resultat från den medicinska vetenskapen skulle mer eller mindre vara orsak till den rika världens fetmaexplosion.
Ännu mer obehaglig blir tanken på ansvaret för fetman om man tänker på en rad andra tillstånd som man menar "förorsakas" av fetman som typ-2 diabetes. Tanken att först blir man fet och sedan får man typ-2 diabetes måste då på logisk grund bytas ut mot en hypotes ungefärligen formulerad: Det är samma orsak till fetma som till typ-2 diabetes - det höga intaget av kolhydrater.
Hjärnan består till mycket stor del av fett och fett behövs för samspelet och funktionen mellan olika nervceller. Hur är det då med mentala sjukdomar som demens och Alzheimer som också anses ha ett samband med fetman? Skulle sambandet kunna vara för lite fett? En annan intressant iakttagelse är att det finns ett tidsmässigt samband mellan ökningen i läs- och skrivsvårigheter, dyslexi, och fettskräcken.
När så livsmedelsindustrin börjat producera kolhydrater i stor omfattning anser den sig ha stöd i läkarvetenskapen. För industrin finns ett antal fördelar med kolhydrater som inte enbart är att hänföra till omtanke om konsumenternas hälsa. Det är exempelvis mycket billigare att producera kolhydrater än äggviteämnen och fett. Vinsterna blir större. Det finns också ett överskott på kolhydrater i världen, inte minst i USA. Transportindustrin har heller inget emot kolhydraterna. Det är mycket billigare att transportera socker och mjöl i stora mängder än kött, smör och ägg. Reklamindustrin har också den vinster att göra i sammanhanget. Med färger, salt och kolhydraten socker gör man allt vi äter "smakligare" i bilder, smakprover och kampanjer.
Så låter vi oss också luras och äter och dricker överallt och alltid. På ishockeyläktaren, i biografsalongen och under teaterföreställningen.
Så när nu EU-kommissionen i dagarna beviljat 100 miljoner kronor till Sahlgrenska Akademien för att hitta molekyler som förklarar varför allt fler blir allt fetare, så undrar man om det verkligen är mer forskning och inte mer sunt förnuft som behövs för att lösa problemet. Men framför allt är det nog äntligen dags att den rika världen börjar tänka i nya banor om fetman och dess följder. Varför inte göra det under en ny slogan "Det är lika dumt att tro att man blir fet av att äta fett, som att tro att man blir grön av att äta grönsaker". Och skall man ha dåligt samvete efter julmaten så är det nog för att man lät sig luras att äta bröd och sötsaker - inte för att man åt korv och skinka.
CHRISTER ENKVIST
Bjornens fettceller ar helt annorlunda manniskans, bjornen har under evolutionens gang utvecklat speciella fettceller for att kunna vaxla mellan smallfet och helt slut for att de gar i dvala. Det fett som lagras ar dessutom helt annorlunda. Det ar ett av de basta fetten for att skapa bubblor av.
Detta har jag hort av min professor i fysikalisk kemi som inriktat sig pa pa fett och speciellt bubblor.
ulf #10,
Visst det går bra. Du kan googla på hur man hämtar hem en video från youtube, det är krångligt första gången men det går.
Ulf #10
Om du använder IE:
http://www.youtube.com/watch?v=OO0VlU3g_Mg
http://www.youtube.com/watch?v=ovVyUUlTV0w&feature=related
Om en björn ska bli fet på blåbär så måste den äta 10 kg för att komma upp till 5000kcal och då är det inte säkert att det är kcal+ så förstår inte hur Enkvist tar upp en sådan jämförelse eller att det fortfarande diskuteras här.
Och hur kommer det sig att han påstår att man blir smal på oljor och majs nåt som amerikanerna äter en massa av, och det är ju inte proteinrikt som han sa.
Ellinor 3. Tror bara det är ett enkelt tankefel av honom, han jämnför med björnen när den ska gå i ide. och på våren ska björnen bygga upp kroppen med fett och proteiner för att vara snabb och stark och smidig inte stor och tung. Jag förstod vad han menade iallafall.
Jonas B
Jag har gjort som du skrev och sökt på enkvist. Ärligt talat, jag hänger inte med på vad du är ute efter. Kan du ge mig några länkförslag så jag också förstår vad du menar??
Sten Sture Skaldeman # 24; Tack för Enkvist's artikel. Den sa ju det mesta vi behöver veta om kolhydrater i kosten, redan för 6 år sen. Konstigt att det inte fått mer genomslag bland kostexperterna i landet.
kostexperter och dietister = det är glasmästare som säljer slangbellor.
Man säger till diabetiker att äta lite socker ofta, så att det är lätt att kontrollera blodsockret via det insulin som deras sponsorer tillverkar.
Ett mer logiskt resonemang skulle ju vara om björnen blir fet på lite bär. Att det krävs såna ohemula mängder talar ju knappast FÖR att man blir fet av bär. Tvärtom tycker jag det verkar som björnen får anstränga sig för att kunna feta till sig.
Fördelen med bären är ju att d finns där på marken som en buffé att bara frossa i. Inget som behöver jagas och inget som kämpar emot. Så björnen behöver ju inte förbruka någon energi.
Även om det här inte bör snöa in på björnar och blåbär så kan det ändå vara intressant att veta att en björn äter upp till 90 kg bär om dagen. Det ger björnen nästan 6 kg socker. Hälften gliukos och hälften fruktos. Om björnar fungerar ungefär som vi människor (vi är båda blandkostätare) så är det inte så konstigt om björnen blir fet av bär.
Frågan om blåbär och björnar kanske inte är så relevant ändå. Det handlar väl mer om hur vi framställer vår mat. Vi har ju defakto avlat och utvecklat maten vi äter så den är snart långt från ursprunget.
Ett nytt exempel
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6804773.ab
"En annan intressant iakttagelse är att det finns ett tidsmässigt samband mellan ökningen i läs- och skrivsvårigheter, dyslexi, och fettskräcken. "
....det där måste jag läsa vidare om. Har inte hunnit med att läsa om det ännu. Låter onekligen intressant.
Hjärnan består ju mest av fett.
och grön
Det är otroligt som allt just nu går upp i trams. Denne gang är det björntrams!!
#24 Sten Sture Skaldeman --- Tack för artiklen. Christer Enkvist är en person värd
att lysna på
OT .... YEAHAAAA LCHF-Magasinet har kommit
Ja, tidningen har kommit nu. Det är jättekul och vi som gjort den är hyfsat nöjda. Jag är i full färd med att skriva på nummer två. Det är väldigt roligt att så här på ålderns höst gå tillbaka till sitt gamla yrke.
Nu väntar vi med intresse på läsarresponsen. Vi kommer att ta tillvara alla goda idéer och låta dem avspeglas i kommande nummer. Den som har en bra historia att berätta är välkommen att höra av sig till redaktionen.
Sten Sture
Ja, vad konstigt att folk reagerar när han jämför frukt med stora mängder fruktoslösning.
Annars visade ju den artikel som skaldeman postade väldigt tydligt vilken kunskap Enqvist besitter när det gäller kost, fast kanske inte på det sätt som det var meningen...
#25, jag har bekanta inom "byggarvärlden" som går upp och ner 30 kg under en kort period utan problem och gissa vad dessa äter (när de ska upp) och utesluter (när de ska ner) ...
Kolla vad skrämmande ang amerikanernas övervikt!
http://www.cdc.gov/obesity/data/trends.html
Till SSS
Fick tidningen i brevlådan och har "skummat" igenom den och säger ett stort GRATTIS!
Mycket snygg o bra.
skickar gåvoprenumerationer till vänner o bekanta.
Det pratas mycket i kretsen här om hur vi är skapta att äta, vad som är genetiskt rätt, hur vår "ursprungskost" såg ut etc. Svaret är naturligtvis att det inte finns någon specifik ursprungskost, människan är och har varit allätare. Allt som funnits att tillgå i födoväg i människans närhet har naturligtvis ätits. Vid vissa tider har tillgången på föda sannolikt varit bättre och vid andra sämre. Problemet som vi västerlänningar dras med är att vi idag har obegränsat med föda året runt. När vi då utnyttjar det och bara äter gott hela tiden så är det givet att vi blir feta. Det är nog högst troligt att vi skulle må rätt bra av att svälta nån gång då och då, våra kroppar är sannolikt mer anpassade efter ett sådant livsmönster i högre grad än att bara ösa i oss fett och proteiner och utesluta kolhydrater. Om vi gjorde som björnen och åt oss lite feta på sommarhalvåret med god tillgång till socker och levde av lagren på vintern så skulle vi förmodligen må ganska bra av det och inte konstant bara bli fetare och fetare.
Sten Sture #24.Tack för artikeln.Har skrivit ut den från bloggen för senare bruk.När jag sedan sökte artikeln på DN Debatt-arkivet fick jag bara fram nedsättande kommentar om artikeln från bl.a. Rössner.Artikeln ifråga var omnämnd men oåtkomlig.Fanns ingenstans under "Christer Enkvist" t.ex.Jag har försökt maila DN för att forska i orsaken-men får inte fram mailet.Jag får bara någon kryptisk förklaring att något har jag gjort fel,överskridit någon mailtid(?) osv.Verkar ha rensats ut.
Är jag konspiratoriskt lagd? Hur fick Du tag i artikeln?
Doc #26.Tack för tillstånd och nedladdningstips.Skall försöka.
Caveman #27.Jag får inte upp något på länkarna som Du angav.Felet?
Thomas, det är så jäkla svårt att gå i ide bara. Jag har försökt och försökt, men det funkar bara inte!
#45
Ett säkert kort om specifik ursprungskost; den var extremt fattig på spannmål samt i de flesta delar av världen snål som bara attan på socker/fruktos. Dessutom fri från E-nummer och kemiskt utvunna oljor.
Ulf #46
Ingen aning,fungerade precis för mig när jag klickade på dem?
Prova att klipp in denna text i youtubes eller googles sökfält:
How to download youtube videos using Internet explorer Versions 6-10
Mvh
hemul, flera människor jag träffat verkar iallafall vara i någon form av dvala stora delar av året
Miller, säkerligen fanns åtm vissa typer av spannmål. Inte förädlade arter som idag men hirs och durra t ex. Socker i form av frukt/bär fanns/finns i de flesta delar av världen.
Personligen tror jag att religionerna har en poäng med sin fasta. Någon har antagligen haft kunskap/insikt i kosthållning och när jordbrukssamhället uppstod så uppstod också religioner som vi känner dem idag. Iom det fick människan tillgång till mat större delen av året och kanske var det enklare att få folk att avstå att äta under en del av året med religionen som styrmedel. Folk var kanske mer benägna att lyssna på det om det var ett gudomlig påbud. Folk är ju än idag i hög grad vidskepliga.