Det bjöds på en del självinsikt när Elisabeth Höglund idag mötte Stephan Rössner i P4.
Jag tror han kunnat göra väldigt mycket mer nytta om inte det fett- och kalorisnåla paradigmet härskat under hans 30 år i bantarbranschen.
LCHF?
Fettrik lågkolhydratkost kan enligt Rössner fungera likväl som alla andra dieter. Men fet mat tror han är farligt i längden. Det blir som att ”kissa i byxan”. ”Varmt och skönt” i början, men sen ”kallt och läskigt”.
Moderna studier visar tvärtom att naturligt fet mat (såvitt man vet) är helt ofarligt. Personligen, efter minst tre år, mår jag bättre och bättre av det. Jag känner bara igen den varma sköna känslan.
Viktnedgång
Avslutningsvis frågar Elisabeth Höglund hur hon själv kan gå ner tio kilo. Rössners svar?
”Ja, du kommer nog aldrig att gå ner tio kilo om du inte hamnar i koncentrationsläger.”
Upplyftande. Dags att överge det misslyckade överdrivet kalorifixerade paradigmet nu kanske?
Mer
Säga vad man vill om Stephan Rössner, men han brukar aldrig vara tråkig:
Professor: mättat fett naturligt och ofarligt - Njutbar radiodebatt i våras mellan Rössner och professor Fredrik Nyström, nedskriven.
Rössner om feta människor - Lata och glupska?
Är Rössner rädd för njutmetoden?
Rössner glömmer kosten fullständigt - Är operationer eller nya mediciner enda sättet att gå ner?
Kalla Fakta #1 Motståndarnas argument? ”En miljard flugor kan inte ha fel, ät dynga!”
Stephan Rössner på krigsstigen Rössner: Annika D är en ”flumprofetissa”.
257
398 kommentarer
Jag behöver inte läsa på om fruktos eftersom jag äter så enormt små mängder av det. Fast i dag var jag faktiskt ute och frossade i bär, hittade två vildhallon och två fullmogna björnbär!
Vad Kenneth stöder sig på vet jag inte men enligt makens läkare har "alla" som inte är helt unga fettlever i dag, i mer eller mindre utsträckning.
Lycko! Fullmogna björnbär som är så gott!
Vi äter i dag gift JG gör det antar jag men inte Kenneth, solanin i potatis är ett gift som vi intar i så stor mängd att det är nära till symtom ”Magnum Bonum är numera borttagen ur den svenska sortlistan på grund av höga halter av glykoalkaloider” jag tror att storkonsumenter av Magnum Bonum fick förgiftningssymtom någon som vet säkert?
lite”Broccoli” då är det kanske helt ok, precis som med potatisgiftet naturliga gifter finns det mycket av i maten men halten är oftast låg. Vi får bara lägga till ett gift på listan och se till att vi får i oss en ofarlig mängd.
” Jag behöver inte läsa på om fruktos eftersom jag äter så enormt små mängder av det.”
sant men då kan du inte diskutera om hur vi påverkas av ”kolhydrater”
Även t.ex. tomater innehåller solanin. Halten minskar när de mognar men gröna tomater kan innehålla så stora mängder att ett ganska måttligt intag kan ge akuta symptom. Solanumfamiljen är väldigt stor och många av arterna stoppar folk i sig frivilligt, andra har främst inom folkmedicinen använts för att befrämja snabba arvsskiften, t.ex. bolmört vilket ju var användningsområdet i Shakespeares Hamlet.
Var ska vi placera fruktos i listan på naturliga gifter?
Utan fruktos får vi då den vanligaste typen av diabetes?
Du har aldrig kunnat påvisa det linjära sambandet mellan kolhydrater och diabetes.
Titta å platser där diabetesen är låg men där dom äter mycket kolhydraterna,
hur stort är fruktosintaget studera det, i USA vet vi att dom äter mycket fruktos.
Bantningens fader vad åt han? Bara kolhydrater eller en stor mängd socker? Han var dessutom rik.
Se länk om sockrets historia se vem som skrev länken http://www.dansukker.com/Default.aspx?ID=25
Läs följande så kanske du får lite mer perspektiv gällande fruktos
http://www.bodyrecomposition.com/research-review/straight-talk-about-...
http://forums.lylemcdonald.com/showthread.php?t=4283
Med alla olika tröskeleffekter finns inget linjärt samband.
?????????????????????
Blogg som referens?
Dom påstår att lite fruktos är ok kan så vara jag kan inte veta, några referenser såg jag inte som stöd för deras åsikt.
Därimot så tar dom upp at höga doser är negativt, om man är fysiskt aktiv så är nog fruktos mindre dåligt, där kan jag nog hålla med.
Om fruktos kommer från läsk och socker eller från äpple I SAMMA MÄNGD varför skulle det vara någon betydelsefull skillnad.
Vilket intag som är säkert såg jag inte och jag kan inte avgöra det, kan du?
Du har förut gett referenser till länder där dom äter mycket kolhydrater utan att ha diabetes, redogör för vad deras totala fruktosintaget är, och i relation till alla kolhydrater, jämför det med vår mat.
Först länkade jag till Lyle McDonalds blogg där han gör en genomgång på en research review som alltså är en vetenskaplig artikel som går igenom det vetenskapliga läget vad gäller HFCS.
Sen länkade jag till ett av Lyle McDonalds forum där någon person länkat till den föreläsningen du länkat till tidigare. Även i den tråden finns det några studier länkade och några kommentarer av bla Lyle. Dessa:
J Nutr. 2009 Jun;139(6):1246S-1252S. Epub 2009 Apr 22
Fructose ingestion: dose-dependent responses in health research.
Curr Pharm Des. 2005;11(32):4133-8
Dietary factors and hyperuricaemia
Det är skillnad på att inta socker flytande som t ex läsk jämfört med fast föda och som ursprunglig form som t ex ett äppel.
The Lancet Volume 310, Issue 8040, 1 October 1977, Pages 679-682
DEPLETION AND DISRUPTION OF DIETARY FIBRE : EFFECTS ON SATIETY, PLASMA-GLUCOSE, AND SERUM-INSULIN
Nutr Metab Cardiovasc Dis. 2009 Feb;19(2):77-83.
Dietary fructose, fruits, fruit juices and glucose tolerance status in Japanese–Brazilians
En till men på råttor i och för sig.
J. Nutr. 132:3379-3382, November 2002
Substituting Honey for Refined Carbohydrates Protects Rats from Hypertriglyceridemic and Prooxidative Effects of Fructose
Jag LÄSTE dina länkar men snabbt länkarna i texten tänkte jag inte på ursäkta.
HFCS eller socker sen finns det helt naturlig honung, det är en sak för sig om det är någon skillnad där. (läste råttstudien)
”Det är skillnad på att inta socker flytande som t ex läsk jämfört med fast föda och som ursprunglig form som t ex ett äppel.”
Sant totalmängd och koncentrationen, men frågan är mer hur metaboliseras fruktos och vad händer då?
För glukos så gäller är ditt resonemang bättre. (potatis eller glukos).
Har inte hunnit läsa alla dina länkar men en sak kan man se, vi vet för lite för att säkert kunna säga vad som är rätt. Var finns lågdosstudier under lång tid? linkande alkoholskadorna, att studera alkoholintag under en månad till 2 år säger inte alt.
I en länk påstod dom att det fans positiva effekter med fruktos, nämn något bra.
Lägre GI är sant.
Bantningens fader, hr Banting åt inte alls som du säger. Här är ett urplock från min hemsida:
Uttrycket att banta kommer från William Bantings Diet.
Hr Banting var en välhavande, korpulent likkistesnickare och begravningsentreprenör. Han var även anlitat av kungahuset och adeln.
Stackars Hr. Banting sökte läkare efter läkare att bota sin fetma. Varje läkare fick en god tid på sig. En ordinerade t.ex. långa roddturer varje dag, men inget hjälpte.
Bantings tur var att han fick problem med hörseln och sökte en specialist för detta. Denna läkare, William Harvey, var även istånd till att hjälpa med viktminskningen. Men pga. dieten inte passade det etablerade system (även då på 1860-talet!) blev den förvanskat till max.
Här är dock den äkta listan med den kommentar att Hr. Bantings läkare förbjöd smör, lax, sill, ål, svin och kalv då han trodde de innehöll stärkelse, vilket vi idag vet att de inte gör. Därför kan du se bort från dessa undantag i Hr. Bantings matplan.
Kl 9
140 till 170 g. av antigen oxe, får, njure, stekt fisk, bacon eller kallt kött utom svin eller kalv. En stor kopp te eller kaffe utan mjölk eller socker, en skorpa eller en skiva toast. (30g)
Totalt ca 170 g mat och 2,5 dl dryck.
Kl 14
140 till 170 g. av vilken fisk som helst utom lax, sill eller ål. Vilket kött som helst, utom svin eller kalv. Vilken grönsak som helst utom potatis, rödbeta, pastanak, majrova eller morot, 30g toast. Osötad frukt från en ”pudding”. Alla sorters fågel och vilt och 2-3 glas god rödvin, sherry eller madeira. Champagne, portvin och öl är förbjuden. Totalt 350g mat och 2,8 dl dryck.
Kl 18
Teatime. Ca 70g kokt frukt. 1-2 skorpor. Stor kopp te utan mjölk eller socker. Totalt 110g mat och 2,5 dl dryck.
Kl 21
Ca 100g. kött eller fisk, liksom middag i övrigt med 1-2 glas rödvin eller sherry och vatten. Totalt 110g mat och 2 dl dryck.
På kvällen
- om önskas. En groggtumler (Gin, whisky eller cognac utan socker) eller 1-2 glas rödvin eller sherry.
Att läsk är dåligt är vi säkert överens om.
” CONCLUSION: Our results showed that high intakes of dietary fructose and sweetened fruit juices, but not whole fresh fruits, were associated with impaired glucose tolerance among genetically susceptible individuals.”
Men om läsken bara hade haft glukos (samma kalorimängd) vad hade då hänt med glukostoleransen? (insulinresistensen?) potatis ger ju en stor glukosbelastning, sen dina referenser till friska kolhydratätare som du inte svarade på.
”Bantningens fader vad åt han? Bara kolhydrater eller en stor mängd socker?”
Före dieten menade jag, främst rent socker hur mycket.
Ser att han antagligen åt lite fruktos under sin diet, hur påverkades den totala fruktosmängden?
Det skulle inte förvåna mig om man tål mer fruktos om man undviker kolhydrater, men det är bara en tanke.
Vet du mer exakt vad han åt före och under dieten? Jag har inte läst boken.
Vet du hur djur som äter mycket fruktos ex kolibri metaboliserar fruktos?
jag anar att du är ute och fiskar efter om man inte bara kunde ha glukos som sötningsmedel när man vill ha tillsatt sötma på något ?
Glukos används inte på det sättet som sötningsmedel utan när man vill fixa med konsisten, vatteninnehåll och liknande.
Hade läsken i ditt exempel bara sötats med glukos och med samma kalorimängd hade den smakat betydligt mindre sött. Ska man t.ex byta socker mot enbart glukos och få samma upplevda sötma måste man öka på kaloriinnehållet från glukoset relativt sockret rejält... knappast önskvärt.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Relativesweetness.png
”jag anar att du är ute och fiskar efter om man inte bara kunde ha glukos som sötningsmedel när man vill ha tillsatt sötma på något ?” ja den frågan är relevant
Konservering av mat går det bra med bara glykos? Socker är annars ett bra konserveringsmedel.
”Ska man t.ex byta socker mot enbart glukos och få samma upplevda sötma måste man öka på kaloriinnehållet från glukoset relativt sockret rejält... knappast önskvärt.”
Bäst är att dricka vatten, men många dricker ändå läsk fruktos dämpar inte aptiten glukos är bättre på det, hur många kalorier skulle man dricka om man bytte fruktos mot glykos, det är ju möjligt att man inte dricker mer kalorier, vilket är då bäst? (gi är sämre men minskar man intaget rejält så kan det gå jämt ut)
(jämför med mjölkchoklad och riktigt mörk choklad)
Sen är hälsoeffekterna av mycket läsk med fruktos i antagligen inte bra, vad skulle hända om man bytte ut fruktosen mot glykos skulle hälsan påverkas lika mycket?
Man kan inte se på sakerna efter vad dom i princip innehåller... heller.
100g socker är inte samma sak (livsmedelsmässigt likvärdigt) som 50g glukos + 50g fruktos t.ex
Löser man upp socker i vatten (eller kallrörd lingonsylt) är det inte samma sak som om man hettar upp den osv
Om man tittar på dryckernas finsmakare, proffesionella bartenders, så använder dom sockerlag, vilket inte är samma sak som bara socker upplöst i vatten.
http://matalskaren.taffel.se/tag/hydrolys/
http://lexicon.dansukker.com/sotningslexikon_sv.pdf
Jag vet inte om din fråga om glukos som konserveringsmedel faktiskt VAR en fråga eller om du menade att du redan visste men framställde det som en fråga.
Om det nu är en frga så är svaret nej, ren glukos är inte lika bra som sockerför konservering, sackarosen minskar vattenaktiviteten mer effektivt.
Någon som vet vilken Israelisk studie som hänvisas till ??
http://www.expressen.se/halsa/1.1670302/lask-och-juice-lika-farligt-s...
Är säkert denna studie som refereras till...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18925303?ordinalpos=4&itool=E...
http://greenprophet.com/2009/08/10/11302/coke-juice-fatty-liver/
http://www.jewishtribune.ca/TribuneV2/index.php/200908111939/Soda-dri...
http://www.israel21c.org/index.php?option=com_content&view=artic...
Jag tror att din kunskap om näringslära behövs nu fruktos gömmer sig lite överallt nu, för en lchfare med diabetes är det nog viktigare att undvika fruktos än kolhydrater.
Granska sportdryckerna, hård träning med tömda glykogenlager då är fruktos gissar jag inte så skadligt.
Ja Jacob har rätt. Fruktosen transporteras över tarmmembranet via en annan glukostransportör än glukos. Att då blanda både fruktos och t.ex. maltodextrin i en och samma drink innebär att fler gram kolhydrat/minut kan absorberas. Det finns helt enkelt ingen konkurrens för att ta sg in i kroppen.
Och fruktosens oxidation sker exogent under fysisk ansträngning så det fyller inte upp levern som i vila. Sist men inte minst är dessutom uthållighetsträning i sig något som torde göra fruktosen mindre "farlig" då den typen av idrott förbrukar även leverglykogen och inte bara innebär lokal muskelglykogenförbrukning så som styrketräning gör.
Nutrition för idrott är jag inte intresserad av, men det är intressant att läsa en del av era inlägg om idrott, att fruktos alltid är skaldligt stämmer inte riktigt med forskningen se Staffan lindeberg. (alt måste kunna förklaras annars kan en teori vara felaktig)
Idrott där man förbränner all energi direkt kan ändra på en del saker, där kanske fruktos inte är så skadligt, vad händer om LCHFare äter mycket fruktos? Det var en debatt om alkohol och LCHF mins jag rätt så påverkades dom annorlunda av alkohol, vi vet alldeles för lite.
Mycket kolhydrater alltså energi utan fysik aktivitet där verkar forskningen tydligt visa en stor risk med högt intag av fruktos. Just där skulle känsligheten för fruktos kunna vara stor. det kan vara ännu värre om kaloriöverskott råder som måste lagras som fett.
Det måste forskas mer, vilket är lätt att göra ta 10 personer utsätt dom för olika situationer och mät det vi vet som kan påverkas strunta i blinda tester, det kan forskare göra senare för att bekräfta en observation.
JG du borde börja forska om hur idrottare påverkas av fruktos ur ett hälsoperspektiv.
Niclas läs länken om upptag http://www.energikakan.se/filer/Vitargovs_2008.pdf
I detta sammanhang så är detta intressant.
http://www.energikakan.se/filer/prod_etikettPURE_SE.pdf
100 gram varav kornstärkelse [g] 90, varav lägre sockerarter [g] <0,5
Nej i de köttprodukter där man tillsätter socker är det oftast just druvsocker. Jag har aldrig sett något annat.
Tillsatsen av glukos i kött tror jag inte har med vattenbindningen att göra. I processade köttprodukter är det fosfater och mer salt som används då i regel.
Min gissning är att glukosen är nog för att ge bakterierna näring och ge köttet en bättre kvalité. DJur med hög glykogenhalt ger ett bättre kött men om de är stressade vid slakten är glykogenlagren tommare. Så jag gissar att vi har svaret där.
”Jag har tagit 1000-tals TSH på patienter som sökt för depression -- ingen mager har haft ett TSH över 1,5, ingen överviktig har haft ett TSH under 2,5. Om undantag finns, för överviktiga, så beror det sannolikt på att TSH är ett dåligt mått på den effektiva ämnesomsättningen.”
JG och min diskussion om NEAT
Läs om leptin ” Leptin hämmar därigenom aptit, hunger och stimulerar till frisättning av TSH och ACTH från hypofysen, vilket i sin tur öker kroppens metabola hastighet.”
http://sv.wikipedia.org/wiki/Leptin
är övervikt ett resultat av en obalans i hormonsystemet?
Något som inte stämmer är att man drabbas av sockerbristsymtom, det minskar vår överlevnadsförmåga, DET FÅR ALDRIG BLI BRIST PÅ ENERGI, därimot måste vi bli hungriga. MEN INTE OM VI REDAN HAR TILLRÄCKLIGT MED ENERGI INLAGRAT I FETTET.
SYNPUNKTER TACK
som glukos fett protein matvolymen gör.
Fruktos den felande länken?
Hur mycket fruktos åt vi på stenåldern?
Har vi inte anpassat os till fruktos än? Levermetabolismen är den en nödlösning?
Dom som håller viktbalans med kaloribegänsning, får givetvis vara hungriga, MEN ALDRIG SAKNA ENERGI, det måste vara lätt att ta av lagret utan att tappa blodsockret.
Energibrist utrotar en art, att äta för mycket för att ha tillräcklig mängd energi tillgänglig då utrotas arten av fetman.
Kan vi utrota Röstners lära.
du har naturligtvis rätt att det faktiskt påverkar smaken positivt i rätt mängd. Man får nog skilja på processade charkvaror och hela bitar dessutom. Går inte att jäföra en pressad kemrökt skinka med en hel riktigt rökt skinka.
Sprutsaltade en del fläskkött härom dagen, och då kan man av rent smakskäl tillsätta en aning socker. En del tillsätter en gnutta socker till saltlaken till fisk som ska rökas... har jag aldrig gillat. Tror det är vanligt vid kemrökt fisk dock.
Nej nu ska jag börja bära alved och elda upp rökugnen snart... blir nog lagom färdigrökt till midnatt nån gång
Tyvärr blåser det lite för mycket, men jag räknar med att det lugnar ner sig framåt kvällen...
Här tappade debatten relevansen för mig. Jag har jobbat som bartender i massor av år och sockerlag är då inget annat än vanligt vitt socker och vatten.
Var har du fått nåt annat ifrån?
konstigt i så fall... vet inte hur du är utbildad. Jag har också jobbat som bartender, men det gör mig inte till riktig bartender för det !
Sockerlag är inte i mina ögon samma som socker utrört i kallt vatten. Sockerlag måste värmas så att önskvärd mängd blir till invert socker socker..http://sv.wikipedia.org/wiki/Invertsocker
Varje profesionell bartender har naturligtvis sin sockerlag http://sv.wikipedia.org/wiki/Sockerlag som han/hon vet precis hur den ska användas i olika drinkrecept....
Invertsocker får du väl inte fram om du bara värmer sockerlag, om jag inte är ute och reser nu så måste man koka sockerlagen med t.ex citronsyra och då inverterar sockret, men jag kan ju minnas fel.
På sidan 62 kan du se tid för att invertera hälften av sockret, som en funktion av pH och värme. http://lexicon.dansukker.com/sotningslexikon_sv.pdf
http://matmolekyler.taffel.se/2008/11/24/konsten-att-koka-sockerlag/