Och så var det 14 – 0

Jag fick just tips om ytterligare en jämförande studie av högsta klass (RCT) som visar statistiskt signifikant bättre viktnedgång av lågkolhydratkost än av dagens kostråd. Om ingen har några invändningar så verkar ställningen vara 14 – 0.

Hur många ska det behövas innan dagens kostråd till överviktiga ändras? Det är knappast rimligt att fortsätta att ge överviktiga de kostråd som är sämst i test fjorton gånger om.

Hela listan på studier

Mer om de gratis hälsonyheter som personer får.

Läs mer

left
Jacob Gudiol: En kalori är en kalori men… 259
Skillnaden mellan industrikött och gräsbetat kött 120
Chatta med Ingrid Larsson om SBU-rapporten 37
Om ”30 års konstant misslyckande” 398
Ny hysteri: LCHF är ”barnmisshandel” 170
Även elitidrottare behöver vara försiktiga med kolhydrater 100
Professorns spenatpiller Aptiless – nu i butik! 94
”Jag hade fel, du hade rätt” 47
Vad händer om man byter ett sockermissbruk mot LCHF? 71
Dåliga råd åt överviktiga barn i Apotekets tidning 46
Läkaren: ”Har du börjat med LCHF eller nåt”? 87
Slutrapport: Två månaders strikt LCHF och ketonmätning 204
right
1 2

109 kommentarer

  1. CharlotteTheOriginal
    Varför måste man ha en ståndpunkt?

    Är det inte klokt att veta vad man inte vet? Och vad ska man då säga om detta som man inte vet?

  2. Professor Göran
    CharlotteTheOriginal,

    Kloka tankar tycker jag! LCHF är bara en vetenskaplig hypotes som dock verkar stämma förbaskat bra med verkligheten för väldigt många människor.

    Naturligtvis behöver man inte ha någon genomtänkt "ståndpunkt". Man kan t.ex. helt enkelt äta enligt LCHF och må hur fint som helst utan att ha tänkt igenom detta men de flesta har nog ändå gjort detta. Små barn i en LCHF-familj gör kanske inte det förstås.

    I de allra flesta sammanhang i livet litar vi förstås på vad våra "auktoriteter" säger utan att fundera. Det är ju faktiskt detta som meningen med alla samhällen där själva ordet "samhälle" just betyder att vi håller samman kring vissa gemensamma regler. Lagarna måste vi naturligtvis följa men vi har andra institutioner som hälsovården och olika myndigheter som ger ut "regler" av olika slag som vi inte är tvugna att följa men som vi ändå tror är "riktiga". Och det finns ju ingen människa som orkar ifrågasätta alla regler - livet skulle nog inte gå att leva då.

    Jag tror faktiskt att de allra flesta av oss som börjat ifrågasätta våra kostråd och satsat på LCHF har haft anledning att göra detta. Diabetes, hjärtsjukdom och övervikt är väl de vanligaste skälen. Själv hade jag antagligen inte ägnat en tanke åt detta om jag själv och min fru inte hade drabbats. Och när jag började läsa på och gå "på djupet" så blev jag ärligt talat chockerad av den uppenbara brist på "vetenskaplighet" som genomsyrar våra officiella kostråd. Jag tänkte att detta knappast kunde vara sant. Det var ju mycket - och speciellt grunderna - som stred mot de mest fundamentala vetenskapliga lagarna. Det fanns helt enkelt ingen logik men en hel del forskningsfusk.

    Som jag själv uppfattar detta med att leva enligt LCHF så innebär därför detta i sig ett ifrågasättande av de regler som SLV och även läkarkåren fortfarande ställer sig bakom. Man har då faktiskt antagit en ståndpunkt som går emot den oficiella ståndpunkten. Jag tycker att det låter lite konstigt att om man lever på ett sätt som är diametralt motsatt mot de officiella kostråden och samtidigt sägar att man inte har någon ståndpunkt.

  3. Thomas H
    Frågan är väl när nu Complete skriver i Nr 47... ÄR han mer svart eller vit eller handlar det bara om petitesseer....??... på denna LCHF-blogg?

    Vad menar han egentligen med orden svart eller vit, när nu många metabolt drabbade blir bättre... mår bättre av en LCHF - inriktad kost där dom får mer näring...
    vilket våra kroppar tydligen behöver!
    Kan sjukdomar bero på näringsbrister är väl den korrekta frågan då?

    Det här med Gudiols granskning av Taube verkar mer vara en granskning av om hans egen utbildning är rätt... Stämmer den inte.....(?) Dvs. detsamma som hos dom där två dietisterna som gick benhårt på sin utbildning och sen anmälde Dr Annika Dahlkvist!
    Efter två års granskning så kom SBU fram till att hon hade rätt.... ;)

    Vilka vetenskapliga studier hade egentligen styrt deras utbildning till denna nästintill "sektliknande inställning", när dom nu anmälde Annika som fick fram symtomfria patienter....?

    Vad bråkas det om egentligen?? ;)

  4. Complete
    Tomas H

    "Frågan är väl när nu Complete skriver i Nr 47... ÄR han mer svart eller vit eller handlar det bara om petitesseer....??"

    Ska det där vara nåt citat på det jag skrivit eller vad menar du?

  5. Pellepennan
    Jag tror att han menar är att du är vår gycklare, en som får oss att
    skriva bättre och motivera våra ståndpunkter bättre.
    Vad du tycker är däremot egalt, sk. duktig idiot eller liknande då du inte har
    egna åsikter att framföra.
  6. W,P20, K30, F50
    Jag tror det det vore bra om alla som skriver här har med i sitt nick vilken fördelning dom äter efter så vi vet var dom står.

    Så slipper man bli slagen i huvudet med Schopenhauer.

  7. Complete
    Pellepennan

    "Jag tror att han menar är att du är vår gycklare, en som får oss att
    skriva bättre och motivera våra ståndpunkter bättre."

    Vet inte om jag förstår exakt vad Tomas H menar med mitt inlägg nr 47 men det jag vill påpeka är att så fort nån säger nåt som är olämpligt, inte följer det andra tror på eller säger emot en LCHF-teori så blir personen dissad pga av sin ståndpunkt, och om ståndpunkten inte är tydlig så blir det tjafs om det istället för att fokusera på det som ifrågasätts och vad som styrker ifrågasättandet, ungefär som att en LCHF-are inte får kritisera SNR pga ståndpunkten.

  8. David
    Kort fråga.

    1. Mobiliseras och förbränns fettdepåerna på en kost med högt intag av socker och korta kolhydrater, då blodsockret är högt och insulinet är högt. Man ligger på ett dagligt kaloriunderskott på runt 400kcal.

  9. Martin
  10. David
    Så allt kokar ned till kaloriintag och att tillfredsställa behov för vitaminer mineraler och sporämnen. Om man är i kcal överskott spelar det ingen roll hur mycket low karb man äter, man går ändå inte ned ett gram. Och om man är i kcal underskott spelar det inte roll om man baserar sin kost på ren glukos, man går oavsett ned i vikt...

    Denna poäng tycker jag blir ganska blurrig i de flesta low carb böckerna.. det tjatas i det oändliga om att snabba kolhydrater leder till insulin som leder till fettlagring. Men hallo? Om det ska lagras fett så måste det ju finnas något att lagra fett av?

  11. complete
    "Men hallo? Om det ska lagras fett så måste det ju finnas något att lagra fett av?"

    Protein, fett och kolhydrater.

  12. Funderaren
    David det kan ju vara så enkelt att insulin styr förbränning. Vilket gör att din förbränning är högre vid lågt insulin. Felet många gör att de jämställer en kalori med en annan kalori. Kroppen gör det inte.

    Givetvis äter du enbart en sockerbit om dagen går du ner därför det inte finns tillräckligt med kalorier då kroppens minsta förbränning fortfarande är högre än vad sockerbiten ger. Sen kan man undra hur ens förbränning ser ut om man äter 2000 kalorier i socker under en dag, jämnfört med 2000 kalorier i fett och protein. Och framför allt hur stor chansen är att man inte stoppar i sig ytterligare 1000 kalorier för att man inte håller sig på de första 2000 kalorierna.

  13. Berit Westerlund
    En fråga till Andreas, Hur många av de 14 forskningsrapporterna är svenska?
    Det är lite svårt att avgöra utan att läsa igenom alla. Har du någon aning Andreas?
  14. Fredrik
    Berit:

    Ingen!

  15. David
    Complete,

    Tror du inte du förstår det jag skrev.

    Protein fett och kolhydrater svarar du. Vid kcal underskott, har du så mycket protein, fett och kolhydrat att lagra som fett?

  16. Complete
    David

    På underskott lagrar du inte fett, då förbrukar du fettet du har lagrat.

  17. David
    Funderaren, tack för bra svar.

    Om insulin reducerar basalmetabolismen som du hypotetiskt skriver, så är det en viktig poäng.. Anyone?

    Du kokade ner det väldgit fint tycker jag. Är det egentligen någon skillnad på resultaten på att ligga i kcal underskott i en diett baserad på i huvudsak snabba kolhydrater och en diet baserad på protein och fett?

    (låt oss inte kommentera indirekta konsekvenser som att det är svårare att hålla en diet med fluktuerande blodsocker, insulin och hungerskänslor).

  18. David
    Complete

    Ja, det var detta som var min poäng i min ursprungliga post. Att vi blir inte feta av insulin eller snabba kolhydrater, vi blir feta av kaloriöverskott (även om snabba kolhydrater banar vägen för det).

  19. Complete
    David

    Ok, jag missförstod nog ditt inlägg lite. Ja det är så som du beskrivit som tex Paulun, Taubes mfl vill skylla övervikten på.

  20. Pellepennan
    Jahaa!

    Vad är det då som lagrar in fett?
    Vad är det som gör att diabets T2-sjuka lägger på sig när man insulinbehandlar?
    Kan ni koka ner ett svar på det tack!

  21. Complete
    Pellepennan

    Du borde läsa Jacob Gudiols artiklar på Träningslära.se!!!

    Då skulle du oxå kunna lära dig ett och annat.

  22. Pellepennan
    Har jag gjort.
    Det var intressant men tyvärr för mycket skitsnack.
    Om du förstått vad som skrivs där, så kunde du väl
    vara snäll och svara här och nu.
  23. complete
    "Det var intressant men tyvärr för mycket skitsnack."

    Pga att det var mycket som motbevisa det du tror och med referenser?

    Det står klart och tydligt det du behöver veta där, jag kan copy paste senare när jag har mer tid.

  24. Pellepennan
    Ja alla är ju inte complete, det var väntat.
  25. David
    "Vad är det då som lagrar in fett?
    Vad är det som gör att diabets T2-sjuka lägger på sig när man insulinbehandlar?
    Kan ni koka ner ett svar på det tack!"

    Det är igen min poäng.. Man blir inte fet enbart av skyhöga insulinnivåer.. Insulin är inte nått magiskt hormon som automatiskt gör dig fet. Ja, hormonet stimulerar till anabolism och lagring av fett, men det måste finnas nått att lagra, altså ett kcal överskott! Utan kcal överskott kan du har hur mycket insulin som helst utan att gå upp ett enda gram..

    Att snabba carbs och insulin banar väger för överätning är givet men hör inte till detta diskutionen. Det är förresten oxå en förklaring på varför många med diabetes som blir insulinbehandlade (och ofta har fel kostvanor) lägger på sig.

  26. Pellepennan
    "men det måste finnas nått att lagra, altså ett kcal överskott! Utan kcal överskott kan du har hur mycket insulin som helst utan att gå upp ett enda gram.."
    Vikt är ganska ointressant däremot lagrat fett och då särskilt det vicerala som kanske
    genom muskelnedbrytning ökas i kroppen utan energiöverskott.
  27. complete
    Pellepennan

    Kan du förklara vad det är min länk här som är skitsnack förutom Taubes ord?

    http://traningslara.se/taubes-skitsnack-del-3-kolhydrater-insulin-fet...

    Artikeln har många studier som styrker det som påstås så har du nåt att invända kan du ju langa upp bevis som styrker ditt.

  28. Pellepennan
    77
    Complete min gode man.
    Du har nog hamnat i fel tråd vad det gäller joggingsidan.
    Här avhandlar vi 14:nde studien och ett och annat sidospår.
    Sen så vore det trevligt om du kunde delta i den här diskussionen
    du också och med egna tankar utan att hela tiden hänvisa till joggingsidan.
  29. David
    "Vikt är ganska ointressant däremot lagrat fett och då särskilt det vicerala som kanske
    genom muskelnedbrytning ökas i kroppen utan energiöverskott."

    Pellepennan, du menar altså att vid kaloriunderskott vid höga nivåer insulin så "kanske" muskel transformeras till viceralt fett?

    För det första, uttryck som "kanske" hör inte till någon saklig diskussion. För det andra, om man ligger i kcal underskott och musklulatur bryts ned, så är det väl ändå för att förse levern med substrat till glukoneogenesen för att producera glukos?

  30. Ove
    #78

    Föredrar du egna tankar framför kvalitativa studier? Hur ser du på kunskap?

  31. Complete
    Pellepennan

    "Complete min gode man.
    Du har nog hamnat i fel tråd vad det gäller joggingsidan.
    Här avhandlar vi 14:nde studien och ett och annat sidospår."

    Min länk går inte till nån joggingsida utan till en artikel som handlar just om det du postade tidigare, jag citerar:

    pellepennan:
    "Jahaa!

    Vad är det då som lagrar in fett?
    Vad är det som gör att diabets T2-sjuka lägger på sig när man insulinbehandlar?
    Kan ni koka ner ett svar på det tack!"

    Har du nåt som motsäger det som står i artikeln kan du lägga fram det men sluta upp med eget påhittat svammel, för det kommer du inte långt med.

    Jag kan förstå att du tycker det är tråkigt att artikeln inte säger samma sak som du VILL ska vara orsaken men det är nog dags att öppna ögonen och sluta lura i andra personer en massa dumheter.

  32. Pellepennan
    79
    "Kanske" kan ju tolkas som ödmjukhet inför ämnet, menar du att dryghet gör det
    sakligare, jag kan förstå ståndpunkten om man läser mycket av en viss person.
    Du kan väl förklara närmare hur det fungerar för en insulinresistent diabetiker,
    avmusklas man och bygger på fettinlagringen eller inte?

    80
    "Föredrar du egna tankar framför kvalitativa studier?"
    Läs vad du skrivit, förstår du inte så får du kolla i dina studier.

    "Hur ser du på kunskap?"
    Det är ju bra att ha, även du kanske har lite.

    81
    Åter igen, din länk avhandlas i en annan tråd.
    Men men... om du läst den själv och förstått så hade du begripit
    att det inte riktigt det vi diskuterar här.
    Sen kan jag betacka mig för dina oförskämdheter men
    de brukar hagla som värst från där kunskapsbristen är som störst.
    För du har inte med ett enda ord visat att du begripit något.

  33. Complete
    Pellepennan

    "Åter igen, din länk avhandlas i en annan tråd."

    Min länk handlar inte om Taubes bok vilket diskuteras i en annan tråd utan det finns svar på det du skrev i tidigare inlägg där du skrev bla:"Vad är det då som lagrar in fett?".
    Det är ett sidospår men inte OT och så skrev du:

    "Det var intressant men tyvärr för mycket skitsnack."

    Och då fråga jag dig vad som var skitsnack och nu säger du att jag pratar om ett annat ämne.
    Men om inte ditt inlägg #70 var menat till mig och David så förstår jag dig men annars får du förklara dig.

    "Sen kan jag betacka mig för dina oförskämdheter men
    de brukar hagla som värst från där kunskapsbristen är som störst.
    För du har inte med ett enda ord visat att du begripit något."

    Ditt svammel får en att tappa tålamod.

  34. David
    "Du kan väl förklara närmare hur det fungerar för en insulinresistent diabetiker,
    avmusklas man och bygger på fettinlagringen eller inte?"

    Nej det kan jag aldrig tänka mig.

    Jag kan inte förstå hur man i kcal underskott ska kunna bryta ner viktig muskelväv för att sen lagra aminosyrorna som fett.

    För en frisk person i fasta dominerar glukagon över insulin och stimulerar till nedbrytning av glykogenlager, fettlager och muskelproteiner. Efter en måltid sker det motsatt, insulin dominerar (diabetiker måste tillföra insulinet), och stimulerar till uppbyggning av fettlagren, glykogen och proteinsyntes i cellerna.

    Man kan inte ha både uppbyggnad och nedbrytning samtidigt. Om du menar att detta går får du gärna förklara de metabolska processerna och hormonbilden..

  35. Pellepennan
    83
    Tråden heter "Taubes hårdgranskas" om det är bekant och
    din länk heter "Taubes skitsnack del 3" vad är det du inte begriper?

    "Och då fråga jag dig vad som var skitsnack och nu säger du att jag pratar om ett annat ämne."
    Om du läst och förstått så hade du förstått att det handlar i fösta hand om att Taubes skrivit
    singularly och vad han menar med det. Resten är mest en massa tyckande om att det finns
    andra insulindrivande och fettinlagrande ämnen. Inget jag har några synpunkter om.
    Så svaret på min fråga fanns inte att finna. Men du som far i kring här bjäbbar, ditt tålamod
    är beundransvärt, skriva så mycket inlägg utan att få något vettigt sagt.
    Kan du inte med egna ord besvara min fråga?

  36. Pellepennan
    84
    Jag tackar för ditt hederliga och intressanta svar.
    Min fråga var faktiskt ärligen ställd utan försåt.
    Det är så jag själv upplever har hänt med mig under
    min prediabetestid mindre muskler och större mage.
    Men utan vetenskapliga belägg så kanske det är inbillning
    vad vet jag.
  37. Complete
    Pellepenna då tar vi det igen så du förstår.

    Jag skrev till David:

    Ok, jag missförstod nog ditt inlägg lite. Ja det är så som du beskrivit som tex Paulun, Taubes mfl vill skylla övervikten på.

    Du svara:

    Jahaa!

    Vad är det då som lagrar in fett?
    Vad är det som gör att diabets T2-sjuka lägger på sig när man insulinbehandlar?
    Kan ni koka ner ett svar på det tack!

    Du verkar inte ha direkt koll så jag enkelt skrev det här för att slippa berätta för dig:

    Du borde läsa Jacob Gudiols artiklar på Träningslära.se!!!

    Då skulle du oxå kunna lära dig ett och annat.

    Då skrev du:

    Det var intressant men tyvärr för mycket skitsnack.

    Och när jag fråga dig vad som är skitsnack så börja du babbla om att jag är i fel tråd osv. och nu har det skenat iväg totalt, om du läst artikeln i länken så hade du förstått och fått svar på din egen fråga men du tar förgivet att länken handlar om nåt annat och inte tar upp det du frågar om och det jag och David diskutera.

  38. Complete
  39. Pellepennan
    87
    "Ok, jag missförstod nog ditt inlägg lite. Ja det är så som du beskrivit som tex Paulun, Taubes mfl vill skylla övervikten på."
    Var är diskussionen? Det är mest du som kommer med korkade inlägg i andras
    diskussion som du bevisligen inte begriper. Sen lägger du till det vanliga skitsnacket
    du läst någonstans. DITT TÅLAMOD ÄR BEUNDRANSVÄRT!
    Man kan undra varför du hänger här, får du inte vara med dom stora grabbarna på joggingsidan.
    Eller är du ombedd att TROLLA här för att du inte har så mycket att tillföra.

    88
    Läs själv och skaffa en kompis som kan förklara för dig.

  40. Ove
    #89

    Haha, du är som ett barn. Understimulerad? Skönt för dig att sommarlovet snart är slut ;)
    Hur kan du inte förstå att svaren du söker finns länkade. Om dessa inte passar får du väl leta upp andra som faller dig bättre i smaken.

    All heder till vissa med ett enormt tålamod!

  41. Pellepennan
    90
    Det måste vara det längsta inlägg du gjort OVE, OVEttigt,
    OVEtenskapligt, OVEnligt som vanligt.
    Allt tyder på att du har fulgubbesyndromet när du blir
    så överstimulerad av vår lek här i sandlådan.
    Förresten så läste jag nyss på joggingsidan och din polare Complete
    tyckte att det borde komma fler hit och banka vett i alla LCHF-fanatiker.
    TREEEVLIGT!!!
  42. Complete
    Pellepennan, har du tänkt på att dina egna ord beskriver dig själv väldigt bra? :)

    "Sen kan jag betacka mig för dina oförskämdheter men
    de brukar hagla som värst från där kunskapsbristen är som störst.
    För du har inte med ett enda ord visat att du begripit något."

    Jag gjorde det enkelt för dig och förklara tydligt men du väljer ändå att svamla bort det vi pratar om, är det medvetet eller pga låg IQ vet jag inte.

    "...banka vett i alla LCHF-fanatiker."

    Ja det verkar behövas och du är tydligen en av dom.

  43. Lilja
    #92, Complete

    "...banka vett i alla LCHF-fanatiker."

    Ja det verkar behövas och du är tydligen en av dom.

    Går ni inte för långt nu? Ska nävarna ta vid nu när argumenten är slut?

  44. Complete
    Lilja

    Argumenten är inte slut har knappt börjat men vad anser du om Pellepennans senaste fem-sex inlägg, är inte det att "gå för långt"? Eller tycker du att det är ett normalt sätt att diskutera/bete sig oavsett vad som diskuteras?

  45. Lasse P
    Complete
    "...banka vett i alla LCHF-fanatiker."
    Skulle du vilja utveckla detta argument.
  46. Complete
    Lasse P

    Jag tror jag gjorde det i #94

  47. David
    "84
    Jag tackar för ditt hederliga och intressanta svar.
    Min fråga var faktiskt ärligen ställd utan försåt.
    Det är så jag själv upplever har hänt med mig under
    min prediabetestid mindre muskler och större mage.
    Men utan vetenskapliga belägg så kanske det är inbillning
    vad vet jag."

    Det var så lite så :)

    Att man tappar muskler och ökar i bukfett kan ju bero på tusen saker och drabbar väldigt många.. Kan tex bero på för många timmar i soffan med kall öl och pizza under ett hockey VM..

  48. Thomas H
    Ove nr 90

    Vad menar du med enormt tålamod? Handlar det om det? ;)
    Tycker nog att det verkar finnas andra och även andra "LCHF" fanatiker, om det är som Complete säger om dom egna goda LCHF-erfarenheterna?

    Betänk ändå att väldigt många LCHF-bloggare har egna erfarenheter av vad som nu fungerar för dom och har därigenom botat/lindrat sina metabola åkommor!
    Klart dom är övertygade!!!!

    Det hänvisas till en mängd studier och där har det tidigare sagts om just koststudier att många är undermåliga och verkar vinklas till samt styrt mycken kostskunskap åt fel håll. Å detta har många fått lära sig och det lärs fortfarande ut ....

    Se bara på fetträdslan som sakteliga börjar försvinna... dock är nyckelhålet än kvar!
    Fetträdslan skapades ju genom visst studiestöd och mest genom ett troende....

  49. CharlotteTheOriginal
    Varför håller vi så kärt i att det bara är insulinet som gör någon tjock? Om LCHF hjälper och gör bättre, vore inte det gott nog? I det man uppnåt med en kost man kan tänkas följa livslångt borde det vara en "detalj". Insulinet är inte, kan inte, vara den enda förklaringen. Hur kan då vissa i så fall GÅ UPP i vikt av LCHF? Nu snackar jag inte om någon som springer och tränar tre ggr i veckan heller, alltså ren muskelvikt.

    Sen visst, pendlande insulin med svettningar och skakningar triggar till att äta något, snabbt... Det är en given stark instinkt i människan att häva vad som sker. (Jag tycker att den är så pass stark, att jag redan nu innan jag anklagas kan säga: nej, det är inte bristande karaktär, det är en instinkt - ungefär som om man skulle kunna ge tusan i att gå på toa i två dagar > inte möjligt!) Men insulinet är inte den ENDA mekanismen bakom viktuppgång.

  50. complete
    Tomas H

    "Tycker nog att det verkar finnas andra och även andra "LCHF" fanatiker, om det är som Complete säger om dom egna goda LCHF-erfarenheterna?"

    Vet inte exakt vad du menar men jag läser det som att "LCHF-fanatiker" är relativt vilket är sant, du kanske anser dig själv vara en men du tycker inte du är på samma låga nivå som Pellepennan vilket ordvalet då kan vara orättvist, jag anses som LCHF-fanatiker av mina arbetskolegor fast jag håller mig på ett vetenskapligt plan och då är det inte fanatiskt imo. Dom som jag anser är "fanatiker" är dom som blundar och t o m vägrar inse att det finns nåt som säger emot vad dom tror och drar egna påhittade teorier, som tex Pellepennan i några inlägg ovan, han vill inte veta att det kan finnas andra orsaker än KH som är boven i dramat och därför i diskussioner börjar svamla iväg och dra in helt andra ämnen och påståenden.

  51. Pellepennan
    100
    Problemet är att du bara är här för att bråka.
    Det har du ju själv uttryckt "BANKA VETT I ALLA LCHF-FANATIKER".
    Det förakt som du visar, är ett bevis för din småaktighet.
    Det här är vad din lekstuga syftar till:
    Banka vett i metabolt sjuka, diabetiker och andra offer för den västerländska kosten.
    Banka vett i oss, så att vi inte ska tro att vi är på bättringsvägen.
    Banka vett i oss, som hälsoförbättringar är blodigt allvar för.
    Banka vett i alla som fått en förhoppning att må bättre.
    Med svaga förhoppningar om att slippa se dig och dina gelikar här mer ADJÖ!!!
  52. Henke
    Inspirerad och helsåld efter jag har läst din blogg.. jag letade igår efter en bra diet.. och var inne först på viktväktarnas hemsida men blev bortskrämd av de höga avgifterna.. och sen av ren slump hittade jag denna sidan och blev som sagt helsåld.. så nu ska jag försöka med detta och började redan idag med den nya kosten!
  53. Ove
    #101

    Jag tror inte du ska se dig som en av "oss". En stor majoritet på denna sida uppvisar en helt annan attityd och beteende gentemot andra än vad du gör.
    Vettet som eventuellt var aktuellt att bankas in gäller dig och din attityd, inte pga att man gillar lågkolhydratkost och dess positiva effekter på hälsan.

  54. ragnhild
    Hvor i granskauen lærer man seg slik retorikk - helt ubetalelig :mrgreen:

    Og umulig å absorbere, kunne like gjerne bedt meg svelge en haug med blåskjell i et jafs.

  55. Lasse P
    CharlotteTheOriginal #99
    Jag tror som du, att det finns flera alternativ av kombinationsfaktorer som påverkar hur vi påverkas olika fast vi äter samma kost.
    En faktor som ny forskning hittat är att vårat skelett påverkar både fetma och/eller diabetes med hjälp/brist på/ av hormonet osteokalcin som bildas just i våra ben som i sin tur påverkar bukspottkörteln att producera insulin.
    En undersökning gjord av Thomas Reinehr vid Universität Witten/Herdecke visade att överviktiga barn hade 17% mindre osteokalcin i blodet än normalviktiga barn men vid viktnedgång ökade halten med 120%.
    Denna forskning är ännu i sin linda men kan bli en förklarande pusselbit i vår komplicerade kropp.
  56. ragnhild
    tillegg: Med skallet på of course ;)
  57. Janne
    #100
    Nu sitter du på höga hästar.
    ..."jag håller mig på ett vetenskapligt plan och då är det inte fanatiskt imo."
    Alltså, så länge man håller sig till vetenskapen kan man aldrig bli fanatisk?
    Jomän hoppsan, det finns många fanatiska vetenskapsfetischister som skriver här och på andra ställen.
  58. cumulus
    Zepp #32 "Troligen är det bäst.. och för övrigt vanligast att man äter en blandning av mättat, enkelomättat och fleromättat fett.. ungefär i de proportioner som de förekommer i våra kroppar.. dvs mest animaliskt fett!"

    Visst, jag tror också vi mår bäst av animalisk föda. Men för att vi i huvudsak är rovdjur. Annars skulle ju kaniner också äta animalisk föda?

  59. Complete
    Pellepennan #101

    Nu har ju du dragit alla som är metabolt sjuka, diabetiker och andra offer över en kant och sagt att dom är fanatiker, undvik även ordet "oss" när du inte är med i en majoritet.
    Hade du läst mitt inlägg utan snedtolka som du brukar göra så har du en bra förklaring till vad jag menar när jag anser att DU är en fanatiker och inte alla här.

    Janne #107

    "Alltså, så länge man håller sig till vetenskapen kan man aldrig bli fanatisk?"

    Som jag sa så tycker mina kollegor att JAG är fanatisk, så det är relativt.
    Om du läst hela mitt inlägg så hade du förstått och troligen även insett att Pellepennans senaste inlägg faller inom kategorin.
    Jag gjorde en sammanfattning i #87 ifall du missat vad jag och PP diskuterat innan han påstod att jag helt plötsligt diskutera ett annat ämne fast det egentligen var det nog PP som tappat argument och behövde nåt att skylla på.

1 2
up

Skriv en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Regler för kommentarer. Bilder till användare genom Gravatar