Nya skollagen ger lightprodukter åt barnen
Enligt det nu färdiga förslaget till ny skollag måste barnen serveras ”näringsriktig mat”.
Det låter ju fint. Problemet är att Livsmedelsverkets föråldrade fettsnåla rekommendationer blir riktlinjen. Än mer tillsatsfyllda lightprodukter åt barnen alltså.
Skollagen: näringsriktig mat
Den nya skollagen kommer att innebära krav på ”näringsriktig” mat till barnen. Vad det innebär bollar regeringen vidare till Livsmedelsverket. De riskerar alltså att få carte blanche för att tvinga på alla skolbarn sin filosofi om lightprodukter åt alla.
Den tro som de inte kunnat visa upp något vetenskapligt stöd för i debatten i Dagens Medicin.
Livsmedelsindustrins lobbyorganisation med det vackra namnet ”Skolmatens Vänner” lägger nu enligt sitt senaste nyhetsbrev ner certifieringen av skolmaten, som innehöll diverse krav på lightprodukter.
Istället räknar man tydligen med att den nya skollagens krav på ”näringsriktig mat”, vilket avgörs av Livsmedelsverket och kontrolleras av Skolverket skall räcka.
Med andra ord: det kan i praktiken se olagligt ut att ge skolbarn annan mat än industrins lönsamma lightprodukter.
Skollagen (sid 444):
Skollagsberedningen föreslår också att det i lagen ska förtydligas att de skolmåltider som serveras ska vara näringsriktiga. I förarbetena till dagens bestämmelse (prop. 1997/98:6, s. 78) framhålls att det kan anses som en del av läroplanens intentioner att eleverna får tillgång till varierad och näringsriktig mat och tillsammans med andra barn och vuxna äta lunch. Regeringen framhöll vidare att det är viktigt att eleverna får näringsriktig mat. Skollagsberedningen anser det inte möjligt att i lagen närmare föreskriva vad skolmåltiderna ska innehålla. Vid bedömningen av vad som är en näringsriktig måltid bör dock bl.a. Statens livsmedelsverks råd för bra mat i skolan vara en utgångspunkt.
Framtiden
Livsmedelsindustrin och dess lobbyorganisationer gläds säkert över lagen. Skolor är såklart en stor marknad för deras lönsamma lightprodukter. Lagen går nu ut på remiss och planeras börja gälla om ett år.
Notera dock att lagen bara säger att Livsmedelsverkets råd ”bör… vara en utgångspunkt”. Men nog blir det mer uppförsbacke för de som vill servera barn naturligt fet mat.
Vad kan vi göra åt detta? Några förslag?
Mer
Skolpersonal skeptiska till SLVs fettsnåla idéer
“Maten kan göra barnen sjuka” –
Birgitta Strandvik, läkare och professor i barnmedicin, varnar för fettsnål mat till barn.
“Barnen måste få mer fett”
Distriktsläkaren Åsa Larsson slår larm.
Ett exempel till på en skola som struntar i Livsmedelsverkets idéer om lightprodukter.
Skriv ut
Skicka
juli 1, 2009 klockan 11:03
Det krävs nog ett uppror från namnkunniga personer som visar på det orimliga att rekommendera livsmedel som innehåller giftiga processkemikalier, hexan är tillåtet i halter upp till 1 mg/kg fett i margarin och oljor. Hexan är listat av Chemsec som en av de farligaste kemikalierna vi har - sk SVHC ämne- eftersom det vid metabolismen i levern förvandlas till hexandion som är riktigt giftigt.
Vilket vetenskapligt underlag har vi för att dessa ämnen inte skadar våra barn????
Detta är ett fullskaligt jätteexperiment med folkhälsan som det inte finns något vetenskapligt stöd för!
juli 1, 2009 klockan 11:13
Vansinnigt..
juli 1, 2009 klockan 11:24
Helt sinnessjukt detta, en stor protest krävs så inte en hel generation sjuknar in redan i tidig ålder. Erfarna forskare och debattörer som Ravskov, Nyström och Litsfeldt m.fl. måste få utrymme i blaskor som Aftonbladet och Expressen, så vanligt folk får upp ögonen för vad deras barn utsätts för. Bra att det tas upp här i alla fall.
juli 1, 2009 klockan 12:09
Politiker är egentligen ganska lika scientologer - extremt bra på att hjärntvätta folk och de har alltid de "rätta" svaren på hur vi skall leva våra liv.
juli 1, 2009 klockan 12:28
Det blir matlåda igen, vi får skicka med lämplig lunch till barnen.
Ingen kan tvinga dem att äta lightprodukter ävenom kommunen tvingas servera.
juli 1, 2009 klockan 13:39
Egentligen är det inte alls fel att skolmaten skall baseras på de allmänna kostråden. Det är helt rätt tänkt. Problemet ligger i andra änden, i det att SLV:s kostråd inte är bra, att de baseras mer på ideologi och lobbyism än på vetenskap. Det är det som är problemets kärna och det som måste angripas. Att få SLV att börja rekommendera lågkolhydrat är nog på kort och medellång sikt otänkbart. Men att få dem - eller deras överordnade - att inse att många av deras råd är vetenskapligt kontroversiella, att det bästa vore att inte ge fler och mer detaljerade kostråd än det faktiskt finns täckning för, det borde inte vara - får inte vara! - omöjligt.
juli 1, 2009 klockan 15:59
kom med Piltson som håller på med en petition till regeringen, vi var 12 st för några dagar sedan,
http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/entry/piltson_om_petition_om....
http://piltson.sensei.nu/
ju flera desto bättre.
juli 1, 2009 klockan 16:17
Jag blir så arg! Det är illa nog att de kommer med falska rekommendationer från SLV. Ska de nu tvinga folk att äta giftet mot sin vilja!?
Tänk de som kör på LCHF och har barn. Vad gör de nu? Tar med egen mat till barnen i skolan? Kommer barnen då att beslagtas sina matlådor för att de har mättat fett i dem? Detta har ju spårat ur helt!
juli 1, 2009 klockan 16:26
Hur kan någon här motsätta sig denna lagen:
>"Regeringen framhöll vidare att det är viktigt att eleverna får näringsriktig mat. Skollagsberedningen anser det inte möjligt att i lagen närmare föreskriva vad skolmåltiderna ska innehålla. Vid bedömningen av vad som är en näringsriktig måltid bör dock bl.a. Statens livsmedelsverks råd för bra mat i skolan vara en utgångspunkt. "
Om man inte skall basera den maten man lagar på livsmedelsverkets råd för skolmat så vad skall man annars basera den på?
juli 1, 2009 klockan 16:31
Trance:
LCHF? Vad annat tror du någon härinne svarar?
juli 1, 2009 klockan 16:33
LCHF-wannabe
använd din "arg -energi" till att gå med oss som stödjer Piltsons petition, (tjatar jag vet) jag satt själv och hoppade upp och ner framför datorn tidigare nu försökar jag omsätta ilskan till handling, blir ett extra varv med viktväst i skogen och som sagt även demokratiövningar i form av Piltsons petition.
Kanske vi också kan få med många som inte kan komma till Stockholm digitalt via Skype eller messenger gruppsamtal eller annan onlineaktivitet i realtid.
juli 1, 2009 klockan 16:42
LCHF-Wannabe:
Så regeringen bör lagstadga att man skall servera LCHF i skolan baserat på vad ett antal kända bloggare anser? Intressant åsikt.
juli 1, 2009 klockan 16:46
Trance:
Ett antal kända läkare, ett antal forskare och många många fler fall med personer som kan berätta om sina egna hälsovinster OCH viktnedgångar.
Jag tycker att det är tillräckligt för att få regeringen att åtminstone vänta med ett sånt här beslut, tills de fått större klarhet i vad som egentligen är hälsofrämjande kostråd.
LCHF kanske inte funkar på alla, men majoriteten borde definitivt må många gånger bättre än vad de gör på SLV:s kostråd.
juli 1, 2009 klockan 16:50
Mindre kolhydrater och i synnerhet snabba sådana fungerar för alla. Det är en god början. Fortsättningen blir att utesluta fabricerade naturimiterande produkter som margarin. Enbart det ger en enorm förbättring av både hälsa och välbefinnande.
juli 1, 2009 klockan 16:51
Bantare:
Så ilskan försvinner genom att skriva under på namninsamlingar?
Jag snabbgooglade bara så jag vet inte riktigt vad Piltsons petition är 
Jag är inte så arg som det kan verka. Jag tycker mest synd om alla som får genomlida så mycket, bara för att SLV ljuger dem rätt upp i ansiktet. Inte ens barnen är heliga.
juli 1, 2009 klockan 16:53
Nu skall jag inte vara sådan men t.ex. Dahlqvist har ingen direkt stor kompetens inom området bara för att hon är allmänläkare. Det är ingenting magiskt i den vita rocken som helt plötsligt gör att de kan allt om kroppen.
Hur som helst så är det livsmedelsverkets uppgift, att titta på den nuvarande forskningen och annat som hör till och utforma kostråd därifrån. Jag ser inte problemet att det skulle vara lagstadgat.
Visst finns det väldigt mycket intressanta poänger med vad som förs fram inom LCHF-rörelsen men den drunknar i fanatism och total ovetenskaplighet. Just synen på evidensbaserade kostråd är så enormt mycket värre än den synen ni anklagar slv att ha.
Resultatet blir nästan humoristiskt när det skriks att slv baserar sina kostråd på dålig vetenskap och att man istället skall äta så här (baserad på dålig vetenskap).
juli 1, 2009 klockan 16:59
Trance
Problemet är inte lagen i sig utan riktlinjerna vars vetenskapliga grund är ifrågasatt.
När jag läser igenom SLVs "Bra mat i skolan 2007" är det nästan obehagligt att se hur hårt de går ut mot både mättat fett och fett överlag, samtidigt som spannmål lyfts upp på ett märkligt sätt. Varför uttalar de sig så här starkt med så bristande vetenskapliga bevis?
http://www.slv.se/upload/dokument/mat/mat_skola/Bra_mat_i_skolan_2007...
juli 1, 2009 klockan 17:05
Trance:
Nej kompetensen sitter inte i den vita rocken. Hon har säkerligen fått den via sin läkarutbildning.
Fast ärligt talat... Stenåldersmänniskorna gick knappast och forskade i vad som var rätt mat att äta. De förde nog ingen statistik över sjukdomar, vikt och hälsa. De var helt enkelt friska och välmående.
Är det inte då rätt realistiskt att tro att den kosten de åt då är den kost vi är gjorda för att äta? Det behövs ingen forskning för att förstå att E-nummer, raffinerade produkter och fusk-smör gjort på kemiska tillsatser, inte är en del av vår naturliga kost. SLV dumförklarar snarare sig själva när de rekommenderar dessa produkter.
Skulle man kosta på (onödig) forskning ur ett LCHF-perspektiv, så skulle snart SLV vara ett minne blott.
juli 1, 2009 klockan 17:13
Collden:
Ja, alltså är det egentligen en bra lag. Maten bör vara näringsrik och baserad på SLVs råd. Det är bara det att ni har problem med vilka råd SLV ger, men det är en annan diskussion.
LCHF-Wannabe:
För det första hur vet du att stenåldersmänniskor var friska och välmående? För det andra, åt stenåldersmänniskan mjölkprodukter?
juli 1, 2009 klockan 17:25
Trance:
Om vi säger såhär istället: Om stenåldersmänniskorna fått sin hälsa försämrad i samma takt som vi gjort på de senaste hundra åren så hade människan varit utdöd idag.
För det andra vet man rätt säkert hur stenåldersmänniskorna levde och det skiljer sig inte avsevärt från tex aboriginerna, masajerna eller andra naturfolk, vilka inte tycks ha några av våra hälsoproblem. Då är det ganska lätt att utgå ifrån att Stenåldersmänniskorna förmodligen hade ungefär samma hälsostatus.
För det tredje, så ser jag det iaf som ett bevis för att de mådde bättre, med tanke på att de som börjar med LCHF/stenålderskost i allmänhet blir friskare.
Kan inte länka till nån källhänvisning tyvärr, men vad jag hört och läst, så åt stenåldersmänniskorna upp innehållet i honornas magar. Där fanns ostlöpe. Dessutom kan jag tänka mig att man nog drack av mjölken om man fällde en digivande "ko".
Vi äter mer mjölkprodukter idag än vad som kanske är naturligt, men jag har heller aldrig påstått att mjölkprodukter är livsnödvändigt. Det jag förespråkar är kolhydratfri kost med gott om animaliskt fett och så naturligt som möjligt - dvs fritt från tillsatser.
juli 1, 2009 klockan 17:34
Ja, ingen har väl ifrågasatt att skolbespisningen ska följa vissa riktlinjer? Poängen är mer att frågan om vetenskapligheten i SLVs riktlinjer blir så mycket mer brännande när det handlar om den mat som alla Sveriges ungdomar mer eller mindre ofrivilligt åläggs att äta för att orka sig igenom skoldagen utan blodsockersvängningar och sötsug.
juli 1, 2009 klockan 18:21
LCHF-wannabe: "Det behövs ingen forskning för att förstå att E-nummer, raffinerade produkter och fusk-smör gjort på kemiska tillsatser, inte är en del av vår naturliga kost."
Då kan man fråga sig vad som är naturligt? Smör, ägg, mejeriprodukter och ost är inget som ätits särskilt länge, vad levde "stenåldermänniskan" på? Sen att en DEL tillsatser kan ha en tveksam påverkan på vår hälsa håller jag med om. De allra flesta tillsatser är helt ofarliga och dessutom nödvändiga, många finns förövrigt redan i andra livsmedel som naturliga komponenter.
juli 1, 2009 klockan 18:37
Viktigast i frågan är att se på:
1. Hur håller sig barnen mätta under så lång tid som möjligt?
2. Hur mycket okända tillsatser får barnen i sig? Vet vi något om hur de påverkar kroppen, speciellt för ett barn som växer och utvecklas?
3. Vad behöver barnen för att lära sig?
Inget svar på någon av frågorna kan enligt min mening vara: margarin, minimjölk, maizenaredd sås, sönderkokt pasta eller glutamat.
Däremot kan svaret vara: Smör, morötter, korngryn, 3% mjölk eller närfångad lax.
Jag vet- det är väldigt kontroversiella grejer jag kommer med...
juli 1, 2009 klockan 18:39
Varifrån kommer föreställningen att "naturfolk" inte har några hälsoproblem?
juli 1, 2009 klockan 18:40
Hanna hur påverkar minimering av kolhydrater barnens växande och prestation i skolan?
juli 1, 2009 klockan 18:49
Jag stöder skolmat utan margarin och med så lite tillsatser och halvfabrikat som möjligt. Jag tycker också att barn ska slippa lättmjölk men att som LCHF-wannabe vilja ha "kolhydratfri kost" tycker jag är mycket extremt. En frisk människa behöver inte göra extrema reduceringar av kolhydrater, det räcker vanligen att vara lite försiktig i urvalet. Jag anser att kolhydater från grönsaker och frukt bör prioriteras före pasta och dyl, men att helt ta bort dem i en frisk människas kost är ren fanatism och inget jag ställer upp på. Har man en sjukdom där detta kan hjälpa, ja, för alla, nej.
juli 1, 2009 klockan 18:51
Trance, hur tycker du deras prestation i skolan är nu?
juli 1, 2009 klockan 19:08
B-A:
Som jag redan sagt så har jag inte sagt att mjölkprodukter måste ätas. Ägg däremot är inget konstigt att man äter.
Trance:
Jag ska se om jag hittar en länk. Annars finns det ett antal inlägg på denna sajt om du ser dig omkring.
e:
Nu menade jag inte skolmaten i mitt argument. Jag tycker inte att man måste vara så extrem att man ger barnen noll kolhydrater i skolan. Jag syftade i första hand på sjuka och överviktiga. Samt att min personliga åsikt är att kolhydrater inte har någon funktion i vår vardagsvärld.
juli 1, 2009 klockan 19:19
LCHF-wannabe
OK, då är vi i princip överens!
juli 1, 2009 klockan 19:23
Trance
Föreställningen att stenåldersmänniskan överlag var friskare kanske bland annat kan spåras till Jared Diamonds artikel "The Worst Mistake"
http://www.awok.org/worst-mistake/
Ingen aning om de bevis han lyfte fram där har bekräftats ytterligare eller inte sen dess. Att naturfolk bara drabbas av _våra_ hälsoproblem i någon större utsträckning då de "västerniseras" dokumenterades nog mest utförligt i Tokelau Island Migrant Study.
juli 1, 2009 klockan 20:25
Trance: Om du ska anklaga människor för att vara okunniga bör du helst kunna något själv. Att jordbrukssamhällets intåg var problematiskt ur hälsosynpunkt är hyfsat väl underbyggt inom antropologin. Se t.ex:
http://dienekes.blogspot.com/2006/09/stature-of-early-europeans.html
http://www.proteinpower.com/drmike/low-carb-diets/nutrition-and-healt...
juli 1, 2009 klockan 20:28
"Varifrån kommer föreställningen att "naturfolk" inte har några hälsoproblem?"
Igen påstår att "de inte hade några hälsoproblem". Vad som hävdas är att de hade mindre (eller inga) problem med "välfärdssjukdomar", och att övergången till jordbrukssamhället försämrade snitthälsan (se ovan.
Däremot hade de andra former av hälsoproblem som inte längre är relevanta - t.ex. risken att bli dödad av ett vilt djur, tillsammans med bristen på alla former av kvalificerad läkarvård.
juli 1, 2009 klockan 21:13
Fasching:
Nu kanske jag missar något men den första länken sade väl ingenting alls? Bara uppskattad kroppstorlek.
Andra länken jämför två grupper varav den som levde på framför allt kolhydrater (majs) upplevde svält och framför allt allvarlig proteinbrist vilket resulterade i kwashiorkor och andra liknande allvarliga sjukdomar. Den säger ingenting om hur hälsosamma de andra var, bara i jämförelse med en annan grupp som svalt. Inget av detta är direkt relevant i en modern situation, mer än i svältområden i t.ex. Afrika.
Tittar du på diagrammet om beräknad livslängd så är inte jägar/samlar-gruppen överdrivet imponerande, jag tror rätt få här skulle vara nöjda med så få som ens nådde hyfsad ålder.
Nu kan ni i och för sig helt korrekt påstå att man hade inte samma möjligheter att bekämpa infektion, man skadade sig, man blev sjuk etc. Detta är helt korrekt men samtidigt kan ni inte heller peka på något av det och säga att de var hälsosamma.
juli 1, 2009 klockan 21:45
Trance
I nr 29 stödjer du e nr 26 och sedan stödjer du lagen (nr 9) som skall baseras på SLV:s riktlinjer..... Vilket ben står du på egentligen?
Tycker du resonerar mest runt och ärligt talat strunt! Du säger att Annika Dahlqvist inte har kompetens inom området. Egentligen väldigt dumt sagt!
Hon blev anmäld av dietister för "livsfarliga kostråd", men fick av SoS rätt!
Varför i jössu namn Trance, hann inte någon av våra nutrionsexperter/kostprofessorerna före........eller kanske någon annan dietist????
Hon som har samverkat med många andra och även kontrollerat studier och dessutom har Beprövad Erfarenhet av dumheterna inom kostråden har säkerligen den kompetens du förnekar!
Hon har som många andra kolhydratkänsliga förlorat flera av sina mer produktiva bättre år på bl a SLV:s kostråd! Klart att hon som många andra har rätt att vara förbannad!
Du verkar sitta i samma sits även om du ännu inte insett det hela!
juli 1, 2009 klockan 22:29
Trance
"Nu kanske jag missar något men den första länken sade väl ingenting alls? Bara uppskattad kroppstorlek."
Skelettlängd är vad jag vet en rätt etablerad hälsomarkör inom antropologi.
Tolkningen av bevisen är inte våran utan det är den uppfattning som råder bland forskarna. Du kan läsa mer här.
http://wholehealthsource.blogspot.com/2009/03/paleopathology-at-origi...
juli 1, 2009 klockan 23:01
Colldén
Jag förstår fortfarande inte vad den första länken skulle säga, beskriv gärna.
Den uppfattningen som råder bland 2-3 personer som skriver de böcker och bloggar ni läser menar ni? Ni jämför jägare/samlare med de som enbart levde på t.ex. majs och ignorerar rätt stenhårt att de som gick över till odlande och senare införde djurskötsel / mejeriprodukter återfick likvärdig hälsa. Eller när det gäller nutidens nutrition, överlägsen hälsa.
juli 1, 2009 klockan 23:04
Jag tycker det är så synd att vi har ett samhälle där staten ska bestämma allting. Det gör oss individer handlingsförlamade, och i det här fallet - också sjukare.
juli 1, 2009 klockan 23:11
Trance nr 36!
Kul att du har humor i alla fall!
juli 1, 2009 klockan 23:37
"Jag förstår fortfarande inte vad den första länken skulle säga"
Att kroppsstorleken minskade betydligt vid övergången från stenåldersliv till jordbrukarsamhälle, och att den inte återhämtade sig förrän i slutet av 1800-talet?
"Den uppfattningen som råder bland 2-3 personer som skriver de böcker och bloggar ni läser menar ni?"
Inlägget jag länkade till redogör för ett verk som representerade samlad forskning från det globala arkeologiska forskningscommunityt. Har du inte några andra uppgifter vet jag inte hur jag ska tolka det som annat än att det är konsensus-bilden bland de aktiva i fältet. Jared Diamond som jag länkade till tidigare är väl själv typ en av världens största auktoriteter inom antropologi.
Djurskötsel och mejeriprodukter tillkom ju i princip samtidigt som jordbruket och ändå är det bara i modern tid som vi återfått likvärdig hälsa. Detta beror säkert delvis på att vi först nu har fått råd att återigen konsumera större mängder kött, ägg, frukt och grönsaker - men en mycket större faktor till att vi lever längre idag är väl rätt uppenbarligen utvecklingen av modern medicin och sjukvård, inte bättre nutrition.
juli 1, 2009 klockan 23:51
LCHF-wannabe: Jag tycker inte heller det är nåt fel att äta smör, ost, mjölk, ägg och grädde. Jag tycker t.o.m att det är alldeles utmärkta livsmedel. Däremot har man ju inte ätit dessa livsmedel särskilt länge, så hur kan de då anses mer naturliga än t.ex bröd och potatis som har funnits minst lika länge? Vad åt egentligen "stenåldersmänniskan".
juli 2, 2009 klockan 8:38
Trance #25:
Det säger jag inte! Bara att barnen förtänar ren mat utan tillsatser och lightprodukter (samt sönderkokt pasta). Barn ska äta ordentligt.
Problemet är nu att de får undermålig mat som gör dem hungriga på en halvtimme. På första bästa rast köper de en Cola för att bli lite piggare och orka med resten av dagen.
juli 2, 2009 klockan 12:05
Jag skrev om "pakten" mellan Staten (regeringen) och Kapitalet (livsmedelsindustrin) i bloggen i förra veckan. I princip tycker jag inte att lagförslaget förvärrar läget. Redan nu serveras lättmjölk, vatten och lättmargariner till barnen. Vetenskapen bakom detta är som vi redan vet i princip obefintlig. Det är därför som SLV tiger om den bristande evidensen för de "farliga" mättade fetterna. Det kan inte svara. Här står miljarder på spel för industrin.
Som vanligt får vanligt folk bilda opinion, som man gjort i vissa komuner, bl a Partille. Det finns inget "tvingade" i lagtexten. Det står "bör" och "bl.a.".
I höst ska jag personligen driva denna fråga bland föräldrarna på grabbens friskola. Där är det magert för hela slanten. Grabben tycker det är pest! Han är van vid fullfet mat hemifrån.
juli 2, 2009 klockan 12:33
Margarin= konstlad produkt
Smör=naturprodukt
Sedan får rekommendationerna vara hur de vill, men valet blir endå väldigt enkelt.
juli 2, 2009 klockan 12:40
Åter igen, mina barn presterar bättre i skolan och mår oerhört mycket bättre nu sedan vi gick över till LCHF. Alltså inte bara jag, utan hela familjen.
Skamligt tycker jag att barnen redan på dagis serveras Milda lättmargarin och lättfil/mjölk etc!!!! Hittills har de i mina barns skola åtminstone mellanmjölk i matsalen, men fortfarande Milda som smörgåsmargarin...
augusti 2, 2009 klockan 8:37
Tack Livsmedelsverket för era genomtänkta kostråd!
Omega-6 bakom svår tarmsjukdom
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3293587.svd
augusti 2, 2009 klockan 9:01
Här tickar det på - namninsamlingen...om skolmaten! Skriv gärna på om du inte redan gjort det.
http://www.namninsamling.se/index.php?nid=2818
september 10, 2009 klockan 17:40
Helt vansinnigt!
Om man vill förebygga övervikt bland barn så bör man väl istället lägga in mer motion/idrott i schemat? Inte lightprodukter!
Motion 3 ggr i veckan är rekommendationen.
/Mattanten
september 10, 2009 klockan 19:18
Sara,
Jag tror att du missuppfattat en sak, motion leder inte till viktminskning men viktökning leder till mindre motion.
september 10, 2009 klockan 19:45
Psst Kenneth! Jag måste berätta en sak för dig. Efter en antibiotikakur i somras, som för övrigt var overksam mot det den var ämnad för, så tål jag mjölk igen. Så var det med den laktosintoleransen. Hur många fler gäller det, kan man undra? Nu återstår att se om jag slipper diarréerna också. Hittills har jag gjort det, men jag känner mig inte säker än.
september 10, 2009 klockan 20:21
Gunilla:
Vad har SLV med det att göra? SLV vill väl att vi äter mer omega 3?
september 10, 2009 klockan 20:31
De vill att vi ska äta margarin och växtoljor.
september 10, 2009 klockan 20:31
Trance
Margarin och växtfetter är väl den huvudsakliga källan till vår överkonsumption av omega-6, något som SLV uppmuntrar framför animaliskt fett. Här t ex:
http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Kostrad/Vuxna/Vill-du-ata-...
september 10, 2009 klockan 21:15
Trance
Väg nu samman betydelsen av nr 45 och nr 50.
Läs och begrunda.
Å andra sidan ansvarar ju SLV enbart för råd till friska och har man väl blivit sjuk så får man väl lyssna på råd från SoS, sjukvård och dietister eller.....??
Undrar vad dom nu säger.......?
september 10, 2009 klockan 21:26
hemul,
Annars tror jag att mångas "laktosintolerans" snarare utlöses av en antibiotikakur, du hade verkligen tur!
september 10, 2009 klockan 21:33
Bingo - Hemul!
september 10, 2009 klockan 21:52
Jag vet!
Men är det inte konstigt? Det rör sig sammanlagt om ungefär 2 års tid, först laktosintolerans, sedan IBS-liknande elände. Något halvår innan detta började hade jag mitt livs andra "magflunsa" och tyckte inte magen blev sig riktigt lik efter det, men inga speciella besvär. Skulle det kunna ha varit samma bakterie som låg och gonade därinne hela tiden?
Jag är glad att jag kan dricka mjölk och äta fil utan piller igen, men samtidigt är det lite skrämmande.
september 19, 2009 klockan 19:58
För tillfället är jag på praktik i Sveriges kanske bästa förvaltning vad gäller skolmaten, folkhälsoförvaltningen i Degerfors och Karlskoga kommun.
JAg har ätit på skolorna flera dagar nu och lagade själv mat igår. Den som skulle vilja äta lowcarb här kan definitivt göra det, igår gjorde vi en suverän gryta på nötkött, creme fraiche, grädde och wokade grönsaker m.m. Jag gjorde även en tzatziki på matlagningsyoghurt.
Självklart finns bröd, pasta, potatis och lättmjölk m.m. för den som vill men maten är BRA. T.o.m. så bra att barnens skolmatsätande blir ett problem för kommunernas budget.
http://karlskoga-kuriren.se/nyheter/karlskoga/karlskogadegerfors/1.56...
oktober 1, 2009 klockan 14:48
GE OSS RIKTIG MAT!