Nyheter

Ny studie kanske visar varför träning är värdelös för viktnedgång

exercisemuch-kopia-800x490

Träning är nästan värdelöst för viktnedgång. Nästan alla seriösa experter vet att i vetenskapliga studier har försöken att tvinga folk att motionera mer en nästan helt försumbar effekt på vikten.

En ny studie visar på en möjlig orsak. De som redan är mycket fysiskt aktiva bränner inte nödvändigtvis fler kalorier än de som är måttligt aktiva. Kroppen verkar anpassa sig, möjligtvis genom att vila mer efter träning.

Det kan vara en av huvudorsakerna till att motion inte fungerar för viktnedgång. Träning är bra för hälsan, styrka, välbefinnande – många saker. Men när det gäller viktnedgång handlar det nästan bara om vad du äter.

Träning kan vara en bonus när man går ner i vikt, men du bör göra det på ett smart sätt:

Bästa tipsen för vikten: Träna smart

Mer

malhotra

Tidigare

”Studie krossar myten att träning kompenserar för fetma”

Amerikansk idrottsstjärna kallar Coca-Cola ”gift för barn”

Idrottare på lågkolhydratkost bränner fett dubbelt så bra – och behåller normala glykogennivåer

 

58 Kommentarer

Toppkommentarer

  1. SGK
    I inlägget ovan står det "Träning är bra för hälsan, styrka, välbefinnande – många saker". För mig låter inte det som ett anti-motionsinlägg.

    Men, för alla som sliter och tränar utan att gå ner i vikt kan det vara bra att förstå att träning är bra, men ger sällan resultat på vikten. Bättre då att inse att en kostomläggning har betydligt större chans att ge lyckade resultat vad gäller viktnedgång.

    Det basuneras ständigt ut att övervikt beror på lättja och stillasittande. Samtidigt visar forskning uppenbarligen att det inte är en framgångsrik väg för viktnedgång. Det betyder inte att motion är onödigt, och att man ska sluta med det, motion har andra positiva effekter än just viktnedgång.

    Läs vidare →
  2. EE03
    Helt i linje med min erfarenhet. När jag för 4 år sedan bestämde mig för att testa lchf slutade jag att träna. Till min stora förvåning började kilona minska. När jag gått ner större delen av min övervikt började jag träna igen, men då i annat syfte än viktnedgång.
    Läs vidare →
1 2

Alla kommentarer

  1. tipp
    Jag började på gym vid 66 års ålder. Det ledde till en rad positiva resultat. Men vikten påverkades inte. Vid 74 började jag med lchf. Då rasade vikten med de 15 kg som behövdes. Väger 77-78.
    Nyare forskning säger att äldres många brutna ben första hand inte beror på dålig benstomme. Det beror på att musklerna tillåts förtvina och ersättas med fett så man orkar inte stå stadigt.
    Genom att träna ökar jag också balansförmågan. Det är väl de många proprioceptorerna, de som i varje ögonblick reglerar kroppsläget, och som hålls i form och förblir aktiva. Man snavar, halkar, faller inte så lätt. Man är snabbare på fånga tappade saker och återta sin balans.
    Det är min erfarenhet och nu vid 76 känner jag mig mer medelålders än då jag började på gym vid 66 då min gubbighet började inträda.
    Så sluta inte träna bara för att vikten går ner med lchf.
  2. Jessica
    Jag prenumererar på kostdoktorns mail. Och nu på senaste tiden så har jag blitt arg varje gång.
    Jag vet inte hur LCHF påverkar kroppen för det är inget jag kommer att testa men senaste tiden så har det vart info om att inte äta kött, du ska inte äta grönsaker för det är giftigt eller va det nu stod osv osv. Och nu ska du inte heller träna. WHAT THE FUCK!!

    Kommer avsluta min prenumeration för detta är vansinne juh!
    Kostdoktorn har ju blitt knäpp!

  3. Lenny
    Nu behagar du väl ändå skoja Jessica? Det är kristallklart att kostdoktorn med team tycker att både grönsaker, kött och träning är något riktigt bra. Han förordnar dock smarta/sunda val.

    Att t.ex. främst försöka träna sig i form samtidigt som man äter "vad som helst", när man sannolikt har metabolt syndrom - istället för att främst fokusera på kost- och livsstilsförändringar, är kanske vad han anser vara osunt/inte smart.

    Vet inte om du helt enkelt inte läst något på sidan och då EJ förstått dess andemening, eller vad?

  4. gillar YAT
    "A systematic review of the evidence supporting a causal link between dietary factors and coronary heart disease."
    Hur kan det bevisa något om insulin?
    Hjärtsjukdom orsakas inte av insulin.

    Var är bevisen för att insulin är orsaken till fetman?
    Har du ens läst det du länkar till?

    Att folk kan gå ner i vikt av att byta socker mot fett får vi anta är sant men det bevisar inte att det beror på insulin.
    Det kan bero på att fett ger mer mättnad, protein mättar.

    Att socker kan vara en orsak till fetma bevisar inte att det beror på insulin.
    Socker kan ge belöning och ökad aptit, då saknar insulin betydelse.

    Kost studier kan visa vilken diet som ger mest viktnedgång men inte als avgöra vad som orsakade viktnedgången.
    Var är bevisen för att insulin är förklaringen?

    Ta fram en enda studie som visar att insulin orsakar fetma, jag har aldrig sett en enda studie.

    Att LCHF kan få folk att gå ner i vikt ifrågasätter jag inte.

  5. Henrik
  6. Magnus
    Träning kanske kan vara till nytta för viktnedgång iaf, enligt detta..
    Lite intressant iaf 🙂

    http://hjarnfysik.blogspot.se/2014/01/vart-tar-fettet-vagen-nar-vi-ta...

    Svar: #62
  7. YAT
    Insulin som produceras och utsöndras från bukspottkörtelns betaceller är det jag kallar naturlig, om det på något sätt skulle vara oklart. Insulininjektioner anser jag inte vara naturlig produktion.

    En viss insulinkoncentration behövs i kroppen hela tiden för att tygla levern, vilket är insulinets viktigaste uppgift. Detta alltså oavsett om man nyss ätit kolhydrater eller protein. Insulin har dessutom kort halveringstid vilket är nödvändigt för god momentan blodsockerkontroll, men det innebär också att det måste nyproduceras en viss mängd för att upprätthålla tillräcklig nivå.

    Utan insulin löper levern amok och går på högvarv. Den "bränner" både muskler och fett samt ketonproduktionen skenar. Personen ifråga kommer kissa ut en hel del glukos och ketonkroppar. Knappast hälsosamt eftersom man i praktiken kissar ut sina muskler och kan drabbas av ketoacidos.

    Det behövs mycket riktigt ingen förhöjd nivå av insulin för att lagra in fett. Det fett vi äter lagras in bra ändå, alltså helt utan höjning av insulinnivån. Därför är det också missledande att kalla insulin för ett fettlagrande hormon. När vi däremot äter kolhydrater stoppar insulin fettutsöndringen från fettcellerna så att kroppen ska använda de kolhydrater vi ätit, glukosen, som höjer blodsockret, som bränsle istället, samtidigt som den lagrar in glukos som glykogen i lever och muskulatur, så att kroppen kan återställa blodsockernivåerna snabbare.

    Det finns mer utförligt förklarat i länken jag lämnade i inlägg #37.

    Är det något mer av mina argument du inte förstår?

  8. Henrik
    Magnus

    Du läste väl den här länken, om hur mycket bättre de som tränar på lågkolhydratkost, att förbränna det egna kroppsfettet.: https://news.osu.edu/news/2015/11/16/against-grain/?utm_content=buffe...

    Experimntet gjordes på friska som åt låg- eller högkolhydratkost.

    Här är en video där Tim Noakes som var typ 2 diabetiker, men ändrade sitt liv, och blev av med diabetesen.med hjälp av LCHF:

    https://www.youtube.com/watch?v=m8MKdv6rNVQ

    Svar: #59
  9. YAT
    Jag hoppas du förstår att kroppen bränner det bränsle man förser den med. Äter du lågkolhydratkost med stor andel fett använder således kroppen mest fett som bränsle. Omvänt om man äter mer kolhydrat. Detta påverkar dock inte om du går upp eller ner i fettmassa eller om du lättare går upp och ner i fettvikt. Ökad fettförbränning är alltså inte lika med ökad nedgång i fettmassa. Vad vill du mena är poängen?

    Prestationsmässigt blir det heller ingen skillnad på den nivån av prestationsförmågan man valde för försöket, d v s 64% av syreupptagningsförmågan.

  10. Henrik
    YAT Det inlägget var inte riktat till dig.
    Jag är inte intresserad av din tro om insulin.
    Svar: #61
  11. YAT
    Den där länken handlar inte om insulin. Den handlar om hur mycket av olika bränslen kroppen använder vid olika kost och vid en viss aktivitetsnivå. Förstod du inte det?

    Om du nu ska spamma en massa länkar i vart och vart annat inlägg så kan det ju vara bra om du vet vad de säger, men det verkar du ju inte göra.

  12. Henrik
    Magnus
    Den här studien visar att man kanske har större nytta av träning om man äter LCHF. :

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26410589

    Svar: #63
  13. YAT
    På vilket sätt anser du att resultat från en ketogen högprotein, 43,4 E%, och lågenergi diet, 848 -938 kcal/dag, (svältkost brukar ni väl kalla det?) ska vara överförbart på att äta LCHF?

    Men du har väl inte läst/förstått den här studien heller?..

1 2

Skriv en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg