Ny studie: Förbättrad diabeteskontroll med lågkolhydratkost

iStock_000011836065_Medium_banner

Ny australiensisk forskning visar att personer med typ 2-diabetes kontrollerar sin sjukdom mycket bättre på lågkolhydratkost.

”Forskningsresultaten är banbrytande,” säger dr Grant Brinkworth, forskare vid CSIRO.

”Sjukvårdspersonal har varit oense om vilken kost som är bäst för att kontrollera typ 2-diabetes, och osäkerheten är ett hett debatterat ämne bland kliniker och forskare”.

”Den mest fantastiska fördelen med lågkolhydratkost var patienternas minskade medicindoser, minskningen var mer än dubbelt så stor som den för de frivilliga som följde livsstilsprogrammet med kolhydratrik kost.

En del av deltagarna lyckades sluta helt med sina mediciner, och många beskrev studien som att få livet tillbaka.

CSIRO: Improved Diabetes Control with New Diet

Frågan är, varför är någon fortfarande förvånad? Borde vi inte redan veta det här vid det här laget?

Mer

Bota din typ 2-diabetes

LCHF för nybörjare

brennerfung

Hur du äter LCHF - presentationsbildDe 5 vanligaste misstagen på LCHF

Hur du blir friskare från diabetesDe 5 bästa tipsen

FungWortman

Tidigare

Lågkolhydratkost bäst för viktnedgång i ännu en ny metaanalys

Skräpmat kan leda till tidiga tecken på diabetes på TVÅ DAGAR

 

7 kommentarer

  1. RS
    Detta visste man för 100 år sedan. Inget nytt eller banbrytande.
  2. Helena Hesselmark
  3. Sandras LCHF-blogg
    Det är ju förundrande och oerhört tragiskt att detta har glömts bort och ersatts av fettskräck.

    När vi la om till lågkolhydratkost kunde min sambo ganska snart sluta med alla sina mediciner mot diabetes typ 2, högt blodtryck, höga blodfetter och nexium för att magen inte mådde bra av alla mediciner... Många andra små åkommor som försvann också. Nu är alla värden som på en frisk människa!

    Och maten vi äter nu innehåller mycket mer grönsaker än förut. Dessutom är den godare och fräschare. I lördags åt vi t.ex. plättar med avokado, stenbitsrom, rödlök och bacon till frukost.
    http://www.sandraslchfblogg.sandramedin.se/#home

  4. Henrik
    Vården måste sluta felbehandla överviktiga och typ 2 diabetiker!
    Vården bör utformas efter patienternas behov, och inte
    efter läkemedelsindustrins behov av höga vinster.

    Alla talar om Macchiarini skandalen på Karolinska, och det med rätta.
    Men varför talar ingen om att professor Claude Marcus
    som är ansvarig för arbetet mot barnfetma på Karolinska, och är medförfattare till Big Foods(Läs SNF)
    skrift om socker. Claude Marcus tagit emot pengar från Barrila och McDonalds, och misslyckas att motverka barnfetman!!
    I Carlifonien finns det professorer som lyckas motverka barnfema. Varför rekryterar inte Karolinska
    någon som arbetar efter deras synsätt?

    Se: t. ex.professor David Ludwig: http://hms.harvard.edu/faculty-search?LastName=Ludwig&FirstName=... , http://www.hsph.harvard.edu/david-ludwig/

    ,eller professor Robert Lustig:
    http://profiles.ucsf.edu/robert.lustig

    Borde inte Karolinska se över sina prioriteringar, och sätta framsteg för patienterna främst?

  5. Jaa menee
    "ett hett debatterat ämne bland kliniker och forskare"
    VARFÖR? Kan man undra, sockersjuk tål inte socker. För de flesta normalt funtade är detta kristallklart! Det kan inte bara vara fetträdslan, utan här ligger som de allra flesta förstår en hund begraven med ett dollartecken på sin gravsten. Det är ytterst sällsynt med studier som kan påvisa att diabetes kan reverseras, och det på grund av att här finns inga pengar att tjäna, därför är det svårt att få anslag om inte medicin finns med i bilden.

    Här lite funderingar om läkemedel.
    De flesta av dagens läkemedel har sitt ursprung i naturen, och vad jag förstår så behandlas de flesta med kemisk modifiering. (annars försvinner möjligheten att ta patent) Sedan läcker de giftiga läkemedlen ut på olika sett, dels genom slamspridning på våra åkrar som då återförenas med naturen och vi får en förgiftning som skadar jorden. Så, oavsett om vi äter mediciner eller inte så får vi i oss dessa gifter genom maten.
    Hur stor skada tar då inte kroppen av dessa gifter direkt från pillren?

    En intressant fråga här är, hur pass stor del av våra mediciner innehåller gifter helt i onödan på grund av en idiotisk regel som heter "patent", här gäller det ju vår hälsa, och många gånger hänger det på liv eller död.
    Många kommuner har inte råd att köpa de nyare medicinerna på marknaden på grund av det höga priset. De cancersjuka patienterna som ligger för döden får väl vänta tills patenten gått ut.
    Kan det vara så att det skulle vara till fördel om staten tar över forskning och distribuering av vår medicin istället för att betala dyrt till börsnoterade läkemedelsindustrier? (det är alltför många som vill tjäna pengar på sjuka människor)

    Min mors cancerpiller kostade 20.000 kr.!! Tyvärr så hjälpte det inte.
    Ju dyrare desto bättre? Knappast!
    Sedan kan man ju naturligtvis tycka att friskvård i större utsträckning vore bättre än sjukvård.

  6. Majoren
    Socialstyrelsen med SBU i spetsen har ett mycket stort ansvar här att ta lärdom av fördelarna med lågkolhydratkost alltsedan utredningen mot AD 2008, Mat vid Diabetes 2010 och Mat vid Fetma 2013. Dessa tre utredningar torde tillsammans resulterat i en ännu större utredning där man tittade på om fördelarna ökar ännu mer om man tar bort ytterligare dåliga kolhydrater ur kosten och ersätter med bra fetter.
  7. Henrik
    Det är intressant att se hur lika olika ser på lågkolhydrat kost och dess möjligheter att förbättra folkhälsan. Olika människor behöver olika strikt kost, och spännvidden är stor. Jag tycker Harvard professorn David Ludvig skriver
    på ett sätt som står nära den dikussion som förs i Sverige,
    och andra länder. Samsynen är ganska stor, även om skillnader finns och kommer att fortsätta att finnas, och det är helt naturligt. Här är en kort artikel av Harvard professorn David Ludwig.

    http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/2015/12/16/dr-david-ludwi...

up

Skriv en kommentar

Svar på kommentar #0 av