Nyheter

Ny analys: LCHF bäst för vikt och hälsovärden i längden!

LCHF

Vilken mat är bäst i längden för att gå ner i vikt och förbättra sina hälsovärden? Vissa säger: ät färre kalorier och gå hungrig. Andra säger: ät mindre kolhydrater.

Mängder av studier har under 2000-talet jämfört effekten av dessa två populära råd. Minst 18 studier av högsta klass har visat tydligt bäst viktresultat av lågkolhydratkost. Fett- och kalorisnål kost har inte vunnit någon jämförelse.

Nu kommer en ny analys som valt ut de 13 mest välgjorda och säkra långtidsstudierna och sammanfattar resultatet. Vinnare? Du gissade det nog. Samma som vanligt.

Verkligheten blir nu allt svårare för motståndare att förklara bort.

Jämförelsen

Analysen sammanfattar resultaten av alla långtidsstudier (minimum 1 år) som jämfört dessa råd:

  • LCHF-liknande mat (max 50 gram kolhydrater per dag) eller
  • Fett- och kalorisnål mat

Deltagarna skulle också slumpas till grupperna för att jämförelsen skulle bli rättvis och resultatet maximalt säkert. Man finner sammanlagt 13 långtidsstudier som uppfyller kraven. Analysen är en sammanvägning av resultatet från alla dessa studier.

Resultat på vikten

Råd om lågkolhydratkost gav i längden i genomsnitt statistiskt säkerställt mer viktnedgång. Segermarginalen var 0.91 kilo mer än hos gruppen som fick råd om fett- och kalorisnål mat.

Tre kommentarer till segermarginalens storlek:

1. Siffran är bara övertaget mot den andra gruppen, som också gick ner. Den totala viktminskningen är förstås större. Den anges inte här, men i en annan ny genomgång av studier på LCHF-liknande mat fann man i genomsnitt drygt sju kilo viktminskning av en period med råd om lågkolhydratkost.

2. Folk i studierna bor hemma och handlar, lagar och äter maten själva under ett år eller mer. I studien ger man bara råd om att följa olika sorters kost. Följsamheten till kostråd (oavsett typ) är i långa studier usla – de flesta faller snart tillbaka i gamla vanor. Detta minskar förstås effekten kraftigt.

Exempelvis viktminskningen på 7 kilo är genomsnittet för alla, medräknat personer som inte följde råden. Hur mycket de som följer råden går ner framgår inte, men det lär vara mer. Detsamma kan gälla skillnaden mellan grupperna.

3. LCHF-gruppen får i de flesta studierna äta sig mätta. Att de ändå går ner tydligt MER i vikt än de som ska räkna kalorier och gå hungriga är häftigt.

Resultat på hälsovärden

LCHF-grupperna fick i genomsnitt bättre blodfetter i form av lägre triglycerider och mer av det goda HDL-kolesterolet, två positiva förändringar som syns mer eller mindre tydligt i samtliga 13 ingående studier.

De fick också aningen högre LDL-kolesterol (vilket artikeln nämner kan uppvägas av att LDL-partiklarna blir större och fluffigare på lågkolhydratkost).

LCHF-grupperna fick i genomsnitt bättre blodtryck, statistiskt signifikant för det diastoliska trycket.

Sammanfattning

Råd om LCHF-liknande kost till överviktiga personer ger även i längden mer viktminskning och bättre hälsovärden än fett- och kalorisnål mat.

Dags för sjukvården att vakna?

Intressant nog kommer snart SBU:s svenska expertutredning om mat vid fetma. Jag har redan läst det preliminära arbetet som inte ännu är officiellt. Jag kan dock avslöja att SBU-utredningen tittar på ungefär samma studier på lågkolhydratkost som denna analys och de kommer förstås fram till liknande slutsatser.

Mot framtiden

Självklart kommer motståndare att försöka hitta ursäkter för att blunda även för denna undersökning. Men det spelar ingen roll. Det är bara en tidsfråga tills verkligheten kommer ifatt dem.

Det finns nu minst 18 RCT-studier och flera metaanalyser (på såväl kortare som längre tid) som finner bättre vikt och bättre hälsovärden med råd om LCHF. Det blir allt mer osannolikt att framtida studier kommer att peka åt något helt annat håll. Mycket troligare är att för varje år kommer allt fler studier att visa samma sak, med allt större säkerhet.

Som droppen urholkar stenen lär motståndet nötas bort. För att skynda på det ofrånkomliga kan vi skicka tvivlare länken till den nya analysen (se nedan). Sen kan fler överviktiga våga äta sig mätta och smala med riktig mat.

Studien

Den nya analysen (bara sammanfattningen är gratis):

Bueno NB, et al. Very-low-carbohydrate ketogenic diet v. low-fat diet for long-term weight loss: a meta-analysis of randomised controlled trials. Br J Nutr. 2013 May 7:1-10. [Epub ahead of print]

Tidigare

”Jag hade fel, du hade rätt”

Lågkolhydratkost bäst för överviktiga barn igen!

”Föråldrat” att varna för LCHF

LCHF till synes hälsosamt på alla vis

Vetenskapen och erfarenheten bakom LCHF

Lågkolhydratkost effektiv redan på 70-talet

Lågkolhydratkost vinner oavsett finansiering

Vegetarian: Atkins bäst för vikten

13 studier: Lågkolhydratkost bäst för vikt, blodfetter och blodtryck

 

705 Kommentarer

Toppkommentarer

  1. Det svar jag ger i länken är dock väldigt tydligt. Det beror på vad man jämför och vilka studier som inkluderas. Och i slutändan blir det betydelselöst.

    Betydelselöst? Är statistiskt signifikant bättre vikt, bättre blodtryck och bättre kolesterolvärden av en alternativ behandling betydelselös? Mitt i en katastrofal epidemi av fetma och metabolt syndrom?

    Knappast.

    Minns också att begränsad långsiktig följsamhet till samtliga kostråd kommer att göra att de verkliga skillnaderna grovt underskattas.

    Vad vi behöver nu är sätt att förbättra följsamheten, hitta sätt att göra det enklare för de som behöver att följa råd om lågkolhydratkost även i längden. Det är vägen framåt. Att stoppa huvudet i sanden och blunda för vetenskapen lär däremot inte hjälpa någon.

    Svar: #40
    Läs vidare →
  2. Hej Jacob!

    Så nu köper du slutligen att råd om strikt lågkolhydratkost ger statistiskt säkerställt bättre viktminskning även i längden?

    Eller vill du ännu hänvisa till din kompis egna meta-analys hellre än de två senaste publicerade (Hession et al 2008 och Bueno et al 2013)? Huruvida det skulle vara "opartiskt" kan nog diskuteras.

    Läs vidare →
4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Alla kommentarer

  1. Lasse1
    vet inte om man kan äta hur mycket som helst, jag VET dock att jag kan äta allt jag orkar utan att gå upp i vikt, sen om du inte kan förklara detta betyder det bara att du inte har tillräcklig kunskap i ämnet 🙂
    Svar: #654
  2. YAT
    Jo, den chansen finns ju också. Eller så exploderar Yosemite eller någon annan supervulkan och så har vi istid på direkten
    Svar: #653
  3. Lasse1
    eller så exploderar alla vi LCHFare i en kaskad av fett och dränker alla er kolhydrats kramare och bina tar över jorden.
    Godnatt YAT 🙂
  4. YAT
    Nja, nog kan jag förklara det. Behövs bara att man fixar tillräckliga förutsättningar för att göra korrekta mätningar, så ser vi precis hur det ligger till. Men sånt fixar väl du?! 😉
    Svar: #656
  5. YAT
    Ja, go'natt på dig också
  6. Lasse1
    Jag behöver ju inte det, jag är ju redan där och lever det gåtfulla livet, det är underbart att vara smal och äta gott, bli riktigt mätt, har så mycket tid över och sitta och käbbla med andra när jag inte måste gå och äta var 3dje timme 🙂
  7. Robert
    Mmm, tror inte Ann Fernholm håller med dig i detta resonemang. Kolhydrater visar sig driva på inflammationer i kroppen. FÖr en del så börjar en IBS magen fungera redan ett par dagar efter LCHF (innan den stora viktnedgången) och andra börjar sova som klockor utan kolhydrater och som inte ens hade problem med vikten. Som jag sagt tidigare. Insulin är ett hormon. Hormoner styr våra kroppar.
  8. Medelålders kvinna
    Intressant det här med energifördelning, omsättning och förbränning.

    Som normalviktig, men med sänkt ämnesomsättning (hypotyreos underfungerande sköldkörtel) har jag försökt få koll på min energiomsättning och kan konstatera att jag har blivit extremt energieffektiv med denna åkomma som dessutom är väldigt vanlig.

    Förra våren märkte jag plötsligt att jag gått upp 7-8 kg utan att ha ändrat något i min kost. Jag började en intensiv kampanj för att gå ner och ökade då på träningen tills jag enligt defaultvärdena för olika träningsformer korrigerade för min vikt, ålder och puls förbrände 1200 kcl per dag (tränade många timmar varje dag varav 1 timme med en puls på 160-170 och 2 timmar med en puls på 120-130). Jag åt 1300 kcl per dygn lågkolhydrat men inte lchf. Jag gick på denna extrema regim ner 3 kg på 4 månader. Sedan fick jag min diagnos och en sorts förklaring till varför det var så svårt att gå ned.

    Hur många människor har störd ämnesomsättning? Var kommer energin ifrån när man varken äter upp den eller tar den från sina förråd?

    Svar: #659
  9. Robert
    Hej,

    Så intressant. Alltså fungerade inte kcal in/ut. Och enligt mig beror det att på våra hormoner är i obalans. Är det så svårt att acceptera detta? Att jämföra människokroppen med en förbränningsmotor med så få variabler är i mina ögon naivt (ursäkta min ton). Vår kropp är så oerhört mer komplicerad med signalsubstanser och hormoner som kan hamna i obalans, av olika orsaker. Bara testosteron och östrogen kan ställa till det mycket i våra kroppar. Speciellt när de är i obalans. Insulin (hormon) som en del får i sig i för hög dos (för deras kroppskomposition) kan störa balansen.

    Nu var detta inlägg inte direkt riktat till dig, Medelålders kvinna =). Tack för ditt inlägg, mycket intressant!

    Svar: #662, #663
  10. Svampodlaren
    (snälla för enkelhetens skull svara i nummerform så det är lätt att följa)
    1. Du kan alltså inte gå upp i vikt på LCHF (förutsatt att man ligger runt 5% E kolhydrater) om du inte är undernärd.
    2. Du kan endast gå ner i vikt på LCHF, när tar det slut. Vilken BMI är det stop på, alltså när slutar man gå ner i vikt?
    3. Hur gör man för att bygga muskler på LCHF?
    4. Och hur vet du det? Har du några källor eller referenser som stödjer det?

    Antar att du då är undernärd, det är normalt att gå upp på LCHF om man är undernärd Eller så kanske du har någon unik sjukdom/medecinskt tillstånd som förhindrar dig, vet för lite om dig för att utala mig.

  11. Svampodlaren
    Läst boken som Dr Vilhjalmur Stefansson skrev. Även läst analyser av Eskimo-dieten. Det är inte den energifördelning "svensk LCHF" har, cirkus 10% Carbs, 40-50% Protein, 40-50% Fett.

    Dessutom ska tilläggas att de åt vild säl, val, frusen fisk osv. Rått kött innehåller en stark antioxidant som heter Liponsyra, den kan utföra många av de funktioner andra vitaminer ska göra ,eller reparera redan använda vitaminer, därför du inte får skörbjugg av att äta rått kött. dessutom innehöll maten de åt en helt annan fettsammansättning än den mat och de fetter vi får i oss.
    De åt mao inte en mat jämförbar (eller tillagad) som de flesta västerläningar idag äter.

    Dessutom var/är inuiter väldigt fysiskt aktiva, till skillnad från oss.

    eskimåer åt endast de kolisar de hitta i fiskmagar.Den traditionella inuiter (Eskimo) kost är en no-carb diet. Det är anmärkningsvärt att inuiterna dieten beskrivs av Dr Vilhjalmur Stefansson och Hugh Sinclair på 1950-talet är mycket lika i fråga om andel fett / protein / kolhydrat intag till de experimentella låg Carb diet som används i de senaste fetma studier. [Xvi] The Inuit diet bestod av säl, val, lax, och en mycket begränsad mängd bär och de partiellt smälta innehållet i djurens magar. På denna diet, var kolesterolvärden mycket högt som var fria fettsyror, men? och detta i mycket viktigare? triglycerider var låg. [xvii] [xviii] Det är intressant att notera att inuiterna var av stort intresse för forskare eftersom de hade praktiskt taget ingen av de sjukdomar vi lider, inklusive fetma, hjärt-kärlsjukdomar och diabetes mellitus. [xix] [xx]

  12. Beholder
    Fast det är ju bara du och lasse och mj som tror det är enkelt. Alla andra säger att det är jävligt komplicerat
    Svar: #664, #665
  13. Svampodlaren
    Den fungerade ju precis, energin in behövde ju bara vara lägre i hennes fall?
    Svar: #667
  14. MJ
    Men om vi nu låtsas att ni alltid har hållit med om att det är jävligt komplicerat.
    Är ni då med på att det inte är en metod som går att använda och att man inte kan ge råd om kcal-räkning till folk eftersom det inte går att räkna rätt?
    Svar: #666
  15. Svampodlaren
    Kroppen använder energi. Om jag inte äter denna energi (i form av fett och proteiner) så tar den av den lagrade energin. Om jag äter mer energi än jag gör av med är kroppen "smart" och sparar denna, ifall det skulle komma en dag då den behövs, väldigt bra av kroppen om man tänker evolutionärt mao bättre att ha 5 dagars energiföråd än inget alls om man vill överleva som grottmänniska.
    Lasse har ätit mindre energi än han gjort av med, vilket har resulterat i en viktnedgång.
    Att han sedan inte mätt det själv förändrar inte detta faktum.

    Jag förstår inte personligen vad det är som är så svårt att greppa angående detta.

  16. Svampodlaren
    Därför man tar en hel del mätningar på en hel del olika människor och får ett snitt att gå efter. Sedan kommer en del att skilja sig från snittet på grund av sjukdom eller aktivitetsnivå osv.
    Svar: #672
  17. Medelålders kvinna
    Komplicerat är bara förnamnet. Hur vet man vilken nivå som är rätt? Idag mäter och väger jag allt jag äter. Äter jag mer än 1600 kcl per dygn så går jag upp i vikt trots hög aktivitetsnivå. Eftersom jag är petig funkar det. Att gå ned i vikt är däremot i stort sett omöjligt. Jag kan ligga på underskott i veckor utan att vågen rör sig mer än något hekto hit eller dit. Förklara det?

    Det är faktiskt helt sjukt!! Levaxin tar bort en del av symptomen men gör det inte lättare att gå ned i vikt. Lchf är nödvändigt. Annars skulle jag vara konstant hungrig alternativt får näringsbrister. Nu äter jag 500 gram grönsaker och bär (mycket spenat och aubergine etc) samt smör, fisk och kött. Det går bra men hade jag ätit så här innan hypotyreosen hade jag varit smal som ett streck! Nu får jag vara glad att jag aldrig hann bli överviktig innan jag fick diagnosen.

    Hypotyreos är lömskt. Många människor går omkring med det utan att veta om det. De går upp i vikt trots att inte äter mer än vad som rekommenderas.

    Svar: #668
  18. Svampodlaren
    Men du kan väl inte äta 3000 kcal fast LCHF?
    Svar: #669, #670
  19. Svampodlaren
    Förlåt 5000 var det ju han i bloggen åt.
  20. Medelålders kvinna
    Jag fattar inte frågan. Varför skulle jag vilja äta det?

    Att energiomsättning inte är någon enkel kalkyl illustreras ju av mitt exempel. Teoretiskt borde jag ha gått ned massor av kilon men det gjorde jag inte. Om jag ska gå ned nu måste jag köra lika hårt dvs träna många timmar varje dag samt inte äta mer än 1200 kcl per dygn. Det orkar jag inte och framför allt är det inte nyttigt att stressa kroppen så.

    Jag äter i genomsnitt 1600 kcl per dag (max 25-30 gram kolhydrater). Ibland blir det lite mer ofta lite mindre. Men vikten har så att säga fastnat.

    Svar: #671
  21. Svampodlaren
    Ett läger hävdar att om man äter LCHF så kan man inte gå upp i vikt.

    Ett läget tror inte man kan äta obegränsade mängder utan att gå upp även dast det är LCHF.

    Disskussionen som vi "fastnat" i handlar om att det inte går att räkna kcal. Trodde det var det du kommenterade på.
    Därför var min fråga om du skulle gå upp i vikt av att äta dubbelt så mycket som du gör nu eller trippelt.

    Svar: #677
  22. MJ
    Jag håller med om kcal in (i systemet) och kcal ut (förbrukning), det är bara det att det ju inte går att använda praktiskt till något vettigt. Om man nu hamnar så fel att energin kan motsvara flera kilo fett på bara några veckor så är det ju helt värdelöst.

    Sen håller jag också med om att man KAN gå upp på LCHF, det är bara det att det är väldigt svårt och det är också möjligt att man inte kan lagra några betydande mängder fett utan att få upp insulinnivån. Hur det än är med funktionerna så är det väldigt svårt att gå upp i vikt på LCHF och de flesta går ner ganska mycket i alla fall när de börjar med LCHF (min egen teori är att man sedan vänjer sig vid fettet och kan äta mer utan att bli proppmätt och där någonstans stannar det upp, detta skulle också förklara varför folk inte lyckas jojobanta med LCHF (de som gått ned med LCHF sedan gått upp med kolhydrater lyckas ofta dåligt med att gå ned igen med LCHF)).

    Sen håller jag med om att de flesta felrapporterar hur mycket eller lite de äter. De flesta fall av störd ämnesomsättning är egentligen felaktiga rapporter. Överviktiga underrapporterar vad de äter och underviktiga överrapporterar. Det gör vi nog lite till mans, jag åt t.ex. ingen lunch eller middag igår, eftersom jag tänkte att jag låg så "bra" till så tog jag en glass på eftermiddagen och en ordentlig portion paj med vaniljsås på kvällen. Min instinktiva känsla om gårdagen är att jag åt väldigt lite, men det var nog mer energi som gick in än normalt.

    MEN, det är ju fortfarande så att kcal-räkning är helt värdelöst. Man kan lika gärna räkna maten i gram (som med den stenhårda gramlagen) eller begränsa på annat valfritt sätt, t.ex. volym, tid eller vad som helst.

    Svar: #673
  23. Svampodlaren
    Okej nu tycker du bara att jag krigar...
    Men du måste nog räkna ut saker i gram för att kunna räkna ut dem i kcal. De går hand i hand. Har man en köksvåg är det ju inte svårt. Sen har Livsmedelsverket en jättebra databas vad mat innehåller i Kalori, kolhydrater, fett och protein.
    Svar: #674
  24. MJ
    Varför räkna om alls?
    Väg bara maten rakt upp och ned direkt och tillämpa sedan den stenhårda gramlagen:

    marris jerridict formeln säger att en människa behöver äta 1% av sin vikt per dag för att behålla sin kroppsvikte, gram ut och gram in är då i jämvikt.
    (det kan finnas vissa mätproblem, men det justerar man sedan precis som med kcal-lagen)

    Vill man gå ned i vikt så äter man färre gram mat eller så gör man av med fler gram eller så gör man bägge.

    Med den stenhårda gramlagen så slipper man räkna om till andra enheter, man slipper väga ingredienserna och man slipper slå i tabeller. Bara att väga hela portionen och sedan plusa ihop gramen under dagen.

    Svar: #675
  25. Svampodlaren
    Med din logik kan du lika gärna börja räkna dina måltider i antal djur där en kossa är lika mycket energi som en kyckling.
    Svar: #676
  26. MJ
    Svårt att frigöra sig från gamla tankebanor?
    Med den stenhårda gramlagen så räknar man inte energi, man räknar vikt. Det är mycket bättre eftersom vikt går att räkna mycket mer exakt än energi.

    Det finns som sagt också andra stenhårda lagar som slår kcallagen. T.ex. den stenhårda volymlagen och den stenhårda tugg-lagen.

    Jag tror inte att din djurräknarlag kommer att vara bättre än kcallagen. Dels kan jag se att det blir ganska svårräknat och jag tror att man kommer hamna lika mycket fel.

    Svar: #682
  27. Medelålders kvinna
    Jag har läst några delar av alla inlägg och jag tycker att båda "sidor" förenklar bilden. Därav mitt eget inlägg. Så länge man har en fungerande metabolism så kan kroppen reglera detta bra själv så länge man inte äter en massa kolhydrater som ökar hunger, höjer blodsocker som leder till störd energiomsättning. När sedan metabolismen är (för)störd får man ta till helt andra metoder för att lyckas gå ned i vikt. För vissa kan det uppenbarligen vara så att de kan äta väldigt mycket så länge de inte äter kolhydrater. För andra är det inte så. Att tro att vi sitter inne med hela sanningen förefaller därför inte vara realistiskt. Vi fungerar troligen ganska olika i vår metabolism. Mycket forskning kring bakteriefloran i tarmar etc visar ju också på detta. Det behövs dock mer forskning.

    Jag tycker dock att det är illa när man hela tiden hävdar att folk som har svårt att gå ned i eller upp i vikt inte har koll på hur mycket de äter. Vi fungerar uppenbarligen inte som maskiner och därför funkar defaultvärden väldigt dåligt.

    Svar: #678
  28. Ann Kristin
    Bra sagt! Jag orkar inte läsa hela denna tråd med inlägg, mest pajkastning, men vi som vet, vi vet ju, och ibland berättar jag hur det är, oftast inte. Det är säkert så att många under- resp överskattar vad de äter. I mitt fall började jag med att UNDERSÖKA vad jag åt, med ett program jag hittade redan för 15 år sedan. Först därefter ändrade jag proportionerna ch mängden.

    Jag kunde konstatera att jag hade gått upp 40 kg på 2000 kalorier per dag, och med ett aktivt liv som mamma till fyra. Aldrig bantat, alltid rört mig (som förskollärare och intresserad av rörelse i skog och mark), aldrig ätit skräp (tog aktivt avstånd från skräpmat och framhöll hemlagat med rena ingredienser) och varit restriktiv med socker.

    Jag har fått gliringar och gott om råd hur jag borde äta, vilket jag redan gjorde (?!). Jag har dock aldrig tappat tålamodet, märkligt nog. Jag har sökt svar i det tysta. Det jag vet, det vet jag, och vad andra tycker påverkar mig inte.

    Diskussionen om kalorier, proportioner och födoämnen är naturligtvis intressant, men kriget mellan kaloritroende och lchf är märklig och kontraproduktiv. Det är inget krig som ska vinnas, ingen kommer att stå på otppen av gödselstacken och gala. Personligen försöker jag rädda min hälsa och få 20 bra år (helst fler) samt hjälpa intresserade. Jag behöver inte omvända någon, vilket sällan brukar fungera.

  29. Tor
    Jeg gikk tilbake til starten av tråden for å se på de ulike bortforklaringene til hvorfor Sam-som-spiser-5000kcal-om-dagen ikke ser ut til å legge på seg stort.
    (I dag ligger han en fattig kilo over startvekten riktignok, men midjemålet har gått ned med 2cm)

    Uansett var det morsom lesning, og her er noen av dem:

    -Mer troligt är att det är fel någonstans i hans beräkningar. Då han faktiskt använder standardtester och inte individanpassat.

    -Njae, det jag har försökt lära er och vad ni måste förstå att han inte har överätit 13 000 kcal. Men det verkar inte riktigt nå fram. Om det beror på att han vägt felaktigt, mätt fel, ätit mindre än han säger, har ett dåligt upptag i tarmen av någon anledning, tränar som en idiot, reagerar med en mycket ökad bmr och neat eller mest troligt en blandning av några av dessa vet vi inte.

    -Sam Feltham har nog något hemligt knep för att hålla sig viktstabil... kommer kanske att avslöjas i avsnitt 21(?) Min gissning är att han är noga med att få i sig sina tio portioner frukt&grönt varje dag.

    -Nej jag menar bara att det troligen kan finnas tusen olika saker som gör att han inte går upp i vikt, en av dom är ju självklart att han ljuger då det faktiskt passar med hans agenda att han inte ska gå upp i vikt.

    -Han äter inte den mängd kcal han tror, Han ljuger, han spenderar mer energi än vad han tror, en blandning av allt det. 5000kcal är otroligt jävla mycket mat och inte det minsta konstigt om han inte får i sig allt det. Alla bra mycket troligare än att hela berörda forskarvärlden på det här området har fel.

    -För att han t.ex. använder standard mått för att bestämma sin kaloriförbrukning. Det är ju inte superseriöst

    🙂

    Svar: #680
  30. Medelålders kvinna
    Det visar dock att det är väldigt svårt att använda kaloriberäkning från tabeller som redskap för att antingen gå upp eller ned i vikt. Det är alltså mycket svårt för vanliga människor att mäta! Alltså får vi hoppas på forskningen så att vi hittar andra sätt som är mer tillämpliga på verkliga människor med deras individuella förutsättningar.

    I väntan på detta bör vi inte heller ständigt misstro människor som säger att de har koll på maten och som har svårt att antingen gå upp eller ned i vikt. Det kan faktiskt vara så att det finns en massa variabler i ekvationen som vi ännu inte känner till.

    Svar: #681
  31. Lasse1
    Bra skrivet.
    Det räcker alltså inte med att mäta alla variabler man känner till helt korrekt, speciellt.eftersom det finns variabler man inte känner till...
    Det räcker ju med som sagt med en enda okänd variabel för att resultatet skall bli något HELT ANNAT.
  32. Svampodlaren
    Ännu enklare med den nya "djurlagen" som du själv varit med och skapat. varför ska du komplicera det mer?
    Svar: #684
  33. Gustav
    Day 21, and my AM weight was 86.5kg and I finished the day on 87.3kg making my finishing mean for the whole experiment 86.9kg, which is 1.3kg up from my starting mean weight! According to the calorie formula I should have been up by 7.3kg as I’m now in a 56,654 calorie surplus to 92.9kg from my starting mean weight of 85.6kg.
    My waist measurement in the AM was 75.5cm and in the PM it was 77.5cm giving me a mean waist of 76.5cm, which is 3cm down from the start!?

    Vad säger alla kaloriräknenissar ? Har han räknat fel på 56,654 calorie surplus ?? Har han ätit för lite för att gå upp i vikt ? Om han nu räknat fel .... ( 57 000 kalorier fel ??? ) , hur skulle han ha räknat ?

    Svar: #692
  34. MJ
    Den är väl inte enklare?
    Hur många djur ska man äta för att vara i jämvikt och hur räknar man antalet djur? Det låter som sagt som att det blir lika svårt och lika fel som med kcallagen.
    Gramlagen är bäst, men både volymlagen och tugglagen är bättre än kcallagen.
    Svar: #685, #686
  35. Svampodlaren
    Med din logik kan du lika gärna äta ett antal djur, där en kyckling innehåller lika mycket näring som en ko eftersom de är samma antal djur (som du likställde allt i antal gram tidigare).

    För att du ska kunna räkna dina kcal måste du räkna antal gram, annars blir det väldigt skevt och fel.
    1kg sallad innehåller 140kcal.
    1kg kycklingfilé innehåller 1400kcal
    1kg smör innehåller 7300kcal
    Saker är inte lika mycket energi bara för att de väger likadant. Det är jättestor skillnad (som jag hoppas du kan se ovan).

    Svar: #687
  36. Svampodlaren
    Hur är din nya stenhårda djurlag inte enklare? Då behöver du inte ens väga din mat för din gramlag eller för att du ska försöka förstå hur man räknar kalorier.

    Den stenhårda djurlagen (skapat av MJ 2013):
    Du har 1 djur per dag att äta, du behöver bara räkna till 1. 1 ko eller 1 kyckling, det spelar ingen roll, då länge du äter 1 så är det bra.

  37. MJ
    Du har helt fel. Saker har inte samma vikt bara för att de har samma kcal-värde.

    Det var väl inte jag som föreslog djurlagen?

    Svar: #688
  38. Svampodlaren
    Tack! Det är ju precis det jag säger, fast med orden:
    Saker har inte samma kcal-värde för att de har samma vikt.
    Svar: #689
  39. MJ
    Vilket som sagt var helt fel. Det intressanta är vikten inte det omätbara värdet kcal. Den stenhårda gramlagen är som namnet antyder stenhård och det spelar ingen roll vad för annat hokus pokus man försöker göra gällande, gram in gram ut är det som gäller.
    Svar: #690
  40. Svampodlaren
    Ja precis som du kommit fram till i:
    Den stenhårda djurlagen (skapat av MJ 2013):
    Du har 1 djur per dag att äta, du behöver bara räkna till 1. 1 ko eller 1 kyckling, det spelar ingen roll, då länge du äter 1 så är det bra.
    Svar: #691
  41. MJ
    Jag vet inte varför du fortsätter ljuga om det där. Det är du som föreslår djurlagen i kommentar 675 och i 676 är jag kritisk till den. Men det är väl så med Guddi-Gossarna och sanningen.
    Svar: #694, #696
  42. Jacob Gudiol
  43. Gustav
    Jaha där kom det ! Han ljuger Säger JG ! Eller, så kan man inte räkna som han gör ... men är det inte just så folk räknar ??
    Svar: #695
  44. Svampodlaren
    Och jag är skeptisk till "den stenhårda gramlagen" jag tycker rent ut sagt att den är korkad.
    "Den stenhårda djurlagen" var menat som en väldigt överdriven och idiotisk version av gramlagen som du drog upp.

    Läs följande mening tills du förstår den: Jag menar att du förmodligen måste väga din mat för att kunna räkna kcal "exakt". Exempel En bit lax som ungefär är lika stor som den förra eller som verkligen är 201.34 gram.

    OM man vill veta vad man stoppar i sig är det jätteenkelt. Då väger man maten och räknar ut innehåll av protein/kolhydrat/fett.

    Om man föredrar att chansa och ta "resultaten" som universell vetskap är det väl upp till var och en, men att hävda att det är det bästa för att gå ner i vikt eller fungerar för alla är inte sant.

    Svar: #703
  45. Svampodlaren
    Läste du ens? om du gjorde det behöver du nog läsa den igen, och igen. Faktamässigt har han ju rätt.
    Svar: #697
  46. Svampodlaren
    Men det är väl så med Guddi-Gossarna och sanningen.

    Vad är en "Guddi-Gosse"?

    Är det någon som tolkar faktum istället för anekdoter? I så fall ja...?
    faktum: ett obestridligt sakförhållande.
    anekdot: berättelse, historia

    Eller är det någon som hela dagarna sitter på hans blogg? i så fall nej...?

  47. Gustav
    Verklighetsmässigt har han ju fel ! Vad är fel ? Verkligheten eller teorierna ?
    Svar: #698
  48. Svampodlaren
    Förlåt men jag förstår verkligen inte det inlägget. Kan du utveckla?

    Verklighetsmässigt har han ju fel ! Vad är fel ? Verkligheten eller teorierna ?

    Svar: #699
  49. Gustav
    Ja ok , det finns visst en app att använda, men hur många kaloriräknare vet detta ? Dom flesta tror ju att en kalori in = ut oavsett en massa variabler och använder modellen Sam gjort ..
    Men han gör ju det löjliga antagandet att Sam ljuger och friserar siffror , för att det inte stämmer med Guddes sätt att se det ! Det har ju alltid hävdats att man går upp av att överäta , men nu motbevisat ! Det gäller ju inte i alla fall , beroende på val av kost ...
    Svar: #700
  50. Beholder
    Du behöver verkligen lugna ner dig. Då kanske du hinner läsa och ta till dig av vad folk skriver. Det är ju ingen här som tycker illa om lchf.
    Svar: #701
  51. Gustav
    Jadå ! 😉 Men jag tycker inte om när man beskyller folk för att ljuga... även du gjorde ju det 😉
  52. Beholder
    Du fråga mig om olika förklaringar om varför resultatet blev som det blev
    Jag gav dig flera. Samma som jacob plus en till att han helt enkelt ljög dock så har jag ingen anong pm han har gjprt det eller ej. Du läste inte igenom och tog till dig av vad jag skrev.
  53. MJ
    Ja, och hur räknar du sedan då?
    Måste kalorierna i lax räknas om som med de i nötter, är fettet som fett eller som kokosfett, måste man veta vad laxen föddes upp på och vad den hette för att veta hur många kalorier det blir? När utslaget ändå blir fel, måste man då korrigera sin uträkning?
    Svar: #705
  54. Medelålders kvinna
    Kcl-räkning kan fungera alldeles utmärkt på den individuella nivån om man så att säga jämför med sig själv. Om man använder våg och en databas och för dagbok på sin kost så kan man se var man kanske skulle kunna dra ned. I mitt fall är det tex tydligt att jag kan hålla viken på låg andel kolhydrater om jag äter 1600 kcl per dygn men om jag äter mer kolisar och samma mängd energi (teoretiskt tillhöftad i tabeller etc) så går jag upp i vikt och är konstant hungrig.

    Det är defaultvärden helt enkelt och i relation till sig själv kan man ibland ha nytta av det. Men inte alla och inte när man är insulinresistent för då funkar inte kroppen på något enkelt sätt längre. Jag kan hålla på och föra experiment med min kost hit och dit hur mycket som helst men just nu står vågen helt still hur och vad jag än gör. Min man däremot, går lätt ner ett par kilo om han minskar på energiintaget en vecka. För mig händer absolut ingenting trots att jag har rel mycket muskler.

  55. Svampodlaren
    ...
    måste man veta vad laxen föddes upp på och vad den hette för att veta hur många kalorier det blir?
    ...

    Svar: kanske.

    Som moralens skyddsängel känner jag mig skyldig att inte äta exempelvis odlad lax.
    Eller kycklingar... eller grisar...
    Jag äter viltfångad lax (sällan), får (relativt ofta) och kor.
    Det skiljer ju exempelvis på fettsyresammansättningen i "odlade" djur och fritt fångade.

4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Skriv en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg