Här är den hårda debatten om LCHF från Kvällsöppet igår. Det ska bli mycket intressant att se den igen.
Motståndarlaget med Claude Marcus i spetsen var på hugget. Vinklingen från programledarna gjorde dessutom början extra tuff: Är LCHF farligt? Något bättre gick det när vi övergick till att diskutera mat till barn.
Vad tycker du om debatten och argumenten?
194
262 kommentarer
Ha,ha,ha - ja du, noen kommentarer må bemerkes... ha,ha
Sedan start med lchf går det på rätt håll.
Men se DET gillar inte mina läkare på CSK.
http://en.wikipedia.org/wiki/Race_Differences_in_Intelligence_(book)
http://www.throughyourbody.com/inuit-eskimos-physical-intelligence/
Det Claude Marcus säger 16:20 in i debatten om att lågkolhydratkost påverkar längdtillväxten hos barn måste jag kolla upp. Däremot vet man att en ketogen diet reducerar epilepsi hos barn, och jag ser inte riktigt hur det skulle vara negativt.
Vad gäller detta med Low Carb-kost och längd så skriver Staffan Lindeberg en del om det. Det är inte så att LC begränsar längdtillväxten utan snarare att mycket kolhydrater gör att barn blir onaturligt långa.
Med risk för att jag kommer ihåg fel så tror jag han beskrev det som att mycket kolhydrater ger mycket insulin vilket ger mycket IGF-1 vilket ger mer längdtillväxt.
Det är inte underligt att vi fått en så otrolig längdtillväxt i västvärlden de senaste 30 åren där varje ny generation blir längre än den tidigare med tanke på hur mycket vårt kolhydratsintag har ökat. Ländtillväxten beror självklart delvis på bättre hälsa men det kan inte förklara allt.
Så, börjar fler äta naturlig mat, dvs lchf eller paleo, så skulle vi få en återgång till en mer normal längd hos vår befolkning.
Precis som han ovan skriver har även jag tagit del av diskussioner om att barn i västvärlden, speciellt nordeuropa, växer "för mycket" p.g.a. alla kolhydrater (och eventuellt all mjölk). Det blir lite som Belgian Blue korna, vilket inte anses hälsosamt.
Kanske är det så att lchf-kost istället bidrar till att barn slipper denna "onomala" tillväxt.
(OBS: detta är en spekulation och lekmannakommentar.)
Åsa, det du erfarer er ganske normalt. Se på uttrycket i din läkars ansikt. Der kan du läsa:
- usj - nå försvinnar behovet för medisin - och jag som har aksjer ....
- usj - oi, nu blir jag rädd - tänk om hon dör, lchf är ju farligt
- usj - pasienten gör inte som jag säger
- usj - nå har jag fått en patient som driver med eget tänkande/tänker själv
- usj - och jag som tänkte föreslå statiner
- usj - ush - ush .... längtar til tiden före lchf-skiten
Jag tror det är på tid å trycka upp affisjar (A-4 format) allá nökkelhull(norsk) - och talriksmodel(svensk). Syfte: Presentation overfor läkare ved konsultationer - efter start med livstilkosten lchf. Så enkelt skulle vi ha det. P.s. kan också nyttes ved andre anledninger - eks. TV debatter - da i större format. En pekstokk kan vara nyttig ved TV-debatter. På tid med uppdrag: "Visuell oppdatering".
Efter 10 min. läkarkonsultation, kan du/man klappa doktorn på akslen (om inte på huvudet) och säga med ett smil: Så,så det går så bra så - ängsta dig inte. Och om du det gör, ta kontakt så kommer jag ilande. Inte ska doktorn ängsta sig inte - se her - lesa på .... kanske skulle även du äta så..........
Hei då.....
Den info´n jag läste om detta kan bara karakteriseras som "Bagatell" - och doc kan säkert med tid og stund kommentera detta. Dom cm det rör sig om behövs inte - men som sagt - doc - har syn på sak....
Fick de inte vara med, eller ville de inte vara med?
Våra företrädare lyckades över förväntan väl mot etablissemangets titelfyllda gäng men …
… själv saknade jag Fredrik Nyström, Martin Ingvar och Ralf Sundberg.
För att 'attackera' räcker det att bara fråga: "Hur kan margarin vara bättre än smör?", "Hur kan det vara bättre att äta pasta än ägg/potatis bättre än blomkål?", "Varför finns det i dag fler glutenallergiker än för 40 år sedan?" Och så be om forksningsresultaten såklart.
Men snälla! Sluta att bara säga att man skall sluta äta godis, kakor och läsk. Det tycker ju 'mainstream' också. Säg istället t ex att bröd (även fullkorn) höjer blodsockret högre än en Snickers! (Dr. Davis har några fler bra exempel.)
Tycker hon är en god förespråkare för LCHF och lugn och sansad till skillnad mot motståndarlägret som bara pratade i mun. Gamla soffpotatisar som sitter på Livsmedelsverket samt professorer och
Marcus som inte verkar ha något intresse att sätta sig in i vad LCHF är.
"Men snälla! Sluta att bara säga att man skall sluta äta godis, kakor och läsk. Det tycker ju 'mainstream' också. Säg istället t ex att bröd (även fullkorn) höjer blodsockret högre än en Snickers! (Dr. Davis har några fler bra exempel.)
Slutar mig till "goda"-konstuktiva inlägg som detta - gillar
Helt rätt! Man kan inte anse att en kost som ges till barn är "vanvård" och "misshandel" utan att fullfölja sin professionella plikt att anmäla till socialtjänsten. Det vore tjänstefel!
Synd att jag inte fick svar på min fundering hur han ser på etiken i att magstympa 90 st barn i förhållande till att ge dem LCHF.
Sen vill jag säga att motståndarna är hycklare hela bunten. Dom ljuger om studier som inte existerar, ljuger om bieffekter som är fiktivare än en sci-fi film, vet inte vad LCHF är för kost, och för att citera Katrin så verkar de mossiga!
Vad är extremt och livsfarligt med: Kött,ägg,fisk,fågel,nötter,bär,grönsaker,sallad,grädde,smör osv?
Vad är det som är bra och nyttigt med: bröd,pasta,potatis,mjöl,margarin,lättprodukter osv?
Hur fan kan dom sitta där och påstå de två ovanstående frågorna? VANSINNIGT! LIVSFARLIGT!
gallstensanfall o har nu fått opererat bort gallblåsan.
Hur snabbt gick hon ner i vikt? Jag trodde först på Xtravaganza men sedan tror jag att jag såg att dom använde något bantningspulver.
Hur äter man frukost enligt tallriksmodellen?
Precis samma sak hände med en jobbarkompis man. Efter att ha gått ner ca 30 kg med Extravaganza så fick han gallbesvär med stenar och inflammation som slutade med att gallblåsan togs bort.
Den frukosten är ju inte enligt tallriksmodellen.
Hur är det med stroke? Jag postade en tidigare kommentar om detta:
En tjejs mamma hade fått stroke efter lchf-diet och läkarna menade att det nog finns ett samband. (Tjejen var förkrossad såklart.)
Någon som vet hur det ligger till på detta område? Någon som jobbar inom sjukvård som har egna erfarenheter?
Tack på förhand!
Herregud en sådan mardröm dessa matmodeller är. och detta ska våra gamla leva på - inte undra på att de är undernärda! kolhydrater, kolhydrater och kolhydrater. Till frukost, lunch, kvällsmat och mellanmål. det är fullständigt vansinnigt!
Och är det även vanvård att enbart ge sina barn vegetarisk kost. Alltså att utesluta ett annat typ av livsmedel nämligen animaliska produkter.
Det är väll bättre att ge barnen riktig mat så att de blir mätta och kanske inte går till kiosken på rasten och köper godis för att försöka hålla sig vaken på lektionerna.
Mina barn äter allt men deras tallrikar är inte uppbyggda av kolhydrater och för mig är det alltid viktigast att de äter upp sina proteiner först och sedan kan de äta eventuella kolhydrater (vilket brukar relatera till att de inte orka så mycket pasta, ris, potatis).
Vet du vad hon äter för mat? LCHF kan ju numera vara väldigt olika.
Röker hon?
Om stroke http://www.hjart-lungfonden.se/Sjukdomar/Sjukdomar/Stroke/Vad-ar-stroke/
Jag vet inte. Jag hittade kommentaren hos Katrin Z och kopierade den hit. Det stod att hennes mamma gick på extrem fettkost (men jag vet inte om det var tjejens tolkning av lchf, eller om hon menade att det var extremt mycket fett även för lchf).
Den "normalkosten" höll på att "ta död på mig"
Om LCHF-kost"cirkeln" HÄR.
Men jag tycker inte om Katrins sätt att debattera, när man börjar kalla sina motståndare mossiga och liknande och inte ens kan komma ihåg deras namn, ja då tappar jag liksom lite respekten, håll dig till sak! lchf ÄR nyttigt och verkligen inte vanvård av barn (hur kan man påstå något sådant?) så fakta och verklighet är argument nog. Det behövs inga härskartekninker för att vinna en debatt om det.
Keep up the good work doc.!!
Jag tyckte att båda sidor hade lite fel. Att säga flera gånger att LCHF visst innehåller rotfrukter, är det så himla sant? Brukar inte rådet vara att hålla sig till ovanjordgrönsaker? Visst finns det rotfrukter med lågt kolhydratinnehåll, men det kanske inte är de som de flesta tänker på när de hör ordet "rotfrukter". Och liksom jag såg att någon skrivit tidigare, att tjata om att inte dricka läsk och äta godis känns lite onödigt. I vilken diet förespråkar man det? Det viktiga att påpeka är väl att säd kanske kan vara skadligt (om man nu tror det) och att mättat fett inte är skadligt, samt att det verkar som det är svårt att bli tillräckligt mätt (känna sig osugen på onyttigheter) med för lite fett i kosten.
"Motståndarsidan" var ju totalt KASS på att sätta sig in i vad de egentligen ska debattera mot!? Varför tackar man ens ja till en sådan debatt??
Att inte bär har ingått i LCHF tidigare? Det har det väl alltid?
Sen frågade visserligen Andreas en gång om de kunde hänvisa till de studier de babblade om som stödde deras idéer. Men jag tyckte ändå att när de sedan började ta upp att de minsann hade studier som visade ditten och datten, så borde LCHF-sidan sagt ifrån direkt. Antingen kan de visa de satans studierna eller så kan de hålla käften!
Hur ska jag som bara sitter här och lyssnar kunna veta vem som har rätt om jag inte kan granska deras källor?????? BÅDA sidors källor!!
Annars kan de ju sitta och säga vad som helst, om de är duktiga på att få det att låta trovärdigt!
SUCK!
Jag var bara nyfiken på vad du åt till frukost när du åt enligt tallriksmodellen. Åt du alla måltider enligt tallriksmodellen?
Några kommentarer till detta?
Senaste jag såg var LCHF för veganer!
Det var en bra debatt men det börjar verkligen kännas mossigt med samma gamla argument om varför kolhydrater är så viktiga. LCHF är ett nytt begrepp så varför inte visa lite ödmjukhet och försöka sätta sig in i de hälsovinster som faktiskt finns. Det finns verkligen en förenklad syn på vad LCHF är eller kanske är det så att man vill ha fram denna förenklade synen på LCHF för att slippa sätta sig in i vad det är egentligen.
det är redan kommenterat flera gånger. Det går lika bra med Astrologi.
Skriver hon i boken (eller någon annanstans) VARFÖR de som har blodgrupp A har svårast att gå ner i vikt med LCHF och VARFÖR de med 0 eller B med fördel kan äta det?
Vet man inte varför, så måste hon ju iallafall läst undersökningar som "bevisar" detta? Eller?
Vad är det för undersökningar och hur har dom gjorts och av vem?
Eller kanske finns det en drös med anekdoter?
Annars inte särskilt förtroendeingivande skulle jag säga ^^.
Jo... - Maria Jonsson - åt hållet så - och det gjorde mig bl a gravt sockerberoende. Med strikt LCHF-kost så försvann, bokstavligt talat, det ca 50-årade helvetet på mindre än 6 månader.
Blodgrupp B finns det ju mycket av i Asien och dom tål oftast inte heller mjölk, så det där stämmer kanske inte?
Då och då skriver ju personer som har svårt att gå ned i vikt med LCHF på dessa bloggar och undrar då om dom har blodgrupp A?
Å andra sidan så har nog Ulrika Davidsson något sorts underlag för detta.... och anekdoter är inte alltid att förakta, Pussel! Möjligen har hon pusslat ihop vissa kostbitar??
Det finns inga studier på lchf endast på LC och det är de studierna Doc hänvisar till.
Rotfrukterna har poppat upp den senast veckan för att man vill tala om i debatter att lchf inte är extremt.
Sedan har man mantran som upprepas ständig, rena osanningar: inuiter och lchfkost är samma sak.
Inuiter åt ung. 45% fett och 45% fett. Det är en enorm skillnad med lchf: 80% fett 15% protein.
Rätt farmor kaisi!
Därför genomför dom även studier på GBP på barn/ungdomar och inte med LCHF-kost, för det är ju farligare enligt vissa kostexperter!
Och även enligt vissa etikkommittéer enär man inte får utsätta människor för större kolhydratrestriktioner!
Tycker nog "motståndarsidan" har ännu fler "mantran" och det är det man oftast får höra ev dom och deras troende......
Ät varierat..... kalori in och ut...... Hjärnan måste ha kolhydrater..... osv. osv. osv...