Jag håller med Mikael om att det borde bli tvärtom utan C-vitamin, ändå kommenterar många just det faktum att problem med blödande tandkött försvinner, man får inte blåmärken lika lätt. Jag äter visserligen lever, men fler äter det inte än gör det. Skulle kunna vara så att gräsbeteskött är mera näringsrikt, men alla äter inte det heller.
Några stora mängder C-vitamin får man inte i sig genom att äta strikt lågkolhydrat.

* någon frukt om dagen, C-vitamintillskott, hälften pasta/ris/bröd på tallriken - blödande tandkött, hälsprickor.
* ingen frukt, inget C-vitamintillskott, inga kolhydrater - perfekt tandkött, inga hälsprickor

Jag tror på något om C-vitaminets behov vid kolhydratmetabolism som antytts av Björn ovan, men jag vet inte. Kanske fettbrist(?). Men även då åt jag tillskott av EPA och DHA, och jag borde fått i mig tillräckligt med AA från majonnäs, kött och andra animalier.

Med det sagt: underligt nog fick jag betydligt bättre tandhälsa när jag i början av mitt lågkolhydratätande enbart åt köttfärs, ägg, ost och majonnäs. Rosa och fint. Innan hade jag ofta problem med blödande tandkött, trots att jag åt frukt och dessutom C-vitamintillskott.

Hur kommer det sig? Borde det inte ha varit tvärtom?

Du har inte läst vad jag skrev på # 53
Du har all info där. Eller sök Barry Groves på Google och leta fram informationen där också.

Du hänvisar till taubes och groves. Taubes drar sina slutsatser från in vitro studier samt några diabetesstudier där man sett att diabetes patienter har lägre ciruklerande nivår av c vitamin i blodet. Jag har redan förklarat anledningen till varför man tror att det är så samt varför taubes teorier är väldigt långsökta och inte särskilt troliga. Du får gärna bemöta detta.

Groves har jag som sagt inte läst, jag var dock inne på hans hemsida men hittade inga referenser till hans påstående där. Sen var ju mikaelj hygglig nog att kolla upp referenserna till påståendena även i groves bok. Som mikael skriver så är tydligen de enda källorna stefanssons bok, inga studier alls m.a.o.

Se min kommentar i #83 angående din referens i #66.

Jag har läst ditt svar. Jag syftade dock på mina hänvisningar i #36 och #58 som du valt att ignorera.

Så du ser jag svarar på dina frågor men du verkar inte vilja ta till dig information. Och jag upplever fortfarande att du beter dig som en terrier.

Jag bryr mig ärligt talat inte så mycket om vad du tycker om mig. Jag vill bara att du ska sluta lura folk. Sedan tar jag gärna till mig ny information, den lilla information du bidragit med hittills är dock felaktig.

På de sidorna finns bara referenser till Stefanssons bok. Jag har boken framför mig.

Du har all info där. Eller sök Barry Groves på Google och leta fram informationen där också.

Se min kommentar i #83 angående din referens i #66.

Så du ser jag svarar på dina frågor men du verkar inte vilja ta till dig information. Och jag upplever fortfarande att du beter dig som en terrier.

Du behöver fortfarande inte äta C-vitamin för att må bra. Alla adekvata mängder av alla vitaminer, mineraler, protein och fett får du av en animalisk kost. Ät kolhydrater, framför allt spannmål, och du drabbas av skörbjugg eftersom högraffinerade kolhydrater drar höga doser av C-vitamin. Se på Scott och "limeys". Om du inte äter extra C-vitamin.

Bara för att du upprepar dessa påståenden gång på gång betyder inte att de är sanna björn.

Om du anser att Taubes har "långsökta teorier" verkar du inte ha läst eller förstått Taubes. Han har helt rätt i det allra mesta och det viktigaste är att han har referenser för alla sina påståenden. Samma sak med Barry Goves. Läs Taubes igen men denna gång med öppna sinnen och förstår du inte så slå upp referenserna.

Jag förklarade delvis varför taubes skriverier om c vitamin inte är särskilt pålitliga i inlägg #62. Jag har även kommit med egna referenser samt bemött de påståenden du kommit med, du å andra sidan undviker mina frågor och har hittills (6 inlägg nu) inte lyckats plocka fram några som helst bevis för dina teorier, med undantag av ditt marsvinsbrev från 40-talet då =)

Svara gärna på den frågan jag ställde i början av tråden: Hur och varför skulle vi kunna klara oss utan c vitamin vid en kolhydratsreducerad kost? Vad är kopplingen mellan kolhydratsmetabolismen och c vitamin?

När du har förstått Taubes kommer du också, som den lille gossen i Kejsarens nya kläder (H.C. Andersen), att utbrista: Kejsaren SLV har inga käder på sig!

Vad har SLV med detta att göra? Sluta upp att med allt irrelevant trams och håll dig till sakfrågan istället.

Bara tänk att tvingas äta 25 g bacon, 2 ägg, 60 g kött, 50 mL vispgrädde och 2 000 g potatis om dagen för att uppfylla SLVs kostråd. Eller byt ut 2 kg potatis mot 35 g bacon och 470 g Rössnerska hallonbåtar.

Jag väljer hellre 1 pkt bacon (140 g), 2 ägg, 150 g kött, 50 g potatis och 3,2 dL vispgrädde.

Alla tre menyerna ger 2 500 kCal, de två första ger nästan 60 E% KH, den senare 3 E% KH

Mer trams och utfyllnad som inte har något med diskussionen att göra.

Den artikel du hänvisar till har bara 30-50 års kostredovisning. De har glömt kosten från 1936 redovisad av Paal Röiri. (Söken och I skolen finna!)

Slutsatsen i den artikel du refererade till är något hårresande.
"The dietary changes to a more western fare were found to be negative resulting in less adequate nutrient coverage but at the same time lower contaminant load. Thus, we recommend not to increase the consumption of local products beyond the present level but rather to improve the quality of the imported food."

Som jag ser det står det att kost ändrad till mer västernkost ledde till för litet nutrientintag. Kontamineringen står vi västerlänningar för.

För att återställa nutrientintaget borde de återgå till sin traditionella kost.

Du behöver fortfarande inte äta C-vitamin för att må bra. Alla adekvata mängder av alla vitaminer, mineraler, protein och fett får du av en animalisk kost. Ät kolhydrater, framför allt spannmål, och du drabbas av skörbjugg eftersom högraffinerade kolhydrater drar höga doser av C-vitamin. Se på Scott och "limeys". Om du inte äter extra C-vitamin.

Om du anser att Taubes har "långsökta teorier" verkar du inte ha läst eller förstått Taubes. Han har helt rätt i det allra mesta och det viktigaste är att han har referenser för alla sina påståenden. Samma sak med Barry Goves. Läs Taubes igen men denna gång med öppna sinnen och förstår du inte så slå upp referenserna. När du har förstått Taubes kommer du också, som den lille gossen i Kejsarens nya kläder (H.C. Andersen), att utbrista: Kejsaren SLV har inga käder på sig!

SLV är avklädd förr men det verkar som om alltför få inom myndigheten begriper detta.

Bara tänk att tvingas äta 25 g bacon, 2 ägg, 60 g kött, 50 mL vispgrädde och 2 000 g potatis om dagen för att uppfylla SLVs kostråd. Eller byt ut 2 kg potatis mot 35 g bacon och 470 g Rössnerska hallonbåtar.

Jag väljer hellre 1 pkt bacon (140 g), 2 ägg, 150 g kött, 50 g potatis och 3,2 dL vispgrädde.

Alla tre menyerna ger 2 500 kCal, de två första ger nästan 60 E% KH, den senare 3 E% KH