Nyheter

Misslyckandet för The Biggest Loser och succén med den ketogena studien

bl

Här följer ett översatt gästinlägg av dr Jason Fung, kanadensisk njurspecialist och världsledande expert på periodisk fasta och LCHF:

Nyligen slog New York Times upp en nyhet stort – en artikel som behandlar en forskningsrapport av Kevin Hall, forskare vid National Institutes of Health. Den publicerades under rubriken fetma, med titeln ”Persistent metabolic adaption 6 years after The Biggest Loser”. Det här har orsakat stor oro inför meningslösheten med viktnedgång.

NYT: After ‘The Biggest Loser,’ Their Bodies Fought to Regain Weight

Studien, tillsammans med ytterligare en studie av Kevin Hall, verkar ha gett upphov till mer oro kring att insulinhypotesen skulle vara död. Naturligtvis stämmer båda dessa studier perfekt in om man ser på fetma ur ett hormonellt perspektiv och de förstärker återigen meningslösheten med att i första hand räkna kalorier. Du kan titta på min serie om hormonell övervikt i ett 50-tal avsnitt, om du vill ha mer kött på benen.

Så, då dyker vi ner i och förklarar båda Kevin Halls utmärkta studier. Hans slutsatser håller jag inte riktigt med om. Studierna, däremot, är väl utförda.

The Biggest Loser

Vi börjar med den första artikeln, den som behandlar The Biggest Loser. Den följde 14 av de 16 deltagarna. I slutet av programserien hade alla gått ner mycket i vikt genom att följa ”ät mindre, spring mer”. Deltagarna äter ungefär 1000-1200 kalorier per dag och tränar som galningar.

Studien visade att basalmetabolismen sjönk som om du hade släppt ett piano från Empire State Building. Den sjönk, snabbt. Deltagarna förbränner omkring 800 kalorier färre per dag än tidigare. Den nya artikeln visar att den minskade metabolismen inte hade återhämtat sig ens hela 6 år senare.

Med andra ord, om du drar ner kraftigt på dina “kalorier in”, kommer “kalorier ut”också att minska kraftigt. Det verkar rimligt. Om din kropp vanligtvis får 2000 kalorier per dag och förbränner dessa 2000 kalorier, vad händer om du istället ger kroppen 1200 kalorier? Vi använder oss av den sokratiska metoden och ställer en likartad fråga.

Om du vanligtvis tjänar 100 000 dollar per år och också gör av med 100 000 dollar per år, vad händer om din inkomst sjunker till 50 000 dollar? Nå, du är inte dum och vill inte hamna i klorna på långivare, så dina utgifter minskar till 50 000. Nå, kroppen är inte heller dum. Om vi äter 1200 kalorier anpassar sig kroppen automatiskt genom att förbränna 12oo kalorier. Kroppen vill inte dö, och det vill inte jag heller. Varför utgår vi från att kroppen fortfarande förbränner 2000 kalorier? Den är helt enkelt inte så dum.

Så, medan vi alla är fixerade vid ”kalorier in”, är det alltså irrelevant vid viktnedgång på sikt. Det är bara ”kalorier ut” som är viktigt. Om du kan fortsätta hålla ”kalorier ut” högt, så har du en chans att gå ner i vikt. Men kalorireduktion primärt (Caloric Reduction as Primary, snyggt förkortat CRaP) kommer inte att göra arbetet åt dig. Den metoden är dömd att misslyckas. I litteraturen har metoden ett misslyckande på 99%. I den här studien misslyckades 13 av 14 Biggest Loser-deltagare – ett 93%-igt misslyckande. Som väntat alltså.

unnamed-3-600x474Studien Women’s Health Initiative (på 50 000 kvinnor) bevisade detta 2006. Kvinnorna minskade sitt energiintag med omkring 350 kalorier per dag. De förväntades gå ner uppemot 14 kilo per år. På sju år gick de ner… ett drygt hekto! Det är vikten på ett rejält lass på toaletten, för tusan. Hmm. Sju år av äta mindre och springa mer gav alltså samma resultat som ett ordentligt toalettbesök. Samma skillnad i vikt…

Att reducering av energiintaget drastiskt sänker basalmetabolismen bevisades redan på 50-talet av nutritionsforskningens egen favoritstrykpojke, dr Ancel Keys. Hans berömda Minnesota Starvation Study handlade egentligen inte om svält. Försökspersonerna sattes på en diet med ca 1500 kalorier per dag. Det motsvarade en 30%-ig sänkning av energiintaget från den ordinarie kosten. De var också tvungna att promenera 32 kilometer varje vecka. Så, det var ett Biggest Loser-grepp; ”ät mindre, spring mer”. Vad hände med basalmetabolismen? De åt ungefär 30% mindre och förbränningen gick ner med ca 30%. De kände sig frusna, trötta och hungriga. När de åt som vanligt igen gick de direkt upp i vikt.

Det här är vad som vanligtvis kallas ”svältläge”. Det är vad människor tror händer när kroppen stänger ner för att spara energi. Basalmetabolismen (kalorier ut) stryps och du mår uselt. När du äter mindre, förbränner din kropp mindre. Viktnedgången hamnar till slut på en platå. Du mår dåligt och bestämmer dig för att äta lite mer (dina hungerhormoner går nämligen också i taket), men inte riktigt så mycket som du brukade. Men, dina ”kalorier ut” är så låga att du ändå går upp i vikt. Känns det igen? Detta fenomen händer alla bantare. Vad som är djupt orättvist är att vänner och familj (kanske i tysthet) tror att bantaren tappat greppet eller inte har tillräckligt mycket viljestyrka. Faktum är att kostråden ”ät mindre, spring mer” är garanterade att misslyckas. Alltså, klandra inte bantaren som inte lyckas.

Det här har vi lärt oss så långt:

  1. Att dra ner på kalorierna försätter din kropp i svältläge
  2. Nyckeln till att gå ner i vikt långsiktigt är bibehållen basalmetabolism, eller att hålla ”kalorier ut” högt

unnamed-4Det är alltså nödvändigt att bibehålla en hög basalmetabolism. Vad är det då som inte försätter kroppen i svältläge? Det är faktiskt riktig svält! Vi ser dessa effekter i studier på fasta, men också i studier på överviktskirurgi.

Vad är det som händer när man gör en överviktsoperation? Magsäcken blir stor som en valnöt och man kan alltså inte äta mer än så. Kaloriintaget hamnar nära noll. Fasta är samma sak, förutom att det är en frivillig reducering av kalorier till nära noll. Vad händer då med basalmetabolismen? Den bibehålls! En av Biggest Loser-deltagarna genomgick en överviktsoperation och hans basalmetabolism började öka!

Låt oss fundera på vad det är som händer här (du vill kanske också läsa min serie om fasta i 26 delar). När du fastar sker ett stort antal hormonella förändringar som INTE sker med kaloribegränsning. Kroppen uppfattar att du inte får någon mat alls. Tillväxthormoner ökar. Noradrenalin ökar. Insulin minskar. Detta är så kallade kontrareglerande hormoner som reagerar naturligt på fasta. De bibehåller blodsockret på en normal nivå. Tillväxthormonerna bibehåller muskelmassan. Noradrenalinet håller basalmetabolismen hög.

Studier på överviktkirurgi visar på samma sak. ”Kalorier ut” ligger på samma nivå, trots kraftigt nedskuret intag av energi.

På fyra dagars fasta går inte basalmetabolismen ner – istället ökar den med 12%. Träningsförmågan (mätt i VO2) är också på samma nivå som normalt.

Vi funderar lite på vad det är som händer här. Föreställ dig att vi är stenåldersmänniskor. Det är vinter. Vi har inte ätit någonting de senaste fyra dagarna, förutom lite gul snö (attans…). Om din kropp går in i svältläge skulle du bli slö, trött och frusen. Du skulle inte ha någon energi alls att ta dig ut och skaffa mat. För varje dag blir det allt värre. Till slut dör vi. Trevligt. Varför tror vi att våra kroppar är så korkade? Jag vill inte dö.

unnamed-5-600x418Nej, det som händer är att kroppen öppnar upp sitt förråd av energi – kroppsfettet! Hurra! Vi bibehåller basalmetabolismen på en hög nivå och vi byter energikälla från tillförd energi till lagrad energi (eller kroppsfett). Nu kommer vi att ha energi nog att ge oss ut och lägga ner den där mammuten och dessutom spöa upp killen som slog en drill utanför grottans öppning.

Det finns inget ”svältläge” med faktisk svält. Så länge kroppsfettet håller sig omkring 4% mår du bra. Men, förbränner du inte protein, dina muskler? Nej, det här är vad som händer, enligt dr Halls egen studie på fasta.

Du slutar bränna socker (kolhydrater) och växlar över till att bränna fett. Goda nyheter! Det finns mycket fett att förbränna. Brinn, bara brinn.

unnamed-6-600x433Faktum är att det finns en direkt jämförelse mellan överviktskirurgi och Biggest Loser-deltagare. I grafen kan du se att Biggest Loser-deltagarnas (BLC) basalmetabolism mättes. Deras ämnesomsättning går bara ner, ner, ner. Det är vad New York Times också rapporterade.

Men titta på gruppen med överviktopererade (RYGB). Deras basalmatabolism saktar av, men kommer igen. Det är skillnaden mellan långsiktig viktnedgång eller ett liv av kamp mot överflödiga kilon.

Studien på ketogen kost

Hall presenterar också en studie på ketogen kost. Han mäter fettminskning på patienter på den metabola avdelningen. Hall använder sig av två dieter – tallriksmodellen och ketogen (lågkolhydrat) kost. Han visar att ketogen kost sänker insulinnivåerna, bränner fett (mätt med fettoxidation) och ger viktnedgång. Toppen.

Men, hans mätningar av kroppsfett visar också att nedgången saktar av. Så, slutsatsen blir att det inte finns någon bevisad metabol fördel med en ketogen kost.

Struntprat. Jag har mina tvivel om en DEXA-scan verkligen har noggrannheten att påvisa den bråkdel fett som förbränns. Hur som helst, huvudsaken är att människor går ner i vikt och fortfarande bränner fett. Vad han nämner i förbifartern är desto mer intressant. Han nämner att den ketogena kosten inte bromsar metabolismen.

Guldmedalj!

På 25 dagar syns ingen minskning av metabolismen??? Det är ju det viktigaste i långsiktig viktnedgång! Det är den knivskarpa skillnaden mellan att lyckas eller att misslyckas. Skillnaden mellan tårar av glädje och tårar av bedrövelse. Biggest Loser-deltagarna har sänkt sin metabolism med 500 kalorier per dag. På en ketogen kost förbränner man fortfarande samma som tidigare – SAMTIDIGT SOM MAN GÅR NER I VIKT.

Repetition:

  1. Att dra ner på kalorierna försätter dig i svältläge
  2. Nyckeln till att gå ner i vikt långsiktigt är att bibehålla kroppens basalmetabolism, alltså att hålla ”kalorier ut” högt
  3. Risken att misslyckas med ”ät mindre, spring mer” är 99%, det är bevisat. Det är fortfarande den rekommenderade dieten av läkare och dietister
  4. Svält (fasta eller överviktskirurgi) försätter inte kroppen i svältläge
  5. Ketogen kost försätter inte kroppen i svältläge

Gör det du med

Vill du försöka dig på ketogen kost? Börja här:

Mer med Jason Fung

Jason Fung har en egen blogg, intensivedietarymanagement.com. Han är också aktiv på Twitter.

Hans bok The Obesity Code finns på Amazon.

obesitycode-400x554

 

42 Kommentarer

Toppkommentarer

  1. YAT
    Om man också lyssnar på vad Hall säger i videon så förklarar han undersökningsfynden något mer där. Dessutom finns naturligtvis inte alla data från studien presenterade i de visade diagrammen.

    http://www.thenutritionwonk.com/#!Is-the-Insulin-Theory-of-Obesity-Over/cmbz/5726e6810cf26b6d6848a8f8

    I början av studien ställde de in kosten som isokalorisk i en kalorimeterkammare. När försökspersonerna ”släpptes ut” kalorimeterkammaren, ”the metabolic camber”, började de röra sig mer, d v s sitta mindre framför tv och dator. De förbrukade då mer energi, ca 500 kcal/ dygn tydligen. Det hade forskarna, som sägs i videon, inte räknat med innan studien, men i efterhand så borde de, som Hall sa, ha tänkt på detta innan. Det är anledningen till att försökspersonerna går ner i fettvikt under hela studietiden. Dock går fettviktsreduktionen långsammare efter övergången till och i början på LCHF-kosten, men det jämnar ut sig efter anpassningstiden. När det gäller den generella viktnedgången så påverkas den naturligtvis till stor del av vätskeavgång i o m tömning av glykogenlager. Den är också fullt naturligt som störst i början av LCHF-kosten, vilket syns tydligt på kurvan, och minskar sedan till samma hastighet som baseline kosten.

    Vid övergången till lågkolhydratkosten så går också viloämnesomsättningen upp till en början och kroppen förbrukar mer energi. Kroppen ställer på några dagar om sig till att förbränna fett istället för de kolhydrater i takt med att glykogelagren töms vilket syns på att fettoxidationen går upp och den respiratoriska kvoten sjunker. Däremot kan man som sagt se att minskningen i fettvikt avtar något.

    Samtidigt bränner kroppen mer protein, främst i början, vilket jag också måste tycka är fullt naturligt. Detta syns på ökad ureaavgång, vilket Hall nämner i videon men inte visar någon kurva på. Detta beror på att kroppen behöver tillverka mer egen glukos från protein via GNG medan den ställer om sig att ersätta en stor del av glukos som den tidigare fått från kolhydrater till ketoner från fett. Förmodligen är det detta, d v s proteinets TEF (thermic effect of food), som ligger bakom den ökade viloämnesomsättningen. Eller som vissa uttryckt sig så är proteinet mer termogent. Den ökade förbränningen av protein innebär en också motsvarande minskning av muskelmassa, ”lean body mass”.

    Efter ytterligare några dagars anpassning till högfettskosten försvinner i stort sett all skillnad i energiförbrukning. Man kan då anta att kroppen är fullständigt anpassad till lågkolhydratkosten. Vid anpassning till fettförbränning verkar det som att det är ketogenesen som tar längst tid till anpassning, men efter ungefär 10 dagar och mer definitivt efter tre veckor är kroppen alltså helt anpassad till LCHF-kosten och den metabola fördel (evolutionära nackdel) man såg från början har försvunnit.

    Om det skulle ha funnits en ”metabol fördel” (evolutionär nackdel) med att byta ut kolhydraterna i kosten mot fett hade viloämnesomsättningen (energiförbrukningen i vila) legat kvar på en betydligt högre nivå under hela tiden på LCHF-kosten, inte bara under omställningsperioden, och inte sjunkit tillbaka mot baseline nivå.

    Svar: #4, #6
    Läs vidare →
  2. Björn
    Det är fett och inte protein som är den största källan till glukoneogenesen då man följer kunskaperna i fysiologi, biokemi och endokrinologi.
    Fett består av triglycerider. Vid förbränningav fett frigörs glycerol. Två molekyler glycerol kan kopplas ihop till glukos.
    Protein bryts ned till enskilda aminosyror som sedan deamineras till korta fettsyror. Trekolsfettsyror (en mindre del av aminosyrorna) kan omvandlas till glycerol som sedan kan kopplas ihop till glukos.
    Det innebär att den största källan till glukoneogenesen är fett, inte protein (annat än vid kalorirestriktion men inte vid fasta).
    Se på en björn som ligger i ide. Den bryter ned fett för energiproduktion och för vattenproduktion. Den bryter inte ned några muskler för då kan den inte jaga kött då den kommer ut ur idet på våren.
    Och människans kropp är inte dummare än björnens.
    Svar: #31
    Läs vidare →

Alla kommentarer

  1. Henrik S
    Mycket bra text, om än lite tveksamt översättning.
  2. Henrik
    Det är jätte bra att man allt mer går in på den metabola skillnaden mellan hög och lågkolhydratkost. det vore intressant att höra hur Jason Fung ser på "plattåer" i viktnedgång från ett hormonellt perspektiv.
  3. YAT
    Om man också lyssnar på vad Hall säger i videon så förklarar han undersökningsfynden något mer där. Dessutom finns naturligtvis inte alla data från studien presenterade i de visade diagrammen.

    http://www.thenutritionwonk.com/#!Is-the-Insulin-Theory-of-Obesity-Over/cmbz/5726e6810cf26b6d6848a8f8

    I början av studien ställde de in kosten som isokalorisk i en kalorimeterkammare. När försökspersonerna ”släpptes ut” kalorimeterkammaren, ”the metabolic camber”, började de röra sig mer, d v s sitta mindre framför tv och dator. De förbrukade då mer energi, ca 500 kcal/ dygn tydligen. Det hade forskarna, som sägs i videon, inte räknat med innan studien, men i efterhand så borde de, som Hall sa, ha tänkt på detta innan. Det är anledningen till att försökspersonerna går ner i fettvikt under hela studietiden. Dock går fettviktsreduktionen långsammare efter övergången till och i början på LCHF-kosten, men det jämnar ut sig efter anpassningstiden. När det gäller den generella viktnedgången så påverkas den naturligtvis till stor del av vätskeavgång i o m tömning av glykogenlager. Den är också fullt naturligt som störst i början av LCHF-kosten, vilket syns tydligt på kurvan, och minskar sedan till samma hastighet som baseline kosten.

    Vid övergången till lågkolhydratkosten så går också viloämnesomsättningen upp till en början och kroppen förbrukar mer energi. Kroppen ställer på några dagar om sig till att förbränna fett istället för de kolhydrater i takt med att glykogelagren töms vilket syns på att fettoxidationen går upp och den respiratoriska kvoten sjunker. Däremot kan man som sagt se att minskningen i fettvikt avtar något.

    Samtidigt bränner kroppen mer protein, främst i början, vilket jag också måste tycka är fullt naturligt. Detta syns på ökad ureaavgång, vilket Hall nämner i videon men inte visar någon kurva på. Detta beror på att kroppen behöver tillverka mer egen glukos från protein via GNG medan den ställer om sig att ersätta en stor del av glukos som den tidigare fått från kolhydrater till ketoner från fett. Förmodligen är det detta, d v s proteinets TEF (thermic effect of food), som ligger bakom den ökade viloämnesomsättningen. Eller som vissa uttryckt sig så är proteinet mer termogent. Den ökade förbränningen av protein innebär en också motsvarande minskning av muskelmassa, ”lean body mass”.

    Efter ytterligare några dagars anpassning till högfettskosten försvinner i stort sett all skillnad i energiförbrukning. Man kan då anta att kroppen är fullständigt anpassad till lågkolhydratkosten. Vid anpassning till fettförbränning verkar det som att det är ketogenesen som tar längst tid till anpassning, men efter ungefär 10 dagar och mer definitivt efter tre veckor är kroppen alltså helt anpassad till LCHF-kosten och den metabola fördel (evolutionära nackdel) man såg från början har försvunnit.

    Om det skulle ha funnits en ”metabol fördel” (evolutionär nackdel) med att byta ut kolhydraterna i kosten mot fett hade viloämnesomsättningen (energiförbrukningen i vila) legat kvar på en betydligt högre nivå under hela tiden på LCHF-kosten, inte bara under omställningsperioden, och inte sjunkit tillbaka mot baseline nivå.

    Svar: #4, #6
  4. Lasse1
    kullerbytta på kullerbytta och antaganden, bra jobbat 🙂
    Svar: #12
  5. Johan Wallström
    "På 25 dagar syns ingen minskning av metabolismen??? Det är ju det viktigaste i långsiktig viktnedgång!"

    "After participants were switched to the low carbohydrate diet, they experienced a small increase in energy expenditure that decreased then disappeared over the four week duration. This, Hall explains, essentially disproves the idea of the metabolic advantage."

    Dessa påståenden verkar motsäga varandra.

    Svar: #14, #23
  6. Lasse1

    Den ökade förbränningen av protein innebär en också motsvarande minskning av muskelmassa, ”lean body mass”.

    Om man felaktigt utgår ifrån att proteinet kommer från muskel massa och inte matintag, eller?

    Svar: #7
  7. Johan Wallström
    Dom ska ha ätit samma mängd protein på LC-kosten som baseline.

    Hall: "our data don't support any sort of large magnitude changes that are really physiologically significant in terms of augmentation of energy expenditure that have been hypothesized in the past to be the metabolic advantage of [low carbohydrate, ketogenic diet]."

    Den här studien verkar ju helt motsäga Fungs påståenden. Det Fung gör är väl att jämföra deltagarna från Biggest Loser med LC-deltagarna i Halls studie, och ignorerar dom välkontrollerade resultaten från baseline-kosten i Hall-studien som inte fick en sänkt EE. Det verkar snett? Det finns ju inget som säger att BL-deltagarna skulle ha haft en normal EE om dom gått ner på LC istället för CR. Det har ju inte testats.

    Svar: #8, #24
  8. Lasse1
    Jo, men bryta ner protein och göra kolisar av det behöver man bara göra på ena kosten, eller hur?
    Frågan är då vilket protein eller båda som behövs för den låga nivån som skall finnas i blodet.
  9. Lasse1
    min gissning är att proteinet i kosten räcker bra.
  10. Lass
    dessutom får man ju i sig kolhydrater på strikt hur man än gör 🙂
  11. Lasse1
    Det som det handlar om egentligen.
    Gå på Fett eller kolisar för ENERGI, inget annat.
    Allt annat är bortförklaringar/ursäkter 🙂
  12. Stig
    Vilka kullerbyttor? Förklara vad du menar.
  13. pelle
    Det kan vara så här enkelt LCHF minskar på vår aptit.
    Stora mängder socker kolhydrater kan vi äta hur mycket som helst av.
    Fett är äckligt i stor mängd, det går inte att bara äta fett.

    Bacon och ägg ger en lång mättnad, en påse chips ger bara ökad hunger.

    Varför LCHF gör oss mindre hungriga kan vara svårt att förklara vetenskapligt, men vi äter faktiskt mindre.

  14. Henrik
    Som jag tolkar den engelska texten. Efter kostomläggningen kom en ökning av energiförbrukningen, ökningen minskade sedan och efter fyra veckor hade ÖKNINGEN försvunnit, alltså samma energiförbrukning som innan...
  15. Lasse1
    vad är minimala intaget av kolhydrater för att upprätthålla blodsockernivån till de organ som kräver det?
    alltså nivån där kroppen själv inte måste börja omvandla protein.
    täcker 5% av kosten(strikt LCHF) kolhydratbehovet för vitala organ?
    någon som vet?

    eller är det så att alla vi på Strikt faktiskt kväve förgiftar oss sakta men säkert då det blir en rest produkt?

  16. Lasse1
    Kan ju vara bra att känna till.

    Alla kolhydrater består av bara tre element: kol , väte och syre.
    Alla fetter är också tillverkade av samma tre element.

    Proteiner innehåller emellertid också kväve och andra element.
    När proteiner används , måste kroppen bli av med rest produkterna på något sätt.

  17. Hormonstörande ämnen
    "Hormonstörande ämnen – osynliga och mitt ibland oss"
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=415&artikel=...

    Kan kemikalier öka insulinet?
    Kemikaler kan göra djur feta sa dom och det borde vara samma sak för oss.

    Socker är gift säger alla och sen struntar alla i dom giftiga kemikalierna, kan det verkligen vara så enkelt att vi bara skadas av socker?

    Kemikaler kan vara en delorsak till fetman.

    Svar: #18
  18. Lasse1
    Hej Profeten, kul att se dig 🙂
    Svar: #21
  19. Lasse1
    Proteiner som bryts ner ifrån muskler släpper ut kväve i blodet.
    Hur beter sig protein som vi äter, åker restprodukterna ut den naturliga vägen?

    alltså det protein som omvandlas till kolisar?
    Det borde ju också hamna i blodet.

  20. Lasse1
    Fel av mig, det är när lever & njurar blir överbelastade ser jag 🙂
  21. Hormonstörande ämnen
    Vad bra att du har bevisat att kemikalier är ofarliga då kan vi sputa på åkrarna och impregnera käder med kemikalier.
    Naturbetes kött är meningslöst, vi kan äta klorindoppade kycklingar.
    Det enda som kan skada oss är socker, du får snart nobellpriset i medecin.

    Hej sockerprofeten, Kul att dig.

  22. Hormonstörande ämnen
    Om socker var hela förklaringen så skulle alla som slutar äta socker bli smala, inga undantag skulle finnas.
    Kemikalier kan vara orsaken till att alla inte lyckas.

    Läkemedel kan ge viktuppgång, Lasse1 påstår att det inte är sant, enligt sockerprofeten kan fetma bara orsakas av socker.

    Läkemedel är kemikalier.

  23. MJx
    Det är för att det Hall säger inte stämmer med hans grafer. Av graderna framgår att energiförbrukningen är högre under hela tiden på LCHF.
  24. MJx
    Återigen.
    Fung utgår från studiens resultat, inte från vad Hall säger.
  25. YAT
    En förhoppningsvis bättre fungerande länk istället för den i mitt inlägg ovan

    http://www.thenutritionwonk.com/#!Is-the-Insulin-Theory-of-Obesity-Over/cmbz/

  26. pelle
    Hormonet alla pratade om heter leptin.
    Orsaken till viktuppgången efter bantningen var sänkta leptinnivåer.
    Minskar leptinet så ökar aptiten.

    Leptinet reglerar aptiten för att vikten ska förbli densamma.
    Låga nivåer av leptin då tror hjärnan att det är svält och minskar på basalmetabolismen.

  27. Henrik
    Jason Fung förklarar det bra, Äter vi en lågkolhydratkost, så håller Vi förbränningen uppe, och då
    förbränner vi fetreserver eftersom insulinet är lågt. Det leder till viktminskning utan hunger, därför att vi förbränner det vi äter, och en del av fetreserverna, som är tillgängliga, för att insulinet är lågt.
  28. Henrik
    Kevin Hall medger det indirekt iintervjun i tredje svaret från slutet i på intervjun. Där han säger ungefär ja om du inte är beredd att genomföra permanenta förändrinar.
  29. Henrik
    T. ex. Äta LCHF är en permanent förämdring, och om man börjar tidigt, då räcker det förmoligen med en relativt liberal LCHF Alla Davd Ludwig.
  30. Björn
    Det är fett och inte protein som är den största källan till glukoneogenesen då man följer kunskaperna i fysiologi, biokemi och endokrinologi.
    Fett består av triglycerider. Vid förbränningav fett frigörs glycerol. Två molekyler glycerol kan kopplas ihop till glukos.
    Protein bryts ned till enskilda aminosyror som sedan deamineras till korta fettsyror. Trekolsfettsyror (en mindre del av aminosyrorna) kan omvandlas till glycerol som sedan kan kopplas ihop till glukos.
    Det innebär att den största källan till glukoneogenesen är fett, inte protein (annat än vid kalorirestriktion men inte vid fasta).
    Se på en björn som ligger i ide. Den bryter ned fett för energiproduktion och för vattenproduktion. Den bryter inte ned några muskler för då kan den inte jaga kött då den kommer ut ur idet på våren.
    Och människans kropp är inte dummare än björnens.
    Svar: #31
  31. Lasse1
    Oavsett om det är fett eller protein, blir det en icke fråga.
    Om det YAT skriver skulle stämma in på strikt LCHF och protein, skulle vi alla vara döda vid det här laget då vi som ätit i 5-10 år garanterat skulle vara helt utan muskler.

    Det YAT skriver stämmer säkerligen in under helt andra förhållanden.
    typ 0% kolhydrat, 0% fett, då äter kroppen sina egna muskler.
    Vid strikt LCHF som dessutom innefattar 5% kolisar går proteinet till det det skall och även kolhydraterna, medans fett används till energi.

  32. Lasse1
  33. MJx
    Nu har bortförklaringen kommit.
    Tydligen har de kaloritroende hela tiden vetat att energiförbrukningen ökar med omkring 100 kcal per dag om man antingen äter mycket lite kolhydrater eller mycket lite fett.
    De har bara aldrig nämnt det förut.

    100 kcal per dag innebär en viktnedgång på ca 1 hekto i veckan, eller drygt 5 kilo per år.

    En person som varit normalviktig som ung och sedan gått upp kanske 30 kg på 20 år har ju bara ätit ca 31 kcal för mycket per dag (enligt kalorilagen).

    Svar: #34
  34. Lasse1

    En person som varit normalviktig som ung och sedan gått upp kanske 30 kg på 20 år har ju bara ätit ca 31 kcal för mycket per dag (enligt kalorilagen).

    5 kg per år, ungefär vad man gick upp per år när kroppen började paja efter ett liv på kolhydratsgift.
    Fast vissa förklarar det med att man helt plötsligt blivit lat och börjat äta dåligt 🙂
    kan lika gärna vara förbrukningen som sänkts något.

  35. Henrik
    En länk till en Jason Fung artikel som förklarar det hela:

    https://intensivedietarymanagement.com/fix-broken-metabolism/

  36. Henrik
    I denna video där Karen Thomson intervjuar David Ludwig, om många av de frågor som diskuteras ovan (Sedan följer en intervju med Jason Fung).Se:

    https://www.youtube.com/watch?v=G3K-MYDJunU

    Svar: #37
  37. pelle
    Du länkar till en diskussion om kroppens setpoint samma sak som homeostas.
    Det är bara leptin som kan reglera setpointen.
    Förstår du inte ens det du länkar till?

    Feta lider av leptinresistens därför är dom feta.
    Socker kan vara en orsak till leptinresistens.
    Jag tror att LCHF minskar på leptinresistensen därför går folk ner i vikt utan hunger.

  38. Henrik
    I denna artikel gör David Ludwig en ingående analys av Kevin Halls studie(Mycket läsvärd):

    https://medium.com/@davidludwigmd/defense-of-the-insulin-carbohydrate...

  39. Tina
    Jag saknar information om hur man gör när man redan förstört sin metabolism. Kan man kickstarta eller reparera den på något sätt? Har ätit LCHF över ett år och tränar, men märker hur långsamt det går -säkert pga en svältdiet jag körde för 3 år sen. Jag har tålamod om det behövs, men söker tips på mer handfasta metoder!
    Svar: #40
  40. Henrik
    Tina man kan kombinera LCHF med olika typer avfasta, men det går enklast om man har ätit LCHF sålänge att man inte blir hungrig så fort. 16 - 8 är nog vanligaste. Man fastar i 16 timmar, och äter ett par gånger under de åtta timmarna. Enklast tycker många är att skippa. frukost, och dricka vatten,the eller kaffe i stället.

    Men läs också på första sidan under rubriken "börja här", där finn många bra artiklar.

    Om fasta: http://www.kostdoktorn.se/de-7-fordelarna-med-att-fasta

  41. Henrik
  42. Victoria
    Jag tycker det är luddigt! att bara dra ner på kalorier ger inget? Men att svälta sig ger mycket?

Skriv en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg