Nyheter

Massajer och fett-paradoxen

Massajer

Fick tips om en artikel i SVD idag, angående en studie på massajer i Afrika. Hur kan det komma sig att de är enormt smala och hjärtfriska trots att de äter högre andel fett och mättat fett än nästan något annat folkslag?

Massajer studeras

En studie i British Journal of Sports Medicine har utrett detta. Man finner att 82% av massajer på landsbygden äter mycket fett och lite kolhydrater – betydligt mer än andra jämförda folkgrupper på landsbygden och i stadsmiljö som undersöktes. Man finner även att massajerna är smalare, har lägre blodtryck och bättre blodfetter.

Massajernas värden

massaj-litenDeltagarna i studien var i snitt 46 år. Här är massajernas genomsnittliga värden:

Vikt – BMI 20,7 (mycket smala)

Blodtryck 118/71 (utmärkt)

Totalkolesterol 3,89 (lågt lågt lågt)

Kolesterol/HDL 3,72 (mycket bra)

ApoB/ApoA1 0,74 (bra)

Bortförklaring?

Hur skall detta förklaras om fett gör en fet och sjuk? Naturligtvis med motion, studien visar att massajerna också rör sig betydligt mer än de jämförda grupperna. Så var allt frid och fröjd igen!

Men vänta lite nu – fett eller mättat fett har egentligen aldrig visats ge övervikt eller hjärtsjukdom i studier. Det är fortfarande en teori som aldrig kunnat bekräftas. Att den uppfattas som en sanning är nog mest för att den upprepats så många gånger att folk tar för givet att den måste vara sann.

Mängder av studier pekar istället på motsatsen – att mer naturligt fett och mindre socker/andra kolhydrater gör en friskare och smalare – precis som massajerna. Se exempelvis torsdagens mycket välgjorda bantnings-studie, fler studier på området och den här kommentaren till massaj-studien från lågkolhydratsforskaren Erik Westman.

Alternativ tolkning

Är det då inte betydligt mer sannolikt att det hänger ihop så här: Massajer är smala och friska för att de äter:

A/ mycket naturlig fet mat – i form av mycket kött, mjölk och koblod (!)

B/ mycket lite snabbsmälta kolhydrater och socker (ex läsk, snabbmat, vitt bröd)

OCH rör sig mycket?

Jag menar massajerna är ju knappast den enda paradoxen på området. Någon som hört talas om den ”franska paradoxen”? Fransmän åt traditionellt en mycket fet (och god) mat men hade ändå lägre risk för hjärtsjukdom än de flesta. Eftersom fransmän inte rör sig så mycket blev förklaringen att de även drack mycket rödvin som skyddade hjärtat. Så var allt frid och fröjd igen!

Religion eller vetenskap?

Så kan man hålla på om man vill skydda sin favoritteori, även fast den gång på gång inte visar sig stämma med verkligheten. Inte i praktiken, och inte i studier. Tyvärr liknar denna tvivellösa tro på att fett är farligt mer en religion än en vetenskap. Och religion gör sig bättre i kyrkor än i vetenskapliga tidskrifter.

Ytterligare en paradox: sumobrottare äter sig feta på en extremt fettsnål och kolhydrat/kaloririk mat. Jag har fortfarande inte hört någon tillfredsställande bortförklaring på det. Är det måhända för att de inte motionerar tillräckligt? 🙂

Mer läsning:

Allt om viktnedgång / Metabolt syndrom / Snabbkurs i blodfetter

Referens

*/ Enligt denna studie i AJCN åt den majoritet av sumobrottare som befann sig på lägre nivå (rimligen exempelvis nybörjare på väg uppåt i vikt) en kost bestående av 1003g kolhydrater, 50g fett och 165g protein om dagen. Det blir 5122 kalorier dagligen varav knappt 9% kommer från fett. Extremt fettsnålt helt enkelt.

 

1 2 3

113 Kommentarer

  1. Lagom
    När jag läst alla kommentarer här ovan tänker jag att lagom är bäst, som vanligt. Vad som helst kan bevisas med statistik, om man gör urvalet själv...

    Varför går alla kostråd alltid till överdrift? Från att undvika allt fett ska man nu ha så stor andel fett som möjligt i kosten. Det är överdrifterna man blir sjuk av, åt vilket håll de än går. En rikt varierad kost i måttliga mängder gör att man inte kan få för mycket eller för litet av någonting. Så har jag ätit i många år, och eftersom jag mår oförskämt bra och inte ens har varit förkyld på åtminstone 10 år, så fortsätter jag så.

    Diettrenderna kan växla bäst dom vill, men jag äter lite av alla livsmedel. Mellanmjölk, mellangrädde.... Ekologiskt i största möjliga utsträckning. När det gäller motion går jag heller inte till överdrift: 5-6 km hundpromenader om dagen håller både mig och vovven friska 🙂

  2. Lagom
    Salt, ja- det måste man ha för att hålla igång natrium-kalium pumpen i cellerna. Om jag äter för lite salt får jag kramp i vaderna efter hundpromenaderna. Det undviker jag genom att äta ett par nypor salta jordnötter till eftermiddagskaffet...

    Kakor och/eller godis äter jag bara på lördagar. Kroppen har hittills förlåtit mig den lilla synden, hehe

  3. Lagom
    Funderar lite över den sk Okinawa-dieten, den kosthållning som invånarna på den japanska ön Okinawa traditionellt haft. Den som gjorde att människorna på ön blev exceptionellt friska och gamla. Många var fullt friska vid 100 års ålder eller äldre. (Okinawabor som emigrerade till USA och anammade den amerikanska livsstilen blev varken friskare eller äldre än genomsnittsamerikanen.)

    Vad dieten bestod av? Basen var kokt ris, med en liten bit fisk och grönsaker. Någon enstaka frukt. Dvs, mycket kolhydrater, lite protein och ännu mindre fett. Åldringarna sågs dock promenera runt minst två timmar per dag på ön...

    Så vad ska man tro?

  4. Fia
    Det är knappast särskilt "lagom" att nekroa upp en tråd som varit död i över 2 år. Ganska meningslöst.
  5. Göran S
    Hej. Jag lägger i denna kommentar igen i diskussionen:

    Grundprincipen för det jag presenterat är att få den mest optimala näring samtidigt som man kan hålla en jämn blodsocker kurva kopplat till att undvika animaliska proteiner som ligger till grund för många av våra folksjukdomar:
    Växtbaserad näring ger:
    - den mest potentiella näringen för att upprätthålla samt återskapa ett stabilt och bra immunförsvar
    - är den föda som skall rekommenderas vid återläkning av kroppen vid vanliga folksjukdomar
    - ger en normlisering av blodfetter samt normalisering av kärlens elastisitet ganska snabbt efter att man sätter in kosten
    Animalisk näring bör minimeras därför att:
    - skapar belastning på immunförsvaret genom skapandet av låggradiga inflammationer som ligger till grund för våra folksjukdomar men även tillstånd som depression etc.
    - belastar kroppen vid utläkning genom att försurningar kan skapas vilket gör att ex vid cancer sjukdomar kan dessa celler börja promoteras (bildas/ växa till)
    - kemiska föroreningar lagras mycket lättare ner i fettvävnad. Kemikalier vi får i oss estimeras ca 80% komma från livsmedel vi äter som har fettvävnad såsom kött från nöt, fisk men också mjölkprodukter.

    Vad gäller potentialen att reversera hjärt-kärlsjukdomar har man sett att fettets energiprocent av det vi äter skall ligga runt 12%. Det är normal nivå var grönsaker ligger på i sitt naturliga tillstånd.

    MVH Göran

  6. Fia
    #105 *doh* så du lyckades helt missa att det inte är någon diskussion att lägga in den i - det är en död jäkla tråd som inte varit aktiv på mer än 2 år och de flesta som deltagit i disskussionen troligen inte ens är här och läser längre.
    Och dessutom ett helt meningslöst att lägga in ett inlägg då det inte ens är relaterat till vad som faktiskt står i blogginlägget ifråga.

    Du spammar överallt och verkar inte läsa vad som skrivs alls av någon så det är väl kanske inte så förvånande.

  7. Göran S
    Tack för kommentaren Fia. Gläder mig! MVH Göran
  8. #107
    Du har säkert provision för varje ord som kommer in här på bloggen.
    Med alla dessa omtagningar av samma meningar, tjänar du bra..

    Tyvärr har jag en personlighet som gör mig vaksam för personer som är överdrivet vänliga och artiga.

  9. Lagom
    För mej var det här en alldeles ny sida.... jag såg bara datum, och observerade faktiskt inte att det stod 2009 också.
    blir ni gladare om jag tar bort mina inlägg igen?
  10. Lagom
    Attan- det gick inte att ta bort dom...
  11. Göran S
    Ninnan: jag beskriver en sida av forskningen som inte kommer fram i LCHF debatten med resultat som jag tycker bör komma fram å att man sjölv kan väga för och emot. Att vara vänlig i diskussionerna är definitvt bättre än ngt annat. Det är upp till dig om du tar beslutet att vara misstänksam mot detta. PS jag ahr ingen provision på detta eftersom jag gör det av frivillig basis. MVH Göran
  12. Zepp
    Animaliska proteiner och vegetabiliska består till största delen av samma aminosyror, bara i olika blandningar!

    Så om du tror att animaliskt protein är farligt bör du undvika de vegatabiliska oxå, du kan ju få för lite NO i blodet och det menar du skall leda tll Arteroskleros!

  13. Lund
    Ninnan #108

    Vad hjälper det om någon är både vänlig och artig i debatten...när argumenten och sakförhållandena är felaktiga. En lögn blir ju inte sanning för att den lindas in i mjuka och gosiga ord och få bokstavskombinationer får mig så misstänksam som just MVH...

1 2 3

Skriv en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg