Nyheter
1 2

84 Kommentarer

  1. Vox Humanae
    #44
    Man drar alltså slutsatsen att det är farligt att vara mätt....
  2. Goran van Den Buske
    Vox Humanae; Egentligen är det stor framgång för några av våra viktigaste käpphästar. Nu gäller bara bevisa återstoden - att mänskligheten mångtusenåriga kamp för hitta bästa fettbitarna inte varit helt förgäves, cancerframkallande eller på annat sätt farligt - vi får återigen rycka fram samer och eskimåer ur byrålådor och rockärmar 😉
  3. Alexander
    NÅGOT SOM ALLA MÅSTE FATTA!

    OLIKA METODER KAN HJÄLPA DIG ATT GÅ NER I VIKT MEN OM DU GÅR TILLBAKA TILL DINA GAMLA VANOR SÅ KOMMER DU ATT GÅ UPP I VIKT IGEN!!!

    DET HANDLAR OM ATT BYTA LIVSSTIL!!

    OCH VEM SÄGER ATT MAN MÅSTE HA KOLHYDRATER??
    MÅSTE MAN INTE HA PROTEIN?
    HUR HAR ALLA VEGETARIANER ÖVERLEVT??

    VAKNA!!

  4. Bengt
    Jag är kluven då jag själv körde LCHF under drygt ett år och gick ner 18 kg? vad jag märkte var att jag kunde ha världens stånd men samtidigt blev jag ledsen över att håret blev så glanslöst och tunnt och att hyn inte hade lika fin lyster som innan dessutom tycker jag att energinivån blev något sämre avföringen blev dock mer fast och krämig än innan. Det värsta av allt var när jag försökte återinföra lite potatis och pasta i maten då gick jag upp våldsamt i vikt och fick problem med blodsockret och blodtrycket som inte var något problem innan jag började med LCHF? jag tror det finns mycket kvar att utforska innan vi vet vad som är rätt eller fel? förmodligen är det bara vattnet som lämnar vid LCHF kost och sedan får du betala tillbaka dubbelt? det går heller inte att blunda för de som vräker i sig fruktsocker och mår bättre än någonsin som ex. freelea sök henne på youtube och ni får se vackert hår och en fin kropp och höga energinivåer.
  5. Matglad
    Bengt, har du läst #2? Och visserligen består vi till ca80% av vatten, men om du skulle tappa 20% av detta skulle du vara död av urtorkning för länge sedan.
  6. PhDsara
    Finns det några vetenskapliga studier på långsiktig kolhydrats-baserad kost?

    Hör argumentet så ofta i LCHF argument att vi inte vet hur denna kost påverkar oss på långsiktigt men vi slänger tillbaka argumentet och frågar detsamma!

  7. Bengt
    Inuiterna har inte så lång medellivslängd kan det bero på avsaknaden av kolhydrater?
  8. Lena Buhr
    #54 - ja, hur många har inte fått en enorm hälsa på en fruitarian diet!? Jag har försökt klara mig utan frukt etc men kroppen skriker efter det -naglarna växer fortare, hårväxt (?), mjuk och len, sval hy, inge mjäll - får ALLTID mjäll af kött...men men. Jag känner mig alltid uttorkad(?) om jag inte klämmer lite saftig frukt till vardags. Skulle bli väldigt ledsne om jag inte finge bita i saftiga äpplen och dylikt varje dag - å så vill man ju se ut som Freele, hihi... 🙂
  9. Goran van Den Buske
    PhDsara#56: Det är ju lite märkligt vi efterlyser långtidstudier på kost vi begagnat oss av i 10 000-tals år. Oavsett om det är fråga om vegetarisk eller jägarkost. Jag tror det är raffinerade kolhydrater i halv och helfabrikat...framförallt sockrade, sötade och diverse tillsatser i produkterna som ställer till det för moderna människan..Och när det väl skett.. är strikt LCHF en av de mest tillförlitliga metoderna ta sig ur eländet. (Med absolut minsta möjliga triggers) Även om vissa vill blunda för faktum, så är socker o kolhydratsug på väg slå ut vår naturliga metabolism.
  10. Goran van Den Buske
    Bengt#57; "Nyupptäckta" och tidigare naturfolk har alltid kortare medellivslängd...av helt andra orsaker än kosten. Det går väl nästan räkna ut varför? 😉

    Ser jag bara till mig själv skulle jag omkommit minst tre gånger i total avsaknad av modern sjukvård.

  11. Bengt
    Busken?? Det har inte med sjukvården att göra det har med de inre organen att göra de förstörs snabbare vid proteinrik och fettrik diet!
  12. Goran van Den Buske
    Bengt; Så du menar hög spädbarnsdödlighet, olyckshändelser i kargt klimat och farlig miljö (utan akutsjukvård) inte påverkar medellivslängden?
  13. PhDsara
    Goran van Den Buske#59

    Vist kan man säga att vi ser ju effekterna av vårt levende de sista 20åren och hur kolhydraterna har skadat oss. Vi kan säga att vi ätit och mått bra av LCHF liknande kost i 10.000år egentligen mer eller mindre fram till kost rekommendationerna som Keys lade fram i USA. Men allt detta är ju inte vetenskapliga studier. Det skulle vara extremt kostsamt att utföra en koststudie över en längre tidsperiod.

    Det absurda är att de tillförlitar sig på våra rekommendationer idag som inte heller har någon långsiktig vetenskaplig studie. Medans man begär en sådan för LCHF. Vill att de skall se det absurda i deras påståenden. Har de starkare grunder att stå på att deras kostrekommendationer är korrekta?

    Jag är själv forskare (i ett annat fält: membranproteiner och bakteriers genetik) och tycker det är skrämmande att vissa forskare får högre genomslag än andra som kan ha minst lika intressanta resultat. Varför fick Keys så stort genomslag medans tex John Yudkin's bok/forskning inte slog igenom med samma kraft. Tror att vår nutid hade då sett annorlunda ut. Forksningsområden hade sett annorlunda ut.

    Samtidigt så tycker jag det är possitivt att de flesta i sverige som man frågar ändå vet att en stor bov till övervikt är just kolhydrater.

  14. konsument
    PHDsara,

    ”Den engelska forskaren John Yudkin som hade en alternativ hypotes, att socker var den mest bidragande faktorn bakom sjukdomsutvecklingen, pekade på det uppenbara fusket i Keys arbete. Keys red dock på sitt anseende och lyckades via smutskastning få Yudkin vanärad. Keys förmådde på det sättet övertyga det medicinska etablissemanget att välja hans sida. Det lade grunden för fettskräcken i hela västvärlden. Medierna hjälpte okritiskt till att föra ut det falska larmet. God forskning som motsade fetthypotesen förtegs. En omfattande kampanj för att ta bort fettet ur den naturliga kosten rullade igång”

    http://www.newsmill.se/artikel/2011/04/25/hanteringen-av-fett-och-kli...

  15. Thomas H
    Nr 63 Sara

    Nja, Sara... Att hans forskning inte slog igenom kan ju bero på att den inte bejakade den gängsne uppfattningen och så är det fortfarande med ny forskning som publiceras. Passar den inte, så är det bättre att negligera den och söka efter andra studier som stämmer med dom egna tankarna, även om nu studierna är sämre.....

    Hur många LCHF-studier har egentligen uppmärksammats av SLV?
    Saltstudier som inte passar in hos SLV bortser man ifrån.
    För att inte sen tala om bra studier på mättat fett, där då SLV förlitar sig på ett ytterst svagt underlag osv. osv. 😉

  16. Thomas H
    Nr 61

    Trodde det där berodde på en socker och stärkelserik diet.... Ett flertal studier har ju visat på högre cancerrisk vid större förtäring av detta.

    Menar du verkligen att dom essentiella proteinerna och fetterna förstör inte organ?
    Då måste du nog särskilja på förslagsvis fetterna väl? 😉

  17. Goran van Den Buske
    PhDsara: Ja, Follow The Money...var finns mest vinstmarginal - på utblandade, utspädda, sötade, tillika beroendeframkallande födoämne i förhållande till rena naturliga råvaror? Som dessutom ofta är besvärliga lagra? Tror vi har svaret där nånstans. Även om jag inte tror Ancel Keys hade den utvecklingen primärt för sina ögon, just då.
  18. Erik E
    förmodligen är det bara vattnet som lämnar vid LCHF kost och sedan får du betala tillbaka dubbelt?

    Du skriver själv att du gick ner 18 kg. Menar du alltså att det bara var vatten? 18 liter?

    det går heller inte att blunda för de som vräker i sig fruktsocker och mår bättre än någonsin som ex. freelea sök henne på youtube och ni får se vackert hår och en fin kropp och höga energinivåer.

    Praktiskt taget alla friska människor klarar av kolhydrater i stora mängder när de är unga. Ju mer socker och mjöl man förtär genom åren, desto mer stressar man kroppen och man blir gradvis sämre och sämre på att hantera kolhydrater i alla dess former och sen kommer övervikten. Har man bara undvikit raffinerat socker och vitt mjöl i unga år lär man även i vuxen ålder kunna äta redig med frukt utan att få problem med övervikt och diabetes.

    Det är egentligen ingenting som är speciellt konstigt med det. Jag känner folk som röker ett paket om dagen och mår utmärkt. Det kommer de förmodligen inte att göra hela livet. Någon gång uppenbarar sig hälsoförlusterna.

    Freelea är dock inte trovärdig för fem öre. Jag minns en video där hon påstod att hon käkade 15 eller 20 bananer till lunch plus fler liter vatten och juice. Vem som helst med en gnutta sunt förnuft inser att så mycket materia inte kan pressas in hennes kropp, annat än om man plockar ut alla inre organ och använder skinnet som säck. Notera att hennes mage dessutom var totalt platt på videon som tydligen var filmad strax efter att hon hade ätit. Hade hon bara ätit hälften så mycket som hon påstod hade den varit spänd som ett trumskin.

    Vidare är det förstås trist att du inte mådde helt bra på LCHF. Frågan är dock var du åt för mat? LCHF är bara fyra bokstäver som indikerar näringssammansättningen. Det säger ingenting om hur hälsosam maten är. Kött och grönsaker är LCHF. Talgbollar och matolja är också LCHF. Ingen skulle dock påstå att det senare är en speciellt bra middag. Äter man rå vitlök och dricker sjövatten lär man också må dåligt, men det betyder inte att "vegetariskt" alltid är att förakta.

    Man måste äta bra mat helt enkelt. Det gäller oavsett vad man kallar dieten.

  19. Erik E
    Det har inte med sjukvården att göra det har med de inre organen att göra de förstörs snabbare vid proteinrik och fettrik diet!

    Först frågar du om det kan ha att göra med avsaknaden av kolhydrater, sedan fastslår du med säkerhet att det ÄR så 45 minuter senare. Om du under den tiden googlat fram studier som visat detta och dessutom hunnit läsa igenom dem kan jag bara applådera. Jag har själv inte kunnat hitta en enda.

    Vad är förresten medelåldern bland inuiterna, och exakt hur många av dem lever och äter som de gjorde förr i tiden? Så vitt jag vet har praktiskt taget alla anammat typisk västerländsk kosthållning och får numera samma välfärdssjukdomar som oss.

  20. PhDsara
    konsumenten, mycket intressant citat... skall läsa den artikeln. Jag kan av egna erfarenheter säga att det föregår smutskastning i forskning som går på personlig nivå ibland och många gånger på vilka kvalifikationer man har. (Har dock själv aldrig brytt mig eller blivit attackerad). Man brinner ju för sina egna ideer och sin egen forskning och när nån kommer med motbevis så är det jobbigt. Men alldeles för ofta så är det den forskaren vars anseende är högst som får mest trovärdighet oavsett resultat.

    Thomas H, Håller med dig. LCHF blir en större och större revolution i Norden och jag tror att det kommer bli svårt att ignorera det. Men det är också viktigt att det kommer ut studier i detta. För att ändra SLV's åsikter så hjälper inte blogginlägg där någon förklarar hur bra de har blivit med LCHF. Det krävs studier... men kanske mer intressant så hoppas jag inte de ignorerar allmänintresset som finns för denna livsstil och inser att de måste utbilda sig när så många i sverige och i världen faktiskt lever ett lågkolhydrats liv. Har dock den uppfattningen att SLV är lata och inte villiga att gå mot strömmen utan kopierar tex USA´s kostråd istället för att tänka själva. Men det är kanske en fördom för jag är inte så insatt i frågan.

    Goran van Den Buske, "Follow the money"... ja vist när det gäller en nations ekonomiska stabilitet. Kan du tänka dig vad som skulle hända om ett land som USA skulle ändra sina kostråd till LCHF? Men även i forskning är pengar också viktigt och där styr ju forskningsområdet vem som får pengarna. Vi är lyckligt lottade i EU som har många bra stipendium att söka för att bedriva oberoende forskning (även om mer behövs). Jag tycker personligen även att Keys gjorde direkta forskningsfusk och de publikationerna bör dras tillbaka eftersom det har uppdagats. Man kan inte ta bort datapunkter på detta sätt utan att vara medveten att man gör något moraliskt fel. Vist hade det underlättat mina slutsater i min forskning om jag tog bort lite data eller ändrade det för att passa mina teorier... men då hade ju slutsatserna inte varit korrekta och alla år jag jobbat varit meningslösa. Ett negativt resultat är också ett resultat som säger precis lika mycket - brukar jag säga 🙂

  21. Maggan A
    Vars är "kriget" och den "heta debatten"? sökt överallt...:-O
  22. ragnhild
    #71
    Ja, helt utenom det vanlige - du kan så spørre - 🙂
  23. Maggan A
    ragnhild 72

    Ser bara att LCHF regerar och motståndet är så gott som obefintligt i MåBra-tråden 😉

  24. ragnhild
    Så såg jag det også - facinerande? 🙂 Og tenk om den kunne fortsätta (kommentatortråden alt-så).
  25. Erik E 69
    Slå upp statistik på eskimåernas medellivslängd år 1950. Där har man inte räknat med de som dog innan fem år. Det var en kort levnadstid.
  26. Erik
    Var slår man upp det?

    Och vad dog de av? Att medellivslängden är kortare säger ingenting om man inte har någon statistik över dödsorsaker. En jägare som bor i en igloo i 30 minusgrader och saknar vatten, avlopp, mediciner, sjukvård, etc, samt har en ilsken isbjörn till granne förväntas av naturliga skäl inte leva lika länge som en människa som bor där alla livets bekvämligheter finns att tillgå.

  27. Vatten och avlopp lär de väl ändå knappast ha lidit brist på. 😀

    Inte 50-talet, men du kan ju läsa de två sista styckena på den här sidan.
    http://www.biblelife.org/stefansson3.htm
    Författaren brukar anses oförvitlig i LCHF-sammanhang.

  28. Slår du på inuiter på google har du massor att läsa igenom även statistik.
    Nu var inte danskarna så grymma 1950 utan de hade åtminstone en läkare utkommenderad till dem.
  29. Fedtmule
    78# Det kan möjligen vara så att inuiternas eller eskimåernas, som de hette på 50-talet medellivslängd påverkades av dels deras resurstillgångar men också, som en följd därav, deras tradition av altruistiska självmord. Läs Durkheim om detta. För inuiterna var det en fråga om samhällelig prioritering; vem ska vi stasa på? Gamla eller unga för samhällets överlevnad? Att barnadödligheten var hög var nog inget exeptionellt för inuiter.
  30. Leena
    För varje dag som går blir det allt tydligare att etablisemanget med sina icke-fungerande bantningsmetoder och rädsla för fett faktiskt inte har någon fakta att stödja sig på. Vad de ägnar sig åt är allmänt svammel i nattmössan. Och tack vare kunniga och modiga människor har de avslöjats. Det är gott så men vad som oroar mig vilka andra så kallade sanningar som förs fram understödda sv industrin och korrupta vetenskapsmän och deras hantlangare. Hur lurade är vi egemtligen?
  31. Fedtmule
    Altruistiska självmord förekom i många primitiva samhällen, alltså inte specifikt hos
    inuiter.
    Förmodligen var det inte heller så praktiserat år 1950.
    Tror du det fanns mindre tillgång till föda då också? Mycket tveksam.
    Själv bor jag tre km från en ättestupa!
  32. Professor Göran
    Fedtmul #79

    Var skriver Durkheim om detta? Detta vill jag ha tag i!

  33. Fedtmule
    Ninnan: Nej det är riktigt att altruistiska självmord förekommit i många samhällen och samhällsgrupper. Dreyfusaffären t.ex. ledde ju till självmord i kårandans namn. Men varför skulle inte inuiterna levt i sina gamla traditioner på 50-talet?

    Prof. Göran. Emile Durkheim 1983. Självmordet. Lund. Argos. Min gamla bok hittade jag inte så det får nog bli nät eller antikvatiat. Peter Axelsson har skrivit en artikel att googla på.

  34. 83
    Troligen för att det inte finns någon fakta om det. Men hittar du det så helt ok.
1 2

Skriv en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg