Ljuger Livsmedelsverket om lättmjölkstvång till barn?

Image.aspx

Många föräldrar har berättat för mig att när de klagat har de fått höra från ansvariga på skolorna att barnens skolmat måste följa Livsmedelsverkets rekommendationer. Det måste vara fettsnål mat alltså, lättmjölk och så vidare. Mat som inte mättar. Det ”är lag på det” får många föräldrar höra.

De som känner till den nya skollagen på området vet att det inte är sant. Det finns inget krav i skollagen att följa Livsmedelsverkets råd. Var kommer denna vanliga missuppfattning ifrån? Vem sprider den?

På Livsmedelsverkets egen blogg kan man nu läsa samma sak. De påstår att det är lag på att lunchen ska följa deras råd. Ljuger Livsmedelsverket eller är de verkligen okunniga om något så centralt?

Problemet med hungriga skolbarn

Dagens fettskrämda skolmat är en riktig björntjänst till våra barn. Inte nog med att det är onödigt och föråldrat med rädsla för naturligt fett. Det är också ett potentiellt problem. Lättmjölk, lightost och lightmargarin i maten mättar inte lika bra. Mat utan naturlig fetthalt gör barnen hungrigare.

Vad gör hungriga skolbarn? Jo de köper mer chokladkakor, läsk och sockerspäckade energidrycker på rasterna. Tala om björntjänst.

Är det verkligen lag på detta? Är det olagligt med riktig mjölk i skolan?

Lögn eller okunskap

Från Livsmedelsverkets blogg:

Den nya skollagen från 1 juli i år ställer ett nytt, men för många helt självklart, krav på skollunchen: den ska vara näringsriktig. Det betyder att lunchen ska uppfylla de svenska näringsrekommendationerna (SNR).

Sanning

I den nya skollagen står endast att maten ska vara ”näringsriktig”. Inget annat. Inte ett enda ord om Livsmedelsverkets råd.

Så vad betyder ”näringsriktig”?

Det kan via läsa om i regeringens proposition på området samt Skolinspektionens promemoria om lagen:

Regeringen anser det inte möjligt att i lagen närmare föreskriva vad skolmåltiderna ska innehålla. Vid bedömningen av vad som är en näringsriktig måltid bör dock de svenska näringsrekommendationerna vara en utgångspunkt.

Att slira med orden

Är det skillnad på ”bör… vara en utgångspunkt.” och ”ska uppfylla”?  Självklart. Det är helt olika saker juridiskt sett.

Den som följde med i debatten om lagen 2009 vet att Livsmedelsverket då önskade sig just att lagen skulle säga att deras råd måste följas. Regeringen sade nej. Ändå låtsas Livsmedelsverket tydligen att de fick som de ville. Ansvarig personal i skolorna tror att Livsmedelsverkets råd måste följas enligt lagen. Livsmedelsverket skriver det själva i sin blogg.

Är detta okunskap eller är det en lögn?

UPPDATERING 111125

Efter påstötningar ändrades faktiskt ordet ”ska” till ”bör” på bloggen. Men fortfarande står det inget om någon utgångspunkt…

Naturlig mat i skolan

Har du egna förslag på vad som kan göras? Tipsa gärna i kommentarerna!

Titta gärna in på NaturligMatiSkolan.se och gilla dem på Facebook.

Ytterligare en organisation som jobbar för naturligare skolmat utan light-tvång är Kostdemokrati.se.

Här är min huvudsida om skolmaten (ska uppdateras): Kostdoktorn.se/skolmat

Kommentera gärna på Livsmedelsverkets blogg.

 

1 2 3

133 kommentarer

  1. ragnhild
    Wow, nei vi slår inte er svenskar - inte när det kommer til initiativ och "driv" i denne revolusjonen som betyder så mycket för vår och våra barns hälsa. Vi ligger lååångt efter. Men vi kan låta oss inspirera. Detta var enbart "en fryd å lese". Takk alla som så långt har bidragit. Wow - så bra. Har ni hatt seminar nere i Göteborg 🙂 ? - Altså: Jag var innom: http://maltidsbloggen.blogspot.com/2011/11/fran-rad-till-lag-nya-krav...
    Ja,ja länkat til herovan också, men .....

    Bjørn, Piltson, Per och många flera. Ni är underbara, fortjener all stöd ni kan få. Tusen takk til dere alle sammen. Och doc - ja, världen har alltid behövd idealister som deg, dr. Annika m/flere, och alltid hatt dem også... 🙂 .....

  2. David
    Det tjatas om fettets förmodade farlighet. Jag tror inte att någon idag tror att fett är farligt, möjligen med undantag för transfetter. Mättat fett är inte heller farligt och Livsmedelsverkets rekommendationer säger ju i praktiken att en tredjedel av fettintaget ska vara mättat. Det innebär inte automatiskt att mättat fett är jättenyttigt och bör utgöra en stor del av totala energiintaget. Varför hamnar diskussionen alltid kring farligt/ofarligt. I många studier där man tittat på energifördelning ser man ingen ökad riskbild beroende på mängden fett, sant. Men man kan då vända på resonemanget för samma studier ser heller ingen skillnad beroende på mängd kolhydrater i kosten. Innebär det att det bästa är att äta bara kolhydrater, självklart inte. Anledningen att man rekommenderar omättat fett framför mättat är att i princip samtliga studier där man sänker intaget av mättat fett till förmån för mer omättat fett så förbättras blodfetterna. Betyder det automatiskt att mättat fett är farligt NEJ och det är inte frågan. Frågan är vad som är bäst, inte om det ena eller det andra är farligt
  3. David
    By the way, mjölk är för bebisar och komjölk för kobebisar. Ni är vuxna, drick vatten!
  4. Drabant
    #100 Om du läser vad jag skrev igen, så ser du att jag håller med Fredrik Colting. Det vill säga, jag föredrar rå mjölk. Men jag tycker för den skull inte så pass illa om alternativet att jag undviker pastöriserad mjölk, när det nu ändå är så pass krångligt att få tag i den riktiga varan. Precis som jag fortfarande stoppar i mig mycket annat jag egentligen inte vill ha eftersom det är för krångligt att jaga tillsatsfri mat.
  5. ks
    och gräs är för kor. vafan ska man äta då?
    Svar: #133
  6. Hanna
    Maggan A,

    Vad menar du med att fullkornspannmål och potatis är näringsmässigt värdelöst? Förr i tiden i vårt land, när fetma och dagens välfärdssjukdomar var okända, var denna mat basföda för vanligt folk. Under 1700-talet ökade Sveriges befolkning p.g.a. ”freden, vaccinet och potäterna”, enligt svensk historieforskning.

    Beträffande förstoppning vet jag inget, vid sidan om socker och vitt mjöl, som är så stoppande som mjölk, oavsett fetthalt. Havre och röda linser, som inte ingår i LCHF-kost, är däremot bland den bästa maten mot förstoppning som jag prövat. Såvitt jag har hört är en av nackdelarna med LCHF-kost just ökad förstoppning.

    Jag förstår över huvud taget inte din argumentation. När det gäller magknip: visst kan man få det av stora mängder raffinerat vetekli, men jag har aldrig någonsin fått ont i magen av fibrer i sin naturliga form.

  7. Hanna
    Nils Olof,

    Du har säkert en poäng i att dagens spannmål, även om det rör sig om fullkorn, är mer raffinerad än spannmål för i tiden. Men i så fall är det odlingsmetoderna det är fel på, och inte spannmål i sig.
    För övrigt finns det mycket annan mat som också behandlas sämre idag än förr, såsom homogeniserad treprocentig mjölk, hormonbehandlat kött, giftig fisk och besprutade ovanjordsgrönsaker. Vilket diet man än har blir lätt problematisk i ett modernt samhälle.

  8. Hanna
    Ragnhild,

    Att stenålderskosten visat sig vara bättre än medelhavsdieten för några utvalda sjukdomar i en studie är inget belägg för att kolhydrater i sin naturliga form skulle vara ohälsosamt. Det är fler element än så som skiljer dieterna åt. Exempelvis innehöll studiens stenålderskost inga mjölkprodukter, till skillnad från medelhavsdieten.
    För övrigt är många människor glutenintoleranta utan att veta om det, och det säger sig självt att dessa reagerar negativt på en glutenrik kost som innehåller vete, råg och korn. Det innebär inte nödvändigtvis att denna kost är dålig för alla.

  9. Thomas H
    Nr 104

    Jag läste vad du skrev och fyllde bara i lite mera..... av liknande information. 🙂

  10. Pekka Akselin
    Hanna #64!

    Du skriver: "... naturlig och oraffinerad mat, såsom potatis och fullkornspannmål ..." ... Visserligen är det "naturligt" ... men med en stor begränsning: du kan inte - med all världens välvilja - överleva ett helt år på bara "naturlig och oraffinerad mat, såsom potatis och fullkornspannmål". För det är nu så här att allt som kommer från växtriket, och som människan kan äta, bara är i ätbar form under några få veckor under året. Så om du väljer vegetarisk "mat" så är du helt enkelt utan mat under "95%" av året.

    Vad ska då en människa äta under resten av året? Lava, ved och kvistar??? Nä, det enda rätta och (bio)logiska svaret är: andra djur. Endast andra djur finns 24/7/365 som mat. Och som i sin tur KAN äta växtdelar 24/7/365.

    Och vad gäller mjölk; mjölk är barn(!)mat. Inte vuxenmat. Mjölk innehåller en hel del socker (och det med rätta, för att barn behöver det av uppenbart skäl). Dessutom; mjölk(!)tänderna tappar ett barn efter ett tag, och det måste anses vara naturens sätt att vara "tandläkare" ... och att man ska ha gjort omställningen till mat som inte ger karies innan dess.

    Jag tycker det inte behövs några undersökningar, det är bara att studera naturen, så förstår man hur det bör vara. Och jag kommer fram till slutsatsen att socker (aka. kolhydrater) inte kan vara människomat.

    //Pekka

  11. Hanna
    Pekka,

    Jag är absolut ingen vegetarian, och inte heller någon förespråkare av livsmedelsverkets överdrivna fettsnålhet och kolhydratsvurmande. Men jag menar att det mest hälsosamma är att äta allsidigt av mat i sin naturliga form som är anpassade för människan, såsom kött, inälvsmat, fisk, skaldjur, ägg, nötter, frukt, bär, grönsaker, rotfrukter, baljväxter och spannmål.
    För övrigt tror jag att att människan har begär efter socker för att det fyller en funktion i kroppen, på samma sätt som fett gör. Dock bör det intas i måttliga mängder och i sin naturliga form.
    Västvärldens övervikt och välfärdssjukdomar tror jag beror på stort intag av socker och vitt mjöl i kombination med raffinerade fetter (även LCHF-förespråkare som Sten Sture Skaldeman anser att den mest fettbildande maten är socker och fett i kombination), onaturlig mat som konstgjorda sötningsmedel och margarin, samt mjölkprodukter som är anpassade till kalvar. Inte på spannmål och rotfrukter som människan ätit i årtusenden utan några utbredda fettepedemier.

  12. #110
    "Ätbar form"
    Dör man av lagrad potatis, rotfrukter, torkad säd?
  13. Thomas H
    Nr 111

    Angående anpassning som du skriver om.....
    Våra kreatur föds ju upp på kraftfoder. Är dom anpassade för det? 😉

  14. Thomas H
    Vad gäller spannmålsätandet - Visade inte nyss en studie från England att just detta spannmålsätande gjort smärre evolutionförändringar så att det är problem med att få plats för alla tänder för vissa......? Eller kommer jag ihåg fel nu?
    Den där glutenkänsligheten som många nu lider av verkar dock inte ha hängt med så bra, till en bättre tålighet för oss!
  15. Maggan A
    Ninnan #112

    nej man DÖR inte av det- men man mår djävligt dåligt av det

  16. 1940
    Alla som mår bra av att äta LCHF må ju förbehålla sig rätten att göra det 🙂
  17. Pekka Akselin
    Ninnan #112,

    "Lagrad potatis, rotfrukter, torkad säd" ... lagrad (t.ex.) i en jordkällare tillhör modern livsmedelsteknologi.

    Innnan det så gick människan knappast omkring med säckar av säd (frön) och torkade bär på ryggen... Det kan du inte få mig att tro.

    Det skulle dock kunna vara troligt att hon hade några torkade bär i en pung, hängandes från höften?, men då kanske i medicinskt syfte, men inte i syfte att mätta magen...

    Vad gäller potatisen speciellt så introducerades det i Sverige för "några hundra år sedan".

    Av mina argument (plus ett antal fler) är jag övertygad om att vegetabilier inte kan vara mat som människan ska stoppa i sig "en masse".

    //Pekka

  18. konsument
    # 112 Ninnan, Din fråga kan inte besvaras eftersom du inte anger vilka förutsättningar som gäller för ”man”, mängden lagrad potatis, rotfrukter, torkad säd samt tidsperspektivet men inte ens en närmare preciserad fråga kan besvaras med ja eller nej. Dock dör man knappast för att man låter andra i lugn och ro prova sig fram till den mängd kolhydrater de känner att de mår bra av 😉
  19. Goran van Den Buske
    Jomenvisst har folk ( i sin förlängning) dött av fel kost. Har vi blivit helt omedvetna om varför strikt lågkolhydratkost plötsligt blivit räddningsplankan för så många, med tidigare problem? Vi som är mindre beroende och kolhydratkänsliga MÅSTE väl inte ständigt hävda vår rätt äta mer kolisar? Eller ständigt försöka påverka (trigga) vår omgivning, som kanske hittat sitt framgångskoncept..eller är på god väg?
  20. Maggan A
    Är "man" du eller menar du befolkningen?
    Tror du att intolerans av säd skulle minska om det är odlat som förr med naturgödsel och inte bekämpningsgifter?
    Tror du att gårdagens kvarnar är lika bra eller dåliga som dagens industriella?
    Ska vi leva i världen utan dessa födoämnen som ger näring bara för att du mår dåligt av dem? Eller ska vi låta folk överleva utanför västvärldens gränser?
  21. Maggan A
    Ninnan

    Frågan om säd och kvarnar får gärna någon annan svara på. Det är totalt ointressant för mig. För övrigt får folk äta vilken mat de vill det lägger jag mig inte i - det är bara tråkigt att många äter sig sjuka och jag måste bidra till deras vård via skatten.

    Det antingen/eller scenario du målar upp är så tramsigt så det avstår jag från att bemöta.

  22. #121
    Ja, visst är det tramsigt att en del svälter.. ännu tramsigare är att de inte lyckas hålla sig vid liv fram tills de gräsbetande djuren har uppfyllt jorden.
  23. kostintresserd
    Ninnan, du har missuppfattat budskapet i #121 😉 Ingenstans står det skrivet att det är tramsigt att människor svälter! Där står någonting helt annat!
  24. Maggan A
    122

    och tramset fortsätter

  25. Pekka #117
    Vi lagrade inte matvaror förrän vi blev bofasta. Men det var många århundrade sedan - fram till dagens livsmedelsteknologi.
  26. Konsument
    Jag tror den kanske kan besvaras. 😀
    Säd kan man med allergi långsamt dö av.
    Däremot har jag aldrig läst om potatis eller rotfruktsallergi.
    Har du?
    Jag har flera gånger skrivit här att de som inte tål kolh. ska naturligtvis inte äta det.
    Men jag tycker det är lite småskuret ibland här för oss som klarar 40 gr kolh..
  27. konsument
    #126, se # 123 och 124
  28. ang inlägg #92,93,94,95 "anonym": Med det stora genombrottet i Göteborg om skolmaten bör vi utnyttja det snabbt och det gör lokala föräldrar i en snabbt format aktionsgrupp, inte vänta att någon stor riksorganisation ska ta i det dom inte arbetar med. Du frågade vad vi kan åta oss, här har du ett exempel, ett enkelt kort blad med kalkyl och argument som borde bita på både rektorer och politiker i skolnämnden, samt att hänvisa till islossningen i Göteborg
    Vår organisation bygger på konsumenter och är beroende av stöd från just konsumenter, för att kunna göra mera, dock inte resa runt och prata med skolfolk. Det är ni som har barn i de lokala skolorna som har legitimitet att kontakta de lokala skolpolitikerna och skolrektorerna. Vad jag personligen kan göra snabbt kan jag inte avslöja här, men lita på att jag sliter för frågan, det har vi gjort sedan 2008 och om fetterna i 20 år. Vad ni föräldrar kan göra för oss och för att intensifiera arbetet med att hjälpa till, är just att stödja med ett medlemskap, just nu 150:-, mer info på bloggen. Här är vårt senaste bidrag:
    http://bengtingerstam.wordpress.com/2011/11/27/analys-val-av-mjolk-i-...
  29. Kostintresserad
    Vad står det i #121 som är något helt annat? 🙂
    Det var ju mitt scenario som var tramsigt enl. #121
  30. kostintresserad
    Just det 🙂
  31. #127, se #121 och #122
  32. gripen
  33. Joel
    och gräs är för kor. vafan ska man äta då?

    Kor.

1 2 3
up

Skriv en kommentar

Svar på kommentar #0 av