Någon som begriper varför SLV propagerar för MER omega-6-fett?

SLV påstår att barn får i sig FÖR LITE omega-6-fett!!!

Det måste ha brunnit i huvudet på SLV:s nutritionister.

Citat:

"Risken att få höga blodfetter, som senare i livet kan leda till hjärtsjukdom, minskar om man byter ut en del av det mättade fettet mot fleromättat omega-3- och omega-6-fett.

Livsmedelsverkets kostundersökning bland barn (Riksmaten barn - 2003) visar att nästan alla barn (över 90 procent) får i sig mer mättat fett än rekommenderat, men för lite av de fleromättade fetterna omega-3 och omega-6.

För den som inte vill äta margarin finns det andra sätt att få i sig de viktiga fleromättade fetterna omega-3 och omega-6. Man kan till exempel använda lite mer olja i matlagningen, droppa lite olja på brödet..."

http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Mat-i-forskola-och-skola/L...

http://www.slv.se/sv/grupp3/Nyheter-och-press/Nyheter1/Raden-om-bra-m...

De vet det naturligtvis, men det är för pinsamt att erkänna att man haft fel så länge, och kommit med råd utan grunder. Jag förmodar att pudeln blir långsam och gradvis för att försöka rädda några ansikten.

Det var faktiskt mer för den sista raden som jag verkligen gillar den här texten; tiden läker inga sår, gärningen skall alltid bestå. Det är säkert lite enkelt men ganska rakt på sak ett budskap hur vi skall förhålla oss till varandra. De flesta som skriver har säkert tagit ett och annat ur bibeln, koranen eller andra filosofiska verk och uppfattningar från de ursprunglinga kulturerna runt om i världen

Nicklas #86 kommentar är spot on- varför bekosta något så urbota dumt som en myndighet som talar om vad man ska äta? "Ät-myndigheten. Eftersom vi inte kan tänka själva." Heja Sverige.

SLV anser sig ju ha vetenskapligt stöd för vad de säger, kostråden täcker ju också upp betydlig fler områden än mättat fett. För att bedömma hur det ligger till så krävs väl ganska gedigen kompetens med tanke på hur kostvetenskapliga litteraturen ser ut? Annars är vi väl inne på opinion igen?

Återigen, vad SLV "anser" räcker inte. Det behövs riktig vetenskap också.

Det krävs ingen särskilt gedigen kompetens för att inse att inte en enda studie bevisar någon skada på hälsan av mättat fett. Eller att flera stora genomgångar sista åren av alla studier inte ser något sådant samband vare sig i observations- eller interventionsstudier (Mente et al, WHO, Berglund - tre exempel).

Har man fel där så får det förstås en stor negativ påverkan på vår folkhälsa.

Eller kan det vara så att tidigare "konsensusbeslut" har hindrat dom att mer i detalj
följa upp alla vetenskapliga studier som nu Rönngren föredömligt klarat av.

Konsensusbeslut förekommer bland nutrionsexperter vad gäller kostråd enligt utsago från tidigare tjänstgörande professor Bruce på SLV.
En undrar ju.

Robert Rönngren skrev en C-uppsats om just fettets påstådda farlighet, vill jag minnas.

Tråkigt nog krävs det inte mycket mer kompetens än läskunnighet, engelskakunskaper och en måttlig insikt i vetenskapsteori för att se att SLVs råd angående mättat fett fullständigt saknar vetenskaplig grund. Såvida inte experterna känner till några välgjorda studier som de vägrar berätta om av någon anledning.