Intressanta intervjuer i vetenskapsradion idag, om kostdebatten. Man kan höra Annica Sohlström, taleskvinna på Livsmedelsverket, fortsätta backandet. Nu handlar det plötsligt inte ens om mättat fett längre, utan om ”balans”.
Balans?
Slak lina
Mättat fett kanske inte var så värst farligt medger nu Sohlström, men våra kostråd är ”bra ändå”. De är nämligen ”balanserade”. För att uppnå ”balans” måste man tydligen akta sig för mättat fett, även om det inte är farligt. Inget behöver alltså ändras. Vilket härligt krystat försvar!
Livsmedelsverket balanserar på slak lina med sina föråldrade råd om lightprodukter. Någon fast mark, i form av vetenskapligt stöd, kan inte ses.
Hur länge dröjer det innan de faller?
Lyssna
Läs mer och lyssna på programmet här
Gårdagens program om kostrådens uppkomst – också intressant.
220
139 kommentarer
EFSA´s beslut om aflatoxin finns här: http://www.efsa.europa.eu/en/contamtopics/topic/aflatoxins.htm
Hur kommer det sig att Tallriksmodellen inte innehåller något synligt fett överhuvudtaget ? Hur ska man då få i sig rekommenderad dagsdos fett?
Enligt alla rekommendationer bör man ju skära bort allt fett...
Jag ser inga såser, dressingar, kryddsmör överhuvudtaget på deras tallrik.
Hur ska man kunna få i sig en så torr, smaklös och tråkig måltid?
Visst, lite fett från kycklingskinnet kan man ju se på den här bilden, men det tar ju de flesta bort, enligt rekommendationerna...
http://www.slv.se/upload/bilder/mat/kostrad/tallriksmodell.gif
Ser fram emot kvällens Landet Brunsås, ett suveränt program som äntligen tar upp hur bedrövligt tillståndet är med maten i Sverige.
Sen att de gör det lite tramsigt, det är ju ett perfekt sätt att få folk att titta.
De som aldrig skulle titta annars på ett faktaprogram.
Vi som redan är intresserade av kost tittar ju automatiskt, men hur många är vi egentligen?
Det stora flertalet är ju nöjda med sina bullar, pasta, öl, pizza, godis och hamburgare.
Det är den gruppen som behöver nås och då är det här ett genialt grepp.
Jag har skrattat gott många gånger åt de tidigare avsnitten, men samtidigt lärt mig en hel del
Peter I:
Ja aflatoxiner är inte att leka med. Har skrivit om det på vår blogg faktiskt:
http://traningslara.se/blogg/aflatoxiner-ett-mycket-potent-naturgift/
"Visst, lite fett från kycklingskinnet kan man ju se på den här bilden, men det tar ju de flesta bort, enligt rekommendationerna..."
Aldrig i mitt liv har jag sett någon pilla bort skinnet.
Då har du att göra med gourmeter, LosKrikon
Jag vet tyvärr många som gör det...
Nog fler med mig som tycker det är den bästa delen
Jag känner igen tankegången och sättet att ha en ståndpunkt utan att ens ha en idé eller sammanhang. Den gamle centerpolitikern Gunnar Hedlund från Rådom i Ångermanland, sa en gång under en radiointervju, angående svenska skolans framtid i centerns Sverige-"...vi skall ha en bra skola."
Visst, vem vill inte ha en bra skola eller som nu ett balanserat matintag...........
Goddag Yxskaft!!
@Nicklas: Tack för länken till din blogg. Intressant läsning. Att vissa nötter innehåller mer än maxgränsen för intag av aflotoxin är skrämmande. Paranötterna jag köper kommer från Brasilien. Efter att ha läst ditt inkägg känns det iffy att fortsätta äta paranötter.
Vad jag ställer mig frågande till är VARFÖR man överhuvudtaget HÖJER gränsen för aflotoxin i nötter genom Codex Alimentarius. Om något ska man ju sänka värdena.
Peter I:
"Vad jag ställer mig frågande till är VARFÖR man överhuvudtaget HÖJER gränsen för aflotoxin i nötter genom Codex Alimentarius. Om något ska man ju sänka värdena."
Svaret på den frågan vet du nog egentligen tror jag.
Men det är ju synd att det ska behöva vara på det viset.
Ang. Codex A. och deras sätt att arbeta så underlättar det att veta att WTO (värrldhandelsorganisationen) är en av det tre FN-organ som står bakom. Alltså inte så konstigt att man vill höja den godkända halten av Aflatoxin i nötter då det då blir en större andel av världens nötproduktion som går att sälja lagligt.
Codex A. är för övrigt en gammal "organisation" som grundades 1962. Enligt vissa källor på initiativ av ett par av cheferna för IG Farben. IG Farben var den stora sammanslutning av tyska kemiföretag som möjliggjorde för nazisterna att starta och driva 2:a världskriget. Efter kriget delades IG Farben upp i sina ursprungliga företag, tex Bayer, BASF och Hoechst. Företag som framgångsrikt kombinerar kemi, läkemedel och "jordbruksprodukter". Liksom även Monsanto som för övrigt idag är en avknoppning av det en gång svenska Pharmacia.
Att gräva för mycket i IG Farben, Codex A., Monsanto m.fl. är inte nyttigt för nattsömnen...
Livsmedelverkets balansgång!?
Jag måste säga att jag förstår ingenting!
Enligt min uppfattning finns det i kosten bara kolhydrater, proteiner och fett i olika form. Om nu Livsmedelverket rekommenderar en kost där 50-60 % av energin kommer fråm kolhydrater så är det knappast fråga om balanserad kostråd.
Min första chef inom revisionsbranchen sa alltid; Kom ihåg Kenneth ändamålsenlighet!
Varför ska vi människor äta balanserad/blandad kost när det finns i princip inga djur som gör det?
Precis! Hur kan man kalla den "balanserad" om de förespråkar uppåt 60E% kolhydrater, det är ju allt annat än balanserat. Vill de in på "balansspåret" så är det ju isokaloreiskt som gäller, dvs 33E% kolhydrater.
Själv fick jag hem månadens förbrukning av min ytterst välbalanserade och fantastiskt varierade kost - 30kg kött!
Vad som är balaserat och ej är ju subjektivt.
LosKrikon: Du har kanske inte sett det, men jag lovar att vi är många som inte vill äta kycklingskinn. Inte av rädsla för fettet i mitt fall i alla fall, utan för att jag helt enkelt tycker att det känns för äckligt för att äta.
Balans är nog bra, men som bilden på lindansaren visar. Det räcker inte med balans för en lindansare, man måste ha ett rep också. Vad det gäller balansen mellan fetterna, så kanske det är så att en del LCHF:are blir av med en del åkommor när de lagt om kosten. Därför att de inte bara fått balans mellan de olika fetterna, utan de fått tillräcligt mycket av de olika
sorternas fett också?
Eftersom vi människor inte har problem med, att använda fettet som inte behövs för att bygga upp kroppen, till bränsle för våra aktiviteter,så kan vi nog vara ganska lugna. Åtminstone om vi får i oss de mineraler och vitaminer vi behöver.
Helge
Gatt= Blivande WTO.
Killen i filmen nedan förutsåg problemen med WTO redan 1994. Intressant är hur Clintons undersåte argumenterar övertygande för införandet av en av den ekonomiska kolonialismens internationella huvudorganisationer. Snygga siffror presenterar hon... men Goldsmith var den som hade rätt! Mycket intressant att Codex agerar under WTO. Allt handlar om att suga musten ur oss småfolk, hälsomässigt och ekonomiskt, så att de stora drakarna ska få en ännu större guldhög att ligga och mysa på. Ok, om de suger ut oss ekonomiskt (någon nämnde bankirväldet ovan... den frågan diskuteras på http://www.ekonomiskreform.se) men att tvinga oss att äta usel billig födoimiterande smörja så att vi sedan tvingas till att konsumera stora mängder läkemedel är verkligen lömskt! Och samtidigt lär sig barnen i skolan att vi lever i en fri demokrati och att statliga verk är att lita på... alltmedan övervakningslagarna på internet ökar (http://rickfalkvinge.se/2009/03/23/vad-vi-slass-for/)!
James Goldsmith om GATT: http://www.youtube.com/watch?v=4PQrz8F0dBI&feature=PlayList&...
Samma gamla visa.....
http://www.internetmedicin.se/dyn_main.asp?page=425&ref=main
JOW: Som sagt, det finns en hiskelig massa ruttna skelett i många garderober...
WHO har visat fram sina iom influensahysterin och påföljande vaccinhysteri, som nu bevisligen bara var en stor scam för att rädda läkemedelsbolagen.
Det, eller så är de extremt inkompetenta..
Vilket som än gäller, så går det inte att lita på det de förordar och vill tvinga fram. All eventuell trovärdighet är ju helt körd för lång tid framöver.
I en intressant del på slutet nämndes nutrigenomics kortfattat. Jag tolkar det som att varje människas genuppsättning bestämmer hur makronutrientena tas upp i kroppen - dvs vi har alla en unik metabolism. En intressant diskussion att ta upp. Det borde iallafall slutligen ta död på kaloriteorin.
Varför äta balanserat när man kan äta det kroppen behöver istället.
Codex A har inget med folkhälsa att göra.....
Det är nästan som så, att man kan beskriva dess regler med Antihälsa !
Kongo-B:
Jag håller med dig om att den diskussionen är mycket intressant och sannolikt kommer våra genetiska variationer bli mer och mer klarlagda i litteraturen. Studier om skillnader som gör oss mer eller mindre benägna att hålla vikten och reglera aptiten dyker upp i tidsskrifterna månad efter månad.
Förhoppningsvis breddas även den forskningen till olika gensvar på kosten för en allmänn befolkning (och inte enbart riktat mot obesitasbehandling).
Men det skulle givetvis inte slå död på någon kalorihypotes, att olika faktorer påverkar markant är knappast något nytt men det hindrar inte att man fortfarande måste åstadkomma negativ kroppsfettbalans.
Kärnfrisk:
Det är korrekt att man i Japan kan servera riset efter maten, och att man då helst inte ska äta upp riset eftersom man då antyder att man inte fått tillräckligt med annan mat.
Men det gäller bara när man har finare gäster.
Dessa siffror visar att riset fortfarande anses vara basmaten i Japan, motsvarande vår potatis:
Årlig konsumtion av ris per person i Japan ................... 61 kg
Årlig konsumtion av potatis per person i Sverige ......... 56 kg
(Och då har ändå riskonsumtionen per person halverats i Japan de senaste 50 åren!)
Man kan ju även utläsa risets betydelse från orden för frukost, lunch och middag, nämligen morgon-ris (asagohan), middags-ris (hirugohan) och kvälls-ris (bangohan).
(För övrigt betyder gohan ris där prefixet "go" betyder ungefär ärovördig eller gudomlig, detta ord gäller dock bara för traditionellt japanskt rundkornigt ris. Västerländskt ris typ Uncle Ben's heter kort och gott "risu" på japanska – uttalas "rajsu" med kort u.)
I Burma, världens största risätarnation, konsumerar man mer än 200 kg ris/person och år.
Det motsvarar alltså cirka 500 gram kolhydrater per person och dag!!!
Och ändå gissar jag (utan att ha besökt landet) att fetma är ytterst sällsynt bland befolkningen...
Är bara intresserad av hur detta kan förklaras vetenskapligt?
Danske kostråd farligere end fedt og flæskesteg
Fedt i kød- og mælkeprodukter er frikendt for at være hovedårsag til hjerte-kar-sygdomme, og det kan være direkte skadeligt at følge danske kostråd, der anbefaler at erstatte fedtet med kartofler og pasta.
http://ing.dk/artikel/106974-danske-kostraad-farligere-end-fedt-og-fl...
Javisst Lalalars är det intressant att just risätarna verkar må bra av sin diet. Det är just dessa folk som dras fram till försvar för kolhydratrik, fettsnål kost, gång på gång. (Ingen väljer att nämna de bukfeta, nan-tuggande indierna eller de HFCS-sörplande obesa amerikanarna.) Ris äts som hela korn så grodden är inte förstörd, och det är en fördel jämfört med modernt, valsmalet mjöl. En annan stor fördel med ris är att det är glutenfritt. Fruktosintaget är också lågt i dessa risätarnationer, och det tror jag kan vara en mycket viktig faktor. Det finns kolhydrater, och så finns det kolhydrater. GI är inget bra mått på kolhydratkvalitet. Istället får man titta på halten av mikronutrienter och känsliga fettsyror (som finns oförstörda i grodden i hela frön) i kolhydratkällan och dessutom bör halterna av fruktos och gluten hållas på ett absolut minimum. Lösliga fibrer som t ex inulin är antagligen bra däremot (finns i lök och jordärtskockor). Jag tippar också att rotfrukter generellt är bra mat.
Just my 2 cents.
Fetma smittar?:
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/kan-fetma-smitta-1.1056161
Kontentan är att bakteriefloran i tarmen spelar stor roll. Vad ska man då göra för att den ska vara av rätt sort? Ja, inte ska man äta konserveringsmedel och socker iallafall. En passionerad tarmflorebloggare hittar ni här:
http://coolinginflammation.blogspot.com/2010_01_01_archive.html
När jag skulle göra en gastric bypass (nej jag gjorde den aldrig tack och lov) så tog de prover från tarmarna på mig för kirurgen sa att många feta ofta hade dålig bakterieflora. Dock tillhör jag de som skiter i vilket för jag vill inte ha några ursäkter att skylla på, men det kan säkert stämma det han sa.
Märkning gör godis till rena hälsokosten. Och Livsmedelsverket ger naturligvis sitt stöd till denna uppenbart medvetet vilseledande sk GDA-märkning.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/markning-gor-godis-till-rena-halsok...
/Ola S
Tja, GDA-märkningen funkar som all annan märkning. Förpackningar med processad "mat" med någon slags "nyttighetsmärkning" = undvik!
Ennart skriver oftast god stuff...
En 300g påse chips till tolv personer....
Minst dåliga märkningen tycker industrin....
det duger inte !
#73
Att ett visst kaloriintag skulle motsvara det man verkligen tar emot och förbränner är ju tydligen individuellt. Vad det beror på vet vi inte än. De flesta mår bra av LCHF (det har vi hört många anekdotiska (sic!) bevis på). Andra kanske behöver en annan variation. Att det man tar emot inte motsvarar det nominella kalorivärdet tycker jag räcker för att dumpa kaloriteorin och den hysteriska varningen för mättat fett som fortfarande översvämmar alla tidskrifter(spec tjej-dito).
Med andra ord - sluta räkna kalorier - astrologi borde ju gå lika bra.
Vissa välkända KI-professorer som gång efter annan dokumenterat sin fantastiska okunnighet i kostlära (precis som SLV) skulle ju kunna testa det hela på hallonbåtar.
"Att det man tar emot inte motsvarar det nominella kalorivärdet tycker jag räcker för att dumpa kaloriteorin och den hysteriska varningen för mättat fett som fortfarande översvämmar alla tidskrifter(spec tjej-dito)."
Det är det där som är fel. Att energi tas upp bättre/sämre och utsöndras mer/mindre, syntetiserar olika kroppsmassa etc. är väl beskrivet i vetenskaplig litteratur.
Och det innebär att energibalansen påverkas olika. Jag vet att "energibalans" som ord är tabubelagt här men det är fortfarande så att fett är energi och försvinner/lagras fett kan det mätas i enheter om just ENERGI.
Missförstå mig inte, jag är också atarkt tveksam till att blint stirra på kalori in kontra (en uppskattning av) kalori ut. Men då är det räknandet och alla dess felkällor jag ifrågasätter.
Kalorihypotesen är bara intressant när det gäller energistyrd viktreglering. Vid hormonellt styrd viktreglering händer helt andra saker. Då kan plötsligt ett gram kolhydrat motsvara flera gram fett.
/SSS
http://www.anthonycolpo.com/The_Great_Eades_Smackdown_2010_Part_1.html
Mikael.... du läser FÖR mycket ! (sagt i all välmening)
God Helg.
Jeg er glad for kostkritiken er kommet til Danmark.
Danske kosteksperter siger nu at vi spiser for mange kulhydrater.
MIkael Jansson,
Colpo var bra för ett halvdussin år sedan, ilsken men saklig. Jag slutade att läsa honom när han blev monoman. Vi hade en privat brevväxling en gång i tiden, men den upphörde när han helt enkelt underkände mina sakuppgifter med motiveringen att vetenskapen sa annorlunda. Han har nog för lite fett i hjärnan.
/SSS
"Med andra ord - sluta räkna kalorier"
Det funkar alldeles utmärkt för vissa.
Ju liberalare man äter när det gäller kolhydrater, desto större betydelse har energiintaget. En tränande person som äter enligt tallriksmodellen, kan påverka sin kroppsvikt och fettmassa genom att öka träningen vid oförändrat energiintag eller genom att minska energiintaget vid samma träningsmängd. Detta är energistyrd viktminskning, egentligen den enda som våra bantningsprofessorer och dietister känner till. Metoden fungerar utmärkt i teorin men mindre bra i verkligheten, haken är att folk inte klarar av att vara hungriga länge nog.
Vid hormonellt styrd viktreglering, den som jag skriver om, gäller andra regler. Där kan en obetydlig minskning eller ökning av kolhydratintaget avgöra om det blir viktras eller bibehållen vikt. Tillför man hundra kalorier kolhydrater kan det stänga tusentals kalorier fettförbränning. Per dag. Rekordexemplet är den norska damen som vi hade uppe häromveckan. Genom att tillföra ca 120 kcal kolhydrater per dag stängde hon ca 6000 kcal fettförbränning, per dag. Det är den typen av resonemang som kaloriräknarna (inklusive Colpo) vägrar att diskutera.
Sten Sture
Skaldeman: Hur fungerar hormonellt styrd viktminskning? Jag diskuterar gärna med dig.
Jeg forstår ikke alt den snak om at räkne kalorier.
Især ikke når det er kulhydraterne vi ved forhindrer fedtforbrænding.
All mat förhindrar fettförbränning.
jeg tror ikke alt mad på samme måde forhindrer fedtforbrænding.
B-A #93,
det är inte riktigt så enkelt.
Hej Doc.
Nyd ferien.
Jeg håber du får tid til at tænke de store tanker og ideer.
Doc: Jag förenklar en aning, men det är fortfarande ett korrekt påstående. Fast du får gärna utveckla hur du tänker. Om du har tid, vill inte förstöra din semester =)
B-A skrev:
mars 6, 2010 klockan 12:26
"Skaldeman: Hur fungerar hormonellt styrd viktminskning? Jag diskuterar gärna med dig."
Kul att höra. Men det finns ett problem. Jag antar att du läst mina böcker och inte förstått det som står där. Då är det inte stor mening med att dra det budskapet en gång till. Därför föreslår jag att du tar fallet Solveig, den norska damen, och räknar fram och baklänges på det. När du gör det så kommer du att lära dig hur hormonellt styrd viktreglering fungerar. Samtidigt kommer du att inse att kalorihypotesen bara är tillämpbar vid energistyrd viktminskning.
Sten Sture
Jag har läst en av dina böcker (GI noll tror jag). Jag förstår mycket väl vad som står där, sen kanske jag inte håller med om riktigt allt. Jag tror nog jag har de kunskaper som krävs för att förstå =)
Du får jättegärna göra ett försök att förklara ändå, om det sen skulle bli för komplicerat för mig är det inget att göra åt, men det är väl värt ett försök?
I USA vet jag att vissa erbjuder hormoner man tar för att gå ner i vikt också, verkar funka bra även om det inte är något för mig. hCG heter det.