Livsmedelsverket om mättat fett: 72-8

farlig-gradde10

Livsmedelsverket brukade hävda att det finns ”tusentals studier” som stöder deras fettsnåla kostråd. Härom veckan menade de att ”mer än nio av tio” studier säger att mättat fett är farligt.

Nu har ledningen tydligen krymt lite till.

Listan

Dagens ställning enligt lista på Livsmedelsverket.se: 72-8

Inte för att matematik lär vara Livsmedelsverkets starka gren (heller), men jag får inte 72-8 till ”mer än nio av tio”.

Hela listan här

Listan är ganska bra gjord, med klickbara länkar till studierna!

Humor á la Livsmedelsverket

Jag finner hela övningen oavsikligt (?) komisk. Att göra två listor och summera ”antalet studier” underst antyder en rätt märklig inställning till vetenskapen. Flest studier vinner, typ.

Är det så här vetenskap går till?

Zlatan och korpenspelare

Zlatan: ensam och därför mindre viktig än två andra spelare.
Enkel SLV-logik?

Den gigantiska WHI-studien är den överlägset största interventionsstudie som någonsin gjorts med fettsnål kost. Kostnad: en halv miljard dollar. Den visade ingen nytta av mindre fett. Tvärtom fick tidigare hjärtsjuka signifikant fler hjärtinfarkter av mindre fett och mindre mättat fett i kosten.

Det är ok – Livsmedelsverket jämnar ut exempelvis med denna studien. Den visar att 5-åriga barn inte fått några uppenbara hjärnskador av att äta lite mindre fett.

1-1

Vidare analys

På ”fett är farligt”-listan är 15 stycken översiktsartiklar som inte tillför något nytt, utan bara diskuterar övriga studier på listan. Men enligt Livsmedelsverket är översiktsartiklar ”att betrakta som särskilt viktiga”.

Övriga studier är framförallt sådana som diskuterar effekten på diverse blodprover. Dvs inte på några riktiga hälsomått som sjuklighet eller död.

Samt observationsstudier där man inte kan särskilja fettintaget från övriga riskfaktorer med någon säkerhet.

I interventionsstudier som visat effekt har man gjort andra saker också, inte bara minskat fettintaget. Som att motionera betydligt mer eller ge intensivhjälp för att sluta röka.

Har jag missat någon studie?

Bara 8 studier motbevisar teorin (?)

Var är sommarens ”Israel-studie” från NEJM? Den som tvärtom visade sämst resultat på alla sätt av fettsnål kost. Var är ”A till Z”-studien från JAMA -06? Den som visade bäst resultat för Atkinskost?

Aha: ”Bantningsstudier ingår inte i sammanställningen”. Så praktiskt då, när fettsnål kost förlorat eller i bästa fall fått oavgjort i alla sådana jämförelser!

Inte en enda studie på diabetiker finns med heller. En grupp vars hälsa Livsmedelsverket ju inte tar ansvar för längre. Men diabetiker drabbas ändå ofta av Livsmedelsverkets kostråd. Och studier visar regelmässigt bättre blodsocker av högre fettintag med mindre kolhydrater.

Sen saknas ett stort antal observationsstudier som inte visat något samband mellan (mättat) fett och sjukdom. Påbörjad lista längst ner.

Borde jag inte skicka ett öppet brev till Livsmedelsverket? Jag skall fortsätta granska listan. Kommentera gärna nedan!

Läs mer

Här granskas de huvudsakliga referenserna från listan:
Märkligt utspel från kostexperter

Mer om vetenskapliga studier på kost och hälsa

Studier som saknas i Livsmedelsverkets 8-lista:

Ascherio A, Rimm EB, Giovannucci EL, Spiegelman D, Stampfer M,
Willett WC. Dietary fat and risk of coronary heart disease in men:
cohort follow up study in the United States. BMJ. 1996;313:84-90.

Yusuf S, Hawken S, Ounpuu S, Dans T, Avezum A, Lanas F, et al. The
INTERHEART Study Investigators. Effect of potentially modifiable risk
factors associated with myocardial infarction in 52 countries (the
INTERHEART study): a case-control study. Lancet. 2004;364:937-52.

Leosdottir M, Nilsson PM, Nilsson JÅ, Berglund G. Cardiovascular
event risk in relation to dietary fat intake in middle-aged
individuals – data from The Malmö Diet and Cancer Study. Eur J
Cardiovasc Prev Rehabil. 2007;14:701-6.

Mozaffarian D, Rimm EB, Herrington DM. Dietary fats, carbohydrate,
and progression of coronary atherosclerosis in postmenopausal women.
Am J Clin Nutr. 2004(80):1175-1184.

Takeya Y, Popper JS, Shimizu Y, Kato H, Rhoads GG, Kagan A.
Epidemiologic studies of coronary heart disease and stroke in Japanese
men living in Japan, Hawaii and California: incidence of stroke in
Japan and Hawaii. Stroke. 1984;15:15-23.

McGee D, Reed D, Stemmerman G, Rhoads G, Yano K, Feinleib M. The
relationship of dietary fat and cholesterol to mortality in 10 years:
the Honolulu Heart Program. Int J Epidemiol. 1985;14:97-105.

Gillman MW, Cupples LA, Millen BE, Ellison RC, Wolf PA. Inverse
association of dietary fat with development of ischemic stroke in men.
JAMA. 1997;278:2145-50.

Seino F, Date C, Nakayama T, Yoshiike N, Yokoyama T, Yamaguchi M,
et al. Dietary lipids and incidence of cerebral infarction in a
Japanese rural community. Nutr Sci Vitamin. 1997;43:83-99.

Iso H, Stampfer MJ, Manson JE, Rexrode K, Hu F, Hennekens CH, et
al. Prospective study of fat and protein intake and risk of
intraparenchymal hemorrhage in women. Circulation. 2001;103:856-63.

He K, Merchant A, Rimm EB, Rosner BA, Stampfer MJ, Willett WC, et
al. Dietary fat intake and risk of stroke in male US healthcare
professionals: 14 year prospective cohort study. BMJ. 2003;327:777-82.

Iso H, Sato S, Kitamura A, Naito Y, Shimamoto T, Komachi Y. Fat
and protein intakes and risk of intraparenchymal hemorrhage among
middle-aged Japanese. Am J Epidemiol 2003;157:32-9.

Sauvaget C, Nagano J, Hayashi M, Yamada M. Animal protein, animal
fat, and cholesterol intakes and risk of cerebral infarction mortality
in the adult health study. Stroke. 2004;35:1531-7.

 

1 2

81 kommentarer

  1. gamle olle - Tur om de råkar ha rätt ja, så är det allt.

    Läs Taubes intressanta artikel angående vad epidemologin kan och inte kan ge svar på och hur rekommendationer baserade på epidemologi ofta visar sig vara fel:

    http://www.nytimes.com/2007/09/16/magazine/16epidemiology-t.html?_r=1

  2. Thomas H
    Tom Flou skriver:

    "Det tar tid att vända en supertanker!!
    -Vi får fortsätta att putta på."

    I och för sig rätt, men scenariot börjar mer och mer likna Titanic:s om dom nu inte ökar farten på sitt förändringsarbete!
    Titanic:s förlustsiffror är ju små om man börjar beräkna vad tokiga kostrekommendationer har åstadkommit.....

  3. Bra Andreas! Skriv gärna ett öppet brev. Men som någon kommenterade ovan, icke-etablissemangs-sidan ska nog hålla sig rejält seriös, och inte höja rösten i fel tonart. Med det vill jag säga att du istället bör köra över motståndaren med rena fakta som är svåra att säga emot, d.v.s en rejäl sammanställning över FAKTA-späckade studier med kommentarer om resultatet (så att "vanligt folk" förstår vad det handlar om), samt givetvis en avdelning som sågar var och en av motståndarens studier som påstås stödja nuvarande kostråd.

    Kort sagt, det ska säga SCHMOCK när det landar.

  4. Kärnfrisk
    Precis, Doc, skriv ett rejält öppet brev som du smäller dem på huvudet med, med en rejäl SCHMOCK. =)
  5. B. Esserwisser
    Hmm. 9 av 10 = 9 bu mot 1 bä.
    9 mot 1 = 18 mot 2 = 36 mot 4 = 72 mot 8

    Jag är glad LCHF-are som håller med i sak, men jag ser inga skäl att raljera över någon uttalat felaktig matematik.

    En liten synpunkt kan måhända vara att de hävdar "mer än", snarare än "mer eller lika med", 9 av 10. Denna skillnad känns likväl i sammanhanget mer filosofisk än matematisk...

  6. Kära B Esserwisser,
    nu sade de "mer än" vilket det inte är på deras lista. Om än mycket nära! 🙂

    Men då får man tänka på att de "glömt bort" en massa oönskade studier, uteslutit andra ("bantningsstudier"), och blåst upp 72-listan med en massa översiktsartiklar.

    Och att kvarvarande studier på 72-listan inte innehåller en enda tyngre studie (åtminstone vad jag kan se).

    För att vara noga sade de för övrigt "fler än nio av tio studier". Räknar man bort översiktsartiklarna (inte studier) blir det redan där 57-8.

    Dvs definitivt mindre än nio av tio. Nöjd? 😉

  7. söder
    besser...
    kan det vara så att man efter uttalandet om 9 av 10 råkade skramla ihop exakt så många undersökningar som behövdes? många har ju bevisligen "glömts"
  8. Undrande
    gamla olle
    "Det intresanta är hur ofta drar den vetenskapliga värden förhastade felaktiga slutsatser, för att senare påstå att det är bevisat utom all rimliga tvivel."

    skulle vara intressant att se lite exempel på detta då det finns ett utbrett konsensus bland forskare som sedan visar sig vara fel. Dit går det inte att räkna de mediaförvrängda uppgifterna om att si och så orsakar/botar cancer osv då det oftast är utdrag ur EN studie som dessutom inte egentligen visar detta men media måste ju skriva nått.

  9. Kostintresserad
    Ordlista för att lättare kunna förstå SLV:s kostteologi.

    Gud = De komplexa kolhydraterna
    Djävulen = Det mättade fettet
    Jesus = Claude Marcus
    De utvalda = Kostetablissemanget
    Kyrkan = SLV
    Den heliga skriften = Tallriksmodellen
    Helvetet = LCHF
    Paradiset = Fettskrämdheten

  10. B. Esserwisser
    Doc!

    Jag är som sagt bakom dig å hurrar i det tysta hela vägen när du tar dig an etablissemanget =)

    Att denna "studie" av studier saknar ett och annat är vi rörande överrens om!

    Jag reagerade bara på det som stod tidigt på sitens första sida, och läste det som en löpsedeln ungefär:

    "Inte för att matematik lär vara Livsmedelsverkets starka gren (heller), men jag får inte 72-8 till “mer än nio av tio”."

    Att det, efter lite funderande och analyserande, senare landar på 57-8 eller några andra siffror känns för mig lite väl mkt som kvällstidningsjournalistik (jfr löpsedel med rubriker i versaler som ofta har föga med innehållet att göra, som sagt). Jag tycker din fantastiska site är värd mindre raljerande, helt enkelt. På sikt handlar det ju om att få Livsmedelsverket att börja se på LCHF med öppna ögon, eller hur? Snarare än att det handlar om vem som kan förnedra den andra sidan på bästa sätt.

    Om det verkligen är så att LCHF är det mest hälsosamma sättet att äta och leva så bör du väl, som representant för modellen, göra ditt bästa för att få gehör hos de stora drakarna så att budskapet sprider sig? Det handlar ju, sett över en population, strängt taget om att rädda liv å ena sidan och att minska offentliga utgifter för sjukvård å den andra! Ju snabbare desto bättre! Och ju snabbare livsmedelsverket inser sitt misstag, desto snabbare kommer budskapet att spridas bland befolkningen. Men för att någon skall ändra uppfattning måste man ge dom chansen att göra det utan att skämmas. Jag tror inte att löpsedlar med tveksamma rubriker är rätt sätt att få till den saklighet många av oss vill ha.

    Men det är du som är chiefen, Doc.

    Just my 2 cents...

  11. B Esserwisser,
    bra poäng. Jag skall jobba på det.
  12. Testare
    B. Esserwisser har en poäng.

    Själv är jag en ovanlig lchf:are - ganska smal, "frisk" seriös hobbylöpare - som fn tror på generella hälsovinster med lchf och det riktiga med att låta animaliskt fett dominera matintaget. Dock stoppar jag numera i mig en 150 gram kolhydrater sent på kvällen då jag märkt att jag behöver mixen för relativt intensiv träning (eller så har jag inte haft tålamodet att låta omställningen ge verkan fullt ut men 8 veckor är för mig en lång tid).

    Som mycket i livet här på jorden bland oss människor, styrs det mesta av känslor, prestige och anseende. Att tappa ansiktet är något gemene man värjer sig emot och denna instinkt accentueras ju högre pidestalen är du sitter på. Företrädare för berörda myndigheter och institutioner och privata kanaler drivs av prestige och pengar. Det är ytterst få människor som har förmågan att vända på en femöring och offentligt basunera ut att de hade totalt fel, attt deras arbete och forskning visat sig odugligt och att de är beredda att ta sitt straff.

    Man måste - även om det tar emot - ge motståndet möjligheterna att långsamt retirera. Allt vi gör är ord och tal och ord och tal tolkas, omformuleras, vrids och vänds. Att segra utan kompromiss och synligt för var och en kräver fysisk handling - att göra det med ord och tal är kanske inte möjligt i en given kort strid.

    Driv idéerna som hittills, med distans, kunskap, sakligt argumenterande och humor tillsammans med en allmän respekt för opponenterna, oavsett deras uppträdande. När din motdebattör är i ringhörnan blir han desperat och det kan gå utöver den som har övertag i det förda ordet.

    Fortsätt kunskapslyftet!

  13. Appropå 72-8 i studier: Oerhört roligt och belysande inlägg om observationsstudier av Michel Eades som skriver om en studie som påvisade en samvariation mellan hur ofta män rakar sig och hur ofta de drabbas av hjärt- kärlsjukdom:

    http://www.proteinpower.com/drmike/statistics/observational-studies-2...

    Här är studien "Shaving, Coronary Heart Disease, and Stroke":
    http://aje.oxfordjournals.org/cgi/content/full/157/3/234

  14. Läste det inlägget igår och blev genast sugen på att göra en svensk version. Man skulle ha mer tid! 🙂
  15. B Esserwisser m fl, vi måste ändå komma ihåg att möjligheten för oss att direkt påverka etablissemangets personer är så gott som obefintliga. Se bara hur Uffe Ravnskov m fl har kämpat i så många år, med utmärkta vetenskapliga metoder, utan effekt alls. Vår möjlighet går via folket, genom att informera människorna om hur de kan äta för att få sin hälsa och viktkontroll tillbaka. Sen sprids kunskapen som ringar på vattnet, och trycket nerifrån och upp bllir till slut för stort för att professorerna ska stå emot. När de står ensamma kvar med fettskräcken så får de ge sig.
  16. Chilisalsa
    Annika:
    Håller lite sorgligt med dig...
    Men ge inte upp för tusan !!!

    Jag är tacksam varje sekund nån vettig person
    står upp etablissemangsmässigt. Det är för mig en
    stor stund ! 🙂

    72-8 kanske låter som en mur... men när man tittar närmre
    pådet är det en ridå... många JA men för varje enstaka rapport
    man med stringenta krav kan föra åt sidan så blir de färre och färre...

  17. Ja nånstans när vi fått deras mur att börja krackelera så kan det spela roll HUR vi säger saker. Vi kanske har börjat komma dit?
  18. Chilisalsa
    Hmmm...
    jag skulle nog säga att vi är på gång alltid !

    Det där med hur vi säger saker är viktigt tror jag. Viktigare ju längre det går sannolikt. Ska man trampa på någons tå gäller det att göra det intelligent och med känsla 🙂 Helst ska vederbörande inte ens förstå...

    Lite som grodan som koks i ett vatten som från början är kallt men som värms och värms och värms...

    Rätt som det är så förstår omvärlden att grodan är... hmmm... ja kokt typ ! 🙂

  19. Chilisalsa
    Ska inte skämta bort det du sa dock...
    Det tål verkligen att fundera på. Möjligheten/risken är kanske större vi är medvetna om ? Men att tassa med (storm)säkra steg försiktigt framåt tror jag är lugnt. än så länge. Åtminstone jag kan inte än se några tecken till agerande som gör mig uppmärksam. Men vi är många som har antennerna uppe ! 🙂
  20. Hej Andreas,

    Här är ett hundratal referenser och studier som visar att ”lågkolhydrat-högfett” kost är lika, eller mer, effektiv för både hälsa och viktnedgång än ”högkolhydrat-lågfett” kost.

    Se listan på http://www.jobbpartiet.se/100tals_referenser.htm

    Listan sammanställde Solveig A. Kiander (Gi-Hälsokonsult) på "no time". Livsmedelsverket med sina enorma skattefinansierade resurser borde lätt kunna finna tusentals - om det låg i deras intresse.

    Universitet och högskolor som inte klarar av sin uppgift förlorar sin examinationsrätt. När skall Livsmedelsverkets förlora sin rätt att utfärda kostrekommendationer?

    Nya kvastar sopar bäst! Att vänta på att Verket så småningom (kanske) ändrar sina kostråd har vi inte råd med. Upprätta istället en oberoende professionell "task force" som snabbt anpassar kostråden till den kunskap och de erfarenheter som redan finns (kunskap har inte saknats, bara viljan att se och använda den).

    De kostrelaterade sjukdomarna har ökat explosionsartat de senaste decennierna och kostar idag vårt samhälle 100-tals miljarder varje år (förutom ett onödigt lidande). Diabetes har t.ex. tredubblats sedan Livsmedelsverket införde sin nyckelhålsmärkning 1989 (nu ca 370 000 diabetiker i Sverige) och fetman ar fördubblats sedan 1980 (kraftig ökning från 1990).

    Livsmedelsverket borde gå i bräschen för effektiva och hälsobringande kostråd, det är deras jobb. Istället utgör de en kolossal bromskloss och det har vi inte råd med! Troligen vårt i särklass dyraste ämbetsverk.

  21. Hej Leif!

    Mycket imponerande lista! Den kommer jag att ha nytta av. Fixade genast en länk till den från vetenskapssidan.

  22. Staffan i Uppsala
    Leif, det finns väl ett stort problem med studier där folk råkar gå ner i vikt, utöver övriga hälsovinster. Då kan SLV klassa det som en bantingsstudie och strunta i den... 😉
  23. Pellesvanslös
    Det var en tid då vi katter fick grädde och man kunde hitta på en och annan gräddnos med! Men sen Elake Måns fru vart chef för verket för grupptänk om maten så är det bara billig lättmjölk och ädelvisp med statiner som serveras på Majas kafé för bullriga djur. Man kan tycka det är silly men jag saknar den goda gräddnosens smakfullhet och hennes slanka smidighet. Vår kloka vän vetenskapkatten han talade alltid om hypotesen som ett levande vässen. Att en teorin inte vart starkare bara för man hade flera kopior av den, utan att varje gång man den doppade tvivel och tvivlet inte sade mot hypotesen så överlevde hypotesen inte annars.. Men i den värkande grupptanken så är vår Vetenskapskatts etik mobbad och missförstådd.
  24. Ett öppet brev låter som en utmärkt idé!
  25. Velcro
    Bara en lite tanke om det ska vara antalet studier för eller emot som avgör vem som har rätt; kanske Melodifestivalskonceptet med Andra Chansen och Internationella Juryn skulle passa?
  26. länkfel
    länken till de 72 studierna funkar ej.
  27. rätt länk?
  28. Kul länk Leif!

    Jag kollade ganska många där och det är ju generellt sett studier som, enligt fe flesta här, innebär kolhydratintag som är direkt skadligt höga. Mestadels handlar det om fördelarna med en kost på cirka 40E% kolhydrat med högre andel enkelomättat fett. Någon studie med metformin såg jag också. Och så någon enstaka råttstudie, något jag tycker man ska se upp lite med.

    Men som GI-argumentation är nog listan bra, inte som argumentation för LCHF.

  29. Anna Delin
  30. AD#79:Som autodidakt bildkonstnär och artist anser jag päronformen, särskilt på kvinnor, som speciellt eftertraktansvärd. Bildligt talat. Nu målar jag i o f s bara bara nonfigurativa färgspel och spektran med applikationer. Men det vet ju inte modellerna som kostar tusentals kronor i timmen 😉
  31. Startsida [Error: No property "MainBody".] Uppdaterad: 2012-02-22

    Vart tog den listan vägen måntro? Skulle behöva den till en rapportskrivning.

1 2
up

Skriv en kommentar

Svar på kommentar #0 av