Kommentarer till LCHF trendigt 2009?

Av: Kenneth Ekdahl

Kenneth Ekdahl — Mon, 05 Jan 2009 16:36:29 +0000

söder,
Det är också en möjlighet ja, och sedan har de kommit på idén att samla ihop fröna för att göra alkohol av, och ännu senare även börjat äta dem i brist på annat när tamdjuren av någon anledning dött, kanske någon sjukdom? Och vid det laget hade de kanske hunnit förädla gräset så att man fick mer frö så att det var lönt att odla dem som föda.

Av: Kenneth Ekdahl

Kenneth Ekdahl — Mon, 05 Jan 2009 16:33:43 +0000

Staffan i Uppsala,
Siffran jag hört om San-folket är 6 timmar i veckan, men det kan ju bero på att både de och viltet de jagar blir allt mer undanträngda av de som vill plöja sönder jorden för att odla fågelmat.

Av: söder

söder — Mon, 05 Jan 2009 15:50:03 +0000

kenneth

intressanta rön om tamboskapen,hoppas det kommer mer i det ämnet.det kan ju faktiskt vara så att människan började odla för att föda tamboskap och med det blev bofasta.problemet verkar ja bara vara att dom själva övergick till spannmål som huvudkost.när människan rotat sig och börjat skapa samhällen så kom ju också alla möjliga sorters uppfinningar till på gott och ont
ex. mjöl,bröd,gröt pasta osv.

Av: Staffan i Uppsala

Staffan i Uppsala — Mon, 05 Jan 2009 15:49:19 +0000

söder, jag tror tvärtom att man hade det fett bra på stenåldern. Allvarligt talat, tillgången på bytesdjur lär ha varit god för det mesta, att man svalt var nog inte vanligt, undantaget förstås ibland på vintern. Men även då borde det funnits högvilt som älg och mammut att tillgå. Svält och oår var något som blev ett allvarligt hot först när vi blev beroende av att bruka jorden, innan dess kunde vi alltid följa efter bytesdjuren när de vandrade iväg. Hur som helst så tror jag inte att man hann utnyttja allt kött, iaf inte på stora djur. Men jag är säker på att man åt de godaste och därmed fetaste bitarna först.

Det har gjorts uppskattningar om att stenåldersmänniskan inte behövde lägga mer än 4 timmar i veckan i snitt för att skaffa mat. Jämför det med vår 40-timmarsvecka, eller de ännu längre arbetsveckor som tidigare generationers jordbrukare hade.

Av: söder

söder — Mon, 05 Jan 2009 15:19:13 +0000

mjo..jag är ju varken jägare eller styckare ,så jag vet inte.att allt på djuren användes kan man ju nästan förstå iom, att tillgången på kött säkert inte var lika stor som att gå in på ICA och vraka i hyllorna.vad jag har förstått så brukar ju även köttätande djur börja med inälvorna.man tycker bara att den mängd fett som LCHF förespråkar verkar procentuellt väldigt hög för en stenåldersmänniska (dom hade det ju inte så fett ;D )

Av: Kenneth Ekdahl

Kenneth Ekdahl — Mon, 05 Jan 2009 15:11:52 +0000

Den som tittat på när man slaktar ett rådjur på hösten har säkert sett det imponerande späcklagret, knappast vad jag kallar magert kött. Dock är inte så mycket av fettet insprängt i köttet så det är lätt att skära bort ifall man vill ha magert kött, men det vill man ju inte.

Jag läste någonstans att trappers i Kanada oftast i första hand åt de feta delarna av djuren de jagade för mat, de magra delarna gav de slädhundarna.

Av: Kenneth Ekdahl

Kenneth Ekdahl — Mon, 05 Jan 2009 15:08:21 +0000

söder,
Jag har talat lite med arkeologer, och mycket tyder på att människan hållit tamdjur betydligt längre än vad man hittills trott, och att man då varit nomadiserande djuruppfödare. Det är ju lätt att inse vilket värde tamdjur har både som transportörer och livsmedel. Tanken att bästa sättet att hålla köttet färskt var att ta med sig det levande, och då dessutom låta det arbeta för brödföda och skydd, kräver ju inte direkt någon Eistein att komma på.

Tyvärr för oss och arkeologerna lämnar ju nomadfolk väldigt lite spår efter sig, vilket gör det svårt att hitta bevis för den teorin, men nu har man tydligen börjat med lipidanalys av misstänkta matrester på krukskärvor och liknande, då kommer man enligt vad jag tror att hitta spår av mjölkprotein och animaliskt fett betydligt längre tillbaks än de tidigaste fynden av spannmål. Och de kolhydratrester man hittar kommer sannolikt ofta att visa tecken på att ha blivit fermenterade.

Odling av spannmål var ju det som tvingade människor att bli bofasta, och allt mer tyder på att det inte var som livsmedel vi odlade gräs från början med tanke på att det tog många generationer av medveten växtförädling innan man fick sådana skördar att man kunde försörja sig på den, utan anledningen verkar i stället vara för att tillverka alkohol!

Av: Staffan i Uppsala

Staffan i Uppsala — Mon, 05 Jan 2009 14:56:18 +0000

Att viltkött betraktas som magert beror väl på att man skär bort alla de feta delarna? Samt förstås att de inte är gödda med kolhydrater, som grisarna var innan det skulle produceras magra grisar. Men låter man bli att skära bort fettet, och väljer vuxna bytesdjur så behöver det inte bli så magert. Här i norden åts ju dessutom mycket säl (av de ben arkeologerna hittar på kustnära stenåldersboplatser är en stor andel säl), och det borde ju vara fett så det förslår, även om smaken säkert kräver tillvänjning.

Av: patrik

patrik — Mon, 05 Jan 2009 14:46:20 +0000

+ benmärg förstås!

Märgben från stenåldern är vederbörligen knäckta och uppmumsade

Av: Mikael Jansson

Mikael Jansson — Mon, 05 Jan 2009 14:42:16 +0000

söder,

Inälvor och det fett man idag skär bort från muskler. Dessutom valde man bara de äldsta (och därmed fetaste) djuren.