LCHF tar fart i Danmark

Astrup

LCHF tar nu fart i Danmark. En LCHF-kokbok ligger ännu tvåa på tio-i-topplistan på nätet, som innehåller minst tre ytterligare böcker om mindre kolhydrater i maten (tips via LCHF.se).

Tidningen Politiken har en artikel om trenden där den största danska experten – professor Arne Astrup – uttalar sig. Visst fungerar LCHF säger han. Hans största invändning är att det för många kan vara svårt att äta strikt LCHF i längden, vilket är sant.

Sundhedsprofessor: Ny fedtdiæt er svær at overholde

Astrup är bättre uppdaterad än många svenska experter. Dessutom är han rakryggad nog att utan undanflykter kunna ändra sig när han haft fel. Grattis Danmark!

Vem blir först av de största motståndarna i Sverige tror du?

 

45 kommentarer

Toppkommentarer

  1. Tuva
    Jag har undrat ett bra tag på orsakerna bakom att folk kan ha svårt att hålla sig till LCHF.
    Själv har jag inte haft några problem men det ska erkännas att hålla mig till strikt LCHF, under 20 gr kollisar om dagen, det känns för restriktivt i längden. Jag slutade anstränga mig och slutade samtidigt gå ner i vikt men då hade jag redan gått ner 25 av de 30 jag ville ha bort. Där har jag sen stått still i 1,5 år. Jag antar att mitt dagliga intag ligger på 50-75 gr, ibland slår jag runt med bananpannkakor på kokosmjöl eller ett par nävar rotfruktschips. 😉

    Det jag har märkt själv är andras oro och övertygelse om att jag håller på att ta död på mig ibland kan kännas kämpig. Ni vet, fettet som geggar igen blodådrorna och all cancer jag kommer få av att äta lika mycket kött som de (oops, det tänkte de inte på..) Jag har genom de sista åren läst på massor så jag kan skjuta undan oron men alla har inte samma lust och intresse att läsa på vetenskapen bakom, hur påverkas de av att praktiskt taget all hälsoauktoritet är överens om att LCHF är livsfarligt? Deras läkare, deras kärnfriska kolhydratsladdande tränare o.s.v.?

    Svar: #19, #25, #27
    Läs vidare →
  2. Professor Göran
    Gudiol är en intelligent person och med en viss teknisk utbildning och det har därför alltid förvånat mig att han har missförstått det mest elementära inom det vi naturvetare kallar termodynamik men detta har han gemensamt med alla officiella förespråkare av kaloriräkning som ett verktyg för att komma till rätta med fetman.

    Att en "kalori är en kalori" är ingen förklaring till att man blir fet det är bara ett sk. tautologiskt faktum utan förklaringsvärde. Det är hormonerna som bestämmer om du blir fet eller inte och hormoner påverkas definitivt av vad man stoppar i munnen.

    Med tanke på hans långvariga och kaxiga profil i förhållande till LCHF så skulle det dock förvåna mig om han gjorde en helomvändning. Men om etablisssemanget gör en sådan är det nog troligt att han följer efter.

    Svar: #14, #18, #21
    Läs vidare →

Alla kommentarer

  1. Tuva
    Jag har undrat ett bra tag på orsakerna bakom att folk kan ha svårt att hålla sig till LCHF.
    Själv har jag inte haft några problem men det ska erkännas att hålla mig till strikt LCHF, under 20 gr kollisar om dagen, det känns för restriktivt i längden. Jag slutade anstränga mig och slutade samtidigt gå ner i vikt men då hade jag redan gått ner 25 av de 30 jag ville ha bort. Där har jag sen stått still i 1,5 år. Jag antar att mitt dagliga intag ligger på 50-75 gr, ibland slår jag runt med bananpannkakor på kokosmjöl eller ett par nävar rotfruktschips. 😉

    Det jag har märkt själv är andras oro och övertygelse om att jag håller på att ta död på mig ibland kan kännas kämpig. Ni vet, fettet som geggar igen blodådrorna och all cancer jag kommer få av att äta lika mycket kött som de (oops, det tänkte de inte på..) Jag har genom de sista åren läst på massor så jag kan skjuta undan oron men alla har inte samma lust och intresse att läsa på vetenskapen bakom, hur påverkas de av att praktiskt taget all hälsoauktoritet är överens om att LCHF är livsfarligt? Deras läkare, deras kärnfriska kolhydratsladdande tränare o.s.v.?

    Svar: #19, #25, #27
  2. sten b
    Så vem blir först i Sverige att göra samma hedervärda erkännande som Astrup?

    Vågar CEA, Rössner eller Claude Marcus ? Tror knappast det.
    Och den där Pastaboxaren Roberto Barilla?
    Eller kanske en höjdare på socialstyrelsen får dåligt samvete och avsäger sig ett fint läkemedelskontrakt ?

  3. Lågkolydratkost sedan 2005
    Det är två huvudanledningar till att min familj inte kan hålla sig till 100% nyttig mat: 1: svårt att få tag i nyttig snabbmat eller "ren" färdiglagad mat. Att hela tiden själv skaffa o laga hinner vi inte. 2: barnens lust till bröd, pasta godis o läsk. De får inte mycket sådant hemma men tar varje bortachans. De är 10 o 13 och avskyr begreppet LCHF...
  4. Hmm
    det är alldeles för mycket fett i LCHF. Det är inte bra för oss i längden att äta så om vi inte tränar extremt mycket!!
    Och nej, jag talar inte av okunskap.
    Svar: #5, #8
  5. Fundersam
    Kan du inte utveckla resonemanget?

    Vad är det som är dåligt för oss?

    Svar: #41
  6. Rössner skulle bara behöva dra konsekvenserna av vad han själv skrev 1998:

    "Att förklara fetman som ett tillstånd där energiintaget överstiger utgifterna är förenklat och banalt." ("Kroppen har rätt", sid 44)

    Det var ett kortvarigt utbrott av klarsyn och hederlighet. Jag kan visa fram ett tjugotal nyare ställen där han återfallit till energiekvationen.

  7. Rosa
    Guidol kanske...näää, jag vet inte.
    Svar: #12
  8. Lasse P
    Hur mycket är för mycket fett?
    I förhållande till vadå?
    En högst subjektiv bedömning baserad på, vilken kunskap?
  9. Aleda
    Jag tror att det blir Claude Marcus.
  10. Y62
    #4 Hmm, tala ut nu, jag är mycket intresserad! Jag vill veta!
  11. HI
    Visst är det sant att det är svårt att vara strikt!
    Har man ingen sjukdom att skylla på, så kan man inte precis vara oartig hos släkt när de bjuder på smörgås eller söt efterrätt.

    Men bara detta att till vardags veta att man KAN äta sig mätt på naturligt fett och helt naturlig mat, är ju mycket värdefullt.

    Mina barn anser att deras barn MÅSTE äta var tredje timme, och är ibland oroliga för att jag inte ska ge dom mat tillräckligt ofta om de är hos mig! Själv har jag inte behov att äta mer än 3-4 ggr om dagen. Kokosfett i kaffe innan jobbet, håller mig mätt i flera timmar! Och youghurt naturell med grädde eller rysk youghurt och bär eller nötter, är bara såååå gott och mättar också i många timmar.

  12. Professor Göran
    Gudiol är en intelligent person och med en viss teknisk utbildning och det har därför alltid förvånat mig att han har missförstått det mest elementära inom det vi naturvetare kallar termodynamik men detta har han gemensamt med alla officiella förespråkare av kaloriräkning som ett verktyg för att komma till rätta med fetman.

    Att en "kalori är en kalori" är ingen förklaring till att man blir fet det är bara ett sk. tautologiskt faktum utan förklaringsvärde. Det är hormonerna som bestämmer om du blir fet eller inte och hormoner påverkas definitivt av vad man stoppar i munnen.

    Med tanke på hans långvariga och kaxiga profil i förhållande till LCHF så skulle det dock förvåna mig om han gjorde en helomvändning. Men om etablisssemanget gör en sådan är det nog troligt att han följer efter.

    Svar: #14, #18, #21
  13. Annika
    Varför skulle det vara oartigt att ta ansvar för sin egen hälsa?? Jag tackar vänligt men bestämt nej när folk bjuder på bröd/bullar/godis/tårta eller vad det nu kan vara. "Nej, tack. Jag äter inte sånt." följt av ett vänligt leende. Funkar galant.
  14. W
    Om du är pensionerad som du berättat är du väl inte professor längre ? Möjligtvis prof emeritus men jag tvivlar på att den titeln gäller för f d adjungerade professorer.
    Svar: #15
  15. Professor Göran
    Ditt gäng (om du nu tillhör Gudiols hejarklack) har ju tidigare huggit i sten några gånger när det gäller den här OT-frågan.

    Så mitt förslag är att ni undersöker saken lite bättre innan ni åter insinuerar något som ni uppenbarligen inte vet någonting om!

    Och det kanske trots allt är bättre att hålla sig till sakfrågan - eller hur?

    Men termodynamiken är en "svår" vetenskap och här finns lika stor risk att ni hamnar på tunn is.

  16. kajak11
    Arne Astrup har ju varit förtalar för socker förut. Det är bra att han har ändrat åsikt.
    Men jag tyckar att debat om kolhydrater snabbt blir debat om bröd, bullar, sockar och liknande.
    Det kunne vara bra att lägga vikt på, at mjöl och stivelselshaltig kost kanske inte är bra för organismen, blodsockret och så vidara. Det blir mycket prat om bara vikt.
    Vikten är ju viktig, men om folk inte har så stort vikttab har det så slagit fel att ate enligt LCHF??

    Arne Astrup föredrar egen bok, och boken följar en kost merenligt GI-modellen vad jag har förstått¨, när jag har tittat i den.

    Många i Danmark är fortfarende fettförskräckt, eller dom har inte förstått att antigen går man low carb vägen och då får man äta mer fett, eller ochså går man kollisvägen men då är fett "bannlyst". Båda gir inte bra resultat. Tillsamman, att äta fett och kolhydrater, det är no-go.

  17. Ingvar Bejvel
    Aleda:

    Marcus? Ja, kanske, hans senaste uttalande, att motionen inte var en väg framåt är ju lovande!

    Svar: #22
  18. Rosa
    Där slog du huvudet på spiken som vanligt!
    Det förvånar mig också, inte bara han, utan även andra intelligenta människor som är väl insatta men ändå på nåt sätt bara verkar obstinata i sin övertygelse.
  19. Tom
    "Jag har undrat ett bra tag på orsakerna bakom att folk kan ha svårt att hålla sig till LCHF."

    Tror det beror dels på sötsug dels på uttråkning. Ätande är en stor del av en människas vardag. För att mätta, för att trösta och för att det är gott. Kolhydratrik mat samt uppenbara onyttigheter som godis och glass är en stor del av det för väldigt många. Utan det blir vardagen för grå och trist för dem. Många, särskilt unga och friska, behöver heller inte äta strikt LCHF för att må bra.
    Har själv svårt hålla mig till LCHF fullt ut, trots uppenbara hälsofördelar, tycker vardagen blir för trist.

    Svar: #20
  20. Rosa
    Såg Biggest Loser igår och de hade en frestelseutmaning. De ställde upp 3 skålar godis framför var och en av deltagarna och det var skrämmande att se deras ansiktsuttryck när de såg godiset. De var sååå lyckliga, ögonen tindrade och leendet spred sig över deras ansikten. Stackarna. Jag känner bara äckel när jag ser sån skit och skulle aldrig kunna förmå mig att ta en bit!
    Det har väl att göra med att man sen barnsben vant sig vid att godis är en belöning. Det har glorifierats alldeles för länge, dags att vända trenden. Glorifiera bra mat istället!
    Svar: #23
  21. Max Mustermann
    @Göran
    "Att en "kalori är en kalori" är ingen förklaring till att man blir fet det är bara ett sk. tautologiskt faktum utan förklaringsvärde. Det är hormonerna som bestämmer om du blir fet eller inte och hormoner påverkas definitivt av vad man stoppar i munnen."

    Jag tror det är två olika diskussioner, lite beroende på vad du menar med *"Det är hormonerna som bestämmer om du blir fet eller inte"
    Diskussion 1: Vad gör att vi blir feta
    Diskussion 2: Vad gör att vi äter så mycket så att vi blir feta.

    Diskussion 1: Gudiol anser att det det är antalet kalorier, stoppar du i dig mer kalorier än du gör av med så går du upp i vikt.
    Det är min uppfattning att även de flesta inom LCHF anser detta, det finns dock vissa som inte gör det, utan anser att man går upp i vikt trots kaloriunderskott om man äter kolhydrater/inte går upp i vikt om man inte äter kolhydrater. Det är detta han avser med en kalori är en kalori.

    Diskussion 2: Gudiol har ganska många faktorer som han tror inverkar, vi äter för mycket skitmat som har tillsatt socker och fett som mättar dåligt och inte ger näring, sätt hur mat presenteras, storlek på serveringar, flytande föda - framförallt läsk - mättar dåligt och får oss att äta fler kalorier etc etc.
    Centralt för det är dock att han anser att kolhydrater absolut kan ha en plats där men för mycket tillsatt socker definitivt gör det lättare att äta mycket.
    Här anser LCHF anhängare att det handlar om kolhydrater generellt, att det är större risk att du går upp i vikt om du äter kolhydrater, även de kolhydrater som klassas som "bra", t.ex pga att insulinet triggar oss att äta mer.

    Så min syn är att Gudiol och LCHF anhängare är ganska överens, mer överens än vad folk tror, den stora skillnaden är att Gudiol inte stödjer förklaringsmodellen med insulin som en väldigt stor bov och han anser att det går utmärkt att hålla vikten bra med en stor andel kolhydrater så länge man äter bra livsmedel och inte för mycket tillsatt socker (eller tillsatt fett).

    Så frågan är vad du menar med "Det är hormonerna som bestämmer om du blir fet eller inte"? Det borde vara något av följande:
    1: För mycket kolhydrater påverkar dina hormoner så att du äter mer.
    2: För mycket kolhydrater påverkar dina hormoner så att du går upp i vikt trots att du inte ligger på ett kaloriöverskott.

    Om du menar 1 så håller nog Gudiol med om du byter ut ordet "kolhydrater" mot "socker"

    Svar: #26, #28, #36
  22. Aleda
    Jag tyckte att hans uttalande på senaste tiden lutar åt det hållet. Än så länge anser han att socker är det stora boven i fetmaepidemi men inte att fett är lösningen.
    På andra sidan har han inte så många verksamma år framför sig och snart får han säga vad han än vill utan att detta påverkar hans verksamhet som han än så länge måsta ta hänsyn till.
  23. Max Mustermann
    Tro mig. Om du åt så lite/tränade så mycket så att du tappade 3-4 kilo i veckan hade dina ögon också tindrat om du såg en godisskål.
    Dom skulle nog tindra av allt som gav energi.
    Svar: #24
  24. Rosa
    Ja, förmodligen, speciellt om jag åt som de gör och tränade som de gör. Stackarna!
  25. Vetenskap ja
    Men jag tycker att det ändrar sig snabbt. Min pt sa för ett år sen drygt att jag borde äta mer kolhydrater för att kunna bygga muskler och för att mättat fett är "farligt". Det gjorde jag inte, men gick inte heller i diskussion med honom. Nu äter han visst själv kolhydratsreducerat och alla de andra instruktörerna också. Om man tränar mycket kan man vid festliga tillfällen "unna" sig. Men det märkliga är att jag oftast inte vill. Finns ingen vits med det känner jag. Om man verkligen får bort suget så längtar man ju inte heller efter det man "offrar".
  26. Ann Kristin
    Jag vet att både 1 och 2 gäller i verkligheten. Jag har sett många gå ner utan att göra mer än att ta bort mjöl och socker, hoppa frukt och nötter samt strunta i potatis och ris. Utan att fundera över kalorierna...

    Jag har också sett den andra varianten, i min egen kropp. Där krävs en betydligt större kalibrering, och det har tagit mig fem år innan jag är redo för sista steget. Bara att äta tillräckligt med fett var psykiskt jobbigt. Socker har jag aldrig haft någon stor relation till, men fettskrämd har jag varit.

    De trista är alltid när folk tror att deras recept funkar för alla. För sjuka och överviktiga är bara måttlig motion rent fysiskt möjlig. Man ser ju ingen med led- eller muskelvärk på Biggest loser, de är ofta unga, och sedan har man ett äldre förevisningsobjekt.

    Det enda så här långt som uppvisar resultat utan ständig hungerkamp är lchf, även om inte alla får det att funka.

  27. Bosse
    just banan har jag svårt att få ihop med LCHF. en banan = 38 gram kolhydrater, för mig två hela dagars intag. Men folk äter ju va de vill. Bananas are for monkeys and vegans ;o)
    Svar: #31
  28. Professor Göran
    Vad som ska förklaras men som ständigt "ignoreras" i den officiella förklaringsmodellen av uppkomsten av vår fetma, och en modell som Gudiol helt och hållet ställer sig bakom, är att de flesta "tjockisar" har gått upp 20 - 30 kg i vikt i vikt under kanske trettio år enligt den officiella kaoriräkningengenom vilket därför, enligt den obrottsliga logikens lagar tillsammans med antagandet att massa varken kan skapas eller förintas, innebär att tjockisarna inte har kunnat avstå från att ÖVERÄTA ETT GRAM PER MÅLTID och att detta inte har någonting att göra med vad maten består av.

    För mig innebär denna syn på människor som drabbats av övervikt i grund och botten ett ovetenskapligt människoförakt och där man anser att man själv, om man nu råkar vara smal, är smal på grund av att man äger "karaktär" genom "självkontroll" medan de som blivit tjockisar är ett slag "undermänniskor" som saknar just denna förnämliga karaktär. Denna människosyn ger i alla fall mig själv rysningar.

    När man sedan ger sig in på att på att hormonellt förklara denna officiella och meningslösa överätningshypotes via lika meningslöst konstruerade metafysiska förklaringsmodeller, som diverse "set points" i skallen, så har man faktiskt lämnat allt det jag själv skulle vilja kalla vetenskap bakom sig och sysslar, på samma sätt som teologerna under medeltiden, med en massa skolastiskt och dogamtiskt dravel som bara går ut på att försvara en föråldrad överätningsdogm som ständigt visat sig inte ha någonting med verkligheten att göra.

    För mig är därför medicinen idag ( där denna överätningsdogm är en av grundpelarna) på samma sätt som medicinen varit under tusentals år en i huvudsak religiös vetenskap.

    Svar: #29
  29. Max Mustermann
    Fast om du anser att det är Gudiols syn kan du verkligen inte ha läst nånting han skrivit. Såhär skrev han t.ex för några veckor sedan:
    "Mitt sett att se på det när det gäller övervikt och den miljö vi lever i idag är att de allra flesta människor som är smala är det för att de har bra gener,"

    När han sen förklarar vad han menar med gener skriver han:
    "Det handlar mer om skillnader när det gäller hur lätt man fastnar för en viss typ av kost. Hur bra man är på att registerar kalorier man äter. Vad man gör med de kalorier man stoppar i sig. Smakpreferenser osv…"

    Hur gärna du än vill att Gudiol skall anse att man är
    "smal på grund av att man äger "karaktär" genom "självkontroll" medan de som blivit tjockisar är ett slag "undermänniskor" som saknar just denna förnämliga karaktär."
    så stämmer det inte.

    Svar: #32
  30. EvaLi
    Tror som Aleda (och någon mer) att det blir Claude M. För drygt ett halvår sedan sa han i Tv (svt tror jag) att "hjärnan behöver socker". För några månader sedan blev han fotad i butik med smörpaket i varukorgen (skulle inte förvåna mig om han själv prövat LCHF - han har sett smalare ut på sistone). Senast i TV morgonnyheter sa han att han vill införa sockerskatt. Han har helt klart gått åt rätt håll. Kanske han läst Martin Ingvars senaste uppdatering i "Hjärnkoll på vikten" där Ingvar även skriver lite om LCHF. Hjärnforskare Martin Ingvar har i flera sammanhang klart deklarerat att hjärnan INTE behöver socker (kolhydrater), vi kan klara oss på ketoner, vilket människan utvecklat under evolutionen för att kunna överleva. Kolhydrater är ju det näringsämne som inte är livsnödvändigt till skillnad från fett och protein. Att vi gått på matmyter beror ju på gigantiskt forskningsfusk (Ancel Keys), okunniga journalister och vinsthungrande särintressen som fått härja fritt. Dansken ovan är också på rätt håll men vill ju göra sig ett namn på någon egen variant, vilket tyvärr kan försena utvecklingen åt bättre kosthåll. Att det skulle vara svårt att hålla sig till LCHF tycker inte jag, hur strikt man vill vara är ju upp till var och en. Alla kanske inte går ned i vikt men de flesta tycks ju må bättre - det är väl det viktigaste??
  31. Tuva
    Just därför är det lite fest med banan. 1 banan + 4 ägg + 1 skvätt grädde = 4-5 "amerikanska" pannkakor. Lagom brunch för två eller efterrätt för 4-5. Kolhydratsbelastningen blir inte hysterisk och ligger inom ramen för vad de flesta klarar. Tokgott är det också. 🙂

    Jag äter i gränslandet paleo/LCHF. De har ju mycket gemensamt och framförallt det jag tror spelar allra störst roll: ren, riktig mat där man inte fjollar sig med att skära bort fettkanter o.s.v.

    Svar: #34
  32. Professor Göran
    Jamen då är vi ju tillbaka på ruta "Gå"!

    För mig är det knappast något speciellt "begåvat" eller kreativt att konstatera att folk är genetiskt olika vad beträffar tendensen till att "lägga på hullet".

    Vad vi talar om är förrstås den generella, samhälleliga förändringen av vår fetma och så länge man förnekar att denna kan kopplas till ett generellt ökat intag av kolhydrater och därigenom till hormonernas betydelse i detta sammanhang så skiljer sig ens agenda inte från den som t.ex.Rössner företräder.

    Alltså ät mindre, rör på dig mer och räkna kalorier!

    För mig är detta en nonsensdogm som med sina krystade förklaringsmodeller saknar vetenskapligt värde.

    Om nu någon är skeptisk till det enda lyckade konceptet, LCHF, så har i alla fall jag själv svårt att se den personen som en försvarare av detta koncept. Speciellt om han inte har något egen agenda att komma med annat än att man inte ska äta "skitmat". Detta anser väl inte ens SLV att vi ska göra.

    Man behöver heller inte vara speciellt begåvad för att inse att de flesta av våra välfärdssjukdomar uppkom i och med att vi började äta de beroendeframkallande sädesslagen som jordbruket infördes för 10 000 år sedan.

    Det enklaste är därför att betrakta dessa kolhydrater som ett långsamt verkande gift i våra kroppar men som av genetiska skäl förstås drabbar oss olika. Alla får ju inte diabetes men ruskigt många i en alarmerande och ökande takt. Då kan det ju vara klokt att erinra sig att inte en enda traditionellt levande eskimå drabbades av diabetes eller någon annan av våra vällevnadssjukdomar.

    Svar: #35
  33. Göran #28:
    "...äger "karaktär" genom "självkontroll" medan de som blivit tjockisar är ett slag "undermänniskor" som saknar just denna förnämliga karaktär."

    Det där är en följd av att Stephan Rössners professur kallades "hälsoinriktad beteendevetenskap". Därigenom kunde han och hans medarbetare lägga skulden på klienterna och moralisera över deras dåliga vilja, lättja etc.,

    Ett hormonstyrt system skall inte rimligen sortera under beteendevetenskap, eftersom det är omedvetet ocb inte kan påverkas med viljan. Men Rössner var tongivande för hela landet och ämnesrubriceringen uteslöt uppmärksamhet på hormoner. När psykologi och endokronologi drabbar ihop vinner den senare i varje läge.

    När kans klinik nu är slopad talas det om "livsstil" istället. Det ger kanske bättre förutsättningar för Hellenius, om hon nu vill byta fot. Rössner har f.ö. medverkat i en lärobok om "livsstil", som skulle komma i sommar - det omtalade jag nyss här men råkade lägga det på "Tre generationer..." Han åberopar tusen års erfarenhet, en överraskande vändning eftersom fet mat varit tongivande under hela detta skede fram till 1970-talet. Så man är spänd på vad denna bok har att meddela.

    En annan att hålla ögonen på vore Erik Hemmingson, f.d. motionsansvarig hos Rössner. Hans bidrag i läroboken "Fetma" var renlärigt, men det kändes ibland som om han faktiskt visste bättre och helst hade skrivit på annat sätt. Detta gällde även de som skrev om diabetes, P. Nilsson och S. Attvall. Bokens medredaktör A.K. Lindroos torde däremot sitta kvar i sitt träsk livet ut.

  34. Tuva
    Just därför är det lite fest med banan. 1 banan + 4 ägg + 1 skvätt grädde = 4-5 "amerikanska" pannkakor. Lagom brunch för två eller efterrätt för 4-5. Kolhydratsbelastningen blir inte hysterisk och ligger inom ramen för vad de flesta klarar. Tokgott är det också. Jag äter i gränslandet paleo/LCHF. De har ju mycket gemensamt och framförallt det jag tror spelar allra störst roll: ren, riktig mat där man inte fjollar sig med att skära bort fettkanter o.s.v.

    Ursäkta, glömde nämna att man har i lite kokosmjöl eller mandelmjöl för koncistensen och smaken på pannkakorna också. Annars blir det ju bara omelett med bananmos, haha!

  35. Max Mustermann
    Då hade jag fel, då är inte LCHF anhängare och Gudiol så nära varandra i åsikter.
    Eftersom han inte anser att det kan "kopplas till ett generellt ökat intag av kolhydrater" och att du då anser att man har inställningen "ät mindre, rör på dig mer och räkna kalorier!" så är ni en bit ifrån varandra i åsikter.
  36. hejssan
    citat- Om du menar 1 så håller nog Gudiol med om du byter ut ordet "kolhydrater" mot "socker" -slutcitat

    Varför ska man byta ut ordet? Vad har dessa två förvandlats till när de når blodomloppet? Skulle ändringen av bara ordet, som så klart LCHF måste göra, ändra på detta slutresultat?

    Svar: #37
  37. Max Mustermann
    Med det synsättet så har 100 gram kolhydrater från läsk samma påverkan på kroppen och medför samma risk för att gå upp i vikt som 100 gram kolhydrater från potatis.
    Så är inte fallet, varken personliga anekdoter eller vetenskapliga studier pekar på det.
    Det är för övrigt det ovanstående som jag anser det största problemet med att fokusera för mycket på makronutrienter än på kvalie på livsmedel.
    Jag tycker personligen att LCHF har en enormt stor fördel i att man har ganska svårt att välja riktigt dåliga livsmedel, dock är den i min smak onödigt begräsande, just av synsättet du skriver här ovan.
  38. Thomas H
    LCHF:are om några fokuserar väl på kvaliten vad gäller livsmedel, mer än vad nu gäller val av makronutrienter..... Vad du menar med begränsande förstår jag inte riktigt men helt klart - en LCHF-kost ger mer näring till den som nu äter en sådan kost! 😉
  39. Lasse1
    Jag äter allt fett jag orkar och det har bara fört nålen på vågen neråt. finns det något annat man kan äta som åstadkommer det? har inte hittat något annat ätbart under mina 46 år i livet och då har jag ätit allt mellan himmel och jord.
    Träning och kolisar, vikten uppåt. fett och sitta på röven och ändå rasar vikten? skulle vilja se guddes förklaringsmodell.
    Svar: #40
  40. Thomas H
    Hördu, Lasse 1. Du är väl undantaget som bekräftar regeln..... nähäpp, det där blev väl inte riktigt rätt..eller...???? 🙂
  41. Hmm
    Vad jag menar är att det är säkert inget farligt att äta LCHF under en tid, men i längden blir det alldeles för mycket fett för våra kroppar. Vi blir sjuka av för mycket fett under en längre tid.
    Svar: #42, #43
  42. Lasse1
    Tror gör man i kyrkan 😉
    JAg trodde samma sak, så jag tog reda på det genom att ta alla tänkbara prov genom vårdcentralen varje år.
    Alla prover visar bättre än innan jag började....
    då pratar vi blodtryck, socker,LDL,LDH, blodfetter och kissprov.
  43. Fundersam
    Ber dig återigen utveckla resonemanget, att upprepa tidigare påstående är inte särskilt klargörande.

    Hur och på vilket sätt är fett farligt i långa loppet?

    Vilka sjukdomstillstånd menar du det kommer att ge?

    Jag ser med ärligt intresse fram mot dina svar :)!

  44. Helege
    Det är viktigt ATT UPPMÄRKSAMMA att sockerindustri är skickliga på att marknadsföra "det vita giftet" socker.

    På 1960 och 70-talet uppmärksammade man att socker orsakade håll i tänderna, och det uppstod ett motstånd mot socker.

    Svaret blev fortsätt ät socker och borsta tänderna mycket,och använd tandkräm med gift som dödar bakterierna i munnen som lever på socker. Att sockret ökar risken för diabetes, fetma hjärt och kärlsjukdom och cancer glömdes bort.

    Några länkar i ämnet: http://www.cbc.ca/news/health/story/2013/03/08/f-vp-crowe-big-sugar.html

    Här presenterar VD:n för de stora livsmedelsföretagens lobbyorganisation sin syn på socker.

    "Rekommendationerna syftar också till att minska risken för karies. Några övriga direkta samband mellan sockerarter och risk för sjukdom eller beroende har inte visats på människa och är inte heller grund för rekommendationen." Från: http://snf.ideon.se/wp-content/uploads/2011/04/Sockerrapport_0604271.pdf Det har varit sockerindustrin metod. LJUG och var fräck.

    Jämför med en seriös oberoende skribent: http://ettsotareblod.se/mangden-socker-i-kosten-ar-starkt-kopplat-til...

  45. kajak11
    ja och om man utesluter socker ser tandläkare eller hygeinist det nästan med det samma. Var hos tandläkaren ca. 1-1,5 månad efter att ja lade kosten om till LCHF. Plötslig var tandköttet fint. Det har det inte varit på några år annars.
up

Skriv en kommentar

Svar på kommentar #0 av