”LCHF är ingen religion”

Artikel av vetenskapsjournalisten Ann Fernholm:

Jounalisten.se: LCHF är ingen religion

Det är en bra artikeln men det är fånigt att behöva skriva den år 2013. Religioner i all ära, men de ger inte bäst vikt och hälsovärden i upprepade vetenskapliga studier av högsta klass.

Debattörer som ännu påstår att LCHF ”saknar vetenskapligt stöd” saknar tyvärr uppdaterad kunskap på området.

 

179 kommentarer

Toppkommentarer

  1. Anders A
    Ja, jag nöjer mig med beviset att jag har gått ner 22kg på mindre än ett år och har perfekta blodvärden. Och att jag under det här året läst hundratals rapporter (ja - "anekdoter" som du säkert kallar det Martin...) från folk som upplevt detsamma. Sen nöjer jag mig också med att många, betydligt kunnigare personer än mig inom området, säger detsamma efter att ha studerat mängder med studier och rapporter, personer väl utbildade inom medicin, näring och hälsa. Jag nöjer mig också med faktumet att vi i 30 år ätit fettsnålt och kolhydratrikt och bara blivit tjockare och sjukare och att den vägen nog inte är så lyckad. Sen känner jag mig också ganska till freds med att min kropp nu när jag äter mer fett tycks klara av ganska bra själv att reglera hur mycket jag skall äta, dvs att mina hunger-signaler nu funkar bra, precis som mina törst-signaler som talar om för mig när jag skall dricka, och mina andnings-signaler som talar om för mig hur mycket jag behöver andas.
    Men det är jag det, jag har kanske inte samma krav på absolut vetenskaplig evidens som du, Martin.
    Hur var det, var du med i VoF eller någon annan liknande förening med ditt starka intresse för just vetenskapliga bevis? 😉
    Svar: #19, #23, #150
    Läs vidare →
  2. Magnus
    Tråkigt att debattörer av Martins typ gång på gång lyckas provocera.
    Jag förstår inte riktigt Martins avsikt med att debattera detta i just det här forumet.
    Om syftet vore att debattera forskningsläget rörande mättat fetts farlighet, så hölls den först på Ann Fernholms sida där han fick svar direkt från Ann Fernholm.
    Är syftet att visa oss LCHF:are hur det ligger till? Lära oss göra kryddsmör på margarin i stället för på smör?
    Läs vidare →
1 2 3 4

Alla kommentarer

  1. Ann Kristin
    Jag håller med dig, dessa människor lyckas ju inte omvända oss som har fått hälsan tillbaka, men kan visst påverka de oinsatta eller nyintresserade. Frågan är om det är annat än kontraproduktivt att diskutera långrandigt med dessa människor? Jag orkar inte ens läsa...Att observationsstudier har begränsat värde och att statistik kan vridas och vändas på, det vet vi om man har läst på lite.

    Jag väljer att tro på dem som har vana att läsa studier och är naturvetare i botten, som litteraturvetare/folkbildare har jag inte rätt utgångspunkt. Nu ska jag läsa Jonas Bergqvists kostrådgivarbok för att bli mera påläst. Jag har naturligtvis läst en del av lchf-litteraturen/bloggarna, och mycket om hälsa sedan tidigt 70-tal. Min egen kropp känner jag väl ochden mår bra av lchf.

    Sanningen är att varken lchf eller andra kostriktningar har svaren på alla frågor. Vi kan bara utgå från det som finns och hoppas på fler och bättre studier utan kopplingar till livsmedels- och läkemedelsindustrin. Jag tycker fortfarande att crowd funding skulle vara intressant. Underlaget finns, många lchf:are som både vet sina värden, äter troget sin kost och är villiga att delta. Jag är en av dem. Att försöka omvända lchf:are är väl lika produktivt som att omvända trofasta veganer (jag har flera i min krets, verkligt ömsinta personer som vill alla väl, men vi har helt olika utgångspunkt. Jag är också ömsint och snäll) som tycker att dödandet av djur är barockt. Jag tror inte att vi någonsin kan föda planeten veganskt och ekologiskt, maten skulle helt enkelt aldrig räcka, och en planet med bara vilda djur skulle inte heller fungera.

  2. Jill
    #149 Absolut, det är problemet med sådana här "forum". Detta är Doc's eget race och det är ju jättebra på många sätt men inget ställe att föra koherenta diskussioner- det blir lite hur som helst och risk för alla möjliga irrelevanta sidospår (medvetet eller omedvetet orsakade). Fint med lite referenser på Doc’s hemsida men jag tänkte mig något betydligt mer ambitiöst (och därför förmodligen helt ogenomförbart:))
    Så här ser jag det: Många har redan sett hälsoeffekter av LCHF och om man redan varit sjuk i diabetes eller hjärtkärlsjukdom så räcker det för att man ska ta eventuella okända risker och fortsätta. MEN om man som jag inte blivit sjuk än och har släktingar med tidig hjärtsjukdom etc så vill man förstås vet hur man ska undvika detta. Och då räcker det inte för mig att jag mått rätt bra och gått ned en del i vikt på LCHF på 6 månader. Några långtidsstudier finns ju inte och kommer inte finnas på, just det, lång tid än.
    Det bästa jag kan komma på är i så fall att höra med andra som ätit så här i 5+ år minst och se vad de haft för eventuella problem. Och naturligtvis är det intressant att studera deras hälsa - Doc har fel anser jag – även om det är en selekterad grupp som mår bra och därför fortsatt med LCHF. Om alla har osteoporos trots att de ”mår bra” är det väl bra att få veta eller hur (alltså hypotetiskt, det är en risk som det talats om)?
    Det skulle behövas en plats att diskutera detta fritt från sidospår och där man naturligtvis skulle kunna diskutera studier i detalj (här blir det sällan detalj och djävulen bor ju alltid i detaljerna).
    Svar: #154
  3. Lennart Hägglund
    LCHF är ingen relegion ,utan ett effektivt sätt att äta sig smalare och friskare. Fick idag besked på mina årsprover. Långsoker 40%, Kolesterol och triglycerider "kanonvärden, du är frisk" , sade min diabetessköterska på Timrå vårdcentral. Äter moderat LCHF kombinerat med periodisk fasta 2dagar/vecka. För mig räcker detta till att tro på och fortsätta med detta upplägg.
    Vikten låg på 82 kg/183 cm lång.. När jag för snart tre år sedan började med LCHF låg vikten mellan 66-69 kg MVH//Lennart
  4. sten
    "Långtidsstudier" finns faktiskt inte på de medicinska alternativen till LCHF.
    Alltså inte ens de 55% kolhydrater som SLV basunerar ut bygger eller har från början byggts på mer än intution, Ancel Keys-inspirerad anti mättat fett propaganda och livsmedelsindustrins önskningar att byta dyrt fett och riktigt kött mot billiga KH/socker- och växtfett- baserade produkter med ditto billiga smakämnen. Den enda vetenskapliga studien som det baserades på fuskades till med hjälp av att endast ta med den 1/3 av observationsmaterialet som stödde den förförande vackra kurvan som sedan presenterades med buller och bång i Times Magazine och lade grunden för den mättade fettskräcken som fortfarande varar på många håll än idag.

    Men alternativet till LCHF är ofta och var för mig att vara kroniskt sjuk med ett otal mediciner med kända och okända kortsiktiga biverkningar. Dessutom helt outfprskade långsiktiga biverkningar i kombination, som de numera används: Ny biverkan kompenserad med ytterligare medicin som resulterar i nya okända biverkningar. En doktor en soppa, men långvårdspatienter får ofta medicin från flera läkare.
    Dålig eller ingen uppföljning på medicineringen och framförallt INGA LÅNGTIDSSTUDIER på dessas inverkan.
    I slutändan kväver man eventuell klagan med dövande och smärtstillande med eller utan hjälp av demens så att allt ser tyst och fint ut på ytan och patienten vanligtvis inte vet någonting.

    Inte undra på att det kallas demensboende. Detta okända tror jag att jag skyddar mig emot genom LCHF. Jag fick lära mig genom att jag blev hjärtsjuk vid 59. Det tog sju år innan jag fann LCHF och slapp ur den, som jag nu ser det, nedåtgående spiralen. Nu 68 år och 00% medicinfri med utmärkta blodvärden och alltså frisk igen!.

    Svar: #155
  5. Jill
    Javisst, jag förstår absolut och du har ju just alla goda skäl att äta LCHF. Och jag håller helt med dig om att det saknas långtidsstudier på en massa läkemedel och gastric bypass etc. Men jag har ju trots allt ett stort antal vänner och släktingar som ätit kolhydrater hela livet och varit friska tills de var 80, 90... Helt ovetenskapliga "långtidsstudier" visst, men det finns inte så många som ätit LHF i 30 år.Så för mig gäller frågan vilka risker som kan finnas och är de värda att ta om man redan är "frisk". Det finns vad jag förstår mycket som talar för att kolhydrater är en bov i dramat kärlsjukdom (och alla är rätt överens om att stora mängder ska undvikas) men det är fortfarande en stor fråga hur mycket KH som är lämpligt, ska man undvika frukt, ska man vara i ketos etc etc. Det finns studier på ketogen kost hos barn med epilepsi och där har man sett en del problem. Hittade detta på Annika Dahlqvist blogg från Anders S:

    "Maria Dahlin på KI/Astrid Lindgrens Barnsjukhus har skrivit en utmärkt sammanställning om ketogen kost, publicerad i Neurologi i Sverige nr 3 – 2011.

    10.000 barn drabbas varje år av epilepsi. Hos 20–30 procent av barnen uppnås inte anfallskontroll efter att ha prövat 2–3 epilepsiläkemedel och då övervägs behandling med ketogen diet. I Sverige ges behandling med ketogen diet för barn i Göteborg, Lund, Umeå och Stockholm.

    Det är noterbart att det inte är höga blodfetter vilket tas upp i vulgärdebatten som i första hand ses som problematiskt utan andra aspekter vilket framgår i nedan citat från artikeln:

    http://www.neurologiisverige.se/virtupload/neurologi/content/42/Ketog...

    ”Vid behandlingsstart ses vanligen en mild metabol acidos med diskreta övergående symtom. Ibland ses en kraftig metabol acidos med illamående, kräkningar och påtaglig trötthet som klingar av på några dygn. Ringeracetatinfusion kan behövas.

    På sikt är den vanligaste biverkan förstoppning. Minskad volym och minskad mängd fibrer i maten kan bidra. Barnen kan behöva laxantia.

    Njursten har rapporterats hos 5–8 procent. I vår kohort har vi inte sett några fall med njursten, sannolikt beroende på att citrat, som i studier visat sig reducera njurstensfrekvensen, ingår i vår mineralsubstitution (kaliumcitrat).

    Tillväxthämning är vanligt, med en minskad längdtillväxthastighet under behandlingens gång. Ofta ses en återhämtning efter avslutad behandling men det finns inga långtidsstudier avseende slutlängd.

    Blodfetter strax under övre referensnivån är vanligt medan rejält förhöjda blodfetter ses hos en mindre andel. Detta kan oftast normaliseras med sänkt andel fett (sänkt ratio) och förändrad fettkomposition med utbyte av animaliskt fett till vegetabiliska fleromättade fettsyror.

    Vitamin och mineraltillskott är viktigt för att undvika bristtillstånd. Långtidseffekter på hjärtkärlsystemet är inte systematiskt undersökta.

    Långtidskomplikationer om man behandlas med ketogen diet under mer än två års tid har inte systematiskt undersökts. Rapporter finns om ökad risk för frakturer, njursten och sämre längdtillväxt men inte dyslipidemi.

    Vi ger alltid tillägg av fiskolja (omega 3-fettsyror).

    Supplementering sker med vitaminer, mineraler, selen och karnitin.”

    Flera av referenserna i Maria Dahlins artikel går att hitta i fulltext på nätet, t.ex. denna:

    ”Optimal clinical management of children receiving the ketogenic diet: Recommendations of the International Ketogenic Diet Study Group”

    http://www.ketocal.de/img/de_s103/file_5_/Leitlinie_englisch.pdf""

    Svar: #163
  6. hsse
    Har lust att skriva något men har för flera år sedan lämnat "mat-debatten" för det återupprepas och repeteras om och om igen. Samma sak vecka efter vecka. Vad skall bevisas, vad skall inte bevisas. Det är föda.

    Det jag noterat i sommar är att jag under någon vecka återgått till min gamla diet dvs vanlig husmanskost med fredagsmys.
    Jag skulle verkligen vilja att det undersöktes av miljöforskare hur mycket skräp som slängs i en husmanskost/fredagsmys familj jämfört med en lchf - familj.

    Det jag upptäckte var att jag fick åka till återvinningen två gånger den vecka jag åt "vanligt" jämfört när jag äter lchf är det väldigt sällan besök där. Det blir väldigt mycket papper, kartonger, påsar. etc av pasta, hårdbröd, godis, glass chips, huvudvärkstabletter osv.

    Nu fattar väll alla! att de flesta kanske skippar chips och glass ändå men för mig med sockerberoende så går jag gärna på och äter en del sådant.
    Detta sockersug slipper jag med lchf på köpet.

    Sen om det är religion eller inte skiter jag i och äter det jag vill dessutom är jag ateist.
    Löjlig argumentation och lite provocerande av aftonslaskorna 😀

    Jag önskar bara att fler människor ville åtminstone prova LCHF 2 veckor och gå in för det.

    Idag handlade jag grönsaker för 450kronor. 3 fulla påsar. Det var förut pasta och ris och andra förpackade processade matvaror, istället i kassarna. Nu blir det mycket soppor i höst.
    MUMS!

    Jag är nästan vegetarian, men detta verkar inte veganer förstå att det åtminstone inte ökat med köttmängden sedan byte till LCHF, jämfört med tallriksmodellen. Däremot kanske köttmängden har ökat för icke lchf-are som livnär sig på light och tomma kolhydrater, de blir hungrigare oftare och måste äta mer mat. Det var även 3år sedan jag besökte mcdonalds /max / burger king. Skräpmatskulturen är som bortblåst .

    Därför borde en seriös undersökning vara på plats så att fördomar och påhittade fakta kunde försvinna en gång för alla.

    SÅ är det för mig. Även omega3/6 inklusive dåliga margariner och oljor är något som människor borde börja på att lyssna och lära sig om.

    Svar: #162
  7. Pingo
    Du och några fler här verkar ha bra koll på skeptiker och likasinnade. Jag har inte riktigt lika bra koll på skeptikerna men vet att de finns och vad de sysslar med på ett ungefär. För ett tag sedan roade jag mig med att läsa Quack Watch och fick en del intressanta insikter.

    De arbetar i det fördolda och lägger upp sina hat/förtals kampanjer mot personer de anser vara kvacksalvare. Intressant är Stephen Barrett, M.D. (nu 80 år gammal) som driver Quack Watch som har en bra websida på http://www.quackwatch.com/. Där man kan utbilda sig och ta del av hans råd för att enkelt känna igen kvacksalvare. Det mesta han skrivet är nog gjort i yngre år tror jag men speglar hans kunskapsnivå.

    En av hans sidor som är speciellt intressanta och som jag rekommenderar är http://www.quackwatch.com/01QuackeryRelatedTopics/spotquack. med Twenty-Six Ways to Spot Quacks and Vitamin Pushers. Mest intressant här är punkterna 2, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 19, 20 som nog idag knappast kan betraktas som tecken på kvacksalveri utan mer som tecken på en människa som är hälsomedveten. Övriga punkter håller jag med om men kvacksalvare finner man knappast i Sverige pga den effektiva lagstiftning vi haft mot just kvacksalveri. (Minns mitt barndoms 60-tal med allehanda kvacksalvare)

    Just bristen på riktiga kvacksalvare här i Sverige gör att dessa skeptiker eller kvackdödare är hänvisade till kvacktecken som strider mot den allmänna uppfattningen om vad som är hälsosamt för oss människor.

    Mot dessa kvackdödare fungerar inte vanlig hyfs och fason utan endast att ställa dem direkt mot väggen och konfrontera helt utan misskund. Normala människor tvekar för sådant för man har svårt att tro så illa om folk. Här behövs mer upplysning så vi lär oss att känna igen dessa kvackdödare och kan göra rent hus med dem.

  8. Anders A
    Kunde inte låta bli att spinna vidare lite på detta med vetenskapliga bevis:
    http://forum.kostdoktorn.se/topic/2854-v%C3%A4gen-som-inte-finns-p%C3...

    🙂

    Svar: #160, #170, #171, #172
  9. Abban
    Haha, vetenskapsföraktet och konspirationsteorierna flödar här inne ser jag. Ni bevisar ju bara mer och mer att ni är en religiös sekt. Grattis
  10. Caspar
    Suveränt inlägg på forumet Anders.!!
  11. hasse
    #159 ABBAN Bacon är min religion!
  12. sten
    Bra skrivet!
    Och betudligt bättre med soppor än sopor !
    Idag långsamtkokar vi benrester av en frigången kyckling som vi åt delar av i helgen.

    Det blir fin soppa nästan helt utan sopor. Med lite fett i grönsakssoppan - t.ex blandat med en del av kycklingbuljongen - kan kroppen ta upp mer av mineralerna i grönsakerna.

    Annars kan det lätt bara bli dyr urin även av de bästa grönsakerna.

  13. sten
    Eftersom man i konventionella kretsar är rädd för naturligt mättat fett är det risk för att det blir både växtfetter och transfetter i många ketogena dieter. En sådan "studiediet" för råttor hade t.ex 14% transfetter som kom från partiellet härdad sojaolja. Den kallades helt felaktigt ketogen. Se http://high-fat-nutrition.blogspot.se/2011/02/144-solution.html
    Annars bör apokvoten eller fasteinsulin mätas istället för LDL eftersom de är de enda mätresultat som visat klara relationer till kärlsjukdomsrisk.
    Eftersom mättat fett ökar HDL och även ökar LDL kan man inte dra någon slutsats den vägen. (vikt/volym LDL och HDL)
    Men med mättat fett i LCHF diet minskar antalet LDL partiklar och HDL ökar, så att resultatet blir en förbätrad apokvot vilket betyder förbättrad kärlhälsa ( uttryckt som risk för hjärtattack) - Halverad apokvot = halverad risk, Se kostdoktorns summering av apokvot och INTERHEARTstudien här: http://www.kostdoktorn.se/kolesterol#apokvot
    Jättestudien var gjord på 15,000 hjärtattacker väldern över och publicerades i Lancert 004, och har sedan i strort sett tigits ihäl av läkaretablissemanget, vad jag vet.

    Apokvoten är alltså svaret på din fråga om långtidstudier och säkerhet av LCHF och mättat fett. Det enda som kan göra detta tydligare är att Läsa Ann Fernholms artiklar och bok om den verkliga orsaken till kärlsjukdomar; Sockret eller riktigare förhöjt blodsocker. Lycka till!

    Svar: #164, #167
  14. Jill
    #163 Tack, har läst INTERHEART i alla fall, men jag skulle känna mig säkrare om jag sett direkta studier på att LCHF förbättrar apo-kvoten - du verkar ha läst massor, om du har tid är jag tacksam för länk till de studier där man sett det!
  15. Yes
    Pinsamt Helge, du kunde tydligen inte ens följa länkarna och läsa hela historien, utan började istället fabricera din egen historia.

    I första instans blev mycket riktigt Singh dömd utan att själv fått försvara sig. När domen överklagas blev istället BCA tvungna att motbevisa Singhs uttalanden. Resultatet blev en lista på 29 citat. Det dröjde inte länge innan dessa citat totalt hade tillintetgjorts, och BCA stod med brallorna neddragna och kunde inte bevisa att deras påstående hade vetenskapligt stöd. Då valde BCA att dra tillbaka stämningen. Och efter det blev som sagt massor med kiropraktieker stämda över hela storbritanien. Ja, och resen av historien får ni läsa själva...

  16. sten
    HDL upp på LCHF är accepterat, likaså större och färre LDL partiklar.

    I mitt fall led jag av kärlkramp i ca 7 år. För snart två år sedan började jag med LCHF och efter ca 6 veckor försvann alla symptom och jag har varit bra sedan dess. Inga mediciner mer.
    I maj i år mätte jag apokvoten och den var 0.63. Normala värden är 0.7-0.9 som du såg och 0.63 är alltså motsatsen av vad en hjärtsjuk kan väntas ha. Eftersom jag ofta inte kunde gå mer än 50 meter utan att få ont i bröstet var jag förberred för stentning, men tackade nej då det inte gjorde något åt de underliggande orsakerna.

    Hittar inga direkta studier på apokvot och LCHF..
    Dock ser det ut som om man är överens om att högfettsdiet ger färre och större LDL partiklar, men kritiker hävdar att detta i sig ej minskar risken för hjärtattack.

    Dessa kritiker har alltså ej sett interheartstudien som klargör just att färre LDL partiklar sänker apokvoten och alltså risken. Alltså fler HDL partiklar i nämnaren och färre in täljaren av bråket ger den bättre kvoten från två håll samtidigt.
    Kanse KD kan ge relevanta studielänkar till detta viktiga ämne ?.

  17. Yo
    Sten - dieten i fråga var nog ketogen, poängen som forskarna ville ha fram var väl just att ketogena dieter är farliga - så man smög med 14,4% industriella transfetter och hoppades att ingen skulle läsa just den biten. Så verkar det tyvärr ofta se ut.

    Sensmoral: när någon slår på stora trumman för att LCHF-likande dieter i kontollerade lab-försök visat sig farliga, se till att läsa hela rapporten, särskilt det finstilta!

    Svar: #168
  18. sten
    Helt riktigt, i den här dieten gjorde transfettet skadan. Fettet bör vara naturligt mättat fett eller omega -9 , alltså olivolja som ligger närmast det mättade fettet eftersom detta är det mest svåroxiderade fettet och omega 9 kommer in på andra plats. Mättat fett är alltså det fett som varar längst både i och utanför kroppen. Sensmoralen du nämner bör alla lära sig!
  19. Kärnfrisk
    De som enligt mig håller på med religion är det sk etablissemanget, med Livsmedelsverket i spetsen. De vägrar inse att de har kapitalt fel, vilket vetenskapen visar, och försvarar därför sin dogm med näbbar och klor. Med benägen hjälp av sk nyttiga idioter.

    Det lustiga är att man ser exakt samma mönster i klimatfrågan. Där har CAGW-förespråkare regelmässigt obstruerat så att klimatskeptiker inte har fått komma till tals. Men vinden har vänt i "klimatkriget" och mer och mer forskning kommer fram till att koldioxiden knappast spelar någon större roll för klimatet. Konstigt vore väl det, då trots att nivåerna fortsatt att stiga oförminskat så har temperaturen vägrat att spela med. Den har ju inte ökat alls de senaste 17 åren. Snarare anar man en nedgående trend under perioden.

    Pointman har skrivit ett mycket läsvärt inlägg om varför klimatalarmister har misslyckats så kapitalt, trots enorma summor till sitt förfogande i motsats till motståndarna. Jag är övertygad om att vi börjar se exakt samma sak i kostfrågan. Likheterna är slående.

    http://thepointman.wordpress.com/2013/06/07/how-to-run-a-really-bad-i...

  20. Anne
    Så bra!
  21. sten
    Utmärkt bra!
    Bästa sammanfattningen av den senaste tidens kostdebatt jag sett !
  22. Thomas B
    Detta är komik/humor på hög nivå. Du botade min alltmer tilltagande tröttnad på
    kommentarerna om än den ena mikroniten efter den andra här hos den
    stackars tålmodiga Kostdoktorn.
    Så sträck på dig Anders A..... Nu tar vi nya tag mot lobbyisterna !

    Kunde inte låta bli att spinna vidare lite på detta med vetenskapliga bevis: http://forum.kostdoktorn.se/topic/2854-v%C3%A4gen-som-inte-finns-p%C3...

  23. Nils
    Martin: Premissene du stiller blir helt feil. Se hva WHO skriver. De vurderer mettet fett opp mot andre næringskilder. Bytter man ut mettet fett med raske karbohydrater ØKER risikoen. Bytter man ut mettet fett med transfett ØKER risikoen. Bytter man ut mettet fett med flerumettet fett MINSKER risikoen (dog ut ifra hvilke typer flerumettet fett man bytter til, i studier hvor man ene og alene bytter til omega 6 så kan risikoen ØKE, mens bytter man til en god balanse av omega 3 og 6 så kan risikoen MINSKE, men man kan ikke spise ubegrenset av det, da får man igjen økt risiko, jmf Sydneystudien.) Ift enumettet fett og trege karbohydrater antar man at det kan virke positivt, men det er ikke avklart ennå. Nylig kom en studie som frikjente palmeolje (metaanalyse) selv om palmeolje inneholder nesten 50% mettet fett.

    Det finnes mange mettede fettsyrer hvorav noen er positive for helsa (smørsyre), noen mer nøytrale (stearinsyre, laurinsyre), mens andre kan være uheldige (myristinsyre). Ift koelsterol så øker noen HDL kraftig og LDL i mindre grad (laurinsyre), mens andre øker HDL i mindre grad og LDL i større grad (myristinsyre), noe påvirker ikke i det heletatt (stearinsyre).

    Totalt sett kan man si at mettet fett er nøytralt, i noen dietter kan det kanskje virke uheldig, men det er ikke pga det mettede fettet, men pga at resten av dietten er optimal samt at folk responderer ulikt. I andre dietter kan det redusere risiko når kostholdet er dårlig, her også avhengig av gener etc.

  24. Walter Levy
    Hej Martin kom tillbaka, Du behövs!
    Sorgligt att läsa alla påhopp på Dig (troll etc) trots att Du lägger stor möda vid att uttrycka Dig sakligt och korrekt. Har Du fått något svar från Ann Fernholm än? Har Du provat att skicka henne ett email?

    Även jag efterlyser ett svar från Ann Fernholm. Jag beundrar hennes sätt att uttrycka sig klarsynt samtidigt som jag beundrar Din skeptiska hållning. Jag är övertygad om att Era ståndpunkter egentligen är väldigt nära varandra.

    Alla Ni som inte orkat läsa kommentarstråden: Martin (Odhelius) är ingen motståndare till LCHF, tvärtom! Han tror på LCHF. Däremot är han en vetenskaplig skeptiker, d.v.s. han väljer att inte påstå något vetenskapligt alls tills det finns bevis "bortom all rimlig tvivel". Var denna gräns går är förstås subjektivt. Martin lägger denna ribba högt. Han anser alltså t.ex. inte att det är vetenskapligt bevisat att "mättat fett är neutralt för hjärtat". Jag är beredd att hålla med honom. Däremot, anser jag, behöver man absolut inte vara rädd för att äta bra kött innehållande mättat fett. Det anser nog inte Martin heller. Ur en praktisk synvinkel behöver man alltså inte oroa sig för hjärtat då man äter mättat fett. Bevisläget räcker för att agera på men det räcker inte för en vetenskaplig sanning.

    Människor behöver inte ovedersägeliga vetenskapliga bevis för att förbättra sin livsstil, t.ex. genom att börja äta enligt kostdoktorn.

    Människor behöver skarpsynta människor såsom Mark Sisson, Andreas Eenfeldt och Ann Fernholm för att förbättra sin livsstil!

    Som många påpekat finns det absolut inga ovedersägeliga vetenskapliga bevis för att äta så mycket kolhydrater som livsmedelsverket rekommenderar. Faktum är att det knappt finns ovedersägeliga vetenskapliga bevis för någonting. Trots detta faktum är skepsis en utmärkt princip att jobba efter för att nå kunskap och vetenskapliga framsteg.

    Kom igen alla underbara LCHF:are - sakliga skeptiker skall vi inte skrämma bort - de behövs!

    Svar: #177
  25. Joel
    No, you don't! 😉
  26. evah
    Till vad då? Tjata hål i huvet på förståndigt folk.Det finns säkert forum där sånt folk kan häcka och göra livet surt för sig själva.
  27. BMA
    Håller helt med, det behövs.

    Det finns trots allt en del tveksamma vanor inom många undergrenar av LCHF där bacon och charkprodukter prisas trots nitrit-innehållet, motion och hård träning i det närmaste föraktas och bedöms onödigt samt den militanta attityd som på något sätt tillåter att man får hota människor som uttrycker sig negativt om antingen LCHF eller mättat fett. Det är så mycket av det bl.a. Andreas kämpar för som tillintetgörs av dessa attityder och får LCHF att kvarstå som en sekt.

    Just mättat fett kanske inte är det optimala för oss, det vet vi inte. Det vi vet är att det finns flera alternativ som är sämre så neutralt kanske i detta fall enbart syftar till att det inte förvärrar den ateroskleros som sker gradvis med åldern och antagligen är omöjlig att helt undgå för de flesta. Varför skulle ordet neutralt syfta till ett fett som gör ateroskleros omöjlig eller nästintill? Det är väl något som enbart kan förknippas med århundradets medicinska upptäckt och nobelpris om det ens är möjligt med någon som helst kost. Jag tror inte i dagsläget att mättat fett förvärrar åldersbettingad ateroskleros och det var antagligen det Ann avsåg med sitt uttalande.

    Visste ni för övrigt. att kaniner som matats med en kost rik på enkelomättat fett hade plack på sina artärer (tror det var halsområdet) medan en kost med tillsatt ghee, utvunnet ur smör, inte resulterade i detta?

    Svar: #179, #180, #181
  28. Jeanette H-H
    Transfett är omättat fett. Omättat betyder att det finns dubbelbindningar. Om det fylls på med väte blir dubbelbindningen en enkelbindning. Om alla bindningar i kolkedjan i fettsyraresten är enkelbindningar är den fullproppad med väte. Dvs mättad.

    Transfett har dubbelbindningar som pekar åt fel håll. Därför kallas dom trans. Alltså har dom dubbelbindningar. Alltså är dom inte mättade.

    Det finns inget som heter mättat transfett. Däremot finns fett som gjorts mättat via en procedur som som biprodukt bildar transfett. I härdningen har en liten del "misslyckats" och övergått i transfettform. Det händer speciellt i sk. delvis härdat fett.

  29. Joel
    Visste ni för övrigt. att kaniner som matats med en kost rik på enkelomättat fett hade plack på sina artärer (tror det var halsområdet) medan en kost med tillsatt ghee, utvunnet ur smör, inte resulterade i detta?

    Vad händer om man matar vargar med hö och maskrosor?

    Svar: #182
  30. evah
    VEM har blivit hotad??????
  31. evah
    Finns det några vetenskapliga bevis för nedanstående citat ?
    " Visste ni för övrigt. att kaniner som matats med en kost rik på enkelomättat fett hade plack på sina artärer (tror det var halsområdet) medan en kost med tillsatt ghee, utvunnet ur smör, inte resulterade i detta? "
  32. evah
    Vargar är smarta djur,de tar vad de vill ha.
1 2 3 4
up

Skriv en kommentar

Svar på kommentar #0 av