Kokosnötter: Karibisk LCHF?

Cayman Islands Coconuts

Många LCHF-are, även jag, gillar kokosfett. Det är utmärkt hälsosamt –  och nästan enbart mättat fett.

Kokosnötterna har inte mättat fett i sig för att förgifta dig, tvärtom var människor i tropikerna som levde på dem traditionellt smala och så gott som fria från västerländska sjukdomar. Varför är det så mycket mättat fett i kokosnötter? Förklaringen kommer…

När vår kryssning stoppade på Caymanöarna förra veckan tittade jag närmare på dem.

Mot Grand Cayman

Eftersom vår gigantiska kryssningsbåt inte kunde komma in till land fick vi hoppa i en mindre båt sista biten. Lågt i tak som vanligt:

Cayman Island Coconuts

CaymanCoconut5

CaymanCoconut6

Kokosnötter

När man väl kommer i land från kryssningsbåten möts man förstås genast av en massa försäljare. Men detta var lite kul:

Cayman Islands Coconuts

Dessa gröna kokosnötter är inte riktigt mogna ännu. Poängen med det halvmogna nötter är att då finns det vätska i mitten som kan drickas. Inte helt fel en varm dag. En aning socker finns i vattnet men minimalt jämfört med läsk.

Kokosnötens ena ände huggs av med machete och att inte ett eller annat finger ryker är ett under. Jag nöjde mig med att posera med den:

Cayman Islands Coconuts

Ovan ses även en kokosnöt med avhuggen ände och ett sugrör.

När man har druckit färdigt hugger man upp resten:

Cayman Islands Coconuts

Det vita är kokosköttet. Fullt av kokosfett. I en mogen kokosnöt (brun, inte grön) finns det mer kokosfett och minimalt med vatten.

Fettet i kokosnötter är till 90% mättat fett. Som sagt är det knappast för att ge oss turister hjärtinfarkt, även om någon enstaka dåligt uppdaterad professor kanske fortfarande tror så. Detta är riktig mat, hälsosam mat.

Varmt klimat

Fettet i kokosnötter är rimligen mättat för att det ger en bra konsistens i tropiska klimat, i temperaturer runt, säg, 37 grader. Fleromättat fett, som rapsolja, hade varit mycket lättflytande och det hade inte passat för att bygga upp kokosnöten och ge den stadga.

Nu, fundera på vilken temperatur din kropp har. Din kropp vars celler till stor del byggs av mättat fett.

Mer

Tidigare om mättat fett

Ett stort fett fiasko – sevärd föreläsning av Tom Naughton

Ännu en professor: dags att sätta punkt!

 

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

495 kommentarer

  1. Ragnhild
    Ta på hjelmen. Det rådar jag är til. Det smärtar mig at någon redan har fått kokosnøter i huvudet. Jag fikk några själv lite førut, det gjorde ondt og tåkan kom smygande. Men inte oroa dig/er, det går øver 😎

    Idag fikk jag inte handlad 70% choklad. Dom hadde, men enbart med tilsatser. Och jag måste fråga efter den helfeta seter-rømmen. Som jag har sagt förut, så är hyllorna fulla av lättprodukter här vest. Den lille raden av helfete produkter må en ibland leta efter. Här är det inte et tekn på at dom är utsolgt. Tråkigt.

    Ni är lyckade som har så mååånga lchf-förespråkare hos er i Sverige. Blogg på blogg av profesjonelle lchf-kunniga. Her går det mycket långsamt..... Ting tar tid.

  2. kostintresserad
    #438 Goran van Den buske ,"Tycker f ö inte vi bör gräva ner oss för djupt i gammalt groll". Håller med dig, men inte är det väl missunt att få "banka lite bäver" 🙂
  3. kostintresserad
    # 438 Goran van Den buske: "Tycker f ö inte vi bör gräva ner oss för djupt i gammalt groll". Hållert med dig till fullo, men inte är det väl missunt att få "banka lite bäver" 🙂
  4. kostintresserad
    #434 Nicklas. Jovisst, men det struntar jag i!
  5. Ninnan: Du drar växlar jag inte ens trodde fanns. Jag vet bara de friska, naturligt smala alltid är starkare och mer fördömande mot överviktiga och sjuka, än vice versa. När det gäller kampen mellan feta och smala, har alltid smala företräde. De anser sig alltid viktigast. Nu tycker jag även det verkar vara tendensen på våra kostbloggar. Naturligt smala skriker högst, kräver "main stream", hand i hand med diverse bloggtroll, apberg, voffare och skeptiker. De senare med helt annan agenda. Detta skrämmer mig. Jag är inte ond för att jag ser uppenbara faror angående socker och beroendeproblematik. Professor Göran likaledes inte illasinnad för han förespråkar minimalt intag av kolh. Du och hemulen får gärna köra ert race om ni låter mig och andra skicka upp våra krokiga varningsfingrar ostraffat någon gång. Det är ofta vid genmäle efter en nedtystning, jag blir sarkastisk och ironisk. Som ni senare använder i direkta anklagelser. Anser inte att ni är normen som tystar all annan debatt. Nästan aldrig ett genmäle från er, som inte inbegriper personliga anklagelser.
  6. Ragnhild: Har även hjälm när jag sover numera 🙂
  7. Kostintresserad: Tycker en del gräver ner sig som gamla troll. "Banka bäver" är regel utan undantag i våra kretsar. Frigående sprättbäver rekommenderas 😉
  8. Ninnan
    GvDb
    Eftersom du anser det är korrekt att gå ut med samma kostråd till olika sjuka och friska är du inte trovärdig.
    Du ger lchf ett helt nytt innehåll som innebär total okunskap och det förmedlar du till andra.
  9. Ninnan: Nej! Men trigga överviktiga och sjuka sökare till liv i otukt med fel prylar är mångt mycket värre än vice versa. De smala, friska och snygga har väl redan sina "verktyg" i form av tallriksmodellen? Vi talar om två olika världar och det verkar som du missförstår medvetet(?)
  10. Lasse P
    En allmän fundering. Varför är det fel att ge samma kostråd (i det här fallet LCHF-råd) till både friska och sjuka? Naturligtvis finns det säkert de som inte mår bra av denna kost oxå, men dagens kostråd är ju riktade till den breda allmänheten vare sig de är friska eller har någon sjukdom. (Det finns ju medicin som fixar det mesta.)
    Jag håller för troligt att (och..nej, jag kan inte länka till någon studie av något slag) även de som är friska har hälsofördelar att hämta med att reducera kolhydratintaget om inte annat för att minska risken för framtida sjukdomar och därmed även medicinberoendet.
    Att försöka vända på (kost)skutan, när man redan gått på grund, måste väl ses som ett misslyckande.
  11. Professor Göran
    Ninnan #450

    Diabetiker sockerberoende?

    Min sockersjuka hustru (som inte medicinerar) har just kommit tillbaka efter att ha varit hos "snälla " släktingar under fyra dagar. En av dem är diabetiker med mängder av följdsjukdomar och går för närvarande på 11 olika mediciner och är även oerhört överviktig (på grund av insulinet ?) En annan är också kraftigt överviktig och är som många av LCHFs påhoppare inne på att det nog är "mellan öronen på er" som både sockersjukan sitter och även "den överdrivna rädslan" för kolhydrater. De har heller verkligen inga problem med "kolisar" - det är fullt av dem hela tiden med rostat bröd och marmelad för att inte tala om kakor. Utom förstås en tredje som också blir sjuk av kolhydraterna men detta betraktas också som inbillningssjuka eftersom hon omedelbart blir frisk av vår talibankost men det anses också som ett klart fall av inbillning.

    Nu vet de ju om sedan länge att min hustru inte medicinerar mot sin diabetes och därför blir oerhört sjuk om hon får i sig "någonting" i kolhydratväg. Det är framför allt hela tarmsystemet som havererar men även många andra omedelbara effekter. Resultatet är i alla fall att det tar minst en vecka innan hon återfår sin "hälsa".

    Men som sagt verkar det nästan sitta "i väggarna" att sockersjukan nog framför allt sitter i huvudet på henne eller möjligen att hon är en "idiot" som inte börjar medicinera med insulin som alla andra "vettiga" och "normala diabetiker" gör och sedan kan vara med i kakkalasen. "Vad är det nu fel att att ta medicin så att man kan äta wienrbröd om man blir sjuk av dom?" Vi förlorade faktiskt en av våra nära vänner som nyligen blivit diabetiker då han "föraktfullt" insinuerade till min fru att det nog var just i huvudet som hennes sockersjuka satt medan hans egen var "verkligt verklig". I jämförelse så konstaterar jag att hans sockersjuka faktiskt är väldigt lindrig och faktiskt "gick över" när han började minska på "kolisarna" efter att ha hört "mitt tjat". Det gjorde honom också "upprörd".

    Problemet är att min hustru faktiskt verkligen är sugen (sockersugen) och också vill få vara med på kakkalaset och självklart har hon inte kunnat "hålla sig" denna gång heller (beroende på en svag ynklig karaktär till skillnad mot vissa andra här på bloggen?). Så nu har vi återigen en jobbig vecka framför oss för att hon ska komma tillbaka på spåret. Det har ju gått ett antal gånger tidigare efter att "hon fallet igenom" när sockersuget blir övermäktigt och frestelserrna funnits framför ögonen. Men vi är förstås som har konstaterat ett antal gånger nu bara två svart-vita LCHF-talibaner när vi "botar" henne på vårt "absurda" vis.

    Men man kan inte låta bli att undra om släktingarna är så "snälla" när de "råkar" glömma kvar ett kakfat under natten fram nosen på min hustru.

  12. 1940
    #460 Lasse P:" ... även de som är friska har hälsofördelar att hämta med att reducera kolhydratintaget om inte annat för att minska risken för framtida sjukdomar och därmed även medicinberoendet ..."

    Håller med. En kosthållning som snabbt ger stora hälsovinster för överviktiga diabetiker är med all sannolikhet förebyggande medicin för friska. Detta är anledningen till att min gubbe och f.d. fettskrämda jag utan någon "direkt orsak" började äta LCHF, som i mångt och mycket är vår barndoms kosthållning. Att äta LCHF känns som att komma hem 🙂

  13. 1940: Det är också min övertygelse. Vill man inte snåla med "kolisar" kan man ju anta andra kostinriktningar. Varför envisas kalla alla varianter och modifikationer, LowCarb-HighFat?
  14. Det mest förbryllande, hur rabiat main stream-fåran blivit på våra kostbloggar. Förebyggande och helande LCHF-"hälsokost" skall totalt omarbetas för passa sockertörstande coca cola-light-gommar. På så sätt är vi snart tillbaka och närmar oss slv:s tallriksmodell, med stormsteg -alltså tillbaka på ruta ett. Var tog det unika, helande konceptet vägen i hastigheten? Men naturligtvis är det så friska-naturligt smala idrottsutövare kan trycka i sig något fler kolhydrater. Beträffande allehanda sötningsmedel är jag tämligen ambivalent. Vill i a f omgående ha nolltolerans i reguljär föda. Vad jag erfarit är "naturligt smala" lika utsatta för kostrelaterade komplikationer, som fetlagda. Hur ofta blir man inte förvånad när till synes mager gammal morbror gjort en kranskärls eller by passoperation i förbifarten? Huru ofta hamnar inte magerlagda på dementboende?
  15. 1940
    # 464, jag har tänkt i ungefär samma banor. Mina gallbesvär har bara "försvunnit" sedan jag slutat äta 4 frukter om dagen, pasta, ris och bröd samtidigt ocm jag mångdubblat min ägg- och fettkonsumtion och tappat den "övervikt" jag alltid kämpat mot.

    Och när magerlagda hamnar på dementboende får de inte sällan behandling med mager kost. Vilket är i så fall bättre att hastigt avlida i hjärtinfarkt/stroke eller att långsamt svälta ihjäl 😉

  16. Ninnan
    #459
    "de smala, friska och snygga har väl redan sina verktyg i form av tallriksmodellen"
    Ska det vara så s v å r t att förstå att man kan gå över från tallriksmodellen till lchf?

    Hitintills har jag inte sett att Doc förbjuder friska, eller de med andra sjukdomar att
    uttala sig här.
    Alla vi som äter fler kolhydrater än GvDb, pr G eller hans fru ligger väldigt bra till inom ramen för lchf.
    För övrigt; läs gärna och begrunda vad Mats Lindberg skrivit i tråden här

    eller skriv lika tokigt, som du skriver till mej, till Doc eftersom han äter en sörgås eller potatis ibland.

  17. kostintresserad
    Ninnan, och dessutom uttrycker Mats Lindberg #406 sin åsikt på ett föredömligt sätt utan den minsta anytydan till personangrepp. Befriande 🙂
  18. Ninnan
    En tanke; är det inte så att fru pr. G har insett efter två år att hon har en särställning inom de sjuka lchfarna.
    Alltså att genom att minimera kolh. kan hålla sig frisk.
    Men inte kan hon eller andra diabetiker begära att alla ska välja den kosten för att stödja henne.
    De måste nog acceptera att en del äter 20 g mer kolh.
  19. kostintresserad
    #468 Jag har inte uppfattat att prof. Gs hustru vid något tillfälle har "begärt att alla ska välja den kosten för att stödja henne".
  20. Ragnhild
    Ninnan: Det handlar inte om at man tar en potatis, eller något annat ibland. Det är fortsatt lchf. Och jag menar oxo at du kan kreva respekt för det synssättet.

    GvDb: Det är bra at du holder på lchf-definisjonen, minimalt med karbohydrater. Du har rätt i, tyckar jag "to be on guard when it comes to the lchf definition".

    I think your arguments are needed. Just look at the subjects Doc is presenting about the industry following up with "low carb pasta", and just wait.... there will be more - and soon we end up with "lc" instead of lchf. Lc (thats the norwegian comfortable/neutral name for the lifestyle in question, challenging nobody. In this country we do not like to be on the offensive front.

    I don´t understand this" controvers" between you two (GvDb and Ninnan). Live and let live?

    Personlig/tydlig-gjørande beretning prof. Gøran. Ja så är det. Insulin is the only way, whatever you eat - "drop thinking about it, be happy" 😯

  21. Putte
    LCHF är väl inte noll kolhydrater och jag tror mig också ha hört att även Doc låter nån potatis slinka ner nån gång. När kliver man över gränsen för vad LCHF innebär, 20 g kolhydrater om dan eller? Naturligtvis ska man hålla sig till vad kostprogrammet LCHF slår fast, men man kanske inte ska drabbas av dåligt samvete om man syndar nån gång. Tallriksmodellen ska vi skrota en gång för alla och likaså Cola light. LCHF för alla, tjock som smal, och för en bättre hälsa.
  22. Det är inte fråga om gränser huruvida man får kalla sig renodlad LCHF:are, eller inte. Det är som Ragnhild skriver, fråga om respekt. Kanske i viss mån från bådadera läger. Men denna ursinniga vrede, följt av personliga anklagelser och ständiga påhopp, måste upphöra - enär någon rättrogen"lchf-taliban" råkar sticka in sin turban på detta forum. Veritabla Självmålsbombare står ju i kö i kulisserna. Som ninjakrigare - för omedelbar inkassering av hämnd, utdelning av påföljande snytingar och patenterade tasksparkar. (förlåt uttrycket) Vi har väl mer som förenar än splittrar? Varför alltid springa misstrogna skeptikers ärende?
  23. Monika
    @472: Är man misstrogen skeptiker om man lägger fram vetenskapliga rapporter som kanske inte stödjer lchf fullt ut? Är jag en skeptiker bara för att jag tror att vetenskapen och människan är mångfacetterad? Och för att jag tycker att det är intressant med fakta ang. kost?
    Dessutom kan jag inte hålla med om att det har funnits uttryck för "ursinnig vrede". Ja, det är väl som vanligt ditt "humoristiska sätt"... ingen kan anklaga dig för att inte hålla liv i tråden iaf... eller för att vara en drama king av rang. Ojdå, var detta ett påhopp?

    Dessutom så har tanken även slagit mig att det är lite skumt att ni rättrogna tycker det är ok för Doc att äta på ett sätt som inte är strikt lchf och tycka att det kan ha sina fördelar, medan folk i tråden inte ses med lika blida ögon. Respekt, ja, men pendeln svänger åt båda hållen. Hur kommer det sig att ni förbehåller er rätten att vara de rättrogna? Det kan lika gärna vara jag som är det, trots att jag tillåter mig själv att äta mer kolisar och känner att det gör mig gott? Precis som #471 så undrar jag vem som bestämt var gränsen går. Och jo, det är visst en fråga om gränser. Respekt är väl inget som kan mätas i siffror?

  24. 473: Skrev inte de som är kritiska lc-kostare var skeptiker. Men vi springer skeptikers (de där enögda som bor i återvändsgränder) ärende om vi träter inbördes om smådetaljer och kastar ogrundade anklagelser mot varandra. Samtidigt som de och deras allestädes apberg, kastar dynga från andra hållet. Ungefär som hände när du och jag råkade i luven. Är fortfarande lite ledsen för du anföll mig bakifrån. Snyft.
  25. Monika
    Ja du, GvDB, går man på som du gör så får man räkna med att det kommer genmäle. Och det är din tolkning att jag anföll dig bakifrån. Jag tyckte att jag körde rakt på.
  26. Professor Göran
    Monica #473

    Rätttrogna?

    Vad är tro och vad är vetenskap?

    SLV?

    LCHF?

    Är man om man överhuvud taget förespråkar att man ska minska på kolhydratintaget rätttrogen? Själv skulle jag vilja säga att man då förespråkar LCHF. Är detta sanningen? Naturligtvis inte? Det går aldrig att bevisa att man har rätt och ingen kommer någonsin därför få veta "sanningen". (I så fall skulle det vara Gud som äger "den absoluta vetenskapen"!)

    Varför fördrevs Adam och Eva ur paradiset - jo för att de åt frukter från kunskapens träd. Annika Dahlqvist tuggade på ett sådant äpple.

    Går det överhuvud taget att säga någontig om någonting överhuvud taget. Man kan ha rätt och man kan ha fel. Det kanske inte är så noga. Alla kan ju ha fel och ha rätt. Det är íngen som kan bevisa eller motbevisa. Länge leve postmodernismen! - där allt är möjligt och där kan ingen varken ha rätt eller fel.

    Jag tor faktiskt inte på detta nonsens. Vad jag "tror" på är följande.

    Bättre vetenskap (LCHF) är bättre än sämre vetenskap helt enkelt för att den stämmer bättre med verkligheten än sämre.

    Om man är sockersjuk blir man sjuk om man äter socker och bör därför inte äta socker.

    Detta tycker jag är en oändligt mycket bättre vetenskap än den som påstår att om man är sockersjuk så bör man äta socker och bli sjuk och eftersom man då blir sjuk så bör man ta insulin. (SLV och Diabetikerförbundet).

    Ibland undrar man om Betrand Rusell hade rätt när han påstod: "De flesta människor skulle hellre dö än tänka. Och de gör det!"

  27. Monika
    #476, ok, jag kanske inte tänkte till när jag valde ordet "rättrogna". Men de flesta förstår nog vad jag menade.

    Jag ser inte att det du skriver till 100% har att göra med det jag skrev. Och jag håller med om det du skrev.

    Däremot håller jag inte med om det du skrev om Adam och Eva och skälet till att de fördrevs ur Paradiset. Men det är en HELT annan diskussion och hör inte hemma här.

  28. Ninnan
    # 474, 476
    Jag gör nu ett sista, tydligare inlägg i den här tråden, då jag förstår att ni inte ser vad jag skrivit.

    Jag är lchfare sedan två år tillbaka- bara ek. råvaror tom kakaon.

    Jag gick in på lchfbloggar varje dag för att stärka det val i kost jag gjort.
    Hade i ett och ett halvt år ständiga vattniga diarréer, men läser man varje dag att kolh. ska minimeras, tog det sin tid att inse att ngt var fel.
    Började äta lite ek. potatisar, diverse underjordiska saker och efter två mån. fick jag en bra och lugn mage. Gissningsvis äter jag 50-60g kolh./dag och har inte gått upp ett gramm.
    Varför jag började med lchf? smygande kilo-sex- som kom efter klimakteriet.
    Fick för tre år sedan diagnosen sle-en lätt variant- men den gav inflammatoriska blodkärl samt tre stopp som nu är op.
    Jag hade därför svårt att röra mig; fysiskt arbete som jag älskade, mest för att det ger även ett psykiskt välbefinnande.
    Jag har läst mycket om reum. sjukdomar och kost. Det finns en del likheter i olika dieter, tex; ät potatis och att inte äta sädesslag.

    Eftersom jag har haft en anhörig med en mycket svår sle( den är många ggr ärflig) som dog, har jag åsikten att vid svåra sjukdomar hjälper inte ens kostomläggning.

    Det är det fanatiska som finns inom lchf som jag vänder mig emot.
    Då lchf nu har några år på nacken, tycker jag det är d a g s att förfina lchf;
    skilj på olika sjukdomar, skilj även på friska och sjuka.
    Är det inte dags att komma ner på jorden och att inte kalla människor för apor som sprider dynga eller fiender?
    Egentligen behöver man inte ödsla så mycket tid på att vara arg på SLV heller.
    Det kommer en ny generation dit.
    Jag kan tom förstå ert "fiendeland" slv; tänk om folk b å d e äter massor av animaliskt fett och fortsätter att äta skitkolh., då blir man tjock!
    Varför jag inte är arg på slv är för att jag aldrig brytt mej om deras råd.
    Det har alltid funnits smör och grädde i mitt kylskåp och alltid ätit ung. 365st ägg om året.
    Jag vill inte påstå att jag skulle vara speciellt ädel, för jag ger gärna små tjuvnyp här på bloggen ibland.
    Här kommer ett;
    p.G
    Jag tror du behöver mycket mer av kunskap om bibeln.

  29. CharlotteTheOriginal
    Ninnan
    Jag tycker att det görs en tydlig skillnad på sjuka vs friska vad det gäller LCHF kost. Det finns dom som är mer "liberala" och som mår bra av det, och dom som måste vara jättestrikta. Jag har aldrig läst att LCHF ska bota mycket svår sjukdom, bara möjligtvis kanske lindra. Tyvärr beror det på vilket "fönster" man ser igenom.... Jag tenderar att se till dom som inte behöver vara så nogräknade, kan fuska en dag i veckan och bara må toppen ändå. För så var jag innan graviditeten, men sen hände nåt - måste vara mycket mycket noga med tex mjölkprodukter så det inte blir för mycket. Så var det inte tidigare.

    Så alla hittar sin nivå (som kan förändras) och gott så, tycker jag! Men jag sneglar på inläggen där andra som käkar enligt LCHF kan ha ett mycket högre kolhydratsintag än jag. Jag ser dom inläggen för att JUST jag inte kan äta så. Det är det jag menar med "fönster"... Du ser genom ditt och ser fanatism, jag ser något helt annat.

  30. Ninnan
    Jag ser fanatism om ngn skriver att jag är fiende, apa eller påhopp som att jag missleder andra.
  31. Tänk om vi hade forumprofiler för nya och återkommande besökare. Så denne debattör där kunde redogöra om sina personliga erfarenheter gällande kosten. Berätta sin policy, hur eller vad man äter och vilka sjukdomar man eventuellt lider, respektive led av. Då hade det varit mycket enklare tolka respektives "agenda" - Ett knapptryck på profilavataren, typ. Satt lite och tänkte på vad jag själv lider av. Förutom huvudet verkar allt "grönt". Fick faktiskt diagnosticerad "förtidig demens" för några år sedan. Men denna sjukdom verkar inte ha utvecklats som "normalt". (att man aldrig kan lita på läkare? 😉 ) Däremot är min efterhängsna DAMP, som ni säkert anat, blivit allt mer framträdande. Minnet har blivit betydligt bättre, kanske p g a kosten. Detta har resulterat i jag nu planerar gå upp arbetsintensitet och kanske jobba heltid. Men det går väl inte? Vem skall vi då spy galla över i kommentarspalter? 🙂
  32. Ninnan#480: Har någon kallat eller anklagat dig för allt detta..helt utan egen förskyllan? Det är ju ohyggligt, ja jättehemskt. Ryser bara jag tänker på det.
  33. Skärpning!
    När man skriver på Sveriges största hälsoblogg, finns det väl all anledning att avstå från glåpord, förlöjligande och insinuationer om att andra har bristande kompetens eller intellekt. Om agendan inte är att sabotera sakdebatten och sänka bloggens status förståss. Vilken bloggvärd vill ha det så 😉

    Hur som helst är det ohyfsat!

  34. Professor Göran
    Ninnan # 478

    Jag tror mig ha förstått att du anser mig tillhöra det "fanatiska" inom LCHF och tror att detta beror på att jag tar ställning i "principfrågan". Man skulle faktiskt kunna säga att jag är "principfast" när jag säger att jag "tror" på LCHF - dvs att det är bra att minska på mängden kolhydrater. Jag "tror" också att när man praktiserar eller "propagerar" LCHF så "tror" man att detta är någonting som är bra.

    Vad jag också har "trott" mig förstå från dina inlägg så är du väldigt mycket mot religiös "tro". Detta är också en begriplig ståndpunkt när man tittar tillbaka i historien. Själv ser jag faktiskt ingen större motsättning mellan "tro" och vetenskap. Helt enkelt för att för att det är den vetenskapen som stämmer bäst med verkligheten som jag anser att vi bör "tro" på. Det säger förstås inte att alla gör det.

    Du och jag "tror" därför på LCHF och SLV gör det inte men de har också en "tro" på vad de förespråkar för om de inte har det så skulle detta ämbetsverk bestå av "tvivlare" eller genomkorrupta ämbetsmän och kvinnor. Nu tror jag inte det förhåller sig riktigt som i det senare fallet. Möjligt kan det vara så att de som andra människor som bitit sig fast i en "ovetenskaplig tro" helt enkelt inte vill se andra argument.

    Problemet med SLV är förstås att verket fungerar som en "en religiös inrättning" med dogmer som de vill att vi ska följa. Även om varken du eller jag gör det så kan man ju inte blunda för den katastrof som denna inrättning medför för vår folkhälsa. Om du vill så kan du här få vatten på din kvarn när det gäller faran med "religion" eller "vetenskap".

    Vad det gäller ditt "lilla tjuvnyp" om att jag borde ha mer kunskap om bibeln så har du säker rätt. Den är faktiskt också en av mina favoritböcker (som alltid ligger på mitt nattygsbord) på samma sätt som bibeln är det för litteraturprofessorn Harold Bloom som i sin "Västerlandets Kanon" listar den bland de fyrtio verk inom världslitteraturen som över huvud taget är värda att ägna sin tid åt. Jag har ännu inte träffat på någon ”lekman” eller präst som har kunnat slå mig på fingrarna i fundamental ”bibelkunskap”. Det är verkligen en fantastisk bok med höjdpunkter som skapelseberättelsen och kung Salomons Predikaren där jag faktiskt i den senare föredrar den inledning som fanns i den föregående bibleöversättningen.

    Om jag skulle ge ett ”litet tjuvnyp” tillbaka med tanke på ditt intresse för religion och vetenskap så skulle rekommendera dig att läsa Emil Durkheim från början av förra seklet.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%89mile_Durkheim

  35. Till Skärpning#483 Skeptiker, häcklare och diverse troll kan inte alltid äga och domdera i kommentarspalterna på sveriges största hälsoblogg. Inte helt oemotsagda.

    När jag kollationerat denna olycksaliga tråd, ser man ingen, varken undertecknad eller vår käre professor, som ofredar någon, utan först själva blivit föremål för ilska, glåpord, förtal och i bästa fall kritik. Den öppne frontalskeptikern Gudiol och i viss mån dennes träningskompis, då oräknade. Det är ingalunda lämpligt ge igen för gammal ost, enär huvudpersoner/målen redan är under anfall av rabiata drev - med kanske helt annan agenda, än just kokosnötter eller kosthypoteser- som i detta fall; smutskasta ärrade forumdeltagare och hylla skeptiska "träningskompisar" som de mest pålitliga och vederhäfiga på detta forum. Sker dessa försåtliga lök-på-laxen- angrepp i parti och minut, kan offret lätt förledas tro "nya angripare" som medlöpare till redan befintliga häcklare och apberg. Föga psykologiskt och verklig brist på inkännande! Det är ju påfallande ofta de som gjuter olja på vågor, kastar skit i glashus, angriper bakifrån o s v, som till största del bär ansvar för just denna tråd totalt flippar ut. Sedan behöver man naturligtvis inte ta upp alla kastade handskar och absolut inte som jag, ge ironiska genmäle, ständigt i retur. Men så funkar jag, under häftig beskjutning och kanonader. Där tar jag på mig visst ansvar.

  36. 1940
    GvDB, Naturligtvis har du rätt i att häcklare inte skall få härja fritt. Nog är det väl troligt att det ligger både en och annan vovve begraven där vissa debattörer tar varje chans att meddelst okvädningsord och andra osmakliga tekniker förlöjliga andra 😉
  37. Och det skulle vara jag, Ninnan och/eller Ena då? Man tackar! 😀
  38. Putte
    # 486, bra och bra inlägg från Ninnan # 478. Jag tycker det verkar vara mest människor som gillar att tjafsa med andra människor på nätet som skriver här och dessutom tycker att de är världsförbättrare. Alla som inte tycker som de är idioter. Skärpning och respektera varandra. Säga vad man vill om politiker men de försöker åtminstone respektera oliktänkande.
  39. Professor Göran
    Här är en LCHF-"talibansk" essä så här på söndagseftermiddagen.

    Eftersom de mekanismer som styr kroppen är så oerhört komplexa är förstås "allt" både möjligt och omöjligt som alla läkare så väl känner till. De drabbas ju ständigt av alla dessa underliga ”patientanekdoter” som de förstås bara kan rycka på axlarna åt med tanke på den överansträngda sjukvården. Och med en postmodernistisk filosofisk "approach" så har förstås alla rätt oberoende av vad de påstår och vad de upplever. Ingenting kan sägas klart och alla har rätt hela tiden.

    Vi har ju alla förstås våra egna verkligheter som vi alla har rätt till. Inte minst alla vi 200 000 (?) "lyckliga" LCHF:are som blivit "friska". "Var och en blir ju faktiskt salig på sin tro!" och till och med Einstein lär på sin dödsbädd ha ångrat att han hade sökt "sanningen". (Någon med argusögon här på bloggen kan säkert bekräfta eller dementera om Einstein verklig sagt detta eftersom jag snappat upp detta ruskiga påstående indirekt.)

    Min nuvarande “talibanska” tro är att min fru inte tål "någonting överhuvud taget" när det gäller kolhydrater när jag konstaterat effekterna av det senaste 4 dagarsbesök hos sina ”omtänksamma” släktingar och genom ”korsförhör” blivit övertygad om att det är väldigt lite hon tydligen fått i sig: en rostad brödskiva, två havrekakor doppade i choklad, en jordgubb cheesecake, en bit rabarbersmulpaj med vaniljsås och en klick potatismos. Sådant kunde jag själv i den friska delen av mitt liv för tjugo år sedan själv ha dragit i mig på några timmar och utslaget över fyra dagar så är detta inte en speciellt imponerande konsumtion av kolhydrater.

    Fortfarande efter tre dagar har dock inte det senaste utbrottet av perifer neuropati gett med sig med sina smärtor i fingertoppar och tår och med domningar i armarna. Slemhinnorna har som vanligt också tagit stryk och hon får jobba med ögonsköljningar och tarmarna är som sagt inget vidare. Innan hon åkte för en vecka sedan var dock hälsoläget på topp.

    Eftersom min hustru just är en sådan där ”diabetesanekdot” som jag dessutom obrottsligt tror på (det är just den starka tron som kännetecknar talibaner som bekant) så tror jag faktiskt inte som vissa släktingar tror att sjukdomen sitter mellan öronen på henne utan beror på just kolisarna. Däremot litar jag inte för ett ögonblick på hennes egen karaktär att avstå från godis. Därför håller jag efter bästa förmåga på att rensa ut de sista kolhydraterna ur vårt hus. I frysen hittat jag nyss några paket med frysta bär som jag nu efter bästa förmåga håller på att mosa i mig för att min hustru inte på hemmaplan utsättas för fler frestelser på livets knaggliga stig.

    Eftersom jag , som är mer än väl bekant här på bloggen, har en egen nolltolerans vad det gäller just kolisar så bryter jag därför gravt mot min ”första trossats”. Men eftersom jag verkligen ”tror” att min viktnedgång till faktiskt nu under 76 kg (186 cm) inte i första hand beror på att jag vräkt i mig mängder av fet mat under två års tid utan på att min kropp inte fått de kolisar den hela tiden längtat efter (min andra LCHF-talibanska trossats).

    Men vad tror nu eventuella skeptiker här på denna tråd (om de nu inte tröttnat på detta eviga ”tjat” och gett sig av vilket vore mer än mänskligt med tanke på inte bara längden på tråden utan även längden på mina egna inlägg) om min viktkurva? Säg att jag fått i mig kanske ett kilo om inte ett och ett halvt kilo bär även om det nu börjar närma botten i den tredje kartongen förstås. Kommer vikten fortsätta nedåt eller vända uppåt? Enkilos feta stekar eller kycklingar har hittlls aldrig lyckats bryta den nedåtgående trenden för egentligen vill jag verkligen inte minska i vikt mer från de 96 kg där det började. (Kläderna börjar hänga så konstigt på kroppen bl.a.) Folk som ser mig har faktiskt föreslagit mig att jag ska börja med kolisar igen men jag tycker som alltid att det är oförskämt att uppmana en nykter alkoholist att börja supa igen. Livet är svårt nog ändå. Men kommer jag som min hustru kanske bli sjuk? Mitt nuvarande kolhydratsfrossande måste inte bara komma som en chock för er läsare utan även för min kropp.

  40. #485:

    Det är ganska uppenbart att du nu bara rabblar samma saker om och om igen för att du orkar helt enkelt. Ju mer man upprepar en lögn desto mer ökar sannolikheten för att lögnen blir sann. Det är ganska taskigt av dig att hela tiden ljuga om mig och Jacob men att ständigt upprepa det kommer ju förmodligen leda till att folk tror dig.

    Och jag orkar inte försvara mig mer. Det verkar som du mer och mer lyckas göra dig av med folk från bloggen med din ständiga mix av "illa behandlad martyr" kombinerat med att du behandlar andra hundra gånger värre.

    Grattis får jag väl säga i alla fall.

  41. Folke
    # 484/489 Tack för länken och filosofiska tankar!

    #490, slappna av, folk kan tänka själva 😉

  42. Ninnan
    #484
    p G
    I vilken verklighet lever du i?
    "så är du väldigt mycket emot religiös "tro" "
    Hur kan du överhuvud taget haspla ur dig sådant?
    Har jag någonsin skrivit om min religiösa tro??

    Du skriver "skapelseberättelsen".
    Den mest elementära kunskapen om bibeln är att det finns t v å skapelseberättelser.
    Det är inte många bladvändningar du behöver göra från bibelns början.
    "fundamental bibelkunskap" hade du ju.....

  43. #428 Pellepennan, inte meningen att dra upp gammalt, men jag missade ditt inlägg förut.

    > å jag får väl upprepa mig:
    > Varför inte glädjas åt att vi funnit LCHF, en kost som fungerar eller är det inte så ?

    Det är ju det vi undrar. Vi vill ju berätta om hur vi lyckats må bra och hjälpa andra som inte heller lyckas med det i nocarbfåran. Men det får vi ju inte, för då kan vi ju uppröra någon sockerberoende. Vi har andra skäl att äta så här än sockerberoende och vår problematik är en annan.

    Paleofriend sa det bra, tycker jag.

    Den paleolitiska sfären är som allra oftast inkluderande och man bråkar inte så mycket om vad som är rätt och fel. En del använder mjölkprodukter, andra inte. En del springer barfota, andra inte. Alla är nog för ursprunglighet, hållbarhet, äkthet och spirituell frihet. Intelligensnivån är påfallande hög. De flesta gör kompromisser eftersom vi lever nu och inte för 30 000 år sedan. Det finns stor risk för att paleo i en tid av materialistisk utmattning kan bli något av en folkrörelse med internationella dimensioner.

    Visst menar jag att lowcarb är utmärkt för alla människor, och då speciellt för dem som vill leva sunt, de som vill gå ned i vikt och de som vill få ordning på sitt blodsocker och sitt sötsug. Men lowcarbrörelsen har en tendens att vara exkluderande, och man faller lätt i fällan där man kan få för sig att en förutsättning för hälsa är att äta väldigt lite kolhydrater och mycket fett. Nåde den som inte gör det, den kommer att drabbas av ohälsa och kommer aldrig att gå ned i vikt. Men så är det ju inte, och det finns ingen rimlig anledning att kräva att andra ska äta extremt lite kolhydrater för att platsa i gänget.

    http://paleofriend.org/2010/08/17/ankdammen/

  44. Lilja
    #493, hemul
    Har din ankdammssida somnat till eller är den stendöd?
    Varför länkar du inte direkt till den isf att gå omvägen genom paleofriend.org?
  45. Ankan var inte jag. Jag skulle aldig kunna hålla den distansen som ankan faktiskt gjorde.

    Nu hade inte detta med ankan att göra utan vad peleofriend sa om att LCHF är uteslutande, vilket också råkar vara det den här diskussionen gäller. Det är rätt bisarrt när de som protesterar mot att en grupps intressen och problem får överskugga allt annt blir anklade för att inte låta folk glädjas över återvunnen hälsa.

    Det hjälper om man läser och inte bara antar.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
up

Skriv en kommentar

Svar på kommentar #0 av