Debattartikel i Dagens Medicin av ”fetmaexperterna” Claude Marcus och Stephan Rössner.
Marcus och Rössner går till hård attack mot Socialstyrelsens förre generaldirektör Kjell Asplund, som på DN debatt 12/8 påstod att fetmalarmen var kraftigt överdrivna.
Nu får han svar på tal:
Kjell Asplund hävdar att även om fetma otvetydigt är riskfyllt på individnivå är det inte så på samhällsnivå. Våra konsulterade epidemiologkollegor förstår ingenting av detta nonsensresonemang. Om en sjukdom med sådan utbredning som fetma medför ökad risk för för tidig död påverkas rimligtvis samhället.
…
Kjell Asplund har missat en viktig faktor som välter hans glädjebudskap: fetma har ökat mest bland barn och unga vuxna – inte i den äldre befolkningen, som redan i dag löper hög risk att dö av sin fetma. Det är först när dagens 25-45-åringar tar med sig sin fetma och övervikt in i medelåldern, som vi kommer att se en allvarlig ökning av fetmarelaterade sjukdomar. Att vi för stunden inte sett någon ökning av fetmarelaterad död i Sverige är knappast trösterikt utan snarare förväntat.
…
Kjell Asplund skulle kanske hellre fundera på vad hans egen myndighet Socialstyrelsen uträttat på området under hans tid som generaldirektör – ingenting!
Asplunds finala kick mot fetmaexperterna, som han menar gärna ser att riskerna överbetonas i självbevarelsedrift, är ojuste.
Vi har arbetat med fetmaproblem i decennier och skulle vara otroligt stolta, om vi kunde säga att vi bidragit till att förbättra läget i landet. Det är lika tarvligt, som om vi skulle påstå att Asplund med sitt inlägg hjältemodigt vill låta påskina att hans period som Socialstyrelsens chef var den epok, då fetmabomben definitivt desarmerades.
Kommentarer
Marcus och Rössner skriver ganska bra i detta fall tycker jag. Undantag bara för deras trötta gamla påstående att naturligt mättat fett skulle vara farligt. En teori som aldrig kunnat bevisas i alla de studier som gjorts på området, rimligen för att den är felaktig.
Även om jag tycker den aktuella debattartikeln är rätt bra sätter jag ”fetmaexperter” inom parentes. Marcus och Rössner må själva kalla sig för det i artikeln, men det motsägs av den brist på effekt deras föråldrade fettsnåla råd har. Och av att studie efter studie på senare år visat bättre effekt av att göra tvärtom.
242
Märkligt ändå att dessa två professorer som själva har underkänt sina kostråds viktminsknigsmetoder inte med själ och hjärta prövar andra framgångsrika koster. Något är lurt, sjukt........??
Frågan man kan ställa sig är om "engagemangen" i nuvarande kostrådgivning för stora??
Och förresten:
Eftersom Gary Taubes arbete är en referens för många av oss som vi gillar att kasta i huvudet på meningsmotståndare så har jag hittat en youtube film som är intressant.
http://www.youtube.com/watch?v=JPyme62niYM
En rundabordsdiskussion på ca 1timma med honom och två ur USA's lågfettetablisemang. Ta er ett glas (torrt
) vin ikväll och titta på det, ganska underhållande faktiskt.
Dock - Kjell Asplund har varit tillsatt av politiska skäl snarare än i egenskap av kunskaper och som alla vet har det han gjort knappast har haft något som helst stöd i vetenskap och beprövad erfarenhet. Att han efter sitt avträde går ut med sin korkade artikel får nog ses som ett utslag av ett dåligt samvete och hans agerande kan till viss del förstås även om det inte kan försvaras.
Däremot är det fullständigt obegripligt att två "fetmaexperter" som borde veta bättre trots all nygammal kunskap som lyfts fram under de senaste åren fortsätter sprida sin myter,,,
Vore i högsta grad önskvärt eftersom jag - precis som Saga - misstänker att stöd till fetmakirurgin är vad ovanstående "fetmaexperter"
kan agera för i syfte att rädda ansiktet när man nu inte klarar att
stötta en annan kostmodell när den egna inte fungerar.
Alltså Doc upp igen på barrikaden.
Den enda trovärdiga förklaringen står ju att finna i de förändringar i kosten som fortgått under samma tidsperiod som metabola syndromet brett ut sig, sådana förändringar är att vi tagit bort mycket av fettet från kosten och ersatt det som återstår med naturfrämmande fetter tillverkade i fabriker, konsumtionen av sockerkedjor har ökat, speciellt sådana som höjer blodsockret snabbt, dessutom har antalet tillsatser i maten ökat i både antal och mängd. Dessutom produceras livsmedlen på ett alltmer naturfrämmande sätt, man verkar sätta en ära i att undvika att ge djur och växter den föda de är naturligt anpassade till.
Förändringarna och dess följder är nu så stora att man måste ta till kniven för att bygga om människor så att de kan klara sig på vår sjuka mat, och ändå vägrar man acceptera att något annat är fel?
Det måste ju vara ett så tydligt tecken på att något är mycket allvarligt fel att man måste vara idiot för att inte se det, och jag tror inte att eminenserna är idioter, så de måste ha andra skäl till att låta bli att fatta var felet ligger och de skälen står antagligen att finna i var deras pengar kommer ifrån och i att de låst fast sig i allt mer krystade förklaringar för att inte stöta sig med dem som betalar deras lön så att det nu börjar bli så absurt att det börjar likna filmer som Brazil.
När en professor inte längre är beredd att sätta sin titel och inkomst på spel för att hitta sanningen bör denne avlägsnas från sin position, speciellt när människors liv och hälsa står på spel!
LCHF utesluter nästan alla nya förändringar i kosten.
Hur vet vi att det bara är kolhydraterna som påverkar hälsan? Den slutsatsen kan ej dras, tänk om det finns en kemikalie som påverkar vår kolhydratomsättning i maten? Ohälsan är störst i vårt moderna samhälle. Oavsett orsak så botar LCHF oss, det är dessutom sannolikt artegen föda.
Sannolikt är de flesta ändringar i kosten negativa för oss, ända sedan vi började odla jorden och förädla våra livsmedel.
http://blogg.passagen.se/millimetervagor/date/20060821
Och ett år senare:
http://blogg.passagen.se/millimetervagor/date/20070822
Industrikött, industriägg, verkar också gå bra att äta, ekologisk odlad mat är mer näringsrik men jag har ALDRIG hört någon som blivit frisk på ekoodlat.
Alla tillsatser kan inte vara skadliga för hälsan E300 = Askorbinsyra, mer känt som C-vitamin
Flera förändringar är säkert harmlösa, om livet förkortas med 1månad än sen.
Men vilka förändringar kan verkligen göra oss sjuka?
Det är bara ett fåtal saker tror jag.
Väljer man ekologiskt slipper man bekämpningsmedelsrester och får en bra balans mellan omega-3 och omega-6, det får man inte från djur uppfödda på kraftfoder, där får man en obalans som leder till inflammation.
Det finns väldigt goda skäl att välja ekologiskt ifall man vill försöka skaffa sig en optimal hälsa.
Idag har vi "höst hela året", vi äter massor av kolhydrater och talar därigenom om för kroppen att den ska lagra på sig så mycket fett som möjligt, men vintern och våren kommer aldrig. Alltså blir vi bara fetare och fetare, och med fetman kommer följdsjukdomar.
(Hmm, fick nu en tanke om att man som LCHF-are kanske kan "frossa" i kolhydrater på hösten?
Fast vi har ju ingen svält på vintern, och behöver vi inte lagra fett för kommande svält finns ingen anledning att lagra fett... 
)
Jämför gärna med björnar. De är huvudsakligen köttätare, men på hösten äter de massor med bär = massor med kolhydrater = bra fettillväxt så de klarar att sova igenom vintern utan att äta.
Vi lever på kossorna.
Men viruset och bakterierna lever på oss. De står högst i näringskedjan.
Det är det det innebär att leva i samklang med naturen.
Håller med om det, men är det troligt att E300 skulle göra oss sjuka nä, det är ytterst osannolikt att alla naturliga tillsatser i maten skulle göra oss sjuka, dom flesta naturliga tillsatser borde vara helt ofarliga.
Staffan
Om det bara vore kolhydraterna som påverkade oss, då är margarin hälsokost för LCHFare,
kan man påvisa att margariner gör oss sjuka, ja då är det inte bara kolhydrater som kan göra oss sjuka.
Askorbinsyra är säkert en av de mindre skadliga tillsatserna som man kanske inte skall fokusera på så länge det finns sådant som nitrit, natriumglutamat eller cyanidbaserade klumpförebyggande medel i salt.
För att inte tala om polyfosfater i skinka för att binda mer vatten, eller potatisstärkelse i flera mer eller mindre processade former i korv av samma anledning.
Att få bort de olika tillsatserna har alltså olika prioritet beroende på hur farliga de är, men för gemene man som inte har intresse av att studera hela listan på E-tillsatser är det enklaste ifall man vill ha bra mat. En bra generell regel även om inte alla tillsatser är lika skadliga ändå att välja de alternativ som har det minsta antalet e-nummer på innehållsdeklarationen eftersom det då räcker med en snabb blick.
Man kan också generellt säga att ju fler tillsatser desto sämre råvaror.
Generella regler kan nästan aldrig stämma till 100%, men kan ändå vara en bra hjälp för väldigt många.
Sten Sture
Går man till hälsokostbutiken och köper C vitamin så kanske det är samma ämne som finns tillsatt i mat E300, då vore det bättre att köpa mat som innehåller E300, det kanske till och med är nyttigt?
Om E300 vore skadligt så är det livsfarligt att gå in i en hälsokostaffär, eller besöka en naturläkare som rekommenderar stora doser vitaminer.
Las vad Bosse skrev http://blogg.passagen.se/millimetervagor/entry/c_vitamin_mot_cancer
Staffan håller med dig
Det är inte växtfettet som är problemet, dom har ju ingen koll på vad som händer i tillverkningen av margrin, för 10 år sen var margarinerna fyllda av transfett, vad finns i margarin i dag som vi inte vet något om? Kanske någon kemikalie eller fettsyra som ger insulinresistens?
Sen borde fettsyrasammansättningen i margarin vara liknande det som vi ät på stenåldern.
Sen måste margarin inte vara dåligt, tog man kokosfett och blandar det med olivolja med mera så kunde det nog vara ok att använda.
Men då är det ju ännu bättre att använda djurfettet direkt, eller låta korna göra om gräs till en bra ersättare för margarin - smör!
Dom olika tillverkningsmetoderna och ett eventuellt samband med vår ohälsa i tiden, finns det?
En sådan korrelation är visserligen inget vetenskapligt bevis, men ett indicium bland flera andra.
Jag kollar ofta på Dahlqvist blogg, men jag har inte kommit in där sedan 14/8.