Arkiv | Vetenskap och hälsa

Hälften rätt, Ennart

Den alltid läsvärde medicinjournalisten Henrik Ennart på SvD har roligt nog förstått att fett inte är farligt, samt att för mycket socker och vitt mjöl kan leda till fetma och diabetes.

SvD: Ensidigt köttätande aldrig bra

Gott så! Redan det gör honom bättre uppdaterad än många andra journalister. Men sen kommer problemen, med inledningen som alltid får mig att le:

Sanningen är att vi mycket väl vet vad som är bäst. Vi har vetat det länge… så gott som all forskning bekräftar…

När en journalist (eller en professor) skriver så självsäkert om de svårstuderade sambanden mellan mat och hälsa så vet man fortsättningen: förutfattade meningar stödda på extremt osäkra observationsdata (som inte bevisar något).

Det är förstås inget fel på de grönsaker som Ennart rekommenderar. Men det finns annat som människor ätit under hela vår evolution, exempelvis animaliskt protein (kött). Att skrämmas för så naturlig mat kräver mer än fördomar och utvalda enkätundersökningar.

Undrar om Henrik Ennart vet vad hans egen kropp består av? Just det. Animaliskt protein. Sådant han vet ger ”cancer, hjärtsjukdomar och för tidig död”. Stackars Ennart.

73

Har medicinska studier oftast fel?

Jag läste just en mycket intressant artikel om hur ofta medicinska studier i efterhand visar sig ha felaktiga resultat. Man har intervjuat en professor som ägnar sin karriär åt att utforska frågan:

Lies, Damn Lies, and Medical Science

Observerad felprocent enligt artikeln: 80 procent av icke-randomiserade studier, 25 procent av randomiserade och 10 procent av stora randomiserade studier.

Det finns alltså goda skäl att vara skeptisk till kostvetenskapens okritiska användande av osäkra observationsstudier som ”bevis”. Det är säkert en huvudorsak till den totala förvirringen på området idag. Läs vidare →

26

Uppsalastudien: inte ens en tummetott

Den så kallade ”Uppsalastudien” har professorer som Mai-Lis Hellenius använt i något år för att påstå att lågkolhydratkost förkortar livet.

Nu är studien slutligen publicerad. Det är en observationsstudie (bevisar inte orsakssamband) och i sammanhanget mycket liten: en enda kostenkät hos 911 män varav man sedan uteslöt hälften (sic). Även om vi snällt bortser från allt det så kvarstår två fel av två möjliga.

Det var inte lågkolhydratkost, och dödligheten var inte signifikant ökad. Man tar sig för pannan. Läs vidare →

71

”Du blir tjock av dålig luft”

Statistiska samband i observationsstudier kan normalt inte bevisa orsakssamband. Men försök förklara det för forskare som behöver uppmärksamhet, eller (ännu svårare) Aftonbladets rubriksättare.

Aftonbladet: Den dåliga luften gör dig tjock

Kan du också komma på en bra alternativ förklaring till det sambandet?

44

Att göra en höna av en liten fjäder

Jag försöker att låta bli sådant här. Det är rätt trist att gnälla på andra här, när man kan försöka lägga tiden på något bättre.

Men nu har minst 10 personer mailat mig och undrat. Har professor Mai-Lis Hellenius rätt? Är fet mat fortfarande livsfarligt? Vad är det för ”Uppsalastudie” hon pratar om? Läs vidare →

91

Din hälsa riskeras av giriga spöken

Ghost

Är vetenskapen som får din läkare att skriva ut dina mediciner egentligen smygreklam?

Smygreklam skriven av välbetalda spökskrivare, som väljer orden på guldvåg för att medicinen skall verka så bra som möjligt? Och sen undertecknad av riktiga forskare som inte skrivit artikeln? Läs vidare →

24