Är dietistråd till överviktiga slöseri? Det menar Jan Bergman, överläkare och chef på medicinkliniken i Örebro, i en radiointervju.
Efter att mikrofonen stängts av kommer sen ett uttalande som slår det mesta.
Citatet
Då säger han att det inte fungerar att ha ”en massa fetknoppar som vägrar att gå ner i vikt och som upptar dietisternas tid”.
Ett uttalande han sedan ber om ursäkt för. Men han står fast vid att forskning och erfarenhet visar att dietistråd till överviktiga har dålig effekt. Därför skickar hans klinik tillbaka alla sådana remisser till vårdcentraler, med hänvisning till resursbrist.
Rätt eller fel?
I min erfarenhet har Bergman rätt om den dåliga effekten. Men uttalandet (om det stämmer) är skrämmande. Kanske speglar det en frustration över den dåliga effekten av konventionell kostbehandling av fetma.
Istället för att se över vad man själv gör fel kan man alltid skylla på (de lata? glupska?) patienterna.
Varför så dålig effekt?
Varför går så få patienter långsiktigt ner i vikt av att få råd av dietister? Kan det bero på att råden vanligen är att äta mindre (fett) och springa mer?
Rådet är alltså att bara glömma bort att man är hungrig. Detta trots att upprepade studier visar att:
- Råd om fett- och kalorisnål mat har usel långtidseffekt
- Råd om lågkolhydratkost har bättre effekt, trots att man får äta sig mätt. Det ger vanligen mättnad av färre kalorier.
Dietister (i allmänhet) jobbar alltså inte i enlighet med vetenskap och beprövad erfarenhet, när det gäller överviktsbehandling. Det är antagligen skälet till de dåliga resultaten.
Ju snabbare dietisterna (och andra) klarar att ta till sig det smärtsamma faktumet, desto snabbare kan de göra verklig nytta för överviktiga.
Förhoppningsvis slipper vi sen höra läkare prata om ”fetknoppar som vägrar att gå ner i vikt”.
I media
SR: Ingen idé att ge ”fetknoppar” råd
DM: Dietister hinner inte träffa överviktiga patienter i Örebro
231
135 kommentarer
Äter man lagom och rör på sig mycket = SMAL
Gäller för absoluta majoriteten av befolkningen som inte är handikappade eller svårt sjuka.Allt annat är ren bs eller självömkan.Att hävda att det är en sjukdom gör saken bara etter värre.
Ganska lätt att se på en unge att dom kommer bli fet som äldre (vill helst inte röra på sig alls samt går och tuggar på något mest hela tiden)
Förr fanns det inga tjockisar alls därför dom flesta hade tunga jobb där kroppen förbrände lika mycket som man åt.(fanns heller ingenting av dagens grismat som pizza eller chips)
Bästa tipset jag kan ge är att skaffa er en bra kondition då blir ni en helt ny människa,jag lovar.Kroppen är gjord för att användas,sitter man orörlig så blir man sjuk bara av det (springer själv ca 3-4 mil i veckan och kan äta precis vad som helst utan att gå upp ett gram)
)
Man klarar helt enkelt av mycket mer både psykiskt och fysiskt,dessutom minskar behovet efter skräpmat,testa så får ni se
Kanske menar du att handikappade har giltigt förfall och alltså inte är moraliskt lågtstående individer för att de inte motionerar och för detta belönas de med att de inte blir tjocka? Men då är det väl inte frågan om biologisk lagar det här, utan om luthersk moral?
Stämmer det du säger så låter det faktiskt som om du behöver motionera ännu mera.
http://www.nytimes.com/2002/07/07/magazine/what-if-it-s-all-been-a-bi...
Du va mig en duktig rackare!
Alla överviktiga sitter framför tv med sina multifjärrkontroller och har en lång pinne med grep för att nå saker på avstånd......NOT. : )
Om man nu bortser från de handikappade som har rörelsehinder eller andra med sjukdomar som sänker metabolismen osv så stämmer faktiskt plusminus' resonemang. Vardagsmotion (gå/cykla till jobb/skola) med några fler motionspass i veckan gör att man förbränner såpass mycket kalorier att man kan äta väldigt mycket mat utan att gå upp i vikt. Inget nytt sensationellt påstående.
För en del är det banta i grupp, för en del är det LCHF, för en del kanske det krävs operation. Men oavsett vad så varför hacka på dem? Det är som det är.
http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1914857,00.html
"Why Exercise Won't Make You Thin" av John Cloud. Läs på och kom sedan med bra, underbyggda argument mot det som står där, så är jag gärna med och diskuterar.
"Äter man mycket och rör på sig lite =FET
Äter man lagom och rör på sig mycket = SMAL"
PM-Noll skriver:
" Vardagsmotion (gå/cykla till jobb/skola) med några fler motionspass i veckan gör att man förbränner såpass mycket kalorier att man kan äta väldigt mycket mat utan att gå upp i vikt. Inget nytt sensationellt påstående."
I ovanstående ex så skrivs motionens betydelse upp för mycket - speciellt i sista exemplet. Kan det vara en gymägare????
Håller nog mer med i det Anna Delin säger här och det tyckte även Marcus i en studie 2004 angående överviktiga barn. Nog fasiken rörde dom på sig!
Att motion är bra för hälsan verkar vara helt okontroversiellt, där håller jag helt med dig.
Skitroligt att du hävdar att kalori(o)balans är anledningen att vissa är feta och andra smala. I nästa andetag påstår du att du själv kan äta precis hur som helst utan att gå upp i vikt.
Inser du hur hårt du säger emot dig själv?
Ett exempel här:
Exercise effect on weight and body fat in men and women.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17557987
Och Anna, din länk till artikeln i time.com tar upp mer om fallgroparna med motion t.ex belöningar i form av onyttig mat och dryck istället för positiva effekter för hjärta och allmänt välbefinnande. Eller menar du att man måste dricka gatorade och äta muffins efter en promenad? Man behöver ju inte överdriva med motionen som nybörjare och försöka sig på ett maratonlopp efter åratal av stillasittande.
Och nej Thomas H, jag har inte några kopplingar till gym, varken privat eller professionellt. Dock är jag fysiskt aktiv och rör på mig. Fungerar för mig men givetvis inte för alla.
På ett helt år.
På. Ett. Helt. År.
Bättre illustration av hur ineffektivt motion verkar vara för viktnedgång behöver man inte leta efter.
Om jag var överviktig och hade motionerat så här mycket i ett helt år och sen går ner inte ens två kilo och bara någon enstaka centimeter i midjan så skulle jag blivit mycket mycket besviken.
Jämför med mitt eget resultat (ja, detta är anekdotisk info men det bjuder jag på tillfälligtvis): minus 11 kilo sen i mars. BMI nu: 22.3. Motion: jag rör på mig - jobbar i trädgården, promenerar till/från dagis, cyklar till/från jobbet. Men det gjorde jag även innan jag lade om maten till lågkolhydrat, och inte gick jag ner i vikt då inte av denna min i och fö rsig högst moderata motionsmängd. Helt och hållet i överensstämmelse med studien du hänvisar till.
Å andra sidan så har inte bantingsstudier så mycket bättre resultat.
Jag är FÖR motion, då vi självklart är gjorda för att röra på oss och därför ska göra det. Men inte enbart för viktnedgång, eller förklara en övervikt med att "du rör för lite på dig". Uppenbarligen har det inte hjälp särskilt många att motionera bort extra kilon. Och detta tjatande om att dom som inte förstår att dom ska motionera mer (kanske varje dag då med ett gympass eller nåt) försöker bara hitta en ursäkt, eller någon "lättare" lösning på problemet, eller rent av kalla annan vetenskap än motion=smal för bullshit.
Tja, jag kan inte tala för någon annan såklart, men för mig har det INTE varit särskilt lätt att komma till insikt att jag följt alla råd från tex SLV, och ändå varit överviktig. Det är inte särskilt "lätt" att gå emot vad andra anser vara sanning = motion fixar det och ät mindre och light (mindre kalorier).
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19175510
Jag kan hänvisa till fler studier om du vill.
Får man fråga om det är samma Anna delin som arbetar på MSE vid KTH?
Låt oss hålla oss till dem som säg sitter i rullstol och inte är förmögna att motionera med överkroppen heller. En del av dem är smala och en del är tjocka, det håller du väl med om? Hur kommer det sig, tror du? Är handikappade mycket bättre på att anpassa intaget till uttaget än vi andra, för gjorde de inte det så borde de ju alla vara smällfeta eftersom de inte motionerar alls, de rör ju inte ens på sig det allra minsta. Vad är din förklaring? Gudomligt ingripande?
Sedan bör den som vill bli av fettet noggrant tänka på exakt vad man äter och i vilka mängder.
Hur bli mätt, nöjd och belåten=äta!
Äta allt som höjer blodsockret samt som smakar sött=äta mycket och mer och efter en stund, ja äta mer!
Äta naturlig mat som protein med innehållande naturligt fett=äta mindre och hålla sig mätt länge samt att suget försvinner.
Vart leder allt detta i längden då? Jo man går ner i vikt och stannar på "sin" vikt.
Spelar ingen roll hur mycket man tränar, om man inte sköter maten så går man inte ner i vikt el. tappar fett.
Så det där med att äta lagom och träna och gå ner i vikt stämmer inte. Lätt att äta fel och träna fel och inte gå ner i vikt är mer troligt! Och allt detta kan resultera i att man i all hunger fullständigt skiter i det hela och så är man tillbaks på ruta ett.
Låt mig ställa en känslig motfråga: hur lång tid tar det att nå en övervikt på 20-30kg (för en frisk människa)? En månad, 6mån, 1år, flera år? Om man i ett tidigt stadium insett att vågen pekar åt fel håll och hade börjat motionera måttligt som i t.ex denna studien, så hade man ju aldrig suttit där med de extra 20-30kg?
Anna: "Jag blir trött på folk som bara luftar sina förutfattade meningar utan att kolla fakta."
Vilka fakta vill du jag skall kolla upp? Jag gav ett exempel på en dokumenterad studie som visade på positiv effekt av motion. Men det låter på dig som att resultatet av studien inte alls stämmer eftersom det skedde för långsamt enligt ditt tycke och smak.
F.ö. har jag inte skrivit något om vilken intensitet eller mängd som min egna motion består av. Men tillräckligt för att jag skall kunna äta en blandad mix av godsaker..
hemul: Jag tror du blandar ihop olika personer bland kommentarerna nu. Du har ställt din fråga till en annan person än mig..men ja, fysikens lagar gäller i allra högsta grad!
Man du kan ju svara instället. Varför blir inte större andel rörelsehindrade feta jämfört med normalbefolkningen?
Hade din gamla morfar ätit lchf hade han nog blivit 150
monica
Din granne äter förmodligen mycket fett och lite kolhydrater.
Han sier at det bare er å spise mindre og løpe mer. Men det har plusminus ikke erfart selv, fordi han hevder at han kan spise så mye han vil. Han har ingen erfaring med å gå sulten til seng hver eneste kveld hele livet.
Plusminus har den forstilling om seg selv, at han er smal fordi han løper. Jeg tror han løper fordi han er smal. På seg selv kjenner man ingen.
Googleoversatt:
Plus minus talar som han förstår.
Han säger att det är bara att äta mindre och springa mer. Men det har plus minus inte upplevt själv, eftersom han hävdar att han kan äta så mycket som han vill. Han har ingen erfarenhet av att gå till sängs hungrig varje kväll i sitt liv.
Plus minus, tillfälligt upphävande av sig själv, att han är smal eftersom han springer. Jag tror att han kör för att han är smal. Bära ingen att känna en.