Imponerande. Detta kan vara den bästa korta video jag någonsin sett om fetma. Inte för att dr Robert Lustig säger något jag inte visste redan, men för att han förklarar det så kristallklart att ett barn kan förstå.
Vill du att fler ska inse orsaken till kanske 90 procent av fetmaepidemin? Sprid den här videon. Den behöver ses av så många som möjligt.
Slutsatsen är att orsaken till vanlig fetma är ganska enkel att förstå: För mycket snabbsmälta kolhydrater, särskilt socker, ökar hormonet insulin vilket ökar fettinlagringen. Vissa bloggare har invändningar, men de kan inte ändra på biokemiska fakta. Jag har svarat på de vanligaste invändningarna på min engelska blogg.
Videon är det tredje korta avsnittet av UCTV-serien ”The Skinny on Obesity”:
- Del 1
- Del 2 – Sjukligt sött
- Trailer till del 4 – Socker, ett sött beroende (släpps nästa fredag)
67
232 kommentarer
Är du nykter?????
Nu anser jag att du inte läst # 120 och #121.
Farväl i dimman...
Noterar att du inte vill dela med dig...
Stefan
tack! vem behöver frukt? det är nog bara LCHF motståndares kort i brist på bättre... jag VET (utan länkar till källor) att i Lappland där jag är född finns inte en enda vild frukt så långt ögat kan nå och har aldrig funnits.,... men där har funnits människor som överlevt i högönsklig välmåga sedan dag ett...
http://www.totalproducenordic.se/everfresh/sv/produkter/Frukt/Frukt-o...
Behöver du fler länkar?
"tillgång till mogen frukt konstant året om". Det håller du inte med om, men läs nu de två länkarna jag gett i kväll.
Jag får rysningar längs hela ryggraden och närapå kväljningar bara jag tänker på dadlar. Sötare än godis, vidrigare konsistens än sega råttor.
"De skördas i Israel och Nordafrika från oktober till januari och kyllagras eller djupfryses"
När du läser en sån mening, tänker du "aha, så för 8000 år sen la man dem i frysen eller kylen för att ha dadlar året runt!"
En lägesuppdatering för den som just vaknat upp ur flerårig koma:
Svenskarna blir allt fetare och sjukare under 80, 90 och 2000 talet!
Nån kommer på att man kanske skall prova att äta så naturlig mat som möjligt, utesluta socker och mjöl, äta färre kolhydrater samt inte vara rädd för naturligt fett! Vad hände? Ja ingen vet säkert utom möjligtvis Gudiol men det hävdas från 1000-tals svenskar att man gick ner i vikt, fick bättre kolesterol/blodtryck/blodsocker värden, sötsug och trötthet försvann och tom typ 2 diabetes kunde hållas i schack utan medicinering.
Vad beror då alla dessa positiva vittnesmål om LCHF på? Inbillning? Elakhet? INGEN vet helt säkert varför det verkar fungera, men det verkar fungera för många!
Men vissa hävdar, med all rätt, att det inte finns några vetenskapliga bevis på att LCHF är riskfritt på lååång sikt! Kanske det men det finns ganska tydliga bevis på att 80, 90 & 2000 talets kost absolut INTE är riskfri på lååång sikt.
Hur går man vidare? Hur försöker man hjälpa fler överviktiga & sjuka människor? Jo man börjar käbbla om vilket hormon i kroppen som är viktigt för fettinlagring och hur komplex processen i kroppen är! Detta är det INGEN, INGEN som har 100% koll på men en del verkar ha koll på hur det INTE fungerar! Hur som helst, det som väldigt många verkar väldigt samstämmiga om är i alla fall att socker inte är bra för människan, inte i någon form. Ja nån cyklist tillber visst socker men de är ju å andra sidan kända för att dopa sig i parti och minut så man kanske skall ta dem med en nypa salt? Jaja, hoppas nu att Anonym har fått en nutidsorientering i och med detta?
Dagens citat: "Det finns ingen LCHF:are med rent mjöl i påsen"
"Det finns ingen LCHF:are med rent mjöl i påsen"
Haha den var bra
Nä, frukt är inte "farligt" om man nu vill diskutera det i kostsammanhang.
Blandar man ihop vad som finns i våra butiker idag och vad som är bra inom kost så blir det som oftast, undermåliga varianter.
#155
Vem har skrivit att du skulle äta dadlar året om eller över huvud tagit äta det?
Du har missat inläggen.
#153
Inte vill dela med dig"...........
Vill du ha fler länkar än två? Läs innantill.........
Du kan inte skilja mellan motståndare och ren fakta.............
Du skriver ju mer eller mindre exakt samma sak som jag själv har skrivit, och tycker sedan att du har uppdaterat mig. Komiskt värre.
Jag ser inte riktigt varför man plötsligt skulle få en hjärtattack eller insjukna i diabetes efter 20-30 år om man under denna tid har haft perfekt kolesterolfördelning och stabilt blodsocker? Just det där argumentet med att det saknas långtidsstudier om LCHF är skrattretande och tycks vara ett av dom sista halmstrån man greppar efter i dom här debatterna. Självklart blir man inte sjuk och dör helt plötsligt om man har idealiska hälsoparametrar. Det förstår väl vem som helst.
Alternativet är att vi fortsätter vara trötta, deppiga, feta och dödssjuka för att bananer, müsli och spaghetti är så gott. Det är ju mer eller mindre det SLV propagerar för.
Jag skulle kunna sätta allt jag äger och har på att världen skulle få en mycket friskare befolkning om vi slutade äta socker, pasta, bröd och frukt till tamejfan _allt_, och istället omfamnade fett som den harmlösa nyttiga livsviktiga näringskälla det faktiskt är.
Men så etablerat som socker/kolhydrater är i dagens läge, så tror jag det kommer dröja år och dagar innan någon vettig förändring äger rum. Tyvärr.
Frukt innehåller kolhydrater, det är upp till var och än att äta som de vill, jag tror inte det är nyttigt att äta frukt året runt, men kan absolut tänka mig att äta lite lagom ett par gånger per år.
Vad du äter har i n t e ngn relevans i hur länge dadlar har sina säsonger.
Läste ditt nedan citerade inlägg och det föranledde mitt skämtsamma inlägg:
Citat:
"Räcker det inte med att konstatera att människan är den enda djurart på hela planeten som har drabbats av en _epidemi_ av övervikt, fetma, diabetes och hjärtsjukdomar?
Låt oss börja där."
Slut citat
#166 Du har ju redan gett mig länkar som bevisat det jag sagt, alla frukter har sina skördeperioder, du påstod högdraget att jag hade det om bakfoten och att daddlar mognade året runt. Du länkade till sidor som visade att du hade fel. De mognar i säsong som alla andra frukter, men vi har lärt oss bevara dem för att kunna äta dem året runt, precis som vi lärt oss skeppa hela världens olika frukter runt hela världen för att kunna äta färsk frukt året om.
Vad vill du ha för länkar?
Aha.. trodde du svarade på ett helt annat tidigare inlägg. Nu ser jag ditt svar i helt ny dager.
Ja, jag borde nog gå och lägga mig... hänger inte riktigt med i svängarna mer idag, känner jag...
Äter vi för att kunna röra oss?
Rör vi oss för att kunna äta?
Jag gissar att man rörde sig mer förr, men jag tror inte det är därför man vägde mindre, jag tror det beror på kosten, dvs jag tror vi äter för att kunna röra oss, inte att vi måste röra oss för att hålla en naturlig vikt.
Som jägare har jag sett älg med ett fettlager på ryggen som är upp till en dm tjockt men inte är älgen överviktig för det.
Varken ren eller älg rör sej mer än den behöver, dom kutar inte fjälltopp upp och fjälltopp ner, dom traskar omkring i maklig takt och äter, ingen av dom springer omkring för att få bättre kondition eller öka på fettförbränningen, båda använder sitt fettlager enbart för överlevnad vintertid.
En älg kutar för sitt liv under älgjakt och ev för nån enstaka björn eller vargflock (varg finns knappt längre), men en fullvuxen älg är inget lätt byte under hösten, det är under vinter och vår när konditionen är nedsatt pga långvarig brist på näringsrik föda som dom kan bli mat till rovdjur, renen kutar enbart för att komma undan rovdjur (och irriterande insekter) eller när lapparna driver dom mellan fjäll och skogsland, kust för vinterbete och tvärtom.
"Äter vi för att kunna röra oss?
Rör vi oss för att kunna äta?"
Ja det är som att säga: Äter vi för att kunna bajsa? Eller bajsar vi för att kunna äta? Inget av det är ju rätt för det händer något mer mellan föda och avföring som är väldigt viktigt för kroppen! Samma med rörelse.
#171 Jag håller egentligen med men det har blivit en ganska korkad parallelldiskussion om att djur inte behöver räkna kalorier och att de inte kan bli feta. Djur kan bli feta, det är tom nödvändigt för att de skall överleva. Men om man skall jämföra djur och människor i sambandet om motion spelar någon roll (vilket i detta fall är korkat) så måste man ju tänka sig att djuret sitter i soffan och äter med obegränsad tillgång på mat. Tror vi släpper den diskusionen nu.
Jag hade bara skummat inläggen, såg inlägg om huruvida ren och älg äter sej feta därav mitt inlägg då jag lever och bor i "renskötselland" och med älgjakt som ett stort intresse.
Jag skrev inte det där med tanke på motion hit o dit, bara ren o skär fakta, inget av dessa djur rör sej mer än absolut nödvändigt, dom försöker spara energi, inte göra av med den..som vi så desperat gör med kaloriräknande, äta mindre och springa mer, håller på med..
Är tanken att man ska tänka " jo, igelkotten blir ju fet om han äter vete så det är därför jag är fet".
Rådjur är spänstiga och ickefeta. Betyder det att om jag rör på mig 4 mil om dagen och bara äter gräs så blir jag det också?
Löjligt, eller hur?
Om vi äter mer rör vi oss mer? Nej, inte nödvändigtvis, det är onaturligt att försöka "bränna" bort energi till ingen nytta. Ingenting annat i naturen fungerar så, varför skulle våra kroppar vara annorlunda?
Läs inläggen så kanske du begriper. Rådjur är feta på hösten för att klara sig över vintern, så gör alla däggdjur över hela jorden. Samma sak med människan.
Jag äter ungefär lika mycket hela tiden. Äter mig sällan fet på hösten för att klara vintern.
Det brukar gå bra ändå.
" Alla älgar är feta på hösten, de som inte är det dör under vintern."
Jag har aldrig sett en fet älg på hösten bara normalviktiga med en lagom stor fettreserv.
Roger 173 beskrev det bra
Hur mycket vi och djuren äter styrs av våra aptitreglerande hormoner.
den som argumenterar mot det är en kvacksalvare,
Inte alls löjligt. Och det handlar absolut inte om brist på argument - tvärtom.
I naturen finner du svaret på hur människor i grund och botten är avsedda att fungera. Vi försöker rucka på naturens lagar och leka Gud med etik, moral, mediciner och genmodifiering. Är det något som är korkat så är det att vara en modern människa med allt vad det innebär. Alla svar finns att hämta i naturen, i biologin; hur du är ämnad att vara som primitiv varelse, hur du i grund och botten fungerar.
Angående spannmål - rätta mig om jag har fel, men jag tror människan är det enda däggdjur som äter spannmål. Och vi har det som basföda. Personligen tycker jag att det är ganska komiskt. Tänk dig själv om du levde hungrig i en tid utan livsmedelsbutiker - skulle du äta dig mätt på vete och råg som växte vilt i naturen? Jag tror inte det. Jag tror du skulle ha lärt dig vid det laget att mat man blir mätt på i huvudsak är kött, fisk och annan fettrik föda.
Och ja, tanken är att man ska tänka "när djur äter det dom genom evolutionen inte är avsedda att äta så kommer det bli hormonrubbningar i deras kroppar". Detta är precis vad som har hänt oss människor. Titta bara på hur vi ser ut. Det är helt otroligt. Någon annan nämnde det innan, men jag nämner det igen - dom enda riktigt feta djur du hittar är feta för att vi människor envist har matat dom med föda dom inte är avsedda att äta. Hundar, katter, kor, grisar.
_Djur räknar inte kalorier_. Dom vet inte hur man gör. Att dom kan hålla vikten ändå vittnar om att det ska kunna regleras automatiskt och naturligt med hjälp av hormoner i kroppen. Så varför blir vi människor feta? Jo, för att vi äter skit våra kroppar inte är avsedda att ta hand om - en massa socker. Alldeles för mycket kolhydrater. Du får svajigt blodsocker, konstant insulinutsöndring, den naturliga viktregleringen blir rubbad, och du blir till slut överviktig eller fet. Jag tycker inte att det är några konstigheter. Ät tvärtom, så blir allt istället tvärtom - stabilt blodsocker, normal insulinutsöndring, den naturliga viktregleringen fungerar, och du blir slank.
Jorden är FULL av liv. Endast människan har problem med dessa saker. Att då blicka mot naturen och finna svaren till varför där, tycker jag inte alls är löjligt. Tvärtom.
Lever du på det du kan hitta i naturen?
Ah, så du menar att feta älgar är normalviktiga för årstiden? Hur du än kränger så kvarstår fakta, älgarna går ner i vikt på vintern och upp i vikt på sommaren, om man året om ger en älg samma tillgång till samma mat som den har på sommaren så kommer den fortsätta att gå upp i vikt tills tillgången stryps, inga hormoner kommer att hindra den.
Nej. Där jag bor hittar man inte så mycket. Jag måste gå till affären och betala för det jag vill ha.
http://tranastyrka.se/doc-lovar-bemota-kritik-mot-lchfs-forklaringsmo...
Jag har läst bloggen du refererar till och sett flera diskussioner med doc och jag fattar inte varför eller hur man(doc) orkar bemöda sig att diskutera men någon(Jacob) som är så otrevlig och som dessutom adrig kommer inse fakta, även om den skulle hoppa upp och bita honom i arslet. Han kommer förmodligen bli den sista "tallriksmodellen"-människan som vägrar ge sig. Låt honom hålla på bara.
Visst, Jacob kan ha en litet dryg ton ibland, och det gjorde att det tog lång tid innan jag bemödade mig att läsa värst mycket av det han skrev.
Men när jag väl läste det sedan kunde jag ju se att han har poänger. Han är ju inte ensam om att kritisera kolhydrat/ insulinhypotesen, heller, direkt. Man ska ha klart för sig att det som kritiseras är förklaringsmodellen, inte LCHF i sig.
Var har du sett Gudiol förespråka tallriksmodellen, förresten?
Jag tycker gott att vi kan erkänna att vi inte riktigt vet varför LCHF fungerar.
http://www.ursprungsliv.nu/2012/05/alternativ-till-insulinhypotesen/
Absolut, jag kan inte säga att jag tror på än det ena än det andra vad gäller kolhydrat/ insulinhypotesen. Men att diskutera med någon som bara vill ha rätt är ju ingen idé. Det blir ju liksom ingen konstruktiv diskussion. Eller hur? Det gäller båda två. Bättre att välja sina strider...
Jag tycker att det är ett sundhetstecken när det finns olika åsikter och felaktigheter kommer till ytan och kan rättas till. Och de allra flesta har fel någon gång, det är inte i hela världen. Om man kan ändra sig.
Visst. Som jag skrev på hans blogg kommer kritiken och styrkorna med insulinhypotesen att vara ämnet för min presentation på AHS 10 augusti. Kommer säkert på nätet sen!
http://ancestryfoundation.org/
Verkar mest vara ett försök av Jacob att öka trafiken till en sällan besökt sajt. Han precis som många andra försöker dra nytta av LCHFs popularitet.
Jag menar att det gäller båda två vad gäller diskussion med någon man inte kommer kunna övertyga förstås. Det är bra med olika åsikter men som sagt man måste välja sina strider. Antar att Doc har annat att göra än att käfta med någon som man inte kommer någon vart med. Detsamma för Jacob.
# 191,
Det tror jag med, rider på vågen liksom!
Jacob G påstår att det inte finns några forskningsfakta som stöder att insulin skulle vara fettinlagrande, utan ett påstående mer eller mindre taget ur luften.
Är det så eller vart finns fakta
Vill gärna veta.
Alltså, insulin släpper ju in glukos i cellerna så att vi inte ska få för högt blodsocker. Samtidigt är det ett mättnadshormon.
Jag har svårt att se att mycket kolhydrater i sig skulle ge övervikt via någon insulinmekanism. Det stämmer för dåligt med alla observationer av folk som äter mycket kolhydrater och är smala och friska.
Däremot så hänger kroniskt förhöjda insulinnivåer ofta (men inte alltid) ihop med övervikt och metabola syndromet. Men det behöver ju inte betyda att det är ett orsakssamband.
http://www.ursprungsliv.nu/2012/05/alternativ-till-insulinhypotesen/
http://www.ursprungsliv.nu/2012/08/626/
Däremot så ökar risken för att få diabetes typ 2 och därmed förhöjda insulinnivåer i och med övervikten, det är alltså förmodligen omvänt samband.
http://wholehealthsource.blogspot.com/2012/07/what-causes-type-2-diab...
Nej, det verkar inte så. Exempelvis Hadza äter under sen regnperiod nästan 20% av maten i vikt räknat från honung, som ju är extremt energitätt. Detta utan att bli överviktiga. Under den perioden tycks nästan hälften av deras energibehov täckas av honung.
http://wholehealthsource.blogspot.com/2012/06/sugar-intake-and-body-f...
Kan de vara smala för att de gör av med så mycket energi när de skaffar maten att kalorierna den ger inte räcker till för att göra dem överviktiga?
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.00...
Men visst är det väl så att många inte har tillgång till obegränsat med mat. Men inte ens när man i perioder har mer mat så verkar man gå upp till några överviktiga nivåer. Kroppens mättnadsreglering verkar fungera, det är väl det som har gått sönder hos många i västerlandet idag. Men det beror knappast på andelen kolhydrater i maten. Eller skillnad i energiförbrukning.