Hellenius och SLV slår tillbaka i DN

fettpuff

DN fortsätter sina granskningar av LCHF för en tredje dag med en hel hög artiklar. Bland annat går jag och professor Hellenius en duell:

Hellenius mot Kostdoktorn

Som vanligt är argumenten mot LCHF bara baserade på osäkra statistiska samband ur enkätundersökningar (observationsstudier). Även med så preliminär forskning får man tydligen tulla på sanningen för att hitta något att varna med.

Det Hellenius kallar ”lågkolhydratkost” är 37% kolhydrater (i Fung et al) och det hon kallar ”strikt lågkolhydratkost” är hela 43% kolhydrater (i den famösa Uppsalastudien).

I sammanhanget är det väl mest en parentes att Hellenius påstående om ”förhöjd risk att dö” i verkligheten inte ens är statistiskt signifikant.

Underhållning

Tidningen bjuder också på den sedvanliga lustiga krönikan:

Bristande sjukdomsinsikt?

Slutligen får Livsmedelsverket säga sitt. De kan inte förstå varför folk tycker att de har fettfobi:

DN spikar i kistan

DN:s vetenskapsredaktör Karin Bojs är inte imponerad av föråldrade varningar. Att äta mer fett är inte farligt och det är tveksamt om ens mättat fett är något att bry sig om slår hon fast i en två minuters videointervju:

 

1 2 3

151 kommentarer

  1. Maggan A
    Thomas H

    Jag tror aldrig att samerna har försökt att odla potatis. Varför skulle dem det - de hade sina renar? Det var svenskarna som ägnade sig åt det. Själv är jag uppfödd på mandelpotatis...

  2. #97
    Tyvärr har du inte förstått skillnaden mellan optimal kost för jordklotets invånare och samernas kost(en folkspillra i den totala befolkningen av homo sapiens)
    Du jämför 10000 år-samer med miljontals år-homo sapiens.
    Det är ingen idé att diskutera med någon som inte tar reda på fakta.
    Vad har du fått det till att jag skriver om samers -nu 20000 invånare- vegetabilier under året??
    Förstår du inte textinnehåll? Jag skrev att de flesta homo sapiens har levt i varmare klimat och där fanns vegetabilier under hela året.
  3. #97

    Det verkar som om du tro att samer är vårt ursprungsfolk.
    "den del av världen vi och våra förfäder har bott i minst 10000år"

    Du har inte förstått att homo sapiens vandrade från Afrika och spred sig norrut. Våra förfäder är inte samer utan vi kommer ursprungligen från Afrika.

  4. Maria Jonsson
    Varför försöka bevisa vad man åt för länge sedan? Vad är det för mening med det?
  5. Thomas H
    Nr 101

    Tänkte på jukkasjärvi där det är lite lägre och där vid älven bor väl både samer och "svenskar"!

    Den ursprungliga kosten som utvecklat oss, är väl intressant, Maria?

    Den torde väl då också vara bra/optimalt för oss att äta så eller så likt som möjligt! 😉

  6. Helge
    Det finns mycket att se i Norrland. När någon skryter om alla platser de varit på brukar jag fråga,
    om de sett potatisbacken i Amarnäs. Om jag någon gång skulle äta potatis igen, så skulle det bli
    mandelpotatis , men jag saknar det inte alls.

    http://ammarnas.hemsida24.se/sevärdheter/potatisbacken-685277

  7. Maggan A
    Ninnan

    Jag vet mycket väl att samerna inte är våra förfäder och jag vet också mycket väl att allas våra förfäder ursprungligen kom från Afrika.

    Kallar du också Nordamerikas indianer för "folkspillra"?. Det är inte för skojs skull man kallar samer för Europas indianer pga deras likvärdiga levnadssätt. Det är bara byta ut renen mot buffeln...

    Jag förstår öht inte denna diskussion... människan är ett rovdjur. Punkt..

  8. Maria Jonsson
    Thomas
    Jag tycker det är intressantare att titta på ursprungskost som fortfarande äts. Det blir ju färre och färre människor som äter traditionell kost så det är ju lite bråttom att faktiskt ta vara på den kunskap kommit fram under många år.

    Det man kan kostatera är ju att kosten är väldigt olika beroende på vad som finns att tillgå där människor lever.

  9. #107

    Jag förstår mycket väl att du vill sätta punkt på diskussionen.
    Läs länken om indianer, inuiter och samers ursprung och folkspillror.
    Ska man räkna alla indianers kost i Nordamerika som likvärdiga samernas?

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Indianer

    Det var faktiskt du som började skriva att samernas kost är den optimala för homo sapiens.
    Världsbilden rämnar säkert om man inte vill ta in fakta.

  10. Maggan A
    Ninnan

    Tack för intressant läsning. Men jag finner inte mycket om kosthållning mer än nämnandet att prärieindianerna (vilka jag menade i jämförelse med samer) huvudsakligen levde på bison, ända till USA-myndigheterna beslöt att utrota indianerna genom att utrota deras föda. De var tyvärr mycket lyckosamma med detta projekt.

    Min världsbild är orämnad.

  11. #110

    Du har under två dagar inte lyckats bekräfta dina påstående att:
    1 Samernas kost är den optimala.
    2 E n b a r t animalisk föda bara funnits för homo sapiens.
    3 Samerna är inte en folkspillra.
    4 Amerikas indianer åt enbart kött.

    I #107 skriver du Nordamerikas indianer och samer likvärdigt levnadssätt
    Sedan kom du plötsligt på i #110 att du "menade" prärieindianer.
    Du svamlar hit och dit och kan inte orden; indianer, inuiter,eskimåer och samer samt vad andra ursprungsfolk ätit under vår evolution.
    Jag behöver underlag av dej till dina påstående och vad olika folkslag har haft för kost.
    Dina "egna påhittade påståenden" utan fakta finns ingen anledning att bemöta.

  12. Maggan A
    Ninnan

    Ge dig nu,

    Jag VET att det enda jag behöver för att överleva när apokalypsen är över oss och var och en får klara sig själv, är en bra älgstudsare och goda fiskedon. Må var och en överleva på sin egen fason.

  13. 112
    Så hamnade du där igen...

    Vad som är bra för dej

    ä r inte samma sak som antalet samer förr och nu.
    HS kost under evolutionen. Vad indianer hade för kost.

    Detta är uttalande från dej och som är helt felaktiga och som jag bemött.
    Ditt välbefinnande är inte en ursäkt för din felinformation.

  14. Maggan A
    Ninnan

    Hur som helst så förespråkar jag älgstudsare före att lägga upp förråd av vita bönor i tomatsås. Jag lär av samer och indianer.... det borde alla göra.

  15. Samuel
    Yat: Mitt motstånd är åt att människan av någon konstig anledning åt endast kött lågt på animaliskt fett...

    Människan åt allt naturligt som fanns på den platsen de fanns på. Fällde dem djur så åt dem allt.

    Har det låtit som något annat så var det inte meningen..

    Sen i matrevolutionens första kapitel ändrar han faktiskt frågan från vad vi är designade för att äta mot vad vi inte är designade att äta. Denna fråga är mycket enklare att besvara.

    Människan är ju allätare men det är för snabbt att säga vad som är bästa kosten bara för det. Måste vi verkligen äta allt hela tiden? Mår vi bättre av säsongsmat? Är det hälsosammast med fettrikt kött med mindre grönsaker eller är det bättre med fettsnålt kött med mer grönsaker.

    Tycker det är intressanta frågor. Naturliga saker tror jag är bra om det så är en fettkälla eller kolhydratkälla.

    De moderna typerna av mat tror jag är mer eller mindre dåliga. Mejeriprodukter tror jag är mindre dåliga eller neutrala mot en "naturlig" kost. Medan vitt socker och vitt mjöl är katastrofala mot naturlig kost.

    Detta tror jag på, vill veta om du har något att kritisera? (ingen aggressiv ton osv, vill bara få klartecken på hur din tro är jämfört med min)

    Jag använder tro eftersom matforskningen överlag är undermålig och det finns bara ett fåtal teorier som anses helt döda eller sanna.

    t.ex.
    Död: Mättat fett höjer totalkolesterolet vilket orsakar hjärtinfarkt
    Levande: Omega-3 är hälsosamt

  16. 114

    Det var ju skönt att du tänkte lära dig något om Nordamerikas indianer och deras olika kost.
    Om någon "bör" göra något är mer beroende av hur olika människor fungerar.
    Det finns ju andra koster under evolutionen som är värda studier.

  17. Maggan A
    Ninnan

    "Det var ju skönt att du tänkte lära dig något om Nordamerikas indianer och deras olika kost".

    Visst. Skicka gärna några länkar som avhandlar deras kost specifikt nästa gång.

    "Det finns ju andra koster under evolutionen som är värda studier."

    Som t ex? Dela gärna med dig.

  18. Snälla sluta måla in varandra i hörn och raljera över olika kostval.

    Vi som mår bra med lchf måste förstå att det inte funkar för alla. Och respektera det.

    Ni som inte har framgång med lchf måste förstå att vi inte låtsas när vi mår bra med lchf.

    Berätta gärna lite mer öppet och konkret vad som inte funkar med lchf istället för att tala i gåtor! Det kan nog hjälpa en del frustrerande människor. Tror jag. 😉

  19. Majoren
    Håller med Cumulus
    Jag ser ofta i trådar hur två personer med mycket kunskap hamnar i luven på varandra för att någon eller båda börjar "fäktas" med sin kunskap istället för att bjuda på den i förklarande resonemang.
  20. Maggan A
    Cumulus/Majoren

    Vet inte om ni adresserar mig men jag har aldrig haft problem med att låta folk äta det dem mår bäst av. Jag brukar ge andra människor samma rättigheter som jag tar mig själv 😉

  21. Maggan och Ninnan,
    Jag uppskattar faktiskt era bidrag här på bloggen samtidigt. Tyvärr blir det ibland mer tjafs än konstruktivt. Det är nog den här bloggens fel, för den är ju bara FÖR lchf. Det är inte konstigt med tanke på allt raljerande motstånd lchf har fått från SLV och andra i etablissamenget. En försvarssida för lchf helt enkelt. Och logiskt.
    Men nu är lchf så starkt att vi inte måste se varje invändning mot lchf som ett hot. Det är dags att diskutera invändningar mot lchf öppet också.
    Det finns ju stora skrytartrådentråden redan. Nu är det moget för stora klagomuren också. Öppet och transparent. Det kan vi lära oss mycket av.
    OBS. För mig funkar lchf. Men jag vill veta mer!!!!!
  22. Maggan A
    cumulus

    jag vet inte vart du fått det ifrån men jag ser inte motståndet mot LCHF som ett hot. Kanske hade jag gjort det om jag kommit in tidigare... men inte nu - nej inte alls.

    Jag tycker det är ashäftigt att få vara med om en revolution - förvisso oblodig och inte livshotande (om man inte frågar Rössner & C.o) men ändå... sedan att jag tycker det är småkul att tjafsa med såna som Ninnan fär jag väl erkänna...

    Men jag har heller aldrig gått ut med att jag är perfekt 😉

  23. Maggan, du är helskön!
    Min poäng är att vi lchf:are skall öppet ta emot kritik. Det tycker jag du gör. Och att ha en klagomur på denna blogg kan befrämja det. Och därmed bidra till att skilja på osmaklig propaganda mot lchf och högst relevanta negativa erfarenheter av lchf. Det kan bli bra hoppas jag. 🙂
  24. Maggan A
    cumulus

    tack jag gör så gott jag kan. Men jag tycker att den mest osmakliga propagandan mot LCHF är den som riktas mot oss (som äter så) som människor - t ex dravlet om sekt och religion.

    Jag tycker att dem som kritiserar ska bestämma sig för vad de kritiserar - kosthållningen i sig eller oss som följer den - inte samma sak. Absolut inte samma sak. Återigen så handlar det om att skilja på sak och person - inte alltid helt lätt verkar det som.

  25. ragnhild
    #123
    Och hur skiljer man osmaklig propagnda mot lchf, och høgst relevanta negativa erfarenheter av lchf.

    #122
    Men som du säger Maggan A. Ett måste vi göra, nämligen skilja sak och person. Inte lätt när vi blåsar upp oss - för mycket spannmål - kanskje 🙂

    #116
    Ge information, inte håna - ge länker - saknar det i dine kommentarer, mest när du talar om utvandringen från Afrika, och alt/vad de åt - fint om du kan fylla på med fakta - inte bry dig om du har gett det för - många nya behöver dem vill jag tro?

  26. #125
    Du får väl lita på din inre kompass.
  27. ragnhild
    #126
    (humre, humre) - tja 😉
  28. 117
    Det är märkligt att du inte kan belägga dina uttalande med länkar apropå indianers kost.
    Allra helst för att dina påstående var felaktiga.
    Men du kan få en bland alla som finns om deras kost:

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Amerikanska_k%C3%B6ket#Historia.
    Orkar du läsa hela länken så är det också intressant hur de tillagade alla vegetabilier

    Andra koster under evolutionen får du själv leta dej fram till. Men jag kan säga dej att inget folkslag har ätit 80% fett. Börja med att studera hur mycket fett eskimåerna åt.
    122 124
    Javisst "tjafsar" du och slänger ut påstående som inte är riktiga trots att det finns källor att tillgå:
    optimal kost, enbart animalisk föda under evolutionen och antal samer.
    Lyckas man inte få fram någon fakta om sakfrågor så blir det naturligtvis person(ligt) tjafs.

  29. Ninnan,
    jag vill faktiskt veta vad du anser vara optimal kost och varför?
  30. Maggan A
    Ninnan

    Vad folk äter till vardags avslöjar inget om vilken föda som är optimal. Det gäller nu och det gällde även förr. Återigen - de Indianer jag talade om tidigare var dem som levde på prärien tillsammans med miljontals bison. Att det sedan kanske fanns andra med annan kosthållning håller jag för trolig.

    ....Eller ska vi anse att det optimala för Amerikaner är att äta;

    Banana split
    Brownie (kaka)
    Munk
    Buffalo wings
    Friterade bläckfiskarmar (Calamares)
    Cheeseburgare
    Friterad kyckling
    Chili
    Chili con carne
    Chocolate chip cookies
    Sockervadd
    Crabcake
    Cream cheese
    Snabbmat
    Fudge
    Skinka
    Hamburgare
    Hot dog
    Sundae
    Jell-O
    Macaroni and cheese
    Pannkaka
    Jordnötssmör
    Popcorn
    Potatischips
    Pumpapaj
    Revben
    Spam
    Soul food

    Jag hävdar fortfarande att animaliskt protein och fett är det optimala för människan att äta. Alla vitaminer vi behöver finns i ägg och inälvsmat t ex.

    Enda fördelen jag kan se med vegetabilisk mat är att den är lättare att springa ikapp och helt ofarlig att döda.

  31. YAT
    115 Samuel

    ”Mitt motstånd är åt att människan av någon konstig anledning åt endast kött lågt på animaliskt fett...
    Människan åt allt naturligt som fanns på den platsen de fanns på. Fällde dem djur så åt dem allt.”

    Din andra mening är väl egentligen ett bra svar på vad den konstiga anledningen du undrar över i din första skulle vara.
    Det man kanske måste komplettera med är att de djur som fanns tillgängliga i Afrika under vår flermiljonåriga utveckling bestod till övervägande del av det Lindeberg kallar magert kött. Sen att man åt allt, även märg, hjärn- och inälvor ändrar inte det förhållandet att det totalt sett rör sig en kost baserat på magert kött. Att intaget i protein var ganska högt råder det inte större tvivel om men mängden fett är nämligen ganska begränsad. Orsaken har redan beskrivit i inlägg 88, men jag kan citera det en gång till:

    ”De jaktbyten som fanns tillgängliga är naturligt magra och utan större fettreserv. En större fettreserv ser man nästan uteslutande på djur som lever i kargt klimat för skydd mot kyla och dålig mattillgång under långa tidsperioder som på taigan, som vattenlevande djur i kallt vatten eller hos djur som går i ide/dvala under längre tid.”

    Byten med stor fettreserv tillhör alltså inte vanligheterna ända tills det att människan vandrar ut ur Afrika och börjar sprida sig norrut över taigan och även mot arktiska områden där dessa feta bytesdjur fanns. Och denna utvandring tar alltså inte sin början förrän så sent som för ca 60000 år sedan. Då är vi redan inte bara utvecklade till arten homo sapiens utan vi har också utvecklat vårt beteendemönster och de förmågor som gör att vi nått stadiet också som den människa vi är i dag, nämligen Homo Sapiens Sapiens som betyder ungefär ”människan som vet att hon vet”.

  32. Maggan A
    Ninnan

    Vad folk äter till vardags avslöjar inget om vilken föda som är optimal. Det gäller nu och det gällde även förr. De indianer jag talade om tidigare var dem som levde på prärien tillsammans med miljontals bison. Jag tvivlar inte alls på att det fanns indianer på andra områden som åt något annat. Optimalt eller inte….

    Jag hävdar fortfarande att animaliskt protein och fett är det optimala för människan att äta. Alla vitaminer vi behöver finns i ägg och inälvsmat t ex.

    Enda fördelen jag kan se med vegetabilisk mat är att den är lättare att springa ikapp och helt ofarlig att döda. Tack och lov eftersom man behöver massor för att (kanske) kunna leva på det.

  33. YAT
    115 igen

    Jo, det är lättare att vända på frågan och svara på vad vi INTE är designade för att äta. Och mycket av det som tas upp i Matrevolutionens första kapitel stämmer bra. Naturligtvis är vi inte designade för att äta processad och alltför modifierad mat, d v s vad jag inte anser vara naturlig mat, oavsett om det handlar om makronutrienterna, kolhydrater, fett och protein eller var dessa kom ifrån. Problemet kommer när resonemanget ur evolutionsperspektiv ska komma fram till att lågkolhydratkost är det som vi är designade för och att det huvudsakligen härrörde sig från animalisk kost och här är jag inte riktigt överens med varken Andreas eller andra som har samma ståndpunkt.

    ”Vi fick i oss rikligt med protein, gott om energi från fett och måttliga mängder grövre svårsmälta kolhydrater.”

    Som källa används Lorden Cordian och hans studier, vilket inte är en bra källa då Cordain i sina utvärderingar medvetet valde bort vissa naturbefolkningar, t ex Kung San, för att de inte var representativa eller förmodligen för att de inte bekräftade hans teori. Cordain är alltså ytterligare en forskare som selektivt väljer studiematerial som bekräftar sin förutbestämda teori istället för att objektivt ta med och utvärdera alla tillgängliga.
    Bristerna i Cordains slutsatser har påpekats från flera håll. Bland annat om det och en betydligt mer subjektiv analys kan man läsa här: http://www.ajcn.org/content/72/6/1590.full och här http://www.ajcn.org/content/71/3/665.long

    Här stämmer då Lindebergs slutsatser betydligt bättre med de förutsättningar som faktiskt rådde, om man nu hellre vill läsa på svenska. http://www.staffanlindeberg.com/Svenska.html

  34. YAT
    115 återigen

    Angående animalisk föda, animaliskt protein och animaliskt fett samt även då animaliskt mättat fett så är det evolutionsmässigt naturligtvis inget främmande för oss. Däremot har aldrig någon befolkning ätit väldigt stora mängder animaliskt fett förrän vi vandrat så långt norrut att det var det som fanns tillgängligt. Men då är fortfarande alltså framme väldigt sent i människans utveckling. T ex det isotermiska Arktis började befolkas i egentlig mening så sent som 2500 år fKr. Den här bilden är ganska upplysande om hur mänskligheten bredde ut sig.

    http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Map-of-human-migrations.jpg

    För att komma upp i hög andel fett så måste man antingen äta från djur med stor fettreserv, samtidigt som man likt inuiterna berättats kunnat göra, äta fettet och slänga det magra proteinrika köttet till hundarna. Det har dock sin fullständigt naturliga förklaring. Vi människor kan inte bryta ner och tillgodogöra oss för stor andel protein. Blir andelen protein för stor drabbas vi så småningom av proteinförgiftning. Kallas ibland för” rabbit starvation”.
    Alternativet att höja andelen fett är att få extra fett från mejeriprodukter eller koncentrerade vegetabiliska fetter.

    Inuiterna låg på en fettandel på ungefär 55E% fett och en proteinandel på 43E%. Se tabell 4, sid 7:

    http://www.nfhm.org/artikler/eskimo.pdf

    Högre i protein är svårt att gå. Inuiterna visar en viss anpassning till den höga proteinmängden genom att ha utvecklat större lever och njurar för att kunna ta hand om allt protein. Här skiljer vi oss från utpräglade rovdjur, köttätare, karnivorer, som har en betydligt större kapacitet att bryta ner protein till energi och ta hand om avfallsprodukterna.

    En annan grupp som ätit stor andel fett och mättat fett är massajerna, då speciellt unga män under tiden som krigare, sk Muran, upp till 65E% fett och stor andel mättat fett. Mycket av den större fettandelen förklaras av stor andel mjölkprodukter(mejeriprodukter).

    Det man dock kunnat konstatera genom tidiga studier på båda dessa folkgrupper är att dessa utvecklat ovanligt kraftig artekulos, eg åderförfettning, dock utan lesioner, vid relativt tidig ålder utan att man kunnat konstatera förekomst av vare sig fetma eller egentlig övervikt.

    http://aje.oxfordjournals.org/content/95/1/26.abstract

  35. Maria Jonsson
    Om människor är designade för att äta lchf hur kommer det sig då att japanskor blir så gamla?

    Ett obestridligt faktum är också att människor som flyttar och börjar äta som människorna i det land de flyttat till får samma sjukdomar som andra i det nya landet.

  36. #131

    Så här skrev du i #86

    "okej. jag tror att samernas diet är ett bra exempel på optimal kosthållning för arten Homo Sapiens. Animalisk föda är den enda mat som funnits tillgänglig 12 månader om året oavsett var på jorden man bott. Vegetabilier är säsongsberoende och fungerade endast som supplement."

    Det är alltså du som först tagit upp samernas föda som optimal.
    Du har aldrig gett en länk som hänvisar till ditt påstående.
    Du menar också att lchf är den optimala, precis som samernas kost.

    När du skriver Nordamerikanska indianer visar det sig att du "menar" prärieindianer.
    Det är just vardagsmaten som räknas om man studerar olika folks kostvanor.

  37. # 131

    Här hänvisas i länkar till eskimåernas kost.
    Beträffande samer så har de ännu mindre fett i sin kost.
    Inte ens eskimåernas kost är lik lchf med sina 80% fett och eskimåerna åt mer kolhydrater än "gängse uppfattningar" inom lchf. Det är bara att läsa innantill.

    http://traningslara.se/eskimaernas-verkliga-diet/

  38. #131

    Här är en länk till som visar kosten för de folkslag som bodde längst norrut och som i vår evolution hade en extremkost på grund av sitt läge på jordklotet.

    http://www.nfhm.org/artikler/eskimo.pdf

    Ska du svara så får du visa mej den forskning som inte stöder detta.

  39. Maggan A
    Ninnan

    jag har talat om vad jag tror och håller för sannolikt är optimal föda. Jag behöver inte ge länkar till vetenskapliga bevis för vad jag tror och personligen håller för sannolikt.

    Hur menar du att vardagsmaten räknas? såg du i länken du själv gav vad dagens Amerikaner äter?

    javisst den talar förvisso om VADdetta folk äter. Inte om det är bra för dem.

    Vi vet redan att det är en katastrofal mathållning som leder till bl a fetma och diabetes. Eller tror du att nordamerikaner på något mirakulöst "practical joke" av evolutionen klarar av att leva på banana splits och brownies eller macaronie & cheese?

    Vad folk äter dagligen bevisar intet om vad som är optimalt. Varken nu eller förr.

    Prova igen Ninnan

  40. Maggan A
    Ninnan #131

    Återigen. Vad folk äter och vad som är optimalt att äta är två olika saker.

  41. "138

    Du har inte bara talat om vad du "tror på" utan också påstått det är fakta.
    Du skriver ett hopkok av eget tyckande och svänger dej med fakta som är felaktig.
    Vad jag ser tidsmässigt har du inte kunnat läsa igenom länkarna som du har efterfrågat
    och nu när du har dem, övergår du till personligt tyckande.
    Det är inte intressant längre att svara på sådant dravel.

  42. Maggan A
    Ninnan

    nej jag har aldrig påstått att mitt tyckande är fakta. Det får stå för dig.

    Du kan för övrigt lägga in hundra länkar till om vad folk har ätit på olika adresser och i olika tider. det bevisar ändå ingenting om viken mat som är optimal.

    Som jämförelse har t ex västvärldens folk hankat sig fram på skitmat rätt länge nu och sk "överlevt". Vad bevisar det om optimal mat?

    Ingenting om du frågar mig.

  43. Maria Jonsson #134

    Om du titta på länkens studier som följer med här, visar de hur mångfasetterad vår "design" är:
    thttp://traningslara.se/stenalderskost-paleo-jagarfolk-osv/

    Design tycker jag inte är så bra ordval eftersom vi anpassat oss till olika föda genom vår evolution.
    Jmf; Asien, tropikerna och artisk föda. Helt olika föda men de har fungerat bra. Går inte att säga att den ena eller andra skulle varit bättre.
    Vi kanske är mer designade för att anpassa oss till olika klimat och det är inte alls samma sak.

  44. Maria Jonsson #134,
    är det verkligen japanskor generellt du avser?
    Den japanska ögruppen Okinawa är väl dock väl känd för sin höga levnadsålder. Den är sent införlivad med Japan och nog inte typiskt japansk. Jag har varit på några av öarna där. Det som slog mig var att samhällena verkade fantastiskt lugna och harmoniska. Tror inte det liknar Japan generellt. Dessutom var de mycket stolta över sitt välsmakande kött. Och det kan jag intyga var fantastiskt. Hur bra köttet än var tror jag det lugna levnadsklimatet är nyckeln till hälsan där. Imponerande!
  45. Martin E
    #131,

    "Alla vitaminer vi behöver finns i ägg och inälvsmat t ex."

    Ja, du har rätt att all vitaminer finns i inälvsmat och ägg kombinerat, men...

    Om du äter en hel nötlever på ca 5kg får du i dig mindre än RDI av C-vitamin. Men som bonus får du då i dig 27 gånger det rekommenderade intaget av A-vitamin, vilket jag skulle vilja hävda är rent toxiska nivåer.

  46. Maggan A
    Martin E

    Jaha du... men jag äter inte 5 kg lever på en gång,,, jag äter aldrig lever alls för att vara ärlig.... jag skaffar mig C-vitamin genom olika kålsorter.

    Alla sätt är bra utom de dåliga 😉

  47. Martin E
    cumulus #143,

    Varken japaner eller okinawier (vad heter det i plural?) är kända för att att de äter speciellt mycket kött. På Okinawa äter de traditionellt nästan inget kött eller andra animalier heller.

    Här finns en bra sammanställning av den traditionella kosten på Okinawa.

    http://michelblomgren.blogspot.com/2011/07/okinawa-de-fettskramdas-pa...

    Kolla specifikt på tabellen i mitten av inlägget. 85E% kolhydrater, 9E% protein och 6E% fett.

    Frågan är, blir de så gamla för att de äter så lite kött eller trots att de äter så lite kött?

  48. ragnhild
    Yat; Tackar för länker - intressante förklaringar och synspunkter du bidrar med - tack 🙂
  49. Nej Martin E.
    Titta igen. Jag skrev att jag tror det harmoniska och lugna samhället är nyckeln till hälsan på Okinawa. (dessutom är köttet fantastiskt gott) 🙂
  50. Maria Jonsson
    Ninnan 142
    Jag tror att människans kost har sett väldigt olika ut beroende på vad som fanns att tillgå. Att vi skulle vara designade för någon speciell kost tror jag inte på.

    Raffinerade livsmedel och för mycket mat klarar vi dock dåligt. Vad vi definitivt är designade för är att röra oss och använda vår muskelstyrka.

    Cumulus
    Jag menade japanskor i största allmänhet. Många har ju trott att det är soja som gör att dom är så friska men jag har funderat på om inte deras kost är ganska lätt och att dom mer sällan är överviktiga. Mycket fisk, alger och grönsaker är ju lätt och näringstät mat.

    Hur det är med näringsvärdet på deras ris vet jag dock inte men dom äter nog inte så mycket smörgås och flingor som vi gör i Sverige.

  51. YAT
    148 ragnhild

    Väl bekomme. Det är alltid trevligt när ens inlägg uppskattas. Särskilt de som jag skrivit enkomt i informativt syfte.

1 2 3
up

Skriv en kommentar

Svar på kommentar #0 av