Har Annika Dahlqvist fått diabetes?

Har Annika Dahlqvist diabetes?

Suck. Så var kvällspressen igång igen med en ny skandal: Enligt Expressen och Aftonbladet kan dr Annika Dahlqvist, välkänd förespråkare för LCHF, ha fått diabetes på grund av att hon äter fet mat.

Har Dahlqvist diabetes? Nej, inte alls. Men vi kan lära oss något viktigt av detta.

Glukosbelastning

Hela uppståndelsen beror på en glukosbelastning som dr Dahlqvist gjorde själv och publicerade på sin blogg i januari i år. Efter att ha druckit 70 gram druvsocker i vatten fick hon en långvarig stegring av blodsockret som efter två timmar nådde sitt högsta värde på 13,2.

I normala fall innebär det faktiskt att man har diabetes.

Dock stämmer inget annat hos dr Dahlqvist in på den diagnosen, tvärtom. Se själv hennes nyligen tagna blodprover. Inte nog med att hennes fastande blodsocker snarast är åt det låga hållet, detsamma gäller hennes långtidsblodsocker (HbA1c) som var 30 (normalt 31 – 46). Med andra ord mycket lågt.

Diabetiker har högt blodsocker, och får därför vanligen onormalt högt långtidssocker. Tvärtom alltså.

Dessutom saknar dr Dahlqvist alla de metabola störningar som vanligen kommer tillsammans med diabetes typ 2: högt blodtryck, lågt HDL, höga triglycerider och fetma. Istället ligger hon i alla dessa värden ovanligt bra. Återigen tvärtom mot det förväntade om hon fått diabetes.

Problemet med LCHF och glukosbelastning

Detta är ett välkänt problem hos insatta läkare i USA jag pratat med. Om man en längre tid ätit strikt lågkolhydratkost är inte kroppen förberedd på en plötslig sockerchock.

Resultatet kan bli precis som hos dr Dahlqvist. Efter lång tid utan socker blir resultatet vid en plötslig glukosbelastning höga värden. Det liknar vad som händer om en nykterist plötsligt drickar en hel flaska vin. Kroppen är inte förberedd.

Lösningen? Innan en glukosbelastning bör man äta ”vanliga” mängder kolhydrater under minst tre-fyra dagar, så kroppen hinner förbereda sig. Annars blir resultatet ofta falskt förhöjt.

Alternativ två (om man inte vill äta kolhydrater) är att strunta i glukosbelastningen och nöja sig med ett faste- och ett långtidsvärde. Om de är normala har man knappast diabetes.

Uppdatering

Dahlqvist gjorde senare ett nytt korrekt genomfört glukosbelastningsprov som var helt normalt.

Mer

Mina prover, nyligen tagna efter 5 år på LCHF. De visar också ovanligt fina värden på alla vanliga riskfaktorer, inklusive blodsocker.

Resultatet när jag plötsligt sockerchockade kroppen 2010. Inte diabetesvärden, men ändå förvånansvärt höga. Rimligen av samma orsak.

Allt om diabetes

Blodsocker och diabetes

 

1 2 3 4

199 kommentarer

  1. Ekonomen
    "Sen är det märkligt att i ena stunden så måste betacellen motioneras av kolhydrater för att fungera för att i nästa stund bli utmattad av kolhydrater, hur går det ihop?"

    Ingenting blir "motionerat" eller "utmattat" av kolhydrater i sammanhanget. Däremot är kroppen noga med att inte slösa med kolhydraterna (I.e. glukos) om du inte äter särskilt mycket glukos. Anledningen är att din hjärna vill överleva, och att kroppen inte vill slösa med protein (till syntes av glukos i levern).

    Därför tackar dina vävnader (som kan drivas av ketoner eller fett) nej till glukos om du inte äter särskilt mycket kolhydrat, för att istället skicka dem vidare till hjärnan. Det är inte ett sjukdomstillstånd, utan ett sätt att överleva när det inte finns kolhydrater tillgängliga.

    För en utveckling av varför fenomenet är adaptivt, se:

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=ShowDetai...

    "E250"

    Har du någon referens på att natriumnitrit orsakar insulinsresistens?

  2. Angående GT löpet anser jag det vara förtal, det är ett rakt påstående att hon har blivit sjuk.
  3. Ekonomen
    "Angående GT löpet anser jag det vara förtal, det är ett rakt påstående att hon har blivit sjuk."

    Indeed. AD borde göra ett totalt testbatteri (insulin, etc.), gärna efter att ha ätit kolhydrater i några dagar, för att sedan kräva en formell rättelse. Om hon har en sjukdom är den av en tidigare okänd art (Diabetes typ 4?).

  4. Kia
    Förlåt en okunnig...men varför gör man glukostoleranstest överhuvudtaget?
  5. hellan
    # 101 och # 137. Vad jag kan läsa mig till så var det 45 g år 2007 då hon räknat fel som jag förstått det i hennes blogg. År 2011 ca 70 g. Läs längre ner i inlägget år 2007.
  6. Lukas
    Annika Dahlquist hade inte behövt publicera svaret på sin glykosbelastning. Att göra det var att inbjuda till den sortens reaktioner som nu kommit. Hon kan helt enkelt inte vara i bakgrunden ett tag utan att göra ett utspel. Vanliga människor som inte studerar källor och forskningsresultat läser om henne och det förstör för LCHF-kosten och för dem som behöver den.
  7. Aveh
    @141. A F. Nej uppenbarligen 'bemödade' vi oss inte tillräckligt! Kanske bättre om blogginlägget tas bort eller åtminstone att ref. till den som påpekade det felaktiga, närmare 4 år senare, låg före själva provtagningen för år 2007!

    Vet inte om man kan fördubbla det hela utan problem, men om det går, och Dr Dahlqvist tog 45 gr (istället för 75 gr), då får vi 90 gr, och om hennes värden därmed också skulle kunna fördubblas, då hamnar hon ändå lägre än vid testet 2011 (som trots allt var på bara 75 gr, och inte 90gr).

    Skälet till dessa testsvar kan bero på, som diskuterats, att man utvecklar en form av 'överkänslighet' för kolhydrater/glukos/socker när man äter kolhydratreducerat, men det skulle också kunna bero på något annat, och det är väl det som är intressant att få reda på, vilket som är skälet/förklaringen.

  8. YAT
    155

    I stand corrected. Jag såg räknefelet, men tog för givet att det var ett skrivfel eftersom det är 75g glukos upplöst i vatten man ska ta för att göra ett glukosbelastningstest. Sen läste jag inte längre än till "Helena meddelar" där texten fick nytt format.

    Skulle det ha varit min text hade jag dock redigerat i själva inlägget istället för att skriva tillägg längst ner.

  9. carin örthagen
    Heja annika! Vi är många som tror på dej!!
  10. cumulus #111
    Javisst är jag allvarlig. Vill för säkerhets skull tala om att jag inte har något behov av att andra ska se eller tänka som jag.
    Möjligvis har jag för stora krav på en person som är leg. läkare och som i andra sammang gärna vill framstå som seriös, som vid föreläsningar i usa.
    Jag vet inte vad Doc tänker och jag har inte med det att göra. Det kan vara så att om höjdare inom kost -usa- har samma nivå som Doc på sina bloggar och Doc då tänker att det kan jag också ha.
    Av vilken orsak länkar man till blaskor som handlar om en kvinna som vill väga mest i världen? Fanns ingen anknytning till lchf. Det var knappt något inlägg här som inte förnedrade henne och hennes liv. Ingen räknade heller ut att det inte går att leva på sjukbidrag i usa och samtidigt försörja barn.
    Jag sätter en tusenlapp på att kvinnan redan var jättefet när hon bestämde sig för att bli den tjockaste damen i världen.
    Hade Doc eller någon kontaktat henne och upplyst om lchf kunde länken ursäktas, fast även sett till att familjen kunde leva utan hennes extraknäck.
    Idag skrev Doc själv en rubrik, givetvis hur många besökarna han har här på länken.
    Ibland kallas det för l h och det är säkert bara jag som har den tanken(se mening två i mitt inlägg)
    Om jag nu är ensam om tanken här nu, så står jag för den. Länkar man till en sådan rubrik är man väldigt lik journalisten som skrev rubriken.
  11. Janne
    #160
    en parantes bara...det går inte att leva på sjukbidrag i Sverige heller.
  12. Thomas H
    Nr 151
    "Det är inte ett sjukdomstillstånd, utan ett sätt att överleva när det inte finns kolhydrater tillgängliga."

    Bra beskrivet att kolhydrater egentligen inte är essentiella för våra kroppar! 😉

  13. Anna Delin
    Intressant med skillnaden mellan norska studenters och eskimåers glukostolerans (kommentar #113 vs kommentar #116). En viktig faktor jag kan tänka mig som förklaring är att eskimåerna antagligen var mycket vältränade jämfört med moderna människor. Det är skillnad på att överleva i en vardag där det mesta måste fixas med mänsklig muskelkraft och på en studenttillvaro men långa sittningar i bibliotek och föreläsningssalar, och som mest en liten lagom cykeltur varje dag och kanske en workout på någon timme ett par gånger i veckan.
  14. Ekonomen
    "Bra beskrivet att kolhydrater egentligen inte är essentiella för våra kroppar! "

    Kolhydrater är livsnödvändiga, dock behöver vi inte äta dem, eftersom levern kan producera glukos.

  15. cumulus
    Ninnan #160, denna tråd handlar om Annika och det är den länkningen till kvällstidningar jag diskuterar här. Inget annat.
  16. Det är inte särskilt invecklat. Reglerar man ner sin insulinproduktion, vilket vi gör på LCHF/GI-Noll!, och därefter smäller i sig en massa socker så går blodsockret i taket. Jag avråder alltid mina elever från att ta glukostoleranstester. Dels är det fånigt att ladda in en massa socker, om man inte mår bra av socker, dels kan det oroa individer som inte förstår att fettätare fungerar på ett annat sätt än sockerätare.

    /SSS

  17. cumulus #82, 111, 165

    Nej, det var inte Annikalänkningen du skrev om. Det var länkningAR -kvällspress - och Docs länkningar.
    Jag är inte så glad när andra upprepar sig, så det tänker jag inte göra.
    Är du nöjd mitt mitt svar så är jag nöjd med ditt. 😉

  18. cumulus
    Ninnan, jag är inte nöjd med att vi missförstår varann, i onödan, tror jag. 🙁 Min formulering om positiva och negativa länkar avser LCHF. Fast jag skrev inte ut ordet LCHF. Det var var dumt. Men snälla sluta tro att jag syftade på länkningen till den tragiska artikeln om feta kvinnan. Är du nöjd med mitt förtydligande är jag nöjd. 🙂 Jag gillar verkligen ditt empatiska ställningstagande för den feta kvinnan. Bra. 🙂
  19. Men snälla du, jag har aldrig trott att du enbart syftade på den feta kvinnan 🙁
    och jag sitter här och är helnöjd 😀
  20. cumulus
    Då skall jag göra dej supernöjd! Det har ALDRIG handlat om feta kvinnan. 🙂 🙂
  21. karl
    ekonomen 151
    "Har du någon referens på att natriumnitrit orsakar insulinsresistens?"
    (Det kan även vara en brist i betacellens förmåga att utsöndra insulin)

    Vad har du för bevis för att det bara beror på kosten, inga bevis har du.
    Om gudiol 116 har rätt om dom studierna så är frågan lågt ifrån avgjord.

    Jag säger bara att E250 kan vara en av flera orsaker, det finns stora frågetecken runt E250 och hälsopåverkan.

  22. Ekonomen
    Karl:

    Jag citerade en klinisk studie:

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=ShowDetai...

    "Twenty-seven pregnant women were given directions for their evening meal the day before each of two 75-g oral glucose tolerance tests (OGTT). The evening meal was either a low-carbohydrate meal (carbohydrate, 6.7%; Low), or a high-carbohydrate meal (carbohydrate, 85.7%; High).

    RESULTS:

    The OGTT showed that the glucose tolerance was significantly impaired after Low than after High, with a significant increase of fasting plasma non-esterified fatty acids (NEFA) level. Moreover, the insulinogenic index (I-I) after High significantly decreased than that after Low.

    CONCLUSIONS:

    The present data suggests that there is a risk of misdiagnosis of impaired glucose tolerance with only one intake of this extremely low-carbohydrate meal on the evening before testing.

    Vad gäller natriumnitrit förstår jag det alltså som att det handlar om ren spekulation?

  23. Ekonomen
    "Om gudiol 116 har rätt om dom studierna så är frågan lågt ifrån avgjord."

    En klinisk studie har mycket högre bevisvärde än en populationsstudie, eftersom antalet icke-kontrollerade variabler är mycket stort när du jämför ett naturfolk rakt av mot västerlänningar.

  24. A F
    #157, förlåt mitt dryga "bemödar sig". Det var svårt att hitta. Jag tror att jag råkat läsa en diskussion om det tidigare och mindes att det var något skumt.

    Visst vore det kanske intressant att veta om det har skett någon förändring i glukostoleransen på dessa år. Om AD gjorde en ny test med 45 g glukos så skulle man ju se det, såklart. Annars handlar det om direkta effekter av kosten, som man blir av med om man börjar äta mer kolhydrater, eller att AD var på gränsen till diabetes redan innan LCHF, kanske ett av skälen till att hon mår så bra.

    I vilket fall är kvällstidningarnas rubriker som vanligt grundlösa.

  25. ILikeNeilYoung
    Följande Erbjudander fick jag i mailen - köpa in mig i ett företag som tjänar pengar på diabetes - 14 miljoner diabetiker - ett företag som går en ljus framtid till mötes - hoppas dom själva.

    Brighter Patenterad världsnyhet för diabetiker
    TO: More recipients
    CC: recipientsYou MoreShow Details FROM:Stockletter AB Message flagged Wednesday, August 24, 2011 10:56 AMMessage body
    Brighter
    - ett diabetesföretag med en ljus framtid
    •75 procent av alla insulinbehandlade diabetiker önskar ett integrerat tekniskt hjälpmedel för egenvård. Ingen aktör har hittills erbjudit diabetikerna en sådan allt-i-ett utrustning.
    •Brighter har utvecklat och erhållit patent på världens första allt-i-ett egenvårdsutrustning för diabetiker som inte behöver fästas vid den mänskliga kroppen. Den primära målgruppen för denna produktserie, Brighter One™, består av 14 miljoner diabetiker i Europa och USA – en marknad som årligen omsätter ca 25 miljarder kronor och växer med 5-10% per år.
    •De kritiska tekniska komponenterna är inlicensierade och ingår redan i både FDA-godkända och CE-märkta produkter. Brighter har uppnått ett tekniskt proof of concept samt genomfört en detaljerad kostnadsbedöming för ingående varor och produktion.
    •Brighter är redo för produktionsanpassning och med den pågående emissionen säkerställs tillverkningen av produktionslinjen.
    •Säljkanalerna är redo för de nordiska marknaderna tack vare samarbete med Rubin Medical – en av Nordens största distributörer av diabeteshjälpmedel samt även utnämnt till Gasell-företag av Dagens Industri de senaste två åren.
    Video
    » Se videon som beskriver
    produkten Brighter One™
    Villkor för emissionen
    • Teckningstid - 5/8 - 26/9 2011
    • Teckningskurs - 3,20 SEK / aktie

    Listning på Aktietorget
    Första dag för handel beräknas bli under oktober månad 2011.

    » Läs mer om Brighter

    Ladda ner
    » Anmälningssedel
    » Inbjudan
    » Memorandum

    Disclaimer
    Utskicket görs i samarbete med Brighter AB (publ). Notera att den service Axier.se tillhandahåller för emissioner enbart är av administrativ karaktär. Axier.se kan därför varken garantera riktigheten i den information som finns i prospekt eller i andra beskrivningar om och kring emitterande bolag och program eller hållas som ansvarig för desamma. Det är därför viktigt att du själv läser igenom memorandumet och andra eventuella beskrivningar för att skapa dig en egen uppfattning av om du ska investera i bolaget eller inte.

    Reply to:
    Reply to Stockletter AB
    Reply to Stockletter AB Send

  26. Ekonomen
    "Visst vore det kanske intressant att veta om det har skett någon förändring i glukostoleransen på dessa år. "

    Inte särskilt. Det som är intressant är om hon fått diabetes eller ej. Jag själv är beredd att sätta rätt grova pengar på "ej".

  27. Leifi
    Man blir förvånad över hur mycket som är oklart när det gäller hur kosten påverkar blodsockret. Vi sa lite på skämt när barnen var små att vi inpräntar ett helgalkis beteende i befolkningen när vi på dietisternas inrådan infört Lördagsgodis. Kanske osundare än man tror att leva sunt under veckan för att sedan ha en frossardag på veckoslutet. Självklart bäst att alltid leva sunt, men näst bäst kanske är att undvika dessa "sockerdagar" och hålla en jämn konsumtion. En "LCHF sanning" som förbryllar mig är Lightläskens påverkan av blodsockret. Den söta smaken sägs skapa förväntningar i hjärnan som gör att kroppen får ett insulinpåslag. Mormor har alltid med sig godis åt barnbarnet när hon kommer på besök. Om mormor skulle dyka upp utan godis blir hon då som en lightläsk och frisätter insulin i barnet bara av förväntningarna? Undvika mormor, och Lightläsk? Nja jag är skeptisk. Möjligen av andra orsaker då än blodsockret. Dom kan ju vara jävligt giftiga på andra sätt.;-) Jag har inte testat mormors blodsocker påverkan, men jag har testat lightläsken på mig själv och den påverkar inte ett dugg. Det vore spännande att se lite forskning på glukosbelastning på LCHF are med olika bakgrund kontra olika referensgrupper. Men det kanske är utforskat redan i detalj?
  28. Per Wikholm
    Till Lilla Odjuret # 129
    ...som handlade om DN:s reportage om en JAMA-studie som visar att soja, Becel och lösliga fibrer sänker LDL-kolesterol.

    Har nu skrivit en snabb analys av denna studie här:
    http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/7964/Frankensteindi...

  29. Henrik #110, Efter allt stryk jag har fått så har jag dragit mig tillbaka till enbart min egen blogg. Hur jag skulle kunna veta att Expressen skulle hoppa på mig nu vet jag inte. Och vad jag skulle ha gjort för att de inte skulle göra det.
    Det är verkligen inte lätt att veta hur jag ska göra för att tillfredsställa allas åsikter.
  30. Funderaren
    Annika, försök inte tillfredställa allas åsikter. Kör ditt egna race och bara var medveten om att alla inte vill dig väl. Även om de flesta vill dig väl.

    Kvällspressen är vad den är. Livsfarlig.

  31. karl
    Ekonomen 173
    Gudiols studier visar att glukostoleransen var bra hos eskinåerna visar ännu fler studier samma sak då är det så, då är bevisvärdet högt.

    "Vad gäller natriumnitrit förstår jag det alltså som att det handlar om ren spekulation?"
    Det finns ett samband mellan intag av E250 och låg glukostolerans men hur långt håller det eller är det ett falsk samband.

    Det verkar vara så att vi i västvärden har för dålig glukostolerans och det måste i så fall vara orsakat av något.

  32. Funderaren
    "Det verkar vara så att vi i västvärden har för dålig glukostolerans och det måste i så fall vara orsakat av något."

    Eftersom Laktos och Alkohol toleransen skiljer sig mellan olika folkgrupper, skulle det inte vara konstigt om även glukostoleransen skulle kunna skilja sig med. Fast jag tror inte alla problem med västerländsk kost kan skyllas på gener.

  33. Fia
    #177 tvivlar starkt på att du lyckats mäta påverkan på dig själv. Varför? Det är nämligen insulinpåslag som behöver mätas det behöver inte alls leda till en kraftig och långvarigt nog blodsockerpåverkan att du på rimligt vis kan mäta detta med en vanlig oexakt blodsockermätare för att det ändå ska kunna vara ett problem. Kroppen klarar i många fall aldeles utmärkt att parera upp en liten dipp snabbt med hjälp av gukogenförråd och glukogenes, det betyder inte att påslaget inte hände och insulinet påverkar många andra saker än blodsockret.

    Det blir dessutom en liten vurpa när du hänför en medveten förväntan med något som inte alls behöver vara en mentalt inducerad effekt alls.

    Man kan disskutera huruvida detta faktist händer och om det är ett potentiellt problem eller inte, men problemet är inte isolerat blodsockerpåverkan, vilket du argumenterar utifrån att det vore.

  34. Thomas H
    Nr 181

    Dom flesta "naturfolk" och andra populationer som övergår mer till den "västerländska kosten (upprepade glukostester) får ju i raskare takt alla våra metabola sjukdomar så den där glukostoleransen har nog väldigt mycket med tillvänjning att göra, vilket nu många har problem med!

    Se bara på hur nu Indier drabbas av diabetesepidemi, vilket även eskimåer gjort tidigare!

  35. karl
    "Det verkar vara så att vi i västvärden har för dålig glukostolerans och det måste i så fall vara orsakat av något."

    Kolhydrater kan inte vara enda orsaken, Staffan lindeberg fick bra glukostolerans i sin paelomatstudie, gener och motion kan som jag ser det inte vara förklaringen.

    Problemet verkar komma när folk köper maten i affären, något som är tillsatt i maten kan vara orsaken, det mesta av maten i affären är nog okej att äta, alt kan inte vara dåligt.

    LCHF utesluter många tillsatser men E250 ökar när man äter så.

  36. karl
    ekonomen
    ""Om gudiol 116 har rätt om dom studierna så är frågan lågt ifrån avgjord."

    En klinisk studie har mycket högre bevisvärde än en populationsstudie, eftersom antalet icke-kontrollerade variabler är mycket stort när du jämför ett naturfolk rakt av mot västerlänningar."

    Studier på glukostolerans i olika folkgrupper är absoluta bevis på deras glukostolerans, försök inte bortförklara det, men det säger inget om varför det är så.

  37. ekonomen
    "Gudiols studier visar att glukostoleransen var bra hos eskinåerna visar ännu fler studier samma sak då är det så, då är bevisvärdet högt."

    Ekologiska studier har mycket lågt bevisvärde för att identifiera orsakssamband, särskilt jämfört med kliniska studier. Eftersom kliniska studier (högt bevisvärde) visar att utslaget av ett oralt glukostoleranstest snedvrids av en enstaka kolhydratfattig måltid behöver vi rimligtvis inte spekulera om varför någon som konsekvent äter mycket få kolhydrater kan uppvisa ett positivt resultat på ett oralt glukostoleranstest, oavsett eskimåers sammantagna resultat på ett dylikt test.

    "Det finns ett samband mellan intag av E250 och låg glukostolerans men hur långt håller det eller är det ett falsk samband."

    Det finns ett ekologiskt samband, vilket har mycket lågt bevisvärde, annat än möjligtvis för att identifiera E250 som en hypotetisk mekanism bland tiotusentals andra möjliga mekanismer.

    "Studier på glukostolerans i olika folkgrupper är absoluta bevis på deras glukostolerans, försök inte bortförklara det, men det säger inget om varför det är så."

    Jag har inte bortförklarat deras testresultat, däremot har jag påpekat att:

    1) I en kontrollerad studie ger en enstaka kolhydratfattig måltid nedsatt glukostolerans enligt ett OGTT hos västerlänningar. Därför finns det knappast något behov av att blanda in eskimåer eller E250 i diskussionen om Dr. Dahlkvists resultat på sitt OGTT.

    2) Vi vet mycket lite om orsakerna till eskimåernas glukostolerans. Det finns tiotusentals möjliga förklaringar, eftersom det finns otaliga skillnader mellan västerlänningar och eskimåer.

    Att bara mer eller mindre slumpmässigt välja ut en enskild variabel (natriumnitrit), utan ens någon hypotetisk mekanism eller populationsdata finns det därför knappast något stöd för.

  38. ekonomen
    "Kolhydrater kan inte vara enda orsaken, Staffan lindeberg fick bra glukostolerans i sin paelomatstudie, gener och motion kan som jag ser det inte vara förklaringen."

    Kolhydrater i sig är knappast förklaringen. Naturligtvis kan dock gener och motionsvanor spela in, jag har inte sett något som utesluter det, tvärtom.

  39. 118
    "Kolhydrater i sig är knappast förklaringen"
    Men olika sorters kolhydrater är delvis förklaringen.
  40. Yo
    Varför bara E250, varför inte E621?
  41. karl
    Ekonomen 187
    "Ekologiska studier har mycket lågt bevisvärde för att identifiera orsakssamband, särskilt jämfört med kliniska studier. "

    Att eskimåer hade en bra glukostolerans är inget som går ifrågasätta om gudiols studier är korrekta, glukoskänsligheten som dom mätte upp går inte att ifrågasätta det är fakta, men dom kan givetvis gjort ett mätfel.

    Om du går till doktorn och mäter ditt blodtryck så är det fakta om läkaren inte gjorde fel när han mätte trycket förstås.

    Angående E250 så har jag inga bevis för något.

  42. ekonomen:

    Nej det är verkligen inte en fråga om ekologiska studier. Observationsstudier ja. Men inte ekologiska utan prospektiva kohortstudier över lång tid. Och resultaten visar konsekvent en högre incidens av tjocktarmscancer vid högre intag av processat kött. E250 tros vara boven där då det kan bilda nitrosaminföreningar i tarmen.

    Yo:

    Därför att det är helt olika saker såklart. De är ju inte ens jämförbara, totalt olika ämnen påverkar kroppen totalt annorlunda.

  43. Funderaren
    Nicklas kan det inte vara så att de som äter processat kött ofta äter ganska mycket annat onyttigt med.
  44. Funderaren:

    Jo det är klart det kan vara så. Det är ju problemet med all epidemiologi och det vet varenda forskare. Jag reagerade bara på påståendet att det var ekologiska studier och det är en lögn. De har mycket lägre evidensgrad än prospektiva kohortstudier och rätt ska vara rätt i en sådan här diskussion.

    Andra kostfaktorer kontrollerar man ofta för så gott man kan men allt kan inte komma med förstås. Och som sagt, alla forskare vet det här. Det är den absolut mest fundamentala typen av grundkunskaper i forskningsmetodik. Det framgår kanske inte i Aftonbladets rapporteringar men ingen påstår att det är 100% kausala samband. Vad det sedan leder till i form av rekommendationer hit och dit är en annan sak.

  45. Orre
    Det väcker frågan om det är farligt för oss på lchf att chocka kroppen med kh/socker då och då? Vad säger ni om att proppa i sig 150-200 kh rent socker några gånger i månaden, farligt?
  46. Zepp
    Gör du det så ofta så är nog kroppen van vid detta och då är det väll inte farligare än för vanliga normalkostare som festar loss på cola och lösgodis!

    Men det är säkert ingen hälsokur för någon.

  47. Aveh
    @195Orre. MD M. Eades (2006), skriver mycket intressant och tankeväckande om riskerna att 'chocka' systemet på LC + läs gärna också kommentarerna av såväl andra som svar av Eades. Jag hittade länken hos Paleolite/Fetsmart, och där länkat av Hemul, också värt att läsa även de bådas kommentarer hos Paleolite/Fetsmart.

    http://www.proteinpower.com/drmike/uncategorized/low-carb-caveat/

    http://www.fetsmart.se/blog/2011/08/27/en-skamlig-sjukdom/comment-pag...

  48. #175 Brighter Diabetes, (brighterdiabetes.com) syftar på en ljusare tid för OSS diabetiker (speciellt typ 1) för en enklare kontroll av blodsockret samt insulinhistoriken.. ett ljusare diabetesliv helt enkelt!
  49. Ekonomen
    Upptäckte Nicklas svar vid en googling i annat ärende:

    Nicklas @ Träningslära: "Jo det är klart det kan vara så. Det är ju problemet med all epidemiologi och det vet varenda forskare. Jag reagerade bara på påståendet att det var ekologiska studier och det är en lögn. De har mycket lägre evidensgrad än prospektiva kohortstudier och rätt ska vara rätt i en sådan här diskussion."

    1.) Det är dålig ton att direkt anklaga andra för "lögn" när man inte håller med om något de skriver. I regel är anklagelsen felaktig - de flesta tror på det de skriver, även när man inte håller med. I regel handlar det om enkla misstag.

    2.) När anklagelsen är direkt felaktig är det ännu sämre ton att anklaga andra för att ljuga. Här är mina, såvitt jag kan se, hänvisningar till "ekologiska" studier:

    Det jag svarar på: "Gudiols studier visar att glukostoleransen var bra hos eskinåerna visar ännu fler studier samma sak då är det så, då är bevisvärdet högt."

    Mitt svar: "Ekologiska studier har mycket lågt bevisvärde för att identifiera orsakssamband, särskilt jämfört med kliniska studier."

    ...

    "Det finns ett ekologiskt samband, vilket har mycket lågt bevisvärde, annat än möjligtvis för att identifiera E250 som en hypotetisk mekanism bland tiotusentals andra möjliga mekanismer."

    De ekologiska studier jag hänvisar till är jämförelser av eskimåers reaktion på ett OGTT vs. västerlänningars reaktion på ett OGTT. Den person jag svarar på hoppar raskt till att förklara skillnaden med... E250.

    Exakt vad det har med observations/kohortstudier av E250:s relation till tarmcancer att göra kan jag inte förstå. Om jag påstått att sambandet mellan E250 och tarmcancer enbart är ekologiskt är det naturligtvis fel, men vad jag kan se har jag aldrig gjort det. Därför vore det bra om du drog tillbaka din anklagelse.

    Mvh. Ekonomen

1 2 3 4
up

Skriv en kommentar

Svar på kommentar #0 av