Grenade away
Lobbade in ett mail till Livsmedelsverket och Ulf Bohman. För säkerhets skull med kopia till några tunga journalister.
Under försommaren försökte jag utan framgång få Livsmedelsverket att lägga till ett par studier som talar för att mättat fett är helt ofarligt på sin lista.
Resultat? Deras talesman Bohman berättade att han kände till studierna redan. Sen åkte han på semester. Inget hände:
Till Ulf Bohman om mättat fett
Idag
Jag mailade just till Livsmedelsverket och Ulf Bohman med kopia för kännedom till:
- Johan Åsard (redaktör på Kalla fakta, TV4)
- Karin Bojs (DN)
- Henrik Ennart (SVD)
- Elin Gunnarsson (frilans Expressen)
Hej!
Jag antar att ni uppmärksammat dagens debattartikel i Dagens Medicin om hur Livsmedelsverket upprepat misslyckats med att visa upp vetenskapligt stöd för teorin att naturligt mättat fett skulle vara skadligt.
http://www.dagensmedicin.se/asikter/debatt/2009/09/09/den-enda-mojliga-slutsatse/index.xml
Idag instämmer även Dagens Medicins chefredaktör på ledarplats. ”Livsmedelsverket smiter från ansvar” skriver han, och deras flykt från att alls debattera frågan är ”obegriplig” och ”inte trovärdig”.
http://www.dagensmedicin.se/asikter/ledare2/2009/09/09/kvinnliga-lakarloner-en-sk/index.xml
Ovanstående debatt började med att Livsmedelsverket publicerade en lista på 72 studier man påstod visade att mättat fett var farligt, och 8 studier som pekade åt motsatt håll. Vid närmare granskning var de 72 studierna mest luft och dimma, vilket debatten i Dagens Medicin handlat om.
Men vänta, det finns mer.
Det visar sig att Livsmedelsverket känner till fler än 8 studier som pekar åt motsatt håll, men undanhåller dem från svenska folket.
Jag har mailat till Livsmedelsverkets talesman Ulf Bohman vid ett par tillfällen under försommaren med två tunga sådana exempel. Jag fick svaret att Livsmedelsverket känner till dem redan. Men de läggs inte till på 8-listan, och någon förklaring till varför de undanhålls har jag inte fått.
En av de aktuella artiklarna är den största nyaste genomgången av alla välgjorda koststudier. Den visar sammantaget ”otillräckligt stöd” för att vara sig fettmängd eller mättat fett har något med hjärtsjukdom att göra.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19364995?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSumMed andra ord drar den undan mattan för hela Livsmedelsverkets föråldrade nyckelhålsmärkning.
Livsmedelsverket känner till artikeln och har till och med skrivit om den:
http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Maten-och-var-halsa/Matvanor-och-risken-for-hjart–och-karlsjukdom/Men de tar inte konsekvenserna, och de har trots påminnelser undvikit att lägga till den på sin 72-8 lista.
Jag anser att den översiktsartikeln och den andra mycket välgjorda studien jag tipsat om genast bör läggas till på 72-8 listan. Annars önskar jag åter en förklaring på varför de undanhålls.
Eftersom jag inte tidigare fått svar på mail i frågan skickar jag nu kopior till några kunniga journalister för kännedom. Kanske reagerar Livsmedelsverket då.
Mvh
Andreas Eenfeldt
ST-läkare allmänmedicinwww.kostdoktorn.se
Jag bifogade också kopia på de tidigare mailen i frågan, se ovanstående länkar.
Tror ni man får någon reaktion?
Skriv ut
Skicka
Kommentarssida: 1 2




