Nyheter

Girighetens ansikte: Nestlé

UPPDATERING: Detta inlägg baserades på källor som visade sig vara tvivelaktiga. Se tillägg underst.

Livsmedelsföretaget Nestlé är ett av världens största företag och det mest lönsamma av alla. Det är inget fel i att tjäna pengar, men det finns omoraliska sätt att göra det på.

Ordföranden för Nestlé, Peter Brabeck-Letmathe, har nu hamnat i välförtjänt blåsväder. Han menar att vatten inte bör vara någon grundläggande mänsklig rättighet som FN bestämt. Istället vill han kunna tjäna pengar på att äga vattenreserverna i länder och ta så mycket betalt han kan för det.

DI: Nestlés ordförande: Vatten borde inte vara en rättighet

Nestlé har tidigare bojkottats av många eftersom de försöker få människor i fattiga länder att köpa deras modersmjölkersättning istället för att amma. I Nestlés reklam är den bättre för barnen och många mammor tror på reklamen.

I verkligheten är Nestlés ersättning inte bara sämre, många bebisar i fattiga länder har till och med dött av den. Den ger nämligen inte samma skydd mot dödliga infektioner. Det är också svårt att blanda ersättningen utan att ibland få i bakterier som ger magsjuka – en av de största dödsorsakerna för bebisar i fattiga länder.

Nu nöjer sig inte Nestlé med att tjäna pengar till priset av döda bebisar. Nu vill de dessutom kunna utsuga fattiga och törstiga människor genom att äga allt vatten.

Det är inget fel på att vilja tjäna pengar. Men när girigheten går över alla gränser och målet helgar alla medel så närmar man sig till slut ren ondska.

Tillägg

Här kan du lyssna på intervjun som ligger bakom nyheten. Avsnittet om privatisering av vatten kommer två minuter in i intervjun och är ganska kort.

Att döma av tidigare och längre uttalanden av ordföranden för Nestlé i februari och 2012 så kan hans syn vara något mer nyanserad: Han önskar privatisera vattentillgången men säger att folk har rätt till den minsta mängd vatten de behöver för att överleva och att det är statens skyldighet att se till att de får tillgång till det. Kanske kan staten köpa vattnet av Nestlé?

Ytterligare tillägg

Intervjun bakom denna nyhet som spridits över nätet visar sig komma från en film från 2005 som åter lagts ut på YouTube. Avsnittet som kritiseras är kort och enligt Nestlés ordförandes färska kommentar tagen ur sitt sammanhang och missvisande. Jag tar därmed tillbaka den del av min kritik som gällde hans uttalande om vatten som en rättighet. Jag gjorde misstaget att lita på artikeln i Dagens Industri som källa. Övrig kritik kvarstår dock.

Tidigare

Hur hemtjänsten blir försäljningspersonal åt Nestlé

 

46 Kommentarer

Toppkommentarer

  1. Collins
    I mitten på 70-talet så kom Mudimums-listan. Där listades de företag som använde omoraliska metoder i sitt inkomstförvärvande. Listan har ALLTID toppats av Nestlé. Därför att de låter kvinnor iklädda sjuksköterskekläder, sälja deras mjölkersättning i djungelbyarna.

    Då dog det ungefär 2 miljoner spädbarn om året av utspädd mjölkersättning. Det blev en stor massmediahändelse då.
    På 90-talet gjordes en uppföljare till det första programmet. Samma sak pågick fortfarande och lika många spädbarn dog fortfarande varje år av utspädd mjölkersättning.

    Sedan dess har vara efter vara på Ica köpts upp av Nestlé och jag gissar att över hälften av sortimentet i slutändan kommer från Nestlé idag.
    Nestlé är även Europas största bidragstagare av EU,s jordbruksstöd. Företaget är alltså Europas största bonde och köper alla gårdar som blir tillräckligt stora. Nestlé, Monsanto och Unilever ÄR Midgårdsormen, som på den yttersta tiden ska besitta hela Jorden.

    Målsättningen för oss måste vara att stoppa dessa företag! Genom info och bojkott.

    Läs vidare →
  2. Dessutom saknar ersättningen de antikroppar som ger skydd även mot andra infektioner som är potentiellt livshotande för barn i fattiga befolkningar utan tillgång till modern sjukvård.
    Svar: #10
    Läs vidare →

Alla kommentarer

  1. "...bebisar i fattiga länder har till och med dött av den."

    Det där verkar lite vilseledande, det skadliga låg väl inte i preparatet som sådant utan snarare i att det såldes till folkgrupper som inte har tillgång till rent vatten att röra ut det i. En olidlig cynism, eftersom rent vatten är en undantagssituation i stora delar av Afrika.

    Svar: #3
  2. Cia
    Det här var HEMSKT! Det är bra att du uppmärksammar sånt här, vi är alldeles för okunniga om hur girigt de multinationella gigantiska företagen arbetar och hur det i förlängningen drabbar vår värld. Det är knappt man kan tro på det - verkligheten överträffar ens vildaste fantasier. Jag ska vara på min vakt mot Nestlé, bojkotta och vägra köpa OM det nu kan göra nån skillnad....men det kan det nog även om det kan kännas hopplöst.
    Svar: #5
  3. Dessutom saknar ersättningen de antikroppar som ger skydd även mot andra infektioner som är potentiellt livshotande för barn i fattiga befolkningar utan tillgång till modern sjukvård.
    Svar: #10
  4. Kattmoster
    Det är mäktiga krafter vi kämpar emot. "Livs"medelsindustrin kommer inte att ge sig godvilligt.
  5. Jerker
    @Cilla #2

    Jag ska vara på min vakt mot Nestlé, bojkotta och vägra köpa OM det nu kan göra nån skillnad....men det kan det nog även om det kan kännas hopplöst.

    Enbart genom att äta LCHF så undviker man nog helt naturligt alla Nestlés produkter! 🙂

    Svar: #8
  6. MickeB
    Väcker onekligen tankarna på teorin om förekomsten av psykopater bland de framgångsrikaste företagsledarna.
  7. Thomas B
    Eller ´rent vatten´ som Piltson mycket riktigt påpekade i # 1.
  8. Kattmoster
    Jag var inne på deras hemsida och kollade på vilka varumärken de ligger bakom. Kunde raskt konstatera att det enda vi köper av deras produkter är kaffe (Zoegas). Så det blir väl till att hitta ett annat märke, vilket är trist eftersom Zoegas passar så bra till vårt vatten.

    Men - jag undrar om det de skriver om varumärken är fullständigt. Vill minnas att jag hört att de ligger bakom betydligt flera märken. Någon som vet?

  9. och värre blir det... köpa aborterade foster för att förhöja smakupplevelsen i det vi äter. Jag har i många år försökt bojkotta nestlé men det är svårt när dom äger nästan hela livsmedelsindustrin 🙁

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=...

  10. Thomas B
    Äsch, min fåniga kommentar # 7 skall naturligtviss knuttas till Doc,s # 3 vettiga konstaterande.
  11. Ledsen... länken ovan i min kommentar blev fel... här kommer den rätta

    http://www.lifenews.com/2011/03/29/company-uses-fetal-cells-from-abor...

  12. Johan
    Nu är jag ingen stor vän av Nestle, men det här är ryckt ur sitt sammanhang från en ganska lång artikel, så även i DI:s förenklade artikel. Vad han mest vänder sig emot är slöseriet av rent vatten i industrin eftersom ofta inte har något reellt värde som råvara.

    Rätt ska va rätt men det finns ändå många bra skäl att bojkotta Nestle.

  13. Dan TA H
    Viktig skrivning Doc! Vill tillägga ytterligare en komplikation med bröstmjölksersättning. Om man har lite pengar eller nästan inga har det visat sig att man tunnar ut blandningen (ser ut som mjölk i alla fall). Detta har gjort att barn dör av undernäring "trots" att de fått rätt mängd vätska. Detta alltså även om man har rent vatten! Men som många påpekat är ju det en lyxvara idag. Självklart köper jag inga varor överhuvud taget av detta i mitt tycke oseriösa företag och hoppas att ingen annan gör det heller. Enda språket dessa "affärsvärldens gamar" förstår. Vi borde göra en lista på alla företag som ligger under denna i mitt tycke, skumrask-koncern.
  14. Mats
    Det är mycket som filtrerats bort under översättningen av den här intervjun.
    Här kommer en länk till den engelska intervjun.
    http://www.guardian.co.uk/sustainable-business/nestle-peter-brabeck-a...
    Den som översatt har velat sätta sin egen prägel på den.
  15. Sicket jävla ärkesvin!
  16. A
    Genom att enbart köpa icke industriproducerat undviker vi per automatik Nestlé och andra "livsmedels"-skojare...
    Jobbigt nog att inte riktigt ha koll på om SMÖR är gjort på grädde av svenska kossor, eller importerat från långtbortistan nånstans, där kossorna kanske fått ännu sämre foder än här i Sverige, samt att det dessutom fraktats långt innan det kom hit... mm mm mm

    Man skulle haft möjligheten att ha sin egen lilla gård och föda fram sin egen mat genom grisar, kalvar/kor, höns, getter mm! Som INTE får spannmål, som bara får SIN naturliga mat, beta och böka ute, hålla undan sly... I den bästa av världar!

  17. Valin
    Jag tycker kanske du skulle länkat till den engelska intervjun Doc. eftersom det blir så otroligt nyanserat nu, och de flesta letar inte upp huvudkällan utan går rakt av på vad som du skriver.
  18. Tja varför inte ta steget fullt ut och privatisera allt . Luft, vatten och alla mänskliga behov så kapitalet kan generera mer pengar. Undrar om pengar går att äta och dricka?
    Nej fram för en värld där alla får äta och dricka det de behöver.
    Lev väl
    Affebaff
  19. halvdansken
    Mja... citaten kommer från denna artikeln. Man ska nog läsa den innan man kritiserar alltför mycket.
    http://online.wsj.com/article/SB1000142405311190478740457652991207308...

    Det han vill regulera är industrin och jordbruket, som slösar enormt med vattenresurserna. Han kritiserar också att man använder mat som bio-bränsle.

    "Mr. Brabeck-Letmathe even worries about the absence of a functioning market for water. Some 98.5% of the fresh water the world uses every year goes to agricultural or industrial use. And in most cases, there is no market for how that water is allocated and used. The result is waste, overuse and misuse of the water we have. If we don't do something about that, Mr. Brabeck-Letmathe fears, we will soon run ourselves dry."

    "We would never have had a biofuel policy—never," he contends, "if we would have given water any value." It takes, Mr. Brabeck-Letmathe says, "9,100 liters of water to produce one liter of biodiesel. You can only do that because water has no price."

    'Take away the emotion of the water issue," Mr. Brabeck-Letmathe argues. "Give the 1.5% of the water [that we use to drink and wash with], make it a human right. But give me a market for the 98.5% so the market forces are able to react, and they will be the best guidance that you can have. Because if the market forces are there the investments are going to be made."

    Svar: #21, #22
  20. hellstream
    Dödsmedelsindustrin...
  21. Nej. Det där är en artikel från 2011 och det är inte den det hänvisas till.
  22. Kattmoster
    Vilken mat använder man som biobränsle? Om du syftar på spannmål kan jag upplysa om att det inte är mat.
  23. Halvdansken
    Vad jag kan se så hänvisar DI till en sammanklippt videosnutt från 2005. Här är Brabeck-Letmathe kommentar till den.

    http://www.water-challenge.com/post/2013/04/18/Water-you-need-for-sur...

    Sen håller jag mig också från Nestle mest just pga deras aggressiva kampanjer i u-länderna. Men jag tycker att det är en god ide att vara lite källkritisk.

  24. Goran Bockman
    Nestle ar nog ung. sa onda som ett foretag kan bli. Jag har under manga ar bojkottat alla varor med deras marke pa, liksom jag bojkottar Coca Cola, och det kommer jag att fortsatta med.
  25. Collins
    I mitten på 70-talet så kom Mudimums-listan. Där listades de företag som använde omoraliska metoder i sitt inkomstförvärvande. Listan har ALLTID toppats av Nestlé. Därför att de låter kvinnor iklädda sjuksköterskekläder, sälja deras mjölkersättning i djungelbyarna.

    Då dog det ungefär 2 miljoner spädbarn om året av utspädd mjölkersättning. Det blev en stor massmediahändelse då.
    På 90-talet gjordes en uppföljare till det första programmet. Samma sak pågick fortfarande och lika många spädbarn dog fortfarande varje år av utspädd mjölkersättning.

    Sedan dess har vara efter vara på Ica köpts upp av Nestlé och jag gissar att över hälften av sortimentet i slutändan kommer från Nestlé idag.
    Nestlé är även Europas största bidragstagare av EU,s jordbruksstöd. Företaget är alltså Europas största bonde och köper alla gårdar som blir tillräckligt stora. Nestlé, Monsanto och Unilever ÄR Midgårdsormen, som på den yttersta tiden ska besitta hela Jorden.

    Målsättningen för oss måste vara att stoppa dessa företag! Genom info och bojkott.

  26. Fredde
    Jaha, blir till att byta kaffemärke då!
  27. Sune Skaft
    Svar: #28
  28. Collins
    Han säger många fina saker där på sin offentliga blogg. Argument som hans medarbetare hämtat från miljörörelsen.
    MEN läser man mellan raderna och funderar lite på vad han egentligen säger, så förstår man att man inte kan avgiftsbelägga vattenkonsumtion för en individ men inte en annan. Med stora miljösvin är det enkelt att sympatisera för att de får betala för vattnet. Men den lille bonden som odlar sin åker, ska han ha fritt tillgång till vatten eller betala för det?

    Intressant dock att se hur djävulen resonerar och hur öppen och självsäker han är, änglamakaren.

  29. Bosse
    Varför inte luften också? Fredrik Reinfeld borde väl jubla nu!
    Svar: #30
  30. Kattmoster
    Och vad har Reinfeldt med detta att göra? Han är visserligen tämligen sossig men någon måtta på anklagelserna får det ändå vara.
    Svar: #31
  31. Bosse
    Rienfeldt gillar ju att privatisera allt, så varför inte vattnet?
    Svar: #32
  32. Kattmoster
    Gör han? Det har jag inte märkt. De största "privatiseringarna" skedde under herr Perssons regim.

    För övrigt: försök att få i dig enda droppe vatten utan att betala för det, såvitt du inte står ute i ett regnväder.

  33. sten b
    VATTENBRIST
    Det är nog det moderna jordbruket som helt och hållet bär ansvar för vattenbrister, och den medföljande girigheten, inte "industrin", om man utesluter industrijordbruk.

    Vatten används idag inte bara direkt för att odla kolhydrater till folk och fä utan även till våra kläder, alltså bomullsodlingar. De sistnämnda "stal" vattent på väg till till Aralsjön vilket resulterat i en katastrofal (?) sänkning av vattenståndet där. Men bomullsindustrin styr alltså där, så ingen egentlig katastrof.... ?
    "Irrigated farming" använder ca 90% av allt vattnet vid Aralsjön.
    Om man "bytte" till jordbruksmodell "Alan Savory", skulle man förmodligen kunna producera mer utan att förbruka mer än regnvattnet, alltså sjön skulle återuppstå och t.o.m fisket komma tillbaks.
    På de få(?) platser i Afrika där Savorys metoder annamats har "regelbunden bortspolning" av matjord vid skyfall ersatts med att regnet sugs upp av matjord med levande växter och mikroflora som binder vattnet året runt och ser till att små klara bäckar istället fyter året runt, trots oregelbundet regn. Där råder inte längre vattenbrist utan brunnarna fylls med vatten igen och ingen konstgjord (sockerladdad!) Nestle mjölk behövs eftersom kreaturen där nu kan föda både små och stora igen. Tråkigt nog är detta inget som FN stöder, vad jag vet.
    Att det är det dominerande västerländska sättet att driva jordbruk som utarmat både jord och folk i Afrika verkar helt utom alla tvivel. Vettlösa bidrag tii bevattningsanläggningar enligt den västerländska åkerbruksmodellen med konstgödsel etc. har man t.ex LÅNAT ut till fattiga länder. När de blivit färdigställda några år senare har ibland nivån i tillflöde eller
    sjönivå reducerats så att intagen hamnat långt ovanför tillflödena...
    Klart att dessa länder sitter i djup ekonomisk kris idag, med sådana björntjänster levererade av UN, och SIDA?

    Lite om Aralsjön:
    http://www.columbia.edu/~tmt2120/impacts%20to%20life%20in%20the%20reg...

    I Afrika: Viktoriasjön: Nivån sjunker. Man tror det beror på klimatförändringar....
    Lake Chad i Nigera: Här är man säker på att det är samma som i Aralsjön: Tillflöden har "kapats" och användes till storskaligt västerländskt jordbruk. Sjönk 95% ett tag !

    Med Savorys metoder, som nu praktiseras på fler och fler ställem i världen under namn som "strip grazing" eller "Intensive Rotational Grazing" återvänder både vatten, landliv och fiske.
    Med hjälp av Monsanto blir det däremot tvärtom, plus gifter och okända genskador.

    Svar: #38
  34. I Like Neil Young
    Om inte den här tråden tar upp politik så vet inte jag vad.
    För mig så är det här den borgliga agendan som skjuter åt alla håll och som mer eller mindre började med Thatcher och som håller på att göra Sverige till ett maffialiknande låglöneträsk-

    Innan kommentaren tas bort vill jag bara påpeka att detta har ett djupt samband med mat och hur den produceras och vilka kontrollmekanismer som vi har.Därför anser jag att inlägget är relevant.

    Eftersom vi pratar om girighetens ansikte här så kan jag ta som exempel Scan i Kristianstad

    Följande hände och resten kan ni intelligenta läsare räkna ut själva

    Scan bildades ju som du kanske vet av bönder i Halland 1899. Som en protest mot dåligt betalt för sitt kött till privata slakterier. I princip samma grunder som fick livsmedelsarbetarna att bilda vår fackförening. Scan har därefter varit en bra och säker arbetsgivare. 2007 omvandlades dock Scan till ett globalt företag, noterat på börsen i Helsingfors. Sedan dess känner vi inte igen det gamla kooperativa företaget som stod för trygghet både för ägare och anställda.

    Nu har man sparkat ca 100 anställda samtidigt som man behåller bemanningsföretag med utländska medborgare. Naturligtvis handlar detta om att man får dessa att jobba hårdare till samma eller sämre betalning än våra medlemmar. Vi har vittnesmål från anläggningen i Kristianstad om att styckare i bemanningsföretaget som lade ner arbetet pga att de inte fick lön försvann över natten och ersattes med ny personal dagen efter. Vi har vittnesmål om att styckare kollapsat i fabriken, burits ut, legat och spytt i tio minuter och därefter gått in igen för att fortsätta jobba eftersom de inte tillåts vara sjuka. Vi försöker organisera dem men det är i princip omöjligt pga deras rädsla att förlora jobbet. Vid ett tillfälle har vi fått vittnesmål om att de jobbar för 1 500 Euro per månad, långt under våra minimilöner. Men vi har inga handfasta bevis, just pga att de inte vågar träda fram.

    Vi är oroliga för att vi ska hamna i en tysk situation. I Tyskland har hela slakt- och charknäringen sedan ca tio år tillbaka avlövats på fast anställda. I dag är inte mer än 5-10 % av de som jobbar fast anställda. Resten är inhyrda från Vitryssland, Kazakstan eller andra låglöneländer. Tom polacker som tjänar ca 30 % av svenska livsare anses för dyra. Förra året krävde Danish Crown, en annan nordisk gigant, av vårt systerförbund att de skulle sänka lönerna med 25 %. Annars skulle DC börja flytta jobb från Danmark. Strax före jul 2012 skrev LI Livsmedelsföretagen i Sverige en debattartikel i DI där de krävde sänkta löner.”

    Är det så vi vill ha det? Och varför gör man det - jo för att man kan.

  35. Johann
    Ojsan hoppsan! Man får ju nästan hoppas att det är DI som har snedvridigt artikeln. Inte kan han väl vara så girig att han vill börja ta betalat för vatten.
  36. Torbjörn
    Jag ser att många är hatiska mot Nestle och ska vi vara ärliga så finns det nog inga Företag som inte vill tjäna pengar eller är giriga. Innan man ger kommentarer, så måste man ju veta hela innebörden av intervjun. Tyvärr så är ju media väldigt snabba med att klippa ihop intervjuer som man vill att det ska låta. När det gäller just Nestle så vet jag att företaget är väldigt noga med vad man har i sina produkter. Man är just känd för att vara noga med det man stoppar i dem. Om det inte vore så, utan fuskade hela tiden, så vore man nog inte så stora som man är idag. Så ni som skriker högst, borde nog ta reda på fakta innan ni skriver ner just Nestle
    Svar: #41
  37. Anders S
    Re: Kattmoster #32

    "För övrigt: försök att få i dig enda droppe vatten utan att betala för det, såvitt du inte står ute i ett regnväder."

    I Sverige får du fortfarande dricka och hämta vatten ur källa, vattendrag och sjö, däremot inte leda bort vatten. Du får inte ta vatten från privata brunnar men du har rätt att vid behov ta vatten från andra källor för hushållning och tvätt, och även ta dig ett dopp.

    Fast snart har nog euforiska krämarpolitiker sålt solen också och infört skatt på solenergi överallt.

  38. Thomas B
    Tack sten b för den texten.
    Någon(?) som inbillar sig att det är ändå bättre i Svärje?
    Jo, tjena...... För vidareläsning i mån av intresse....
    Ang: Östersjön....................... http://www.havochvattenmyndigheten.se
    Övriga vatten täkter inom landet: http://www.Nyttigfisk.se
    Miljögifter/nersmutsning.....you name it....
  39. Jessica
    Det finns listor på företag som lyder under Nestlé. Jag kommer ihåg hur besviken jag som ung tjej blev när jag insåg att Body Shop (som jag i min ungdomliga enfald såg som relativt etiskt) köpts upp av L'Oreal som i sin tur ägs av Nestlé.

    Vänner som en gång i tiden jobbade med market research har berättat att Nestlé föredrar att göra regelbundna undersökningar för att se om folk har glömt vilka skurkar de är, framför att ändra sitt beteende. Ungefär en gång om året köper de undersökningar av diverse olika företag där målet är att ta reda på hur pass medveten den genomsnittlige konsumenten är. De har också för vana att ha "guerilla marketers" på populära internetforum för att utöva "damage control" närhelst deras ruttna affärsmetoder tas upp.

    Det blir ganska tydligt hur det alltid dyker upp någon helt ny användare som av någon obegriplig anledning känner jättestarkt att de måste ta Nestlé i försvar i starka ordalag, närhelst de blir kritiserade i diskussioner på nätet. Pratas det ersättning så får just deras barn magknip av ALLA andra märken, inklusive hemlagad ersättning. Jättesvårt magknip. Joodå. Talas det om deras brist på etik så dyker det upp någon som, inlindat i lite härskartekniker, bestämt hävdar att ALLT är ryckt ur sitt sammanhang och egentligen vill Nestlé rädda världen och krama alla bäbisarna, joodå! And so it goes.

  40. db
    Nestle' är ett lysande exempel på det som Olof Lagercrantz varnade för i sin självbiografi ”Min första krets”:
    Aktiebolaget är ”en perfekt dödsfälla” som utan betänkligheter plundrar jorden på naturresurser.
    ”Det blev möjligt att handla utan att smutsa ner sina händer, att mörda utan att se någon falla, att suga ut utan att se någon svälta” skriver han.
  41. Lasse P
    Noga med vad man stoppar i sina produkter??
    Räknas melamin i torrmjölkspulver och andra mjölkprodukter som att man är noga då, eller var dom noga att mäta kvävehalten i produkterna för att bestämma proteininnehållet men glömde att berätta att melamin ger sken av att produkten är mera kvävehaltig och därmed mera proteinrik än den igentligen är.
    Melanin i livsmedel kan ge njursvikt med dödlig utgång men du kanske nöjer dig med Nestles förklaring "Att man inte visste att det förekom i deras produkter".
    Att dom inte hade kontroll över vad som dom är så noga med innebar flera spädbarns död och tusentals insjuknade.
    PS: Melamin kan även innehålla formaldehyd vilket är cancer- och allergiframkallande förutom en massa andra oangenäma symtom.
  42. shomeg
    Jag har inte kollat om bilden innehåller några fel. Den finns på ganska många ställen för den som vill se.
    Intressant är den iaf.
    http://i.huffpost.com/gen/585370/original.jpg
    Bilden kommer från denna sida:
    http://www.huffingtonpost.com/2012/04/27/consumer-brands-owned-ten-co...
  43. OJ
    Tack för att du korrigerar när källinformationen inte är bekräftad! Internet häxjakten på Nestle känns lite riggad? Under tiden, våra vänner CocaCola/Peps http://www.indiaresource.org/index.html
  44. K
    Det kanske märkligaste i rapporteringen i detta är att det han påstås säga är att vatten ska behandlas som det görs i Sverige, och resten av den utvecklade världen - som en privat resurs som man betalar för. Hjälp! K
  45. Helena Hesselmark
    #32+37

    Vi har en privat brunn som vi har en pump nedsänkt i. Alldeles utmärkt vatten. Naturligtvis får man ta vatten från privata brunnar.

  46. Goran van Den Buske
    Helena.

    Man får väl inte ta vatten från någon annans privata brunn? - det var ju naturligtvis vad Anders menade. 😉

Skriv en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg