Vegankritikern Lierre ”Vegomyten” Keith fick en paj med cayennepeppar kastad i ansiktet under ett tal härom dagen. Jag har inte läst hennes hyllade bok än, men inget kan någonsin motivera sådana här dumheter:
Som tur är lär liknande elaka attacker för att tysta kritiker ha precis motsatt effekt. Pajkastarna har gott om orsaker att skämmas idag.
Mer
Fat head: Vegan Nut-Jobs Attack Lierre Keith
Här finns boken som väckt så starka känslor: Vegomyten
150
194 kommentarer till “Galen veganattack”
Som en sjukvårdsutbildad person sa till mig en gång: sjukdomar är jordens sätt att hålla befolkningen nere. Och jag håller med, de starka överlever och för de bra generna vidare. Dessvärre kommer befolkningen att öka ännu mer när vi hela tiden hjälper de svaga, det naturliga (hur cyniskt det än må låta) är att låta de svaga dö. Vilket är bäst, 5 miljarder personer på jorden som har det hyffsat eller bättre, eller 10 miljarder där de flesta har det dåligt?
#46
Efter att ha läst hos Jimmy Moore ( http://livinlavidalowcarb.com/blog/?p=7368 ) vet jag nu svaret på min egen fråga om vem som utförde attacken:-(
– varför är jag inte förvånad? – Samma trista beteende som hos sporthuliganer när någon spelare byter klubb.
Mycket tjafs för en liten paj när folk blir mördade för mindre lixom...
# 51 Krikon skrev: "de starka överlever och för de bra generna vidare. Dessvärre kommer befolkningen att öka ännu mer när vi hela tiden hjälper de svaga"
Obehagligt och felaktigt. Man kunde hoppas att sådana idéer tillhörde en förgången tid. Sjukdomar är dessutom inte särskilt bra på att hålla nere populationer. De orsakar mest lidande och misär. De har störst betydelse vid hög befolkningstäthet och där befolkningen redan är försvagad av näringsbrist. Att tro att sjukdomar skulle kunna förhindra en befolkningsökning hos 5 miljarder välmående människor är verklighetsfrämmande. Däremot verkar välmående och kunskap leda till att folk skaffar färre barn helt frivilligt.
Hitler hade samma idé om de svaga människorna.
I vilket skede i livet ska vi ta dö på de svaga, efter eller innan de är födda.
Med förbättrad genteknik kommer det säkert gå bra att döda foster.
De som föds med "bra" gener och blir sjuka av miljöskador, vad ska vi göra med dem?
Eller de trafikskadade?
Ibland spårar debatten ur eller eller gömmer sig bakom bisarr humor.
#54
I takt med minskad barnadödlighet och bättre utbildning så föds ofta färre barn. Detta brukar också sammanfalla med allmänt bättre levnadsförhållanden. Det leder i sin tur till att folk blir äldre vilket leder till att befolkningen ökar trots att det föds färre barn. Givetvis bromsas ökningen upp så småningom men tills dess kommer jordens befolkning att öka med ytterligare några miljarder. Under tiden kramar vi ut det sista av våra matjordar och det sista ur de fossila källorna. Den som lever 2040 får se hur vi klarar den situationen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_selection
Den kinesiska en-barns-politiken har så vitt jag vet varit framgångsrik om man blundar för dess avigsidor. Den har gjort att Indien snart passerar Kina som världens folkrikaste land.
"I vilket skede i livet ska vi ta dö på de svaga, efter eller innan de är födda.
Med förbättrad genteknik kommer det säkert gå bra att döda foster."
Om min fru skulle bli gravid och vi vet att fostret är skadat och inte kommer kunna leva ett värdigt liv så skulle jag vilja ta bort forstret. Det är bäst både för det blivande barnet, oss och resten av samhället så.
#58 För någon vecka sedan hade jag fel åsikter enligt dej.
Varför var du inte på fel plats då?
Att diskutera är väl det enda sättet att förstå varandras åsikter.
#54 "verkar välmående"
Inte bara det, utan man har gjort forskning om utvecklingsländer.
Det visar att när de kommer upp till en högre standard- sjunker barnafödandet!
#62
Vad skönt! Där slapp mänskligheten den genkompinationen.
Det får bli mitt sista inlägg i denna debatten. Har inte mer att tillägga.
Nej LosKrikon - försök inte skylla dina fascistoida tendenser på Darwin.
Den som inte sov sig igenom högstadiets naturkunskap, och som inte är fullkomligt efterbliven, är fullt på det klara med vilken fullständig feltolkning av Darwin den sortens idioti är.
Till att börja med - även om man köper din sjuka premiss så stämmer fortfarande inte implikationerna: med "fittest" menar Darwin inte "störst och starkast" utan bäst lämpad för sina omgivningar. Bäst klarar sig de som kan anpassa sig till ändrade förhållanden - i det ingår sådant som att hitta på sätt att kurera sig.
De flesta genetiker är ense om att arter som har "råd" att hålla liv i vad du skulle betrakta som "beta-individer" vinner i längden tack vare större genetiskt urval.
Man vet aldrig vilka egenskaper som blir användbara i framtiden, för i ett evolutionärt perspektiv är 10.000 år ingen tid alls - samtidigt som sanslöst mycket kan hända med förutsättningarna på den tiden.
Din förvridna fel-tolkning säger mer om dina fattningsgåvor än om Darwin och det faktum att du inte noterat att denna misstolkning har hunnit lamenteras i över 150 år säger en del om din uppmärksamhet.
mvh
Jessica - var vaken på högstadieNO:n.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fascist
"Fascism, pronounced /ˈfæʃɪzəm/, is a radical and authoritarian nationalist political ideology.[1][2][3][4] Fascists seek to organize a nation on corporatist perspectives; values; and systems such as the political system and the economy.[5][6]"
Vad har Darwin och sjukdomar med det att göra?
Lena Buhr: Tydligen har många här svårt för icke politiskt korrekta åsikter och börjar jämföra dem som uttrycker dem med Hitler och kallar dem för både det ena och andra.
hahahaha
Janne #48:
"Man kanske skulle gå ihop med grannarna och skaffa några får som får beta av gräsmattorna, så blir man av med gräsklippningen och kan göra sin egen Fetaost.
Back to Basic så att säga!"
Ja tanken är god men knappast enkel. Det krävs en hel del för att få tillåtelse till det kan jag tänka mig. För att få baka bullar till kyrkkaffet krävs ju korrekt utrustning enligt hygienstandard och ett dokumenterat egenkontrollprogram.
Att få ha boskap som privatperson lär kräva en sjuhelsikes massa byråkrati. Jag vet inte om du har tiden eller ej men anledningen till att vi under historien gått ifrån egenbruk av all mat mer och mer är ju en allmän förändring där vissa med specialkunskaper sköter sitt och andra sitt.
Den som är expert på att göra telefoner ska inte behöva veta hur mat tillagas och odlas. Han/hon ska kunna göra sina telefoner och se till att indistrin och myndigheterna ger honom/henne säker och nyttig mat.
"För att få baka bullar till kyrkkaffet krävs ju korrekt utrustning enligt hygienstandard och ett dokumenterat egenkontrollprogram."
Det är ett missförstånd: http://ec.europa.eu/sverige/news/topics/environment/news_date_588_sv.htm
#77
Det du beskriver är i linje med den allmänna omyndighetsförklaringen som styret utsätter oss för. Vi ska bli distanserade från vårt biologiska ursprung och alla färdigheter ska ägas av rådande styre. Dagen vi lämnade jakten och började arbeta med jorden innebar en väsentlig skillnad för vår framtida utveckling, men frågan är vad kommer ske nu när vi även lämnat jorden och fullständigt överlämnat oss till att bli matade av en annan människa?
Ämnet som LosKrikon tar upp är relevant och ni får inte glömma att det råder ett enormt tabu kring det. Man behöver absolut inte vara fascist för att betrakta den rådande mänskliga utvecklingen med skepticism.
LosKrikon:
Jag tänker på Frälsningsarméns bullbak under karnevalen i Landskrona:
http://www.svenskbladet.se/sverige/index.php?alias=bullchock_for_fral...
LOL, vilket larv altså! Fast det är ju inga seriösa nyheter det där heller...
Darwin sa aldrig att den starkaste överlever. Han sa vad som brukar översättas med att den bäst anpassade överlever, survival of the fittest.
http://www.sr.se/Malmo/nyheter/artikel.asp?artikel=2962997
Nog mer vad som faktiskt hände.
En intressant teori är att den som lyckats avla av sig mest påverkat framtida genpol tydligast. Denna teorin hävdar att "mellanskiktet" spridit sina gener framgångsrikast medan översta skiktet riskerat mest pga sin grupp-position och utsatt sig själv för störst faror samtidigt som understa skiktet inte var attraktivt med hänsyn till reproduktionskriterier (sjuka och svaga). Som sagt, en teori...
Å förlåt! Du sa ju "de starka överlever". Det är ju en himmelsvid skillnad. Hoppas du kan förställa dig hur jag just nu smiskar mig själv frenetiskt som straff för detta övertramp.
Krikon enligt Wikipedia "Frukten är vanligtvis mörkblå till färgen, ganska rund".
Bättre att gå på Lindemans förklaring: krikon är en blandning av dadlar och fikon.
Å andra sidan var det inte heller Darwin som myntade uttrycket "survival of the fittest". Det var en samtida person som myntade det. Darwin skall däremot ha sagt att han önskat att det var han som sa det och följdaktligen lagt till det i femte upplagan av sin bok: Om arternas uppkomst...
http://sv.wikipedia.org/wiki/Herbert_Spencer
GRATTIS LosK för 201 inlägg på 16 dagar på en blogg som du ogillar, märkligt beteende.
Sen en guldstjärna för #68 "Jag föreslår att ni fortsätter med era skyddade svensssonliv där Idol är det mest intressanta i livet och obekväma åsikter filtreras bort."
Den där situationen lever allt för många i tyvärr..
Jag kan inte ändrat min åsikt?
LosKrikon: Om de kan tillverka medicin så att de överlever trots sjukdomar så ÄR de "de fittest", jo. Precis som att jag med mina glasögon är fantastiskt bra anpassad, trots att jag skulle fått svårt att hitta burkmat på Konsum utan dem. Tillbaka till skolbänken.
Måste säga att det är en passande tråd för de senaste 30 inläggens pajkastande...
"I Sverige har den genmodifierade sojan varit sällsynt. Och den är fortfarande bannlyst i den svenska mjölk- och kycklingproduktionen eftersom branschen oroas över att den på sikt kan ha skadliga effekter.
Bland grisbönderna är det nu en förändring på gång. Andelen genmodifierad soja som Lantmännen säljer till de grisproducenter som blandar sitt eget foder har ökat kraftigt. Från tio till 30 procent på ett år."
http://bit.ly/a2vekl
Jag haller med Losikron i detta, jag skulle valja abort om jag visste att mitt barn skulle fa lida resten av sitt medvetna liv.
Om vi återgår till boken som det handlar om och dess centrala budskap så skulle det vara intressant att få en liten inblick i hur många här som faktiskt själva producerar delar av den mat dom äter. I framtiden kommer det att bli betydligt viktigare för att inte behöva hungra. Jämför tex med när Sovjet föll och matinfrastrukturen krackelerade. Många ryssar klarade sig ganska bra för att man hade sina odlingslotter i städernas utkanter och var vana att odla sin egen mat. På Kuba, som var väldigt beroende av Sovjet, var man inte lika förberedd. Där har man genomfört en omfattande förändring mot ökad självförsörjning för att inte vara så beroende av import.
Så, hur mycket av er mat skaffar ni själva? Hur skulle ni klara er om hyllorna i butikerna började gapa tomma. Så som det alltid har varit i vissa europeiska länder tex.
#96
De flesta människorna är sociala. I min by på landet var vi en av de första att skaffa bredband. Vi hjälptes åt tex att gräva i trädgårdarna.
Här finns ladugårdar i bra skick men få djur. Nog skulle vi fylla dem med djur och fördela arbetet. Odlingar finns här.
Skulle kunna tänka mig att vi är så generösa att vi kunde föda lika många stadsbor till. Vi skulle kunna byta tjänster!
Höns är väl annars det som är lättast att hålla. Många kommuner tillåter att man har typ en friggebod med höns även i en vanlig villaträdgård "mitt i stan"... får lär nog bli svårt att få tillstånd till...
Ninnan; vars ligger den byn åt?
JOW#96
Jag odlar uppskattningsvis hälften av grönsakerna själv. Plockar ett normalår drygt hundra liter blåbär och lingon. Brukar skörda nässlor och frysa in. I min närhet finns ett par leverantörer av gräsbeteskött. Ägg en stor del av året från höns som går ute på grönt gräs.
#99
Såg du inte att jag vinkade, när du åkte förbi? "S"
Åke, låter som att du är är "med i matchen". Roligt att läsa att det inte bara är teoretiker här
Blir det matkris lär ju både bär, höns och grönsaksodlingar ryka rätt fort. Om du inte bor i ett fort dvs. Tror inte trädgårdsstaketet håller tillbaka svältande familjer, tyvärr.
Finns det något sätt att slippa se någons kommentarer?
Skriv ett script som gör det åt dig. Men det tror jag är högt över din kompetens.
Dennis, det funkar ganska bra i andra länder som jag nyss berättade om. Fast du kanske har rätt. Dagens svenska anstränger sig ju minimalt. Lite för mycket Idol, soffa och klaga som någon var inne på tidigare här.
Ang. matkris så kommer det nog inte att märkas genom att det blir tomt i hyllorna till att börja med. Snarare visar det sig som dyrare mat. Det kommer att bli en långsam process där vi tvingas lägga mer och mer av våra pengar på mat. Alltså en återgång till hur det var för 30, 40, 50 år sedan. Väldigt många har ganska mycket att skär bort. Semester, ny platt-tv, cigaretter, bilen mm. Nästa steg är att laga mat på riktigt av riktiga råvaror. Och börja odla själv...
Så mycket medelsvensken kastar bort på skräp så är det knappast så att folk behöver svälta även om mat blir dubbelt så dyr.
LosKrikon, det är sant - medelsvensson skulle inte vara i närheten av att svälta (när de lärt sig att mycket av det de lägger pengar på inte behövs) - tyvärr skulle ju dubbla priser även gå ut över de som redan idag inte har några marginaler. Många verkar glömma de som faktiskt är ordentligt fattiga i Sverige i sitt moln där man tror man är fattig om man inte har råd med platt-tv och utlandssemester.
De som av olika anledningar inte har mer än 500kr för mat per månad - det går det med till priserna som är nu, men om de dubblades?
Om det nu av någon anledning blir så dyrt med mat (varför det skulle bli det vet jag inte) så kommer fler bli kvalificerade till socialbidrag ("ekonomiskt bistånd") så svält är knappast något problem ändå. De flesta vet nog inte hur bra de har det egentligen när de klagar över att de inte får si och så mycket i löneökning osv.
Fia, visst är det så och det är det hela mitt resonemang går ut på. Sen tror jag inte det är så väldigt många som endast har 500:- till mat per månad om man prioriterar hårt. Andelen riktigt fattiga i Sverige i dag är försvinnande liten. Läs på lite om hur det är i USA – det rika landet i väster – så uppenbarar sig en väldigt krass bild av västvärldens fattigdom. Dock har vi långt kvar till 2-dollar-om-dagen-fattigdom.
Därför bilden till denna tråd är pajkastning, behöver inläggen inte vara det. Eller?