Vegankritikern Lierre ”Vegomyten” Keith fick en paj med cayennepeppar kastad i ansiktet under ett tal härom dagen. Jag har inte läst hennes hyllade bok än, men inget kan någonsin motivera sådana här dumheter:
Som tur är lär liknande elaka attacker för att tysta kritiker ha precis motsatt effekt. Pajkastarna har gott om orsaker att skämmas idag.
Mer
Fat head: Vegan Nut-Jobs Attack Lierre Keith
Här finns boken som väckt så starka känslor: Vegomyten
150
194 kommentarer till “Galen veganattack”
Läste om det igår...
Visst gör de här illbattingarna alla veganer eller vegetarianer en oerhörd otjänst.
Värt att notera är att hon i sina resonemang framhåller att spannmålsproduktion indirekt kan leda till arters undergång, jordens utarmning, och energislöseri etc. framför näringsmässiga fördelar.
På samma tema är SR-P1:s senaste "Matens Pris" http://www.sr.se/sida/gruppsida.aspx?programid=3737&grupp=10544
Växthus utan jord, konstgjord andning och näringstillförsel till plantorna, konstgjors solljus och konstgjord värme....
Tur man kan odla chili lätt på fönsterbrädan !
Kan leda? Det gjorde det väl redan för länge sedan.
Doc, jag tar det där som en invit till att hjälpa dig med lite goodwill medelst pajkastning. Jag ska laga till en riktig äcklig men geggig vegopaj och frysa in i väntan på tillfälle.
All PR är bra, oavsett om den är av god art eller ej, kanske vegarna behöver publicitet i förhållande till LCHF och GI för att överleva? Bra är att man numer snart kan"odla" kött också... Chalmers verkar ju bra på väg...
Haha, fan vad pepp! Så går det när man sprider idioti och felaktigheter =D
Krk, nu hängde jag inte med riktigt. Hur menar du? (för jag utgår från att du har läst boken...)
Några enkla påståenden:
Man känner till att personer med Blodgrupp "O"Ej mår så bra utan animalisk kost-detta var sannolikt skälet till det tidsbegrepp som kallas Folkvandringstiden.
Man känner också till att personer med Blodgrupp "A"kan överleva på vegetarisk
kost-blodgruppen uppstod sannolikt hos de individer som stannade kvar och åt de
växter som fick utgöra deras föda.
Uppgifterna är hämtade från boken:
"Eat Right for your Type" (Ät rätt för Din Blodgrupp)
Skriven av Dr Peter J. D`Adamo & Catherine Whitney
Webbadress: http://www.anderssonforlag.se
Tfnnr 054 619369
Göran: Vem är denne "man" som känner till det? Och har du några (vetenskapliga) källor till det påståendet?
Han skrev ju just källorna.
JOW,
Tror do Krk kan läsa???
Man vet hur spam ser ut.
Hemul, Slow C home know.,
Kokos fat for frying pork, pork ,pork bones, chili, pepper, onion, cocos milk, crushed tomatoes, pepper powder, (fake balsamico) 1 tblsp chiliflakes...
Nåt som fattas ??
Blir kul att se... i morron !
Vill man se något positivt med attacken så är det att hon och boken nu får mer press, mer uppmärksamhet och förhoppningsvis fler läsare.
Jag har i dagarna bett mitt bibliotek köpa in den och står etta i kön för att få låna. Såg på nätet att det fanns en tvåa nu också!
Camilla, det är en bok som är värd varenda en av de 165 kronor den kostar. Köp den!
Men det är ett kanonbra foto! Jag har översatt och gjort en mat/blodgruppslista (innan den kom på svenska) om någon önskar. 2 A4 i Word-dokument. Men läs boken med, det finns mycket intressant i den.
JOW - jag håller på att ruinera mig på böcker ändå, (litteraturvetarstudent, snittar rätt många böcker i veckan) så gratis smakar gott just nu! Men är den bra köper jag den nog ändå, för att kunna låna ut till folk som undrar.
Själv lånar jag allt på bibban. De har ett särskilt bra pris.
Veganism är radikal politik och filosofi, det har inget med hälsa eller något sånt att göra. Jag är inte jätteförvånad att något sånt här händer. Undrar hur många i AFA som är veganer...
håller på att ta mig igenom hennes bok. Den är fruktansvärt slarvigt översatt. Nästan så jag funderar på att mejla förlaget och klaga (rejält). Budskapet är dock väldigt intressant och informationen givande. Hon refererar en del till Ravnskov vilket är skoj som svensk att se. I övrigt diskuteras en hel del om jordbrukets - även det traditionella utan gifter och traktorer - moderna och historiska ödeläggelse av planeten. Nästan så man som LCHF:anhängare borde anamma frasen "plog är mord" - för det är faktiskt lite av kärnan av hennes slutsatser i boken - som en liten motpol till en känd fras vissa antiköttätare använder sig av.
Lösningen på förstörelsen av jord är enligt Keith att hålla boskap i myckenhet och på ett korrekt sätt (dvs. inte vad som lärs ut av offentliga sakkunniga inom området... typ moderna traditionella jordbruksutbildningar) vilket är "Holistic Management". Detta koncept skapades av Allan Savory som ger en mycket intressant föreläsning om saken här: http://vimeo.com/8239427
Kolla gärna de snygga bilderna på före detta ökenområden, numer betade grässlätter, på den här sidan: http://www.holisticmanagement.org
Ät kött och rädda inte bara er egen hälsa utan även planeten!
Så här såg det ut: http://www.youtube.com/watch?v=IPayTWlAQ0k
K2, håller med om översättningen inte är den bästa. Det handlar inte bara om att kunna språket utan lika mycket om att kunna ämnet om man är översättare. Dock, eftersom jag kan ämnet hyfsat, föredrar jag boken på svenska eftersom det, för mig, går betydligt snabbare att ta till mig.
JOW: Jo, samma här. Den är absolut läsvärd, kul att Optimal ger ut den också. De verkar ha skaffat sig en liten nisch kring köttätandet. Fast de borde nog skaffa sig en bättre översättare!
***
Bra intervju med Keith som sammanfattar mycket av hennes bok: http://www.youtube.com/watch?v=KRA8bQg6onA&feature=related
Jag vet inte varför jag kom att tänka på den här bilden ...
http://www.geekologie.com/2009/06/30/vegan.jpg
Finns ingen anledning att ifrågasätta att vissa väljer bort kött. Det är ett personligt och etiskt ställningstagande varje individ gör. Och väldigt ofta pga av hur köttindustrin ser ut idag snarare än hälsa och miljö.
Vilket dock inte försvarar dessa pajkastande virrpannor.
Min erfarenhet att militanta köttätare som alltid ska ifrågasätta vegetarianer och veganer är betydligt mer hätska och korkade än den genomsnittlige vegetarianen.
Vet inte hur bra eller dålig nämnda bok är, men om ngn inte delar hennes åsikter så är det både fritt fram och mer konstruktivt att skriva en egen bok i oposition till hennes budskap. Pajkastning är just...bokstavligen, PAJKASTNING.
Tomtefar
Jag har läst flera veganböcker men ingen har varit nära av att förklara och saktionera den kosten i ett hälsomässigt ock ekologiskt perspektiv så som Veganmyten gör med den hållbara kött/fisk/grönsakskost som boken beskriver.
#8 Mini: Nej, det gjorde han inte. Med källa menar jag relevanta undersökningar, inte en hel bok som propagerar för kosten.
cayenne-peppar i ögonen vill man nog inte ha. Jag har ju gjort en klassiker: hackat chili, "glömt bort" det och kliat i ögat.
Det gör man EN gång
Beställde den häromdagen tillsammans med Mark Sisson´s Primal Blueprint, Håkan Fällmans Kött och Martin Ingvars Hjärnkoll på vikten.
Ska bli en spännande läsvår!
Jo, det var ju inte direkt något direkt smart sätt att försöka stoppa spridningen av budskapet. Är väl en variant på streissand-effekten. http://en.wikipedia.org/wiki/Streisand_effect
Själv har jag varit vegan i sju år för att kurera min reumatism. Jag åt efter Föllingegårdens(Lilly Johanssons) koncept i början på åttio talet. Min uppfattning är att det går alldeles utmärkt att leva hälsosamt på den kosten. Däremot kräver det en hel del kunskap och planering. Min reumatism höll sig lika lugn på vegankost som på min variant av LCHF. Den gemensamma nämnaren stavas säkert gluten!
Dock blev det, ursäkta kraftuttrycket, förbannat tråkigt i längden så jag införde fisk och senare kyckling för att hamna där jag är nu, LCHF light. Fast jag är sparsam med rött kött, blir ett par gånger i veckan.
Att sätta etiketter på sitt ätande är inget för mig. Jag äter det jag tål av riktig mat helt enkelt. Men ska jag försöka sätta in mig i ett fack så är jag väl Flexivarian.
Och jag slänger ingen mat, det är resursslöseri. Det borde alla militanta veganer veta.
KickAnn, lägg till Monsterbiff till middag av Torbjörn Esping, Ylva Esping, så får du ytterligare perspektiv på matfrågan.
Vet inte om jag kommer att läsa Vegomyten. Intressant för att den debatteras och hyllas här, men jag tycker att den verkar rätt oseriös efter de beskrivningar jag läst.
Här är en recension:
http://www.svd.se/kulturnoje/litteratur/varken-hackat-eller-malet_442...
Recensenten har både rätt och fel skulle jag säga. Jag kan inte uttala mig helt då jag bara läst halva Vegomyten än men jag skulle absolut rekommendera den till alla människor redan utifrån det jag läst. Visst kan Keith dra alla veganer över en kant lite granna men jag tror hon gör det medvetet för att väcka uppmärksamhet... lite som en marknadsföringspryl. Tror inte att hon har så mycket emot vegetarisk kost (ur hälsohänseende) heller utan det är vegansk kost hon är riktigt kritisk mot, inte så konstigt eftersom hon förstörde sin egen hälsa via den kosten. Ungefär som att många på den här sidan är starkt kritiska till SLV:s kostråd på ett i vissa fall väldigt känslomässigt sätt. Ink. mig själv.
Keiths förslag om att äta gräsbetat kött tror jag har stor potential. Allan Savory har visat att man genom att införa betesdjur kan omvandla öken till frodiga gräsmarker. Vid sidan om boskapen ökar även naturlivet markant... man kan även så spannmål rätt ned mellan grässtråna (pasture cropping) och på det visat uttnyttja marken dubbelt. Det är bara att sätta ingång köttproduktionen!
I SvD:s recension så nämns något jag själv undrar över, hon argumenterar för att spannmåls- och sojaproduktion är dåligt på alla möjliga sätt. Det är det säkert, det tror jag också, åtmistone storskaligt. Men hur blir det ett argument för att inte äta vegetariskt? Det mesta av den produktionen går ju just till djurfoder, vi skulle odla MINDRE om vi åt grödorna istället för att ge dem till djur som vi sedan äter. Jovisst vore det fint om alla kunde äta gräsbetande djur, men det är ju helt enkelt inte möjligt med folkmängden i dag, det är ju bara dumt att tro att det är ett alternativ.
För att inte tala om de rena lögnerna hon uppenbarligen skriver om vegetarianer (läs recensionen i SvD som länkas till ovan för exempel). Jag är inte vegetarian själv, och jag förespråkar inte våld, men jag har viss förståelse för att folk tappar tålamodet men henne...
LCHF-rörelsen borde ta initiativ till att stödja denna typ av djurhållning tycker jag. Varför inte bjuda in föreläsare för att visa på hur vår hälsosamma kosthållning även kan förankras i räddandet av vår gemensamma planet? Allan Savory och Joel Salatin är två utmärkta kandidater. Det finns även en engelsman som lär ut Savorys "Holistic Management" likväl som en norrman som är på G med kurser i ämnet: http://web.me.com/ullring/oekologihjelpen/Holistic_Management.html
Liv: Keith går djupare än så i boken. Recensenten gör det lite väl lätt för sig tycker jag. Argumentet för varför det är dumt att äta vegetariskt är att det främjar monokulturer där allt vilt liv utrotas med plog och bekämpningsmedel och marken sakta dör. Med gräsbetande djur, hållna på rätt sätt, sker det motsatta. Vildfloran och vildfaunan återvänder. Toppjorden ökar i mängd och maskarna frodas. Marken avsaltas och börjar hålla vatten igen. Uttorkade vattenhål återfylls. Jordbruket har skapat öken ända sedan plogen uppfanns menar Keith och de senaste hundra åren har vi förlorat en tredjedel av vår för jordbruk användbara toppjord. Hon menar alltså att vi inte har något val. Vad händer om vi fortsätter att förstöra jordarna i hundra år till med vår tillgång av föda?
http://www.youtube.com/v/KRA8bQg6onA?f=videos&c=ytapi-iLikeInc-i...
"Jovisst vore det fint om alla kunde äta gräsbetande djur, men det är ju helt enkelt inte möjligt med folkmängden i dag, det är ju bara dumt att tro att det är ett alternativ."
Vad är alternativet sen då, när vegomaten tar slut?
Det viktigaste budskapet i Vegomyten är att vi måste ha många gräsbetande djur för att ö.h.t kunna producera mat i framtiden. Gräsbetande djur som ger näring till våra odlingar, som bygger upp matjorden, som håller gräsmarker öppna (binder mycket koldioxid) och ger oss fullvärdig mat från cellulosa (som vi inte kan äta). I en ganska snar framtid kommer bristen på konstgödning vara mycket påtaglig och då måste vi återgå till att göda vår matjord på ett naturligt sätt.
I boken förs det också ett resonemang om hur många människor det är möjligt att försörja utan fossil energi. Alltså den framtid vi kommer att tvingas till. Även om det inte går att försörja 6 miljarder människor eller fler så har vi inget val utan måste göra det bästa av situationen. Och i en hållbar matproduktion ingår många gräsbetande djur.
Sen kan man ju börja fundera kring vad det skulle kunna innebära om all människoavföring och komposterbart avfall från städerna rötades till biogas. Drivmedel till fordon och el (samma sak i framtiden?) skulle produceras samtidigt som bönderna skulle få utmärkt gödsel till sina åkrar.
Varför inte?
Det stora problemet är ju att vi blir fler och fler på jorden, eller hur?
År 1500 var jordens befolkning 500 miljoner
År 1900 1,7 miljarder
År 1960 3,0 miljarder
År 2010 6,8 miljarder
År 2050 beräknas jordens befolkning vara runt 9 miljarder.
Nio miljarder människor som ska ha mat varje dag blir något att bita i och kräver innovativa lösningar. Lösningen är knappast att sluta odla och enbart föda upp gräsbetare.
Eller så får vi ta "några år" i celibat och sluta föröka oss så förbaskat!
Men lösningen är inte heller att fortsätta att odla som vi gör idag. Då blir problemet sannolikt ännu större eftersom jordbruksmarken försvinner.
Odling enligt permakulturprinciper och betesdjur enligt "holistic management-principen" borde vara en hållbar väg åtminstone... om systemet kan göda alla människor återstår att se. Men om man ställer om lite öknar till gräsmark och låter folk ha sina lokala ekonomier i fred osv. kanske det går. Permakulturodlingar kan också sättas upp i öknar.
Janne
Det handlar inte om att sluta odla utan att återgå till det småskaliga jordbruket där djurhållning kombineras med grönsaksodling. Varje region måste bli betydligt mer självförsörjande på mat än idag. Vi måste också vända urbaniseringen och börja en ny "grön våg". Väldigt många fler människor måste bidra till matproduktionen. Läs gärna boken Svart jord.
Om vi ser till Sverige så kan alla med villatomt redan idag odla merparten av sitt årsbehov av många grönsaker och bär. Växtnäringen har vi gratis i form av "guldvatten".
JOW: Jepps, lägg på några höns och några kaniner och du har årsbehovet av animaliskt protein säkrat därtill.
Ni som pratar om antalet människor blir fler på jorden bör för en gångs skull lyssna på Hans Rosling presentationen finns även på Svenska men den kan ni hitta själva.
http://www.youtube.com/watch?v=hVimVzgtD6w&feature=PlayList&...
Ari
Vad jag kommer ihåg från Roslings mycket underhållande föreläsningar så beskriver han en värld som kommer att växa till minst 9 miljarder människor och där alla kommer att få det bättre och bättre. I Roslings värld finns inga begränsningar i vare sig ekosystem eller råvarutillgångar. En utopi tycker jag. Dock har han säkert rätt i befolkningsprognosen om vi lyckas undvika allt för stora katastrofer och kollapser.
Hänger jag med?
Lierre ”Vegomyten” Keith är f.d. vegan som övergått till att förespråka köttproduktion på ett hållbart sätt.
Vem var det som utförde attacken? Veganer som är arga för att hon har svikit rörelsen?
eller
Köttätare som tror att hon fortfarande är vegan?
Reflektion om djurhållning:
1. Enligt min mening vore det bäst med lokalt producerade betesdjur varhelst det är möjligt, gärna i förening med hållbar och ekologisk produktion av grödor.
2. Enligt min mening kommer en eventuell omställning att ske gradvis, begränsad av att de direkta kostnaderna för omställningen gör att alla inte har råd att gå över helt och hållet.
3. Enligt min mening kan det inte vara smart att till varje pris öka förutsättningarna för att vi ska kunna bli oändligt många människor på vår planet, 6 miljarder är svårt, 9 miljarder är nästan omöjligt, 15 miljarder är KATASTROF.
Jag har läst boken på engelska och blev mycket tagen av budskapet. Hon har gjort en enastående research och dragit sina slutsatser av detta och övergivit tidigare övertygelse.
Köpte boken på svenska också och blev både arg och besviken. Det är ingen ände på felöversättningar och skrivfel. Det är ett helgerån på en sådan viktig bok . Jag har skickat förlaget mina synpunkter. Förlaget har meddelat mig att det kommer en ny redigerad upplaga efter alla synpunkter.
Men läs den! Fast i ny upplaga.
JOW, jag håller med om allt du skriver i inlägg 42.
Var det inte så det var under beredskapstiden och ransoneringen!? Egna odlingar i trädgården och pickande höns.
Jag är med på hela det konceptet.
Man kanske skulle gå ihop med grannarna och skaffa några får som får beta av gräsmattorna, så blir man av med gräsklippningen och kan göra sin egen Fetaost.
Back to Basic så att säga!
För övrigt så har jag nyligen sett filmen 2012. Då byter jorden poler och vi får börja om igen, vi som klarar oss. Så löstes den befolkningsexplosionen i en handvändning, allt enligt Mayaindianernas kalender.
Kanske dags att börja snickra på en LCHF ark!?
Som ett komplement till boken Veganmyten (som jag för närvarande håller på med) skulle jag rekommendera läsning av boken ”Så gick det till” av Richard Dawkins och som nyligen getts ut på svenska.
Den beskriver hur evolutionen gått till. Jag trodde att jag visste tillräckligt om den redan tidigare, men den boken ger faktiskt en hel del ytterligare synpunkter, bla hur viktiga ”generiska öar” (dvs inte bara vanliga öar utan rent allmänt områden som djur och växter inte frivilligt förflyttar sig från på grund av en omslutande besvärlig miljö) är.
Nya arter har skapats genom att sådana öar splittras genom klimatkatastrofer, jordbävningar, kontinentalförskjutning, osv så att den befintliga populationen delas och delpopulationerna inte kan komma i kontakt med varandra längre. Efter X generationer i de nya miljöerna har de ursprungligen lika populationerna förändrats så till den grad att de inte längre kan para sig med varandra och två nya arter har uppstått. Ingen behöver vara lika den ursprungliga.
Boken ger en förståelse för hur växter och djur ingår i ett system där de anpassat och anpassar sig till varandra – och blivit beroende av varandra. Djur behöver växter och andra djur för sin överlevnad (mat) – växter behöver andra växter och djur för sin överlevnad (pollinering, fröspridning, näring). Människan – högt upp i näringskedjan – får alltså svårt med långsiktig överlevnad om vi fördärvar balansen mellan djur och växter på ”underliggande” nivåer.
Växtodling är idag alldeles för beroende av förbrukning av fossil energi och mineraler. Det är precis den insikten som innehållet i Veganmyten bygger på.
De här ömsesidiga ”beroende-loparna” mellan djur och växter bör naturligtvis slutas så lokalt som möjligt, och i den meningen behövs småskalighet. Det behöver dock inte nödvändigtvis innebära småskalighet i ekonomisk mening, vilket kan vara värt att notera med tanke på omställningssvårigheterna.
Nja, Bertil m fl. Förr pratades det ju vissa kretsar om att krig, pest och farsoter var det enda som kunde hålla befolkningsökningen nere? Aningen tråkigt sätt och där kan det förstås diskuteras om nu HIV är ett led i det hele.....?
Keiths bok är säkerligen helt rätt och det som nu behövs är givetsvis information!
Hur har nu ett land som Kina lyckats och i andra länder exvis Indien så fortsätter en enorm befolkningsökning!
Tom. ett ockupationsland som Israel har problem att öka på sin befolkning och ser då till att få dit en mängd israelitiska invandrare istället.... Palestinerna blir dock fler och fler.... Får alla det bättre så verkar det ju födas mindre barn, eller hur?